C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Gedurende hele geschiedenis, sinds het begin van de beschaving zo'n beetje, hebben mensen problemen gehad met de joden. Vanaf Babylonie tot Egypte tot de phillipijnen tot de Romeinen, daarna middeleeuwse Europa, Renaissance tot aan de tweede wereld oorlog. En nu nog steeds hebben veel mensen een hekel aan de Joden...
Waarom altijd de Joden?
Waarom altijd de Joden?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Omdat ze door de geschiedenis heen een duidelijk identificeerbare groep zijn geweest, die afwijkt van de meerderheid. Dat is een makkelijke zondebok in slechte tijden. Daarnaast kunnen ze een probleem vormen voor een heerser die zijn wil aan het volk wil opleggen, omdat ze de regels van hun eigen gemeenschap soms boven die van de grotere gemeenschap stellen.
Omdat de vroege kerk en later zowel de katholieke als protestantse varianten het niet konden verkroppen dat de meeste Joden Christus niet als messias accepteerden. Al vanaf de vroegste christelijke traditie ontstond het idee van de Joden als de 'godsmoordenaars' die de messias hadden gedood, voor het gemak vergetende uiteraard dat Jezus zelf alsmede als Zijn moeder en voedstervader, zijn apostelen, de eerste christenen, allen - op wellicht Lukas na - zelf Joods waren.
Koppel daaraan het gegeven dat Joden in Europa buitengesloten werden - want 'godsmoordenaars' - en enkel mochten werken in de financiële sector, ontstond daarbij nog eens de legende van de rijke Jood die de arme christen - die niet met geld mocht omgaan - bedonderde.
Kortom: een gitzwarte bladzijde in het christendom, waar pas grotendeels sinds W.O. II vanaf gestapt is.
Koppel daaraan het gegeven dat Joden in Europa buitengesloten werden - want 'godsmoordenaars' - en enkel mochten werken in de financiële sector, ontstond daarbij nog eens de legende van de rijke Jood die de arme christen - die niet met geld mocht omgaan - bedonderde.
Kortom: een gitzwarte bladzijde in het christendom, waar pas grotendeels sinds W.O. II vanaf gestapt is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Broodje Pastrami. 😍
Dus liefde voor de joden, en duim omlaag voor alle ajax supporters die zich superjoden noemen.
Dus liefde voor de joden, en duim omlaag voor alle ajax supporters die zich superjoden noemen.
Hell To The Liars
Ik heb niet echt een hekel aan Joden in het algemeen of een specifieke Jood.
Ik keur echter wel af wat ze in Israël met de Palestijnen doen. Je zou denken dat ze na WO2 een beetje na kunnen denken maar ......
Ik keur echter wel af wat ze in Israël met de Palestijnen doen. Je zou denken dat ze na WO2 een beetje na kunnen denken maar ......
Wat doen "ze" dan met de Palestijnen?quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:28 schreef Vladimpala het volgende:
Ik heb niet echt een hekel aan Joden in het algemeen of een specifieke Jood.
Ik keur echter wel af wat ze in Israël met de Palestijnen doen. Je zou denken dat ze na WO2 een beetje na kunnen denken maar ......
Kijk je niet naar het nieuws? Ze drijven die mensen in een hele kleine ruimte en bouwen er vervolgens een muur omheen. En iemand die hulpgoederen wil brengen wordt doodgeschoten.quote:
[..]
Wat doen "ze" dan met de Palestijnen?
Ja want die muur staat er voor de lol natuurlijk, en heeft niks te maken met het feit dat er een terroristische organisatie aan de macht is die raketten afvuurt op Israëlische steden...quote:
[..]
Kijk je niet naar het nieuws? Ze drijven die mensen in een hele kleine ruimte en bouwen er vervolgens een muur omheen. En iemand die hulpgoederen wil brengen wordt doodgeschoten.
Wat zou jij doen als ze jou in je eigen huis opsloten?quote:
Ja want die muur staat er voor de lol natuurlijk, en heeft niks te maken met het feit dat er een terroristische organisatie aan de macht is die raketten afvuurt op Israëlische steden...
Weet je hoe lang die muur er staat?quote:
[..]
Wat zou jij doen als ze jou in je eigen huis opsloten?
Is dat belangrijk? Ik vind het feit dat er zo'n muur staat en dat niemand er wat aan doet veel belangrijker.quote:
Weet je hoe lang die muur er staat?
Ja, want dan kan je oorzaak en gevolg zien...quote:
[..]
Is dat belangrijk? Ik vind het feit dat er zo'n muur staat en dat niemand er wat aan doet veel belangrijker.
De TS wilde weten waarom mensen last hadden van de Joden. De Joden waar je last van zou kunnen hebben besturen het land Israël. Van de Joden in Nederland, Belgie of Duitsland heb je nul komma nul last.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:44 schreef AnanYaw het volgende:
O god, wordt dit nu een Israël/Palestina discussie?
Joden waren ook al voor het christendom de sjaak.quote:
Omdat de vroege kerk en later zowel de katholieke als protestantse varianten het niet konden verkroppen dat de meeste Joden Christus niet als messias accepteerden. Al vanaf de vroegste christelijke traditie ontstond het idee van de Joden als de 'godsmoordenaars' die de messias hadden gedood, voor het gemak vergetende uiteraard dat Jezus zelf alsmede als Zijn moeder en voedstervader, zijn apostelen, de eerste christenen, allen - op wellicht Lukas na - zelf Joods waren.
Koppel daaraan het gegeven dat Joden in Europa buitengesloten werden - want 'godsmoordenaars' - en enkel mochten werken in de financiële sector, ontstond daarbij nog eens de legende van de rijke Jood die de arme christen - die niet met geld mocht omgaan - bedonderde.
Kortom: een gitzwarte bladzijde in het christendom, waar pas grotendeels sinds W.O. II vanaf gestapt is.
Ô mon citoyens vous serez unis.
TS heeft het over door de geschiedenis heen. Het conflict tussen Israël en Palestina kan daar nooit de oorzaak van zijn. Daarnaast vroeg hij je niet om je persoonlijke problemen met joden.quote:
[..]
De TS wilde weten waarom mensen last hadden van de Joden. De Joden waar je last van zou kunnen hebben besturen het land Israël. Van de Joden in Nederland, Belgie of Duitsland heb je nul komma nul last.
Ja sinds de tweede wereldoorlog zijn ze in West-Europa niet meer zichtbaar aanwezig, en daarnaast voelen we ons schuldig over waarom dat is, dus nu zijn ze niet zo makkelijk meer als zondebok te gebruiken.
Dus doen we dat nu maar met moslims.. straatcriminaliteit uitgevoerd door mensen uit achtergestelde sociale groepen wordt toegeschreven aan 'moslims' ook al gaan de daders niet naar de moskee en lezen ze de koran niet.
Diezelfde groepen doen ook het grootste beroep op ons sociale systeem, doordat ze sociaal achtergesteld zijn, op de een of andere manier wordt dit ook gelinkt aan hun moslim-zijn ook al heeft niemand enig idee wat het verband dan zou zijn.
Terrorisme wordt ook toegeschreven aan 'de moslims' ipv de specifieke haatgroepen die zich daar schuldig aan maken ook al is het grootste deel van de moslims er tegen en is het grootste deel van de slachtoffers zelf ook moslim, terwijl er ook westerse terroristen zijn.
En zo gebeurde het toen met joden dus ook, ze waren zichtbaar op straat met hun aparte kledingdracht, eigen taal, groepsvorming, ander geloof. Sommigen waren rijk en actief in de financiële industrie (veruit de meeste niet maar dat hield de propagandamachine niet tegen) en het kapitalisme/financiële systeem was toen nog niet zo gereguleerd, dus van allerhande misstanden die daar het gevolg van waren kregen zij de schuld.
Plus ook dingetjes als de moord op Vom Rath werden natuurlijk de joden in de schoenen geschoven.
En in de echt radicale kringen ook nog verhalen over rare rituelen en babyoffers en zo.
De les die je hieruit zou moeten trekken is dat je niet een hele etnische groep de schuld kan geven van dingen, dat de discriminatie van welke etnische groep dan ook niet goed is, maar helaas is de les die de meeste mensen hieruit getrokken hebben dat discriminatie van joden slecht is.
Dus doen we dat nu maar met moslims.. straatcriminaliteit uitgevoerd door mensen uit achtergestelde sociale groepen wordt toegeschreven aan 'moslims' ook al gaan de daders niet naar de moskee en lezen ze de koran niet.
Diezelfde groepen doen ook het grootste beroep op ons sociale systeem, doordat ze sociaal achtergesteld zijn, op de een of andere manier wordt dit ook gelinkt aan hun moslim-zijn ook al heeft niemand enig idee wat het verband dan zou zijn.
Terrorisme wordt ook toegeschreven aan 'de moslims' ipv de specifieke haatgroepen die zich daar schuldig aan maken ook al is het grootste deel van de moslims er tegen en is het grootste deel van de slachtoffers zelf ook moslim, terwijl er ook westerse terroristen zijn.
En zo gebeurde het toen met joden dus ook, ze waren zichtbaar op straat met hun aparte kledingdracht, eigen taal, groepsvorming, ander geloof. Sommigen waren rijk en actief in de financiële industrie (veruit de meeste niet maar dat hield de propagandamachine niet tegen) en het kapitalisme/financiële systeem was toen nog niet zo gereguleerd, dus van allerhande misstanden die daar het gevolg van waren kregen zij de schuld.
Plus ook dingetjes als de moord op Vom Rath werden natuurlijk de joden in de schoenen geschoven.
En in de echt radicale kringen ook nog verhalen over rare rituelen en babyoffers en zo.
De les die je hieruit zou moeten trekken is dat je niet een hele etnische groep de schuld kan geven van dingen, dat de discriminatie van welke etnische groep dan ook niet goed is, maar helaas is de les die de meeste mensen hieruit getrokken hebben dat discriminatie van joden slecht is.
Als je Israël niet mag noemen zijn er geen redenen voor iemand om problemen of last te hebben van Joden.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:01 schreef AnanYaw het volgende:
TS heeft het over door de geschiedenis heen. Het conflict tussen Israël en Palestina kan daar nooit de oorzaak van zijn. Daarnaast vroeg hij je niet om je persoonlijke problemen met joden.
Nogmaals TS vraagt nergens waarom jij problemen hebt met joden. Het gaat erom waarom zoveel samenlevingen los van elkaar problemen hadden/hebben met joden. Ook ver voor de staat Israël.quote:
[..]
Als je Israël niet mag noemen zijn er geen redenen voor iemand om problemen of last te hebben van Joden.
Dit dus.quote:
Ja sinds de tweede wereldoorlog zijn ze in West-Europa niet meer zichtbaar aanwezig, en daarnaast voelen we ons schuldig over waarom dat is, dus nu zijn ze niet zo makkelijk meer als zondebok te gebruiken.
Dus doen we dat nu maar met moslims.. straatcriminaliteit uitgevoerd door mensen uit achtergestelde sociale groepen wordt toegeschreven aan 'moslims' ook al gaan de daders niet naar de moskee en lezen ze de koran niet.
Diezelfde groepen doen ook het grootste beroep op ons sociale systeem, doordat ze sociaal achtergesteld zijn, op de een of andere manier wordt dit ook gelinkt aan hun moslim-zijn ook al heeft niemand enig idee wat het verband dan zou zijn.
Terrorisme wordt ook toegeschreven aan 'de moslims' ipv de specifieke haatgroepen die zich daar schuldig aan maken ook al is het grootste deel van de moslims er tegen en is het grootste deel van de slachtoffers zelf ook moslim, terwijl er ook westerse terroristen zijn.
En zo gebeurde het toen met joden dus ook, ze waren zichtbaar op straat met hun aparte kledingdracht, eigen taal, groepsvorming, ander geloof. Sommigen waren rijk en actief in de financiële industrie (veruit de meeste niet maar dat hield de propagandamachine niet tegen) en het kapitalisme/financiële systeem was toen nog niet zo gereguleerd, dus van allerhande misstanden die daar het gevolg van waren kregen zij de schuld.
Plus ook dingetjes als de moord op Vom Rath werden natuurlijk de joden in de schoenen geschoven.
En in de echt radicale kringen ook nog verhalen over rare rituelen en babyoffers en zo.
De les die je hieruit zou moeten trekken is dat je niet een hele etnische groep de schuld kan geven van dingen, dat de discriminatie van welke etnische groep dan ook niet goed is, maar helaas is de les die de meeste mensen hieruit getrokken hebben dat discriminatie van joden slecht is.
in het begin waren ze gewoon een volk met eigen plek, en alle volkeren maakten elkaar toen vrolijk af en veroverden elkaars plekjes. dus toen was het niet uniek dat ze de lul waren.
maar ze zijn op gegeven moment massaal tot slaven gemaakt van babylon, en dat heeft hun clutuur en religie versterkt, ipv dat ze het langzaam kwijtraakten. dat is op zich wel uniek.
en dit is waar iedereen zich altijd aan heeft geergerd. dat ze een eenheid blijven, dat ze zichzelf de chosen people of god vinden. dit trokken de romeinen dus niet, want die hadden andere goden, die door de joden categorisch verworpen werden.
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten. en dat heeft ze door de gehele europese geschiedenis achterna gezeten. elke keer weer de (katholieke) kerk, die ze als christus-doders wegzette. en dan weer binnenhaalden, omdat ze geld uitlenen (bankieren) niet erg vonden, terwijl dat voor christenen een doodzonde was. en dan weer allemaal vermoorden omdat ze zondig tuig waren. etc etc.
(met als achterliggende reden, dat mensen/leiders ze dus veel geld verschuldigd waren,. als je ze dan vermoord of wegjaagt, dan is je geldprobleem in een keer opgelost.)
en een duidelijke minderheid, die leiders de schuld kan geven, om zo de aandacht af te leiden van je eigen schurkenstreken.
er is nog veel meer, maar dit is wel het belangrijkste.
maar ze zijn op gegeven moment massaal tot slaven gemaakt van babylon, en dat heeft hun clutuur en religie versterkt, ipv dat ze het langzaam kwijtraakten. dat is op zich wel uniek.
en dit is waar iedereen zich altijd aan heeft geergerd. dat ze een eenheid blijven, dat ze zichzelf de chosen people of god vinden. dit trokken de romeinen dus niet, want die hadden andere goden, die door de joden categorisch verworpen werden.
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten. en dat heeft ze door de gehele europese geschiedenis achterna gezeten. elke keer weer de (katholieke) kerk, die ze als christus-doders wegzette. en dan weer binnenhaalden, omdat ze geld uitlenen (bankieren) niet erg vonden, terwijl dat voor christenen een doodzonde was. en dan weer allemaal vermoorden omdat ze zondig tuig waren. etc etc.
(met als achterliggende reden, dat mensen/leiders ze dus veel geld verschuldigd waren,. als je ze dan vermoord of wegjaagt, dan is je geldprobleem in een keer opgelost.)
en een duidelijke minderheid, die leiders de schuld kan geven, om zo de aandacht af te leiden van je eigen schurkenstreken.
er is nog veel meer, maar dit is wel het belangrijkste.
Omdat ze niet assimileerden. En in de oudheid vijandig tegenover goden van anderen stonden (wat een vrij uniek standpunt was)
Nouja TS noemde ook "en nu nog steeds" dus dan speelt Israël wel degelijk een rol bij de mensen die het handelen van de staat Israël niet los kunnen zien van de etnische groep die er woont. (maar dat kan de staat Israël zelf ook niet dus dat is misschien niet zo gek)quote:
[..]
Nogmaals TS vraagt nergens waarom jij problemen hebt met joden. Het gaat erom waarom zoveel samenlevingen los van elkaar problemen hadden/hebben met joden. Ook ver voor de staat Israël.
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.quote:
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten.
Een onderdeel van die etnititeit is het geloof in één god en het verwerpen van alle andere goden. Dit onderdeel van de etniciteit heeft er toch wel toe geleid dat Jezus veroordeeld werd.quote:
[..]
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.
Het is wel een gedeeld deel van de etniciteit die er voor verantwoordelijk is. Maar ja dat hadvJezus vast ook wel door en heeft hij het zelf op de spits gedreven door de beweringen die hij maakte.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-02-2017 17:50:24 ]
rome was er de baas, en jesus had de wet overtreden door rotzooi te trappen in de tempel.quote:
[..]
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.
maar goed, maakt inderdaad niet uit wie of wat. alle joden kregen vaak collectief de schuld.
|
|
