WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik werk nu al 3,5 jaar voor een bedrijf via een uitzendbureau. Nadat ik 1,5 jaar in dienst was kreeg ik een fase B contract met 40 garantieuren op weekbasis. Mij was in de eerste instantie weinig verteld over het fase B contract. Ze vroegen wat mijn beschikbaarheid was. Ik gaf aan dat ik 6 dagen per week beschikbaar was (het bedrijf is 7 dagen per week open) en dat ik 40 uur beschikbaar was. Ze gaven aan dat die 40 uur stond voor wanneer ik ziek zou zijn of een burnout zou krijgen dat ze het als tegemoetkoming zouden betalen, maar dat ik wel die dagen beschikbaar moest zijn. Dus als ze mij belden op een donderdag, mocht ik het niet weigeren.
Helaas ben ik iets meer als een jaar lang maar gemiddeld 20 uur ingepland. Ik heb hier regelmatig over geklaagd per mail/whatsapp. Elke keer werd er gezegd dat ze de uren eerlijk moesten onderverdelen en dat de uren er niet waren. Ik vroeg toen om een overplaatsing, maar dat mocht niet door mijn goede prestaties.
Nu heb ik dit een aantal maanden geleden aangekaart, omdat ik erachter kwam dat ze de 40 uren gewoon moesten aanvullen elke week. Ze hadden een e-mail die intern moest blijven per ongeluk naar mij gestuurd, waarin was verteld dat ik er niet achter mocht komen.
Ik heb hierna meerdere malen met het bedrijf en het uitzendbureau om de tafel gezeten. Eerst probeerden ze de schuld in mijn schoenen te schuiven door te vragen of ik het eerder al had aangegeven. Gelukkig had ik bewijs hiervan dat ik regelmatig heb aangegeven dat ik recht had op 40 uur. Ze gaven uiteindelijk toe dat ze fout zaten en vroegen of ik open stond voor een aanbod om elkaar tegemoet te komen.
Tot mijn grote verbazing bieden ze mij nu een bedrag aan dat 8% is van waar ik eigenlijk recht op heb. Ze geven aan dat ze mij de uren niet betalen, omdat het geen gewerkte uren zijn, maar dat ze me willen bedanken voor het ontdekken en aankaarten van deze fout.
Het Juridisch loket vertelde me dat ik het beste juridische stappen kan ondernemen, maar ik heb hier geen ervaring in... Het gesprek duurde ook maar een half uur dus ik kon helaas niet al mijn vragen stellen. Wel gaven ze aan dat ik me aan mijn deel van het contract heb gehouden. De persoon waaraan ik meerdere aangaf dat ik meer wilde werken is ook bereid voor mij een verklaring af te leggen mocht dat nodig zijn. Het was mijn leidinggevende, maar die is sinds december niet meer in dienst bij ons.
Sorry voor het lange verhaal, maar kan iemand mij misschien vertellen hoe sterk ik hierin sta en wat ik het beste kan doen?
Voor de duidelijkheid trouwens: Ik was ook echt 40 uur per week beschikbaar en heb dit altijd aangegeven op het beschikbaarheidsformulier en ik heb dit regelmatig aangekaart.
Ik werk nu al 3,5 jaar voor een bedrijf via een uitzendbureau. Nadat ik 1,5 jaar in dienst was kreeg ik een fase B contract met 40 garantieuren op weekbasis. Mij was in de eerste instantie weinig verteld over het fase B contract. Ze vroegen wat mijn beschikbaarheid was. Ik gaf aan dat ik 6 dagen per week beschikbaar was (het bedrijf is 7 dagen per week open) en dat ik 40 uur beschikbaar was. Ze gaven aan dat die 40 uur stond voor wanneer ik ziek zou zijn of een burnout zou krijgen dat ze het als tegemoetkoming zouden betalen, maar dat ik wel die dagen beschikbaar moest zijn. Dus als ze mij belden op een donderdag, mocht ik het niet weigeren.
Helaas ben ik iets meer als een jaar lang maar gemiddeld 20 uur ingepland. Ik heb hier regelmatig over geklaagd per mail/whatsapp. Elke keer werd er gezegd dat ze de uren eerlijk moesten onderverdelen en dat de uren er niet waren. Ik vroeg toen om een overplaatsing, maar dat mocht niet door mijn goede prestaties.
Nu heb ik dit een aantal maanden geleden aangekaart, omdat ik erachter kwam dat ze de 40 uren gewoon moesten aanvullen elke week. Ze hadden een e-mail die intern moest blijven per ongeluk naar mij gestuurd, waarin was verteld dat ik er niet achter mocht komen.
Ik heb hierna meerdere malen met het bedrijf en het uitzendbureau om de tafel gezeten. Eerst probeerden ze de schuld in mijn schoenen te schuiven door te vragen of ik het eerder al had aangegeven. Gelukkig had ik bewijs hiervan dat ik regelmatig heb aangegeven dat ik recht had op 40 uur. Ze gaven uiteindelijk toe dat ze fout zaten en vroegen of ik open stond voor een aanbod om elkaar tegemoet te komen.
Tot mijn grote verbazing bieden ze mij nu een bedrag aan dat 8% is van waar ik eigenlijk recht op heb. Ze geven aan dat ze mij de uren niet betalen, omdat het geen gewerkte uren zijn, maar dat ze me willen bedanken voor het ontdekken en aankaarten van deze fout.
Het Juridisch loket vertelde me dat ik het beste juridische stappen kan ondernemen, maar ik heb hier geen ervaring in... Het gesprek duurde ook maar een half uur dus ik kon helaas niet al mijn vragen stellen. Wel gaven ze aan dat ik me aan mijn deel van het contract heb gehouden. De persoon waaraan ik meerdere aangaf dat ik meer wilde werken is ook bereid voor mij een verklaring af te leggen mocht dat nodig zijn. Het was mijn leidinggevende, maar die is sinds december niet meer in dienst bij ons.
Sorry voor het lange verhaal, maar kan iemand mij misschien vertellen hoe sterk ik hierin sta en wat ik het beste kan doen?
Voor de duidelijkheid trouwens: Ik was ook echt 40 uur per week beschikbaar en heb dit altijd aangegeven op het beschikbaarheidsformulier en ik heb dit regelmatig aangekaart.
Je staat heel sterk lijkt het op basis van de beperkte info, leuk ook van die e-mail. Je zou kunnen vragen of ze zich niet vergist hebben en het aanbod 80% moest zijn.
Even voor de zekerheid: het gaat dus per saldo om een half jaarsalaris? Als het mij zou overkomen, zou ik 100% eisen van waar ik recht op heb en ondertussen op zoek naar een nieuwe baan.
Ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die dit dekt.
Ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die dit dekt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als het echt gaat om een half jaarsalaris zou ik serieus overwegen een advocaat te zoeken die me hierbij helpt. Ja een advocaat is niet goedkoop maar het gaat om veel geld.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Dikke pech voor het bedrijf. 40u contract is 40u uitbetalen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 13:54 schreef jerryboy het volgende:
Ze geven aan dat ze mij de uren niet betalen, omdat het geen gewerkte uren zijn
Voor de volle mep gaan; je kan een advocaat inschakelen, maar zou eerst zelf het bedrijf formeel op de hoogte stellen van je eis -> nabetaling van ALLE achterstallige uren (loonvordering), binnen twee weken te voldoen, en je anders naar de rechter gaat en alle achterstallige uren + alle daarbij komen de juridische kosten + alle achterstallige rente op die uren zal vorderen.
Dum de dum
Ik zou zo snel mogelijk een brief afgeven dat je het loon wil hebben waar jij recht op hebt, en dat je wettelijke verhoging en wettelijke rente gaat rekenen. Dan heel even rekken tot de wettelijke verhoging is gemaximaliseerd op 50% (toch weer 3 maandlonen extra) en dan als ze alsnog niet op een vordering tot betaling overgaan inclusief de verhogingen naar de rechtbank stappen.
En houd ook rekening met de opbouw van je vrije uren, vakantiegeld etc.. dat dit ook allemaal met terugwerkende kracht word rechtgetrokken.
Beter zorg je ervoor dat je vanavond alle papieren en bedragen duidelijk hebt en ga je morgen langs je RBV, een jurist of de rechtswinkel.
En houd ook rekening met de opbouw van je vrije uren, vakantiegeld etc.. dat dit ook allemaal met terugwerkende kracht word rechtgetrokken.
Beter zorg je ervoor dat je vanavond alle papieren en bedragen duidelijk hebt en ga je morgen langs je RBV, een jurist of de rechtswinkel.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit klinkt misschien dom, maar ik heb hier geen verstand van, maar je kan dus de juridische kosten laten betalen door de andere partij? Dan wordt het een stuk interessanterquote:
[..]
Dikke pech voor het bedrijf. 40u contract is 40u uitbetalen.
Voor de volle mep gaan; je kan een advocaat inschakelen, maar zou eerst zelf het bedrijf formeel op de hoogte stellen van je eis -> nabetaling van ALLE achterstallige uren (loonvordering), binnen twee weken te voldoen, en je anders naar de rechter gaat en alle achterstallige uren + alle daarbij komen de juridische kosten + alle achterstallige rente op die uren zal vorderen.
De verliezende partij moet betalen. Kan dus in je voordeel of je nadeel werken.quote:
[..]
Dit klinkt misschien dom, maar ik heb hier geen verstand van, maar je kan dus de juridische kosten laten betalen door de andere partij? Dan wordt het een stuk interessanter
Dankjullie wel voor de antwoorden tot nu toe! Weet iemand hoe het zit met hun motief? Ze geven aan dat ze de uren niet betalen omdat ze niet gewerkt zijn. Hoe sterk staan zij dan hierin?
Ik kan me namelijk voorstellen dat je wel eens mensen hebt die gewoon nooit konden werken en achteraf zeggen dat ze recht hadden op 40 uur. Dan begrijp ik dat een bedrijf dit niet hoeft te betalen, maar in dit geval is het toch anders?
Ik kan me namelijk voorstellen dat je wel eens mensen hebt die gewoon nooit konden werken en achteraf zeggen dat ze recht hadden op 40 uur. Dan begrijp ik dat een bedrijf dit niet hoeft te betalen, maar in dit geval is het toch anders?
Zij dienen de contractueel afgesproken uren te betalen, dat zij besluiten dat je de helft van die uren maar ergens anders moet gaan uithangen is hun probleem en ontslaat ze niet van de plicht tot uitbetaling.quote:
Dankjullie wel voor de antwoorden tot nu toe! Weet iemand hoe het zit met hun motief? Ze geven aan dat ze de uren niet betalen omdat ze niet gewerkt zijn. Hoe sterk staan zij dan hierin?
Ik kan me namelijk voorstellen dat je wel eens mensen hebt die gewoon nooit konden werken en achteraf zeggen dat ze recht hadden op 40 uur. Dan begrijp ik dat een bedrijf dit niet hoeft te betalen, maar in dit geval is het toch anders?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De verliezende partij word vaak veroordeeld tot betaling van beider kosten.quote:Op woensdag 22 februari 2017 17:07 schreef Ceviche het volgende:
[..]
De verliezende partij moet betalen. Kan dus in je voordeel of je nadeel werken.
Het is geen vaste regel.
(Hoewel het mij in dit geval vreemd lijkt als er anders word besloten)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb zeker wat aan jullie antwoorden. Ik had er bijvoorbeeld niet eens over nagedacht dat ze mijn vakantieuren en vakantiedagen ook nog moesten aanvullen dan.
Als het contract niet verlengd wordt heeft het ook gevolgen voor een eventuele uitkering, het is echt de moeite waard hier achteraan te gaan en een advocaat kan dan zeker helpen. Het bedrijf zal dan ook weten dat ze het verhaal serieus moeten nemen.quote:
Ik heb zeker wat aan jullie antwoorden. Ik had er bijvoorbeeld niet eens over nagedacht dat ze mijn vakantieuren en vakantiedagen ook nog moesten aanvullen dan.
Uitzend is meestal all-in toch?quote:
Ik heb zeker wat aan jullie antwoorden. Ik had er bijvoorbeeld niet eens over nagedacht dat ze mijn vakantieuren en vakantiedagen ook nog moesten aanvullen dan.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Vaker niet dan wel.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
nog nooit gehad.quote:
wel als je op voorhand al weet dat het een klusje voor een weekje is maar niet bij een fase B of C
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
hoe zit het eigenlijk met de belasting? Dit gaat om een bedrag ver boven de 10.000 euro. Ik verwacht dan ook dat er erg veel belasting vanaf zal gaan.
Weet iemand toevallig hoe dit zit?
Weet iemand toevallig hoe dit zit?
https://www.belastingdien(...)/hoe_werkt_middelingquote:
hoe zit het eigenlijk met de belasting? Dit gaat om een bedrag ver boven de 10.000 euro. Ik verwacht dan ook dat er erg veel belasting vanaf zal gaan.
Weet iemand toevallig hoe dit zit?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dank voor je antwoord, maar dit wilde ik niet weten.. Misschien begrijp ik het verkeerdquote:
[..]
https://www.belastingdien(...)/hoe_werkt_middeling
Je krijgt nu een sloot met geld en je hebt kans dat je dan enorm veel inkomsten hebt dit jaar. Maar dat is dus een uitzondering. Je vraagt vervolgens middeling aan. Dan ga je de inkomsten middelen over drie jaar en dan betaal je dus minder belasting: http://financieel.infonu.(...)ng-korte-uitleg.htmlquote:
[..]
Dank voor je antwoord, maar dit wilde ik niet weten.. Misschien begrijp ik het verkeerd
En hier kan je een berekening laten uitvoeren: http://www.belastinghelden.nl/middeling/berekening
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat dus. En ja, het gaat je wat kosten om naar een advocaat of jurist en de rechtbank te gaan, maar zoals ik het nu lees sta je juridisch volledig in je recht om de volle 100% van de niet uitbetaalde uren te vorderen. In mijn ervaring als jurist werkt het vaak al om een loonvordering door een jurist te laten opstellen en ondertekenen als bewijs dat je serieus bent. Veel bedrijven proberen dan ineens voor een veel hoger bedrag dan die 8% te schikken.quote:
[..]
Dikke pech voor het bedrijf. 40u contract is 40u uitbetalen.
Voor de volle mep gaan; je kan een advocaat inschakelen, maar zou eerst zelf het bedrijf formeel op de hoogte stellen van je eis -> nabetaling van ALLE achterstallige uren (loonvordering), binnen twee weken te voldoen, en je anders naar de rechter gaat en alle achterstallige uren + alle daarbij komen de juridische kosten + alle achterstallige rente op die uren zal vorderen.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Als het tot een rechtzaak kon t kun je naast de loonvordering en wettelijke verhoging ook vergoeding van de juridische kosten vorderen. Dus ja, al zul je ze zelf eerst voor moeten schieten.quote:
[..]
Dit klinkt misschien dom, maar ik heb hier geen verstand van, maar je kan dus de juridische kosten laten betalen door de andere partij? Dan wordt het een stuk interessanter
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Beste Yats,bedankt voor je reacties. Ik heb er zeker wat aan. Ik probeer ook zelf zoveel mogelijk op te zoeken op Google, maar welke verhoging bedoel jij precies? Het juridisch loket had het over een wettelijke rente, maar inhoudelijk gingen we er niet veel op in. Het loon dat ik terug moet krijgen dateert vanaf zomer 2015 tot en met afgelopen november. Ik kan de rente ervan helaas niet vinden op internet.quote:
[..]
Als het tot een rechtzaak kon t kun je naast de loonvordering en wettelijke verhoging ook vergoeding van de juridische kosten vorderen. Dus ja, al zul je ze zelf eerst voor moeten schieten.
Er zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Beste Yats,bedankt voor je reacties. Ik heb er zeker wat aan. Ik probeer ook zelf zoveel mogelijk op te zoeken op Google, maar welke verhoging bedoel jij precies? Het juridisch loket had het over een wettelijke rente, maar inhoudelijk gingen we er niet veel op in. Het loon dat ik terug moet krijgen dateert vanaf zomer 2015 tot en met afgelopen november. Ik kan de rente ervan helaas niet vinden op internet.
1. Wettelijke rente. (Rente op achterstallige betaling, tarief bepaald door de overheid.)
2. Wettelijke verhoging. (Boete welke maximaal 50% van al het verschuldigde dagloon bedraagt.)
Google die termen in combinatie met loonvordering en je vind van alles.
Dit gaat om serieuze bedragen, en (sorry.) je lijkt er niet al te veel van te snappen, zoek een jurist die je hiermee gaat helpen, bij dit soort dingen wil je zelf geen fouten maken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
