possetje | dinsdag 21 februari 2017 @ 01:03 |
Hoi is het zo dat als je alle linkse partijen bij elkaar optelt dat je dan best een grote meerderheid zou hebben, ? Zijn alle linkse splinterpartijtjes niets anders dan ex pvda kiezers? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 februari 2017 @ 01:07 |
Definieer links. | |
spijkerbroek | dinsdag 21 februari 2017 @ 01:11 |
Rechts daarentegen. Oh wacht. | |
Nighthawk88 | dinsdag 21 februari 2017 @ 02:27 |
Alles moet ook links of rechts zijn tegenwoordig. Waar CDA of D66 vroeger centrumpartijen genoemd worden is de ene nu ineens rechts en de andere links. Ik betwijfel of het echte links een meerderheid kan halen. Rechts ook niet. De centrumpartijen zijn altijd nodig. Een middenweg met een beetje vanalles lijkt me niets. | |
MakkieR | dinsdag 21 februari 2017 @ 09:07 |
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 21 februari 2017 @ 09:39 |
Niet volgens de laatste peilingen. Linkse partijen halen, alleen als je de ChristenUnie tot ''links'' rekent, nog maar net 50 zetels. | |
CynicusRomanticusRob | dinsdag 21 februari 2017 @ 12:37 |
PVV en D66 in 1 rechteradem noemen | |
DeParo | dinsdag 21 februari 2017 @ 13:34 |
Dat de VVD zo groot was en is dat is bij lange na niet altijd zo geweest, de VVD was altijd een partij van D66-omvang zo niet kleiner, de enige partijen die echt gefragmenteerd zijn zijn de PvdA en het CDA. | |
Tocadisco | dinsdag 21 februari 2017 @ 15:17 |
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is. | |
MakkieR | dinsdag 21 februari 2017 @ 16:46 |
De PVV is een verhaal apart, maar beide partijen zijn wel rechts. Vraag een D66 kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat je sneller uit komt op de VVD dan op de SP. Vraag je een PVV kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat ook deze kiezer eerder op de VVD uitkomt dan op de SP ( als we vanuit gaan dat de VVD echt rechts is en SP echt links ) Bovendien weet iedereen dat Geert Wilders een leerling is van Frits Bolkestein geschoold bij de VVD. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 februari 2017 @ 17:54 |
Werkelijk? Op links was de PvdA altijd de grootste, dat lijkt nu wel te gaan veranderen. Maar op rechts zie je de verschuiving tussen CDA en VVD en wordt nu mogelijk zelfs de PVV de grootste. En was een paar jaar terug in de peilingen bijvoorbeeld Verdonk erg groot. | |
Paper_Tiger | dinsdag 21 februari 2017 @ 18:00 |
Spilziek. | |
possetje | dinsdag 21 februari 2017 @ 18:02 |
ja dat dacht ik dus ook, bijv de partij van de dieren is echt een afsplintering van de pvda toch? | |
Nintex | dinsdag 21 februari 2017 @ 20:47 |
Jep, alleen in Duitsland lijkt de SPD weer wat op te krabbelen, maar in Frankrijk, UK en Nederland zijn de klassieke sociaal democratische arbeiderspartijen morsdood. Met name, omdat... hoe zou Mark Blyth dat zeggen: "They've sold their electorate completely down the river" | |
zakjapannertje | dinsdag 21 februari 2017 @ 20:58 |
In de Eerste Kamer sinds 2015 trouwens, daar is de SP nu groter dan de PvdA | |
kladderadatsch | dinsdag 21 februari 2017 @ 22:24 |
Klopt totaal niet wat je zegt, de VVD heeft sinds 1972 nooit minder dan 20 zetels gehad in de 2e kamer, d66 daarentegen heeft eigenlijk slechts één keer (1994) meer dan 20 zetels weten te halen, maar veel vaker kwamen ze niet eens aan 10 zetels... | |
Nielsch | woensdag 22 februari 2017 @ 17:27 |
Waarom is dit topic met zo'n brakke OP niet gewoon dicht? De eerste vraag kan TS ook gewoon zelf beantwoorden. | |
DeParo | woensdag 22 februari 2017 @ 18:59 |
Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen. | |
kladderadatsch | woensdag 22 februari 2017 @ 20:37 |
LOL, wat een laf gedraai. | |
skrn | woensdag 22 februari 2017 @ 23:10 |
De VVD heeft eindelijk de premier mogen leveren bedoel je? Maar verder zit de VVD bijna altijd in de regering, in de laatste 20 jaar alleen Balkenende 4 niet. | |
DeParo | donderdag 23 februari 2017 @ 07:19 |
De hoofdprijs als in jezelf de grootste prijs van Nederland mogen noemen. De VVD heeft inderdaad vaak mee mogen regeren omdat ze genoeg zetels hebben om samen met een van de grotere partijen een meerderheid te vormen maar de VVD representeerde zelden de de grootste groep. | |
DeParo | donderdag 23 februari 2017 @ 07:21 |
Integendeel. Hoe nu naar de D66 wordt gekeken, of de SP, zo werd jarenlang tegen de VVD aangekeken als je begrijpt dat de PvdA en het CDA normaal veel meer zetels haalden. | |
possetje | donderdag 23 februari 2017 @ 07:28 |
Hoi nee dat kon ik dus niet want ik volg nooit zo politiek op tv enzo, het idee van to was een ingeving van me deze week en ik wilde vragen hier of het zin of onzin was! | |
MMXMMX | vrijdag 24 februari 2017 @ 18:47 |
Ja er is niet veel links over want ze hangen massaal naar rechts. En de PVDA is wel 1 van de grootste overlopers. En van de CDA weten we het al een aantal jaren Ik adviseer de SP | |
Monolith | maandag 27 februari 2017 @ 13:23 |
De Nederlandse machtverhoudingen leken lange tijd op die in Duitsland, sociaaldemocraten versus christendemocraten met een ondersteunende rol voor de liberalen. De jaren '90 hebben dat patroon destijds doorbroken al leidde dat wel weer een tijdelijke opleving van de christendemocratie. De ontkerkelijking in Nederland raakt de christendemocratie op meerdere wijzes. Enerzijds verdwijnt de traditionele achterban, anderzijds heeft het CDA ook geen idee meer hoe zij zichzelf moet profileren. | |
Klopkoek | maandag 27 februari 2017 @ 13:44 |
In Duitsland speelt natuurlijk hetzelfde fenomeen net zo sterk, zo niet sterker. Kennelijk gaan zowel de sociaal-democraten als de christen-democraten daar er wat beter mee om, en heeft het hardcore liberalisme (conservatisme, libertarisme) geen kans. Het heeft ze geen windeieren gelegd. | |
Monolith | maandag 27 februari 2017 @ 14:06 |
Een plaatje over die situatie 'as is' zegt niets over een trend in de tijd. De sitautie in Duitsland is sowieso al flink anders gezien het feit dat er in een deel van het land tot 1990 sprake was van een communistische dictatuur. Het 'gezin als hoeksteen van de samenleving'-conservatisme is ook nog veel sterker vertegenwoordigd in Duitsland in mijn ogen. Wat nog meer mist in het Duitse spectrum is overigens een seculiere middenpartij die écht het één en ander kan openbreken zoals D66 dat deed in de jaren '90. | |
Klopkoek | maandag 27 februari 2017 @ 14:11 |
De coalitie van Schroder was natuurlijk er vrij dichtbij niet? Joschka Fischer was zelf ook nog eens een ex-hippie (of raddraaier zo u wilt). | |
Monolith | maandag 27 februari 2017 @ 14:14 |
Dat was gewoon de SPD die over links regeerde. | |
Klopkoek | maandag 27 februari 2017 @ 14:22 |
Ja dat snap ik, maar als je het hebt over "het één en ander openbreken" op de terreinen waar D66 dat deed, dan was die coalitie vrij dichtbij nietwaar? De ethische kwesties, de kwestie van de overheid personen als individu benaderen ipv als huishouden (zoals 'vroeger' de belastingdienst deed). Overigens is het ook populair om te zeggen dat D66 niks van hun kroonjuwelen heeft weten te verzilveren, of de redenen van oprichting hebben waargemaakt. Van Mierlo wilde het "bestel openbreken", wat in concreto referenda in hield en hoorzittingen onder ede (ministers onder ede verhoren alvorens ze worden geinstalleerd). Is vrijwel niets van terecht gekomen. | |
Monolith | maandag 27 februari 2017 @ 14:26 |
Wat ik bedoel is dat het daarmee de christendemocraten de positie van als noodzakelijke kabinetspartner werd doorbroken. Tot aan Paars zaten CDA en voorlopers KVP / ARP / CHU eigenlijk altijd in het kabinet. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 09:37 |
Het valt me op dat de door rechts gekaapte media een truukje van de VS hebben afgekeken: identiteitspolitiek. Vanochtend ook bij het NOS Journaal weer een hoop gelul over vrouwen in de politiek, vrouwen als ministers en ander goedkoop gekwartet. Dat staat mensen tegen. Dat gepraat over de poppetjes (wie met wie) en 'horse race' is trouwens niet begonnen door de 'linkse media' zoals GS, Telegraaf en TPO menen te weten. Zie: POL / Rechtse Media dommig #10 | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 10:31 |
En dat heeft precies wat van doen met vermeende fragmentatie aan de linkerzijde van het Nederlanse politieke spectrum? | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 10:59 |
Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja. Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers. | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 11:01 |
Ik stelde geen ja / nee vraag. Ik stelde de vraag wat de relatie is tussen dat soort zaken en vermeende fragmentatie in het politieke spectrum. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 11:05 |
Simpel gezegd: er is een deel van het linkse electoraat dat de identiteitspolitiek voor zoete koek slikt. Er is ook een deel die daar allergisch voor is (ondanks dat het geen geboren vrouwen of homohaters zijn), Resultaat: versplintering. "D66 was veruit het meest actief op Twitter: 419 aan de partij gelieerde mensen stuurden 2.140 tweets gedurende het debat. Zo brachten D66-spindoctoren behalve de aanval op Buma een fictieve liefdesbrief van Klaver aan SP-leider Emile Roemer in omloop op Twitter. De suggestie: Klaver papt aan met zijn conservatief linkse vriend Roemer. Kortom, progressieve geesten moeten bij D66 zijn. De poging sloeg dood. Vrijwel alleen partijgenoten van Pechtold deelden de bedachte liefdesbrief. Zo liep het ook af met de aanval op Buma: de hashtag werd slechts tien keer gedeeld, ook weer door partijgenoten." https://www.nrc.nl/nieuws(...)uma-7033073-a1547979 | |
RM-rf | dinsdag 28 februari 2017 @ 11:14 |
'Links' heeft altijd al (iig sinds de zestiger jaren) rond de 55-65 zetels gehad, verdeeld over iets van 5-6 partijen.. Zelfs bv in tijden van extreme winst (bv de verkiezing van 77 toen de PVDA veruit de grootste linkse partij was) bleek die winst vooral af te komen van de kleinere linkse partijen en niet noodzakelijk van andere partijen, n 77 behaalde links zelfs een kleiner aantal zetels dan in 72, omdat enkel de PVDA toen flink won en het verlies bij andere linkse partijen groter was) een meerderheid haalde 'links' eigenlijk nooit, daarvoor zijn er gewoon wat verschillende richtingen in de nederlandse politiek: - links - christen-democratisch - liberaal-rechts - populistisch rechts (boerenpartij, centrumpartij, lpf, leefbaar). de enige richting die oit lange tijd een redeljk duidelijke meerderheid haalde was christen-democratisch, maar ook die vooral in de tijd dat ze ook bestonden uit 3 of 4 ongeveer gelijke hoofdrichtingen (anti-revolutionaire ARP, CHU en KVP) en nog voor deze in het CDA samengingen. (die richting kent een redelijk duidelijke krimpende trend sinds de jaren zestig, ervoor hadden die een absolute meerderheid) | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 11:45 |
Dit is op zich correct maar dan moet je ook in ogenschouw houden dat D66 van links naar rechts is gegaan op de economische dimensie (denk aan Keerpunt '72). Dit gold al eerder ook voor het CDA, van een centrum positie naar rechts. Er bestaat dan ook een groot verschil tussen hoe de experts het CDA in schatten en hoe de kiezers dat zien. Kan een 'legacy effect' zijn. Het aantal kiezers dat zich 'links van het midden' plaatst is afgenomen. | |
RM-rf | dinsdag 28 februari 2017 @ 11:56 |
Je ontkracht nu eigenlijk zelf al juist je stelling dat de kiezers veranderd zijn door aan te tonen dat soms partijen zich bewegen en ook lang niet altijd ehel simplistisch in een 'links-rechts' keurslijf in te delen valt... Niet voor niks verdeel ik de nederlandse politiek heel bewust _niet_ in een eenvoudig duaal stelsel. Omdat de nederlandse politiek nooit Duaal geweest is (iig niet sinds de 19e eeuw, hooguit de tijd ervoor in de 18e eeuw en eerder kende een soort vantweedeling tussen orangisten en patriotten, maar ook was oen het regionale en lokale politieke aspect sterker,a angezien er geen wettelijke eenheidsstaat was en de Gewesten juist soeverein waren (bv niet eens een centraal strafrecht of bestuursrecht bestond). Partijen bewegen zich altijd meer tussen verschillende politieke stromingen in... tussen progressief of juist conservatief (waarbij ik bv de PvdA eigenlijk steeds sterker als conservatieve kracht zie, al sinds begin jaren zeventig)... Het zijn echter de kiezers die zelf net zo sterk veranderen, hooguit is et vak afhankeljk van andere partijen of een bepaalde partij een grote doelgroep kan bereiken... Bv de SP kon pas redelijk groot worden als sterk links alternatief toen de PVDA steeds sterker zich op het centrum ging richten | |
0ne_of_the_few | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:10 |
Daar is Haan natuurlijk wel 1 van de grootste exponenten van de laatste tijd, het spel. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:14 |
PvdA conservatief? De partij die continu de schuld krijgt van migratie, integratie, de euro, de EU... right... Laat nu juist het downplayen, vertroebelen en naar de achtergrond duwen van de economische links-rechts dimensie een truukje van conservatieve krachten zijn. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:16 |
Het blootleggen van de VVD onderwereld (Endstra enz.) zijn de knikkers en zeker niet het spel. Net zoals dat drugslab van ca. 80 miljoen bij de CDA penningmeester. Dat is geen spel maar keiharde knikkers. | |
0ne_of_the_few | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:24 |
Ik doelde op het bonnetje.. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:28 |
Daar zag je de knikkers die bij de holle 'law and order' prietpraat hoorden. | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:21 |
Dat heeft niet zoveel te maken met identity politics, maar met de scheidslijnen die jij in de politiek wenst te zien versus de scheidslijnen die anderen willen zien. Voor jou zijn bepaalde beleidszaken de belangrijke unificerende factor op basis waarvan partijen zich zouden moeten verenigen. Anderen zien dat anders. Dat zie je natuurlijk net zo goed op 'rechts'. D66 / SGP / PVV / CDA en VVD hebben nou niet echt een geweldige gemeenschappelijke band ondanks dat mensen ze in hetzelfde hokje willen proppen. Links is dan ook niet gefragmenteerder dan rechts. Het feit dat je in een pluriforme democratie geen 'wij versus zij' hebt, maar een pluriform spectrum aan meningen, vaak gegroepeerd in wat bredere belangengroepen is iets dat in populistische kringen wordt genegeerd, maar wel degelijk het geval in de praktijk. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:27 |
Geleuter over vrouwen in het kabinet of homo's is wel degelijk identity politics. Of dat een belangrijke dimensie is kun je verschillend over denken. | |
0ne_of_the_few | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:32 |
Klopt. Net als dat je de euro's van het boek hoorde. Spel. | |
RM-rf | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:35 |
ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'... Natuurlijk kun jij natuurlijk bepaalde taalspelletjes met toeschrijvingen gaan spelen, waarbij je dan de betekenis van een woord als 'conservatief' opeens en andere invuling gaat proberen te geven... Maar ik gebruik het gewoon als datgene waar het woord eigenijk voor staat, behoudend en ja, dat zijn bepaalde partijen in het politieke centrum als de PVDA en het CDA zeker | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:48 |
Dat is projectie van cynisme op iemand anders, zonder aanwijzing. Van een boek schrijven wordt je in de huidige markt, sinds Amazon, niet rijk. Bill Clinton en Nikki French uitgezonderd. | |
Linus_van_Pelt | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:49 |
Nou ja alles komt in gradaties. Dat de partijen GroenLinks en D66 voorop lopen qua progressieve ideeën staat vast. Maar er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen het CDA die sommige (vooral sociale en ethische) ontwikkelingen probeert af te remmen en de PvdA die openstaan voor nieuwe ideeën. De PvdA is alleen een best wel logge organisatie en ze zullen dus minder snel veranderingen uit zichzelf initiëren. Iemand anders (vaak GL of D66) moet de weg effenen en dan kan de PvdA komen. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:49 |
Dit lijkt mij geen juiste vertaling van het labeltje conservatief. Hitler was progressief zeker. | |
RM-rf | dinsdag 28 februari 2017 @ 13:59 |
ah, meneer Klopkoek gaat me nu uitleggen dat 'behoudend' geen goed synoniem is voor conservatief... ik ben reuze benieuwd | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 14:00 |
Ja en rijken / elite versus armen / werkenden / whatever is ook identity politics. Of je nou geaardheid of geslacht of inkomen als onderscheidend criterium neemt maakt niet zoveel uit. Je gooit echter heel warrig een aantal zaken op een hoop. Je roept iets over homo's en vrouwen in het kabinet, maar het enige dat je linkt is een brief waarin D66 roept dat de SP het labeltje linksconservatief verdient. Dat kan net zo goed slaan op vasthouden aan allerhande rigiditeit op de arbeidsmarkt of opvattingen op het gebied van arbeidsmigratie bijvoorbeeld. Nogmaals, wat jij doet is voor jezelf bepaald wat acceptabele scheidslijnen binnen de politiek zijn en afgeven op iedereen die andere scheidslijnen ziet. Het is een heel obsessief en rigide hokjesdenken. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 14:39 |
Ik beantwoord gewoon de vraag van de OP en als ik wil kan ik het met onderzoek onderbouwen (issue salience en het effect op partijlandschap). Ik wens niet deze conversatie te voeren op basis van persoonlijke verwijten. | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 14:42 |
Je zendt alleen maar. Ik geef je duidelijk aan op welke punten ik het inhoudelijk niet met je eens bent en waarom, maar daar ga je niet op in. | |
Klopkoek | dinsdag 28 februari 2017 @ 16:14 |
Je eerste repliek was direct een jij-bak. Prima als jij het ermee oneens bent maar ik gaf een verklaring voor de versplintering https://www.cambridge.org(...)A59C1FAEFF75F3C56CCF Dit verklaart ook voor een groot deel de versplintering op links. Het zorgelijke is wmb dat 15 jaar Fortuyn, Verdonk enz. de situatie enkel heeft verergerd. En ja, de media spelen wmb een enorm kwalijke rol. Een Weimar en nazi Duitsland rol. | |
Monolith | dinsdag 28 februari 2017 @ 16:46 |
Je ziet dingen kennelijk nogal snel als een ad hominem. Een vraag naar de relevantie van zaken in het kader van het onderwerp van een discussie lijkt me niet persoonlijk. Maar goed, wat de studie betreft, ik kan enkel de abstract lezen, maar daar staat: Nou is dat niet zo bijzonder, want dat is ook wat veel mensen vandaag de dag onder links versus rechts lijken te verstaan, ook hier. Maar wat zegt het over versplintering? Wat heeft het te maken met identity politics? De publicatie lijkt te gaan over de vraag waarop zelfidentificatie als links / rechts gebaseerd is. Daarin is een verschuiving van redistributie naar migratie zichtbaar. Migratie lijkt me nou niet echt een heel erg splijtende issue aan de linkerzijde. Ik denk dat de partijen daar nog meer op één lijn zitten dan op het economische vlak, al heb ik zo geen data bij de hand. | |
Klopkoek | woensdag 1 maart 2017 @ 13:41 |
Naast diverse opvattingen over migratie (inclusief partijen die met twee monden spreken), is dit een andere oorzaak van versplintering https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836846918001131521 | |
Klopkoek | woensdag 1 maart 2017 @ 15:59 |
In de politieke context is dat geen goede vertaling. Op die manier lijkt Abraham Kuyper zijn emancipatie beweging opeens progressief en zelfs Hitler. Ik weet dat het populair is bij vvd66 om SP en PvdA in de conservatieve hoek te framen, maar dat kun je net zo goed zeggen van d66 zelf. https://www.groene.nl/artikel/een-waanzinnig-gaaf-land Zo lijkt D66 opeens conservatief op de manier dat Heldring conservatisme zag. Dat zijn echter misleidende woordspelletjes, ondanks dat D66 van PvdA bijwagen nu een Angelsaksische VVD bijwagen is geworden. | |
Monolith | woensdag 1 maart 2017 @ 16:45 |
Maar ik heb nog steeds niet beargumenteerd zien worden waarom migratie dan zo'n splijtende issue op links is. | |
RM-rf | woensdag 1 maart 2017 @ 17:44 |
enkel omdat jij toevallig erg graag een negatieve conontatie aan de term cosnervatief wil leggen en de hele tijd heel emotioneel zit te reageren... conservatief is geen veroordeling maar gewoon een vaststelling... misschien moet je gewoon ook ens proberen gewoon zakelijk en objectief naar politiek te kijken en ook af te stappen van het idee dat het altijd een waarde-oordeel zou zijn... uiteindelijk is politiek niks anders dan een bepaalde afweging van bepaalde belangen in de samenleving, waarbij iedereen in die samenleving gwoon en doel heeft... ok vermeende tegengestelde partijen of ideologieen claimen eenzelfde 'maatschappelijk nut' hooguit kiezen ze daarbij soms ook andere paden, en zelfs dat is in een politieke traditie van compromis en coalitie-politiek vaak een fabeltje, aangezien er iedere vorm van bestuurspolitiek op compromissen gestoeld is... Hooguit is er soms bij het publiek een idee dat men enkel één _juiste_ weg zou kunnen kiezen en vervolgens dat ook letterlijk uitgevord zou worden.. vaak een idee dat versterkt wordt ook door de partij-politici in aanloop van verkiezingen.. maar juist de grootste gelovers daarin zijn de eerste die teleurgesteld worden doordat ze later menen 'belogen' te zijn (meestal wilden ze dat echter vooral). | |
Klopkoek | woensdag 1 maart 2017 @ 18:46 |
Dáár gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat 'behoudend' de lading totaal niet dekt. Op die manier lijken emancipatiebewegingen zoals Abraham Kuyper of de Ierse katholieken opeens progressief. Terwijl toch echt elke politicoloog of historicus ze als conservatief zal aanduiden, iets dat ook zijzelf adopteerden. Vooruit kijken met de achteruitkijkspiegel. | |
Klopkoek | woensdag 1 maart 2017 @ 18:52 |
Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Ondanks verschillen in opvattingen (niet alleen nu, maar grosso modo ook de afgelopen 60 jaar) is dit geen splijtende issue. Dat komt m.i. vooral door het asociale geroeptoeter op autoritair-rechts, waardoor de scheidslijnen ('political cleavage' zoals de Engelsen zeggen) zich elders bevinden en de overeenkomsten belangrijker zijn dan de (belangrijke) verschillen. Naar mijn mening ook niet meer dan terecht. Die verschillen zijn echter nog steeds wel grond voor versplintering, iets dat ook sterk naar voren komt in het EU-standpunt. | |
Monolith | woensdag 1 maart 2017 @ 19:47 |
Ik zie die versplintering op links niet zo. De drie grotere linkse partijen kunnen prima door één deur. De PvdD is meer een splinter met een heel specifieke focus. Dan heb je potentieel met Denk nog een etnische splinter. Het probleem op rechts lijkt groter wat dat betreft. Het probleem zit hem ook eerder in de steeds verdergaande versplintering over het hele spectrum. Partijen die wat meer in het centrum zitten zijn niet happig op regeren met respectievelijk de SP en PVV. In Nederland zijn die flanken duidelijk afgesplitst, waar ze in andere landen nog redelijk binnen boord worden gehouden. Dat gaat een regering vormen met een uitslag vergelijkbaar met de huidige peilingen vrij lastig maken. | |
RM-rf | woensdag 1 maart 2017 @ 20:26 |
Praat niet zo dom Conservatief == behoudend. | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 11:57 |
Bovendien weet iedereen dat PVV en D66 de grootste politieke tegenpolen zijn. Verder doe je te veel aannames qua kiezers. Genoeg kiezers die zweven tussen SP en PVV of PvdA en PVV of CDA en PVV. Ook genoeg kiezers die zweven tussen D66-GL-PvdA-PvdD. Ook genoeg PVV-ers die de VVD absoluut niet op de 2e plek hebben staan. Zelfs PvdAkiezers die de laatste keer VVD stemden omdat ze geen PVV wilden stemmen. D66 hoort gewoon bij de partijen die elkaars kernwaarden omhelzen. D66 doet dat eerder bij GL en PvdD dan PVV en VVD. Je ziet het vooral bij thema's bijvoorbeeld als integratie/immigratie en privacy. | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:05 |
Heb je de linkse en rechtse politieke partijen al geteld in de TK, EK, PS, GR en TK2017-verkiezingen? Volgens mij is het probleem op links echt veel groter. | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:27 |
- Wereldvreemd - Permanente Psychose - Verwende onopgevoede kinderen - Fascisten | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:30 |
En Hitler was: - sociaal - voor arbeiders - voor dieren Ojee, dus links! Maar gelukkig heeft links de geschiedenis herschreven is alles rechts wanneer men zowel nationalistisch als extreem links is. | |
Achterhoker | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:31 |
Ja dat klopt. | |
#ANONIEM | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:53 |
Waar komt bij jullie die zieke neiging tot revisionisme toch vandaan? | |
Monolith | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:54 |
Beetje een onzinnig lijstje aangezien elke gemeente weer z'n eigen lokale fracties heeft bijvoorbeeld, maar laten we even het lijstje van de tweede kamer pakken: Rechts VVD (40 zetels) PVV (12 zetels) CDA (13 zetels) SGP (3 zetels) 50Plus (1 zetel) Groep Bontes/Van Klaveren (2 zetels) Roland van Vliet Norbert Klein Johan Houwers Links PvdA (35 zetels) SP (15 zetels) GroenLinks (4 zetels) Partij voor de Dieren (2 zetels) Groep Kuzu/Öztürk (2 zetels) Jacques Monasch Midden D66 (12 zetels) ChristenUnie (5 zetels) | |
#ANONIEM | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:54 |
kan je dat toelichten? Er zijn toch veel meer nieuwe clubjes die er nu op rechts tussen proberen te komen? | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 12:59 |
Rechts VVD PVV SGP Midden CDA Links PvdA SP GroenLinks 50Plus Partij voor de Dieren D66 ChristenUnie (alle zetelrovende splinters horen in principe bij hun partij van oorsprong, totdat ze de komende verkiezingen een zetel op eigen kracht bemachtigen) | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 13:05 |
TK2017-verkiezingen: Rechts x7 PVV (Partij voor de Vrijheid) Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) OndernemersPartij VNL (VoorNederland) Forum voor Democratie GeenPeil VVD links x 21 Partij van de Arbeid (P.v.d.A.) SP (Socialistische Partij) CDA Democraten 66 (D66) ChristenUnie GROENLINKS Partij voor de Dieren 50PLUS DENK NIEUWE WEGEN De Burger Beweging Vrijzinnige Partij Piratenpartij Artikel 1 Niet Stemmers Libertarische Partij (LP) Lokaal in de Kamer JEZUS LEEFT StemNL MenS en Spirit / Basisinkomen Partij / V-R Vrije Democratische Partij (VDP) | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 13:07 |
Wat ben je toch een leuke trol. Speel je eigenlijk dommertje, of ben je het echt? | |
#ANONIEM | vrijdag 3 maart 2017 @ 13:08 |
Ook hier weer een boeiend stukje revisionisme . Maar bij de deelnemende partijen met enige bekendheid bij de komende TK verkiezingen is de meer algemene verdeling als volgt Rechts VVD PVV SGP 50+ OndernemersPartij VNL Forum voor Democratie GeenPeil Libertarische Partij Midden CDA Democraten 66 ChristenUnie (of rechts, ligt er aan wat je zwaarder weegt) Links SP Partij van de Arbeid GROENLINKS DENK NIEUWE WEGEN Piratenpartij Artikel 1 Waarbij cursief de nieuwe clubjes die het proberen maar vermoedelijk niet redden. Rechts is dus meer versplinterd. | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 13:09 |
Trolletje Schattig hoor die waanwereld van je. | |
Monolith | vrijdag 3 maart 2017 @ 13:38 |
Ik weet dat je graag je eigen definities hanteert, maar je indeling strookt niet met bijvoorbeeld die van het kieskompas. Daarbij is het ook nog eens zo dat het uitmaakt hoeveel zetels er gepakt worden door splinters. 3 grote partijen en 5 partijen die elk één zeteltje pakken zijn minder problematisch dan 5 partijen die allen een zetel of 10 pakken. Daarnaast is fragmentatie op standpunten ook een issue. Daar zit op rechts veel meer versplintering. Breekpunten als de AOW of de extremere standpunten van de PVV op rechts maken het erg lastig om samen een coalitie te vormen. | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 21:40 |
Daarom voel ik mij ook zo thuis op FOK; hier hanteren we alleen onze eigen definities. Wow... Dé Monolith, gebruikt na al die intellectuele jaren het kieskompas als 'waarheidskompas'. rechts blijft rechts en links blijft links. DENK wordt niet ineens rechts en VNL niet ineens links.VNL zal zelfs geen zetel halen, maar dat durf ik over DENK zeker niet te beweren. Je houdt je dus sterk vast aan wat je heel graag wil geloven Ik heb, en dat kan je geen eigen definities noemen, naar stemmingen gekeken binnen de TK op verschillende thema's, maar met name de immigratie/multiculti. Dat is immers een standpunt waar men laat zien aan welke politieke kant staat. Het zijn dan altijd weer de paar partijen die daar aan de rechterkant staan en de meerderheid in aantal partijen aan de linkerkant. Meer 'vluchtelingen', meer privacy? Ja hoor zegt links. AUB niet zegt rechts. Aan de hand van die mentaliteit maak ik mijn onderscheid tussen links en rechts. En dan kom jij aan met AOW als typisch of links of rechts? Dan heb je het echt niet begrepen, AOW is typisch iets van de politieke buitenstaanders, PVV, SP, 50+ (en zelfs PvdD heb ik begrepen). Een het lastige aan het vormen van een coalitie met PVV, is niet de standpunten, maar omdat politieke tegenstanders de PVV voor bruinhemden uitmaken en niemand met bruinhemden geassocieerd willen worden. Het gaat altijd om de vorm bij de standaard politici, nooit om de inhoud. [ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-03-2017 21:56:35 ] | |
CynicusRomanticusRob | vrijdag 3 maart 2017 @ 21:52 |
Waar ik als een rechts persoon over 2 weken op zou kunnen stemmen: Ja want Rechts x1 PVV (Partij voor de Vrijheid) Ja want Rechts, maar nee want kansloze splinter en ik gunde het Marco Pastors wel om in de TK te komen, maar deze partijen/gasten niet (muv Hiddema. Thierry vind ik overigens wel geschikt, maar heeft niet mijn voorkeur) x4 VNL (VoorNederland) Forum voor Democratie GeenPeil OndernemersPartij Ja want rechts, maar nee want onderdeel van de gevestigden x1 VVD Ja want rechts, maar nee want er is een beter alternatief zonder zwartkousgekkies. Duidelijk dus een 2e plek, al had ik dat nooit gedacht. Maar ik wist dan ook niet dat Kees van der Staaij 1 van de weinigen een ruggengraat had. x1 Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) Nee want centrum (terwijl ik toch een Libertarier light ben x1 Libertarische Partij (LP) Nee want links en/of de links gevestigde partijen en/of extreem domlinks x 20 Partij van de Arbeid (P.v.d.A.) SP (Socialistische Partij) CDA Democraten 66 (D66) ChristenUnie GROENLINKS Partij voor de Dieren 50PLUS DENK NIEUWE WEGEN De Burger Beweging Vrijzinnige Partij Piratenpartij Artikel 1 Niet Stemmers Lokaal in de Kamer JEZUS LEEFT StemNL MenS en Spirit / Basisinkomen Partij / V-R Vrije Democratische Partij (VDP) Ik zie dus meer verdeeldheid onder links dan onder rechts. | |
Kiyoaki | vrijdag 3 maart 2017 @ 22:53 |
http://www.volkskrant.nl/(...)llend-saai~a4469839/ De volkskrant krijgt alweer een dikke PvdA-boner, als het artikel over de verkiezingen gaat, kan je er vergif op nemen dat er vermeld wordt dat er "een tweestrijd" zit aan te komen, en het feit dat Samsom (mede doordat o.a. hun eigen propaganda de campagne van de SP torpedeerde en aggressief PvdA promootte) vorige keer ineens veel zetels trok. Hoop echt dat het dit keer niet gebeurd en dat SP en GL dit keer beide groter worden dan de derde weg. Groenlinks is ook niet goed, maar ik wil zien hoe de PvdA eindelijk een keer goed op zijn bek gaat. | |
SupportIceland | vrijdag 3 maart 2017 @ 23:00 |
Waar ga jij op stemmen? | |
Kiyoaki | vrijdag 3 maart 2017 @ 23:05 |
SP, zonder veel enthousiasme. | |
SupportIceland | vrijdag 3 maart 2017 @ 23:06 |
Och heden. Een fan van het nivelleren ? | |
Klopkoek | zaterdag 4 maart 2017 @ 12:37 |
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/ Schokkend! | |
Monolith | zaterdag 4 maart 2017 @ 12:42 |
We weten wat jij ziet, maar het is niet zo relevant aangezien je je eigen definities creëert en er allerhande partijen bij sleept die blij moeten zijn met één stem in plaats van één zetel. Nogal onnozel natuurlijk. | |
Wegenbouwer | zaterdag 4 maart 2017 @ 17:16 |
De Libertarische partij is de enige centrumpartij in Nederland? Dat moet je uitleggen want die had ik nog niet eerder gehoord. | |
Klopkoek | zaterdag 4 maart 2017 @ 19:37 |
Ik zit nu op mobiel dus sorry als ik kortaf ben. Maar hoezo is de versplintering op rechts groter? Historisch gezien kunnen VVD en CDA het best met elkaar overweg. D66 ook, en vroeger waren ze zelfs stukken linkser. CDA neemt zelfs veel discriminatie onzin van de PVV over zoals burka verbod en zwarte scholen laten ontstaan plus laten afsterven van geld. | |
Klopkoek | maandag 6 maart 2017 @ 10:11 |
Sommige linkse partijen zijn pro oorlog (en pro verduistering), andere anti oorlog
| |
CynicusRomanticusRob | dinsdag 7 maart 2017 @ 22:02 |
Wat valt er uit te leggen? | |
CynicusRomanticusRob | dinsdag 7 maart 2017 @ 22:03 |
Grappig, want er was ooit een CDA-congres op tv toen alle leden afstand namen van PVV. | |
CynicusRomanticusRob | dinsdag 7 maart 2017 @ 22:04 |
En dan mij beschuldigen dat ik de laatste tijd zo weinig inhoudelijke reacties geef, maar zelf met echte dooddoeners komen. | |
Dr_Strange | dinsdag 7 maart 2017 @ 23:28 |
Rechts is niet veel beter. Is VVD + CDA + D'66 eventueel een optie? Of kunnen die niet door 1 deur.... | |
Monolith | dinsdag 7 maart 2017 @ 23:33 |
Er staan gewoon twee duidelijke tegenargumenten in. Misschien kun je daar even op ingaan. Waarom is nou eigen perceptie van links en rechts relevanter dan die van bijvoorbeeld het kieskompas en waarom zijn partijen die al blij mogen zijn met één stem relevant bij versplintering? | |
CynicusRomanticusRob | donderdag 9 maart 2017 @ 00:34 |
Nee hoor. Er is meer dan alleen kieskompas. Het gaat om het waanidee dat de versplintering kleiner zou zijn. Mijn argumenten om dat te niet te doen waren de huidige samenstelling van de TK, PS, EP, GR en de partijen voor de aankomende verkiezingen. Als er alleen al deze verkiezing 20 partijen meedoen aan de linkerkant en 7 aan de andere kant (afhankelijk van het kiesdistrict) dan en alle bestuurslagen ook duidelijk een grotere versplintering laten zien aan de linkerzijde dan aan de rechterzijde, dan heb ik mijn gelijk aangetoond. Als je dan komt aanzetten dat extreem linkse partijen volgens een kieswijzer ineens rechts of midden zijn, dan is dat wel humor. Vooral als de Blackadder van Fok zo'n luchtig kieskompasje als politiek kompas voor zichzelf gaat gebruiken. | |
#ANONIEM | donderdag 9 maart 2017 @ 07:31 |
Waarom wil jij enkel je zelf verzonnen indeling hanteren? | |
Klopkoek | donderdag 9 maart 2017 @ 14:38 |
De Washington Post ziet het iig helderder dan de meesten hierhttps://www.washingtonpos(...)m_term=.0142e00c210d Schande | |
Klopkoek | donderdag 9 maart 2017 @ 17:00 |
Heb het nu helemaal afgekeken en hier wordt de fragmentatie goed uitgelegd | |
deelnemer | zaterdag 11 maart 2017 @ 11:26 |
Als je de meeste partijen links noemt wel. Als je de meeste partijen rechts noemt is rechts gefragmentreerd. Rechts: VVD, CDA, PVV, D66, 50+ en wat nieuwe splinter partijen | |
Klopkoek | zaterdag 11 maart 2017 @ 12:08 |
Treffende stukken in de New York Times en Washington Post https://www.nytimes.com/2(...)t-and-dull.html?_r=0 https://www.washingtonpos(...)m_term=.b6938044d6fc Het succes van de restanten van de sociaal-democratie in data: |