Niet volgens de laatste peilingen. Linkse partijen halen, alleen als je de ChristenUnie tot ''links'' rekent, nog maar net 50 zetels.quote:oi is het zo dat als je alle linkse partijen bij elkaar optelt dat je dan best een grote meerderheid zou hebben, ?
PVV en D66 in 1 rechteradem noemenquote:Op dinsdag 21 februari 2017 09:07 schreef MakkieR het volgende:
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak.
Dat de VVD zo groot was en is dat is bij lange na niet altijd zo geweest, de VVD was altijd een partij van D66-omvang zo niet kleiner, de enige partijen die echt gefragmenteerd zijn zijn de PvdA en het CDA.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 09:07 schreef MakkieR het volgende:
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak.
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.quote:
De PVV is een verhaal apart, maar beide partijen zijn wel rechts. Vraag een D66 kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat je sneller uit komt op de VVD dan op de SP.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 12:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
PVV en D66 in 1 rechteradem noemen
Werkelijk? Op links was de PvdA altijd de grootste, dat lijkt nu wel te gaan veranderen. Maar op rechts zie je de verschuiving tussen CDA en VVD en wordt nu mogelijk zelfs de PVV de grootste. En was een paar jaar terug in de peilingen bijvoorbeeld Verdonk erg groot.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 15:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.
Spilziek.quote:
ja dat dacht ik dus ook, bijv de partij van de dieren is echt een afsplintering van de pvda toch?quote:Op dinsdag 21 februari 2017 15:17 schreef Tocadisco het volgende:
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.
In de Eerste Kamer sinds 2015 trouwens, daar is de SP nu groter dan de PvdAquote:Op dinsdag 21 februari 2017 17:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Werkelijk? Op links was de PvdA altijd de grootste, dat lijkt nu wel te gaan veranderen. Maar op rechts zie je de verschuiving tussen CDA en VVD en wordt nu mogelijk zelfs de PVV de grootste. En was een paar jaar terug in de peilingen bijvoorbeeld Verdonk erg groot.
Klopt totaal niet wat je zegt, de VVD heeft sinds 1972 nooit minder dan 20 zetels gehad in de 2e kamer, d66 daarentegen heeft eigenlijk slechts één keer (1994) meer dan 20 zetels weten te halen, maar veel vaker kwamen ze niet eens aan 10 zetels...quote:Op dinsdag 21 februari 2017 13:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat de VVD zo groot was en is dat is bij lange na niet altijd zo geweest, de VVD was altijd een partij van D66-omvang zo niet kleiner, de enige partijen die echt gefragmenteerd zijn zijn de PvdA en het CDA.
Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 22:24 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Klopt totaal niet wat je zegt, de VVD heeft sinds 1972 nooit minder dan 20 zetels gehad in de 2e kamer, d66 daarentegen heeft eigenlijk slechts één keer (1994) meer dan 20 zetels weten te halen, maar veel vaker kwamen ze niet eens aan 10 zetels...
De VVD heeft eindelijk de premier mogen leveren bedoel je? Maar verder zit de VVD bijna altijd in de regering, in de laatste 20 jaar alleen Balkenende 4 niet.quote:Op woensdag 22 februari 2017 18:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.
De hoofdprijs als in jezelf de grootste prijs van Nederland mogen noemen. De VVD heeft inderdaad vaak mee mogen regeren omdat ze genoeg zetels hebben om samen met een van de grotere partijen een meerderheid te vormen maar de VVD representeerde zelden de de grootste groep.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:10 schreef skrn het volgende:
[..]
De VVD heeft eindelijk de premier mogen leveren bedoel je? Maar verder zit de VVD bijna altijd in de regering, in de laatste 20 jaar alleen Balkenende 4 niet.
Integendeel. Hoe nu naar de D66 wordt gekeken, of de SP, zo werd jarenlang tegen de VVD aangekeken als je begrijpt dat de PvdA en het CDA normaal veel meer zetels haalden.quote:
Hoi nee dat kon ik dus niet want ik volg nooit zo politiek op tv enzo, het idee van to was een ingeving van me deze week en ik wilde vragen hier of het zin of onzin was!quote:Op woensdag 22 februari 2017 17:27 schreef Nielsch het volgende:
Waarom is dit topic met zo'n brakke OP niet gewoon dicht? De eerste vraag kan TS ook gewoon zelf beantwoorden.
Ja er is niet veel links over want ze hangen massaal naar rechts.quote:
De Nederlandse machtverhoudingen leken lange tijd op die in Duitsland, sociaaldemocraten versus christendemocraten met een ondersteunende rol voor de liberalen. De jaren '90 hebben dat patroon destijds doorbroken al leidde dat wel weer een tijdelijke opleving van de christendemocratie. De ontkerkelijking in Nederland raakt de christendemocratie op meerdere wijzes. Enerzijds verdwijnt de traditionele achterban, anderzijds heeft het CDA ook geen idee meer hoe zij zichzelf moet profileren.quote:Op woensdag 22 februari 2017 18:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.
In Duitsland speelt natuurlijk hetzelfde fenomeen net zo sterk, zo niet sterker.quote:Op maandag 27 februari 2017 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Nederlandse machtverhoudingen leken lange tijd op die in Duitsland, sociaaldemocraten versus christendemocraten met een ondersteunende rol voor de liberalen. De jaren '90 hebben dat patroon destijds doorbroken al leidde dat wel weer een tijdelijke opleving van de christendemocratie. De ontkerkelijking in Nederland raakt de christendemocratie op meerdere wijzes. Enerzijds verdwijnt de traditionele achterban, anderzijds heeft het CDA ook geen idee meer hoe zij zichzelf moet profileren.
Een plaatje over die situatie 'as is' zegt niets over een trend in de tijd. De sitautie in Duitsland is sowieso al flink anders gezien het feit dat er in een deel van het land tot 1990 sprake was van een communistische dictatuur. Het 'gezin als hoeksteen van de samenleving'-conservatisme is ook nog veel sterker vertegenwoordigd in Duitsland in mijn ogen. Wat nog meer mist in het Duitse spectrum is overigens een seculiere middenpartij die écht het één en ander kan openbreken zoals D66 dat deed in de jaren '90.quote:Op maandag 27 februari 2017 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Duitsland speelt natuurlijk hetzelfde fenomeen net zo sterk, zo niet sterker.
[ afbeelding ]
Kennelijk gaan zowel de sociaal-democraten als de christen-democraten daar er wat beter mee om, en heeft het hardcore liberalisme (conservatisme, libertarisme) geen kans. Het heeft ze geen windeieren gelegd.
De coalitie van Schroder was natuurlijk er vrij dichtbij niet? Joschka Fischer was zelf ook nog eens een ex-hippie (of raddraaier zo u wilt).quote:Op maandag 27 februari 2017 14:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een plaatje over die situatie 'as is' zegt niets over een trend in de tijd. De sitautie in Duitsland is sowieso al flink anders gezien het feit dat er in een deel van het land tot 1990 sprake was van een communistische dictatuur. Het 'gezin als hoeksteen van de samenleving'-conservatisme is ook nog veel sterker vertegenwoordigd in Duitsland in mijn ogen. Wat nog meer mist in het Duitse spectrum is overigens een seculiere middenpartij die écht het één en ander kan openbreken zoals D66 dat deed in de jaren '90.
Dat was gewoon de SPD die over links regeerde.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De coalitie van Schroder was natuurlijk er vrij dichtbij niet? Joschka Fischer was zelf ook nog eens een ex-hippie (of raddraaier zo u wilt).
Ja dat snap ik, maar als je het hebt over "het één en ander openbreken" op de terreinen waar D66 dat deed, dan was die coalitie vrij dichtbij nietwaar? De ethische kwesties, de kwestie van de overheid personen als individu benaderen ipv als huishouden (zoals 'vroeger' de belastingdienst deed).quote:Op maandag 27 februari 2017 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was gewoon de SPD die over links regeerde.
Wat ik bedoel is dat het daarmee de christendemocraten de positie van als noodzakelijke kabinetspartner werd doorbroken. Tot aan Paars zaten CDA en voorlopers KVP / ARP / CHU eigenlijk altijd in het kabinet.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar als je het hebt over "het één en ander openbreken" op de terreinen waar D66 dat deed, dan was die coalitie vrij dichtbij nietwaar? De ethische kwesties, de kwestie van de overheid personen als individu benaderen ipv als huishouden (zoals 'vroeger' de belastingdienst deed).
En dat heeft precies wat van doen met vermeende fragmentatie aan de linkerzijde van het Nederlanse politieke spectrum?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me op dat de door rechts gekaapte media een truukje van de VS hebben afgekeken: identiteitspolitiek.
Vanochtend ook bij het NOS Journaal weer een hoop gelul over vrouwen in de politiek, vrouwen als ministers en ander goedkoop gekwartet.
Dat staat mensen tegen.
Dat gepraat over de poppetjes (wie met wie) en 'horse race' is trouwens niet begonnen door de 'linkse media' zoals GS, Telegraaf en TPO menen te weten.
Zie:
POL / Rechtse Media dommig #10
Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 10:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dat heeft precies wat van doen met vermeende fragmentatie aan de linkerzijde van het Nederlanse politieke spectrum?
Ik stelde geen ja / nee vraag. Ik stelde de vraag wat de relatie is tussen dat soort zaken en vermeende fragmentatie in het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.
Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers.
Simpel gezegd: er is een deel van het linkse electoraat dat de identiteitspolitiek voor zoete koek slikt. Er is ook een deel die daar allergisch voor is (ondanks dat het geen geboren vrouwen of homohaters zijn),quote:Op dinsdag 28 februari 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik stelde geen ja / nee vraag. Ik stelde de vraag wat de relatie is tussen dat soort zaken en vermeende fragmentatie in het politieke spectrum.
Dit is op zich correct maar dan moet je ook in ogenschouw houden dat D66 van links naar rechts is gegaan op de economische dimensie (denk aan Keerpunt '72). Dit gold al eerder ook voor het CDA, van een centrum positie naar rechts.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 11:14 schreef RM-rf het volgende:
'Links' heeft altijd al (iig sinds de zestiger jaren) rond de 55-65 zetels gehad, verdeeld over iets van 5-6 partijen..
Je ontkracht nu eigenlijk zelf al juist je stelling dat de kiezers veranderd zijn door aan te tonen dat soms partijen zich bewegen en ook lang niet altijd ehel simplistisch in een 'links-rechts' keurslijf in te delen valt...quote:Op dinsdag 28 februari 2017 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is op zich correct maar dan moet je ook in ogenschouw houden dat D66 van links naar rechts is gegaan op de economische dimensie (denk aan Keerpunt '72). Dit gold al eerder ook voor het CDA, van een centrum positie naar rechts.
Er bestaat dan ook een groot verschil tussen hoe de experts het CDA in schatten en hoe de kiezers dat zien. Kan een 'legacy effect' zijn.
Het aantal kiezers dat zich 'links van het midden' plaatst is afgenomen.
Daar is Haan natuurlijk wel 1 van de grootste exponenten van de laatste tijd, het spel.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.
Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers.
Het blootleggen van de VVD onderwereld (Endstra enz.) zijn de knikkers en zeker niet het spel.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Daar is Haan natuurlijk wel 1 van de grootste exponenten van de laatste tijd, het spel.
Ik doelde op het bonnetje..quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blootleggen van de VVD onderwereld (Endstra enz.) zijn de knikkers en zeker niet het spel.
Net zoals dat drugslab van ca. 80 miljoen bij de CDA penningmeester. Dat is geen spel maar keiharde knikkers.
Daar zag je de knikkers die bij de holle 'law and order' prietpraat hoorden.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:24 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik doelde op het bonnetje..
Dat heeft niet zoveel te maken met identity politics, maar met de scheidslijnen die jij in de politiek wenst te zien versus de scheidslijnen die anderen willen zien. Voor jou zijn bepaalde beleidszaken de belangrijke unificerende factor op basis waarvan partijen zich zouden moeten verenigen. Anderen zien dat anders.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Simpel gezegd: er is een deel van het linkse electoraat dat de identiteitspolitiek voor zoete koek slikt. Er is ook een deel die daar allergisch voor is (ondanks dat het geen geboren vrouwen of homohaters zijn),
Resultaat: versplintering.
"D66 was veruit het meest actief op Twitter: 419 aan de partij gelieerde mensen stuurden 2.140 tweets gedurende het debat. Zo brachten D66-spindoctoren behalve de aanval op Buma een fictieve liefdesbrief van Klaver aan SP-leider Emile Roemer in omloop op Twitter. De suggestie: Klaver papt aan met zijn conservatief linkse vriend Roemer. Kortom, progressieve geesten moeten bij D66 zijn. De poging sloeg dood. Vrijwel alleen partijgenoten van Pechtold deelden de bedachte liefdesbrief. Zo liep het ook af met de aanval op Buma: de hashtag werd slechts tien keer gedeeld, ook weer door partijgenoten."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)uma-7033073-a1547979
Klopt.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar zag je de knikkers die bij de holle 'law and order' prietpraat hoorden.
ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'...quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
PvdA conservatief? De partij die continu de schuld krijgt van migratie, integratie, de euro, de EU... right...
Laat nu juist het downplayen, vertroebelen en naar de achtergrond duwen van de economische links-rechts dimensie een truukje van conservatieve krachten zijn.
Dat is projectie van cynisme op iemand anders, zonder aanwijzing.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 13:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Klopt.
Net als dat je de euro's van het boek hoorde. Spel.
Nou ja alles komt in gradaties. Dat de partijen GroenLinks en D66 voorop lopen qua progressieve ideeën staat vast. Maar er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen het CDA die sommige (vooral sociale en ethische) ontwikkelingen probeert af te remmen en de PvdA die openstaan voor nieuwe ideeën. De PvdA is alleen een best wel logge organisatie en ze zullen dus minder snel veranderingen uit zichzelf initiëren. Iemand anders (vaak GL of D66) moet de weg effenen en dan kan de PvdA komen.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 13:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'...
Natuurlijk kun jij natuurlijk bepaalde taalspelletjes met toeschrijvingen gaan spelen, waarbij je dan de betekenis van een woord als 'conservatief' opeens en andere invuling gaat proberen te geven...
Maar ik gebruik het gewoon als datgene waar het woord eigenijk voor staat, behoudend en ja, dat zijn bepaalde partijen in het politieke centrum als de PVDA en het CDA zeker
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |