WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste mensen,
Ik heb 2 weken geleden mijn lease auto ingeleverd nadat het contract op mijn verzoek is beëindigd. Wij hebben daar een bedrag over afgesproken waarmee ik akkoord ben gegaan.
Ik bracht de auto donderdag ochtend. Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Nu komen ze een paar uur later met een schade aan de auto aanzetten. Deze schade heeft betrekking op de motor ruimte. Een radiator is krom. Er zit zeg maar iets een deukje in. Is niet lek. Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Nou heb ik zelf nooit wat gehad. Nergens tegen aan gereden, en heb ook geen idee waar dit van kan komen.
Nu willen ze dit via mijn verzekering laten gaan. Ik heb daar problemen mee omdat ze na dat de auto is ingeleverd, er een inname formulier is getekend hun beginnen over die schade.
Vandaag kreeg ik een email met een blanco machtiging waarmee, als ik die zou tekenen, toestemming gaf om de auto te laten repareren en de schade op mijn verzekering te verhalen. Dit formulier was blanco, zonder gegevens van de auto, zonder naam gegevens, helemaal niks. Uiteraard heb ik dit niet getekend.
Wat is mijn recht? Wat zijn mijn opties?
Iemand hier ervaring mee toevallig?
Ik heb 2 weken geleden mijn lease auto ingeleverd nadat het contract op mijn verzoek is beëindigd. Wij hebben daar een bedrag over afgesproken waarmee ik akkoord ben gegaan.
Ik bracht de auto donderdag ochtend. Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Nu komen ze een paar uur later met een schade aan de auto aanzetten. Deze schade heeft betrekking op de motor ruimte. Een radiator is krom. Er zit zeg maar iets een deukje in. Is niet lek. Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Nou heb ik zelf nooit wat gehad. Nergens tegen aan gereden, en heb ook geen idee waar dit van kan komen.
Nu willen ze dit via mijn verzekering laten gaan. Ik heb daar problemen mee omdat ze na dat de auto is ingeleverd, er een inname formulier is getekend hun beginnen over die schade.
Vandaag kreeg ik een email met een blanco machtiging waarmee, als ik die zou tekenen, toestemming gaf om de auto te laten repareren en de schade op mijn verzekering te verhalen. Dit formulier was blanco, zonder gegevens van de auto, zonder naam gegevens, helemaal niks. Uiteraard heb ik dit niet getekend.
Wat is mijn recht? Wat zijn mijn opties?
Iemand hier ervaring mee toevallig?
Nee dat begrijp, daarom heb ik dat ook niet gedaan. En door die email had ik zo iets van dat klopt niet.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:57 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Sowieso nooit een blanco formulier tekenen.
Hadden ze de eerste keer maar beter moeten kijken. Hun probleem.
(Je hebt toch wel zelf een kopie van het innameformulier hoop ik.)
(Je hebt toch wel zelf een kopie van het innameformulier hoop ik.)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Niets raars aan om zelf je leaseauto te verzekeren.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:58 schreef Hyaenidae het volgende:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:53 schreef Phone8 het volgende:
Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Kansloos verhaal voor hen, lijkt mij. Niets tekenen en nergens mee akkoord gaan. Ook niets over de telefoon afspreken oid, uitsluitend schriftelijk. Mochten ze je lastig blijven vallen, de zaak aan de rechtsbijstand geven.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Dat lijkt mij inderdaad de beste manier. De schades op het inname formulier waren er slechts 2, waarvan ze hebben gezegd dit valt onder normale gebruikers schade.quote:
[..]
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.
Kansloos verhaal voor hen, lijkt mij. Niets tekenen en nergens mee akkoord gaan. Ook niets over de telefoon afspreken oid, uitsluitend schriftelijk. Mochten ze je lastig blijven vallen, de zaak aan de rechtsbijstand geven.
Het ging om steen slag en een ini-mini deukje bij de achter deur.
Ik ga uiteraard nergens mee akkoord.
Zoals Hottentot al vroeg: heb je zelf een kopie van dat inname-formulier?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hoe verklaren ze dan dat er aan de buitenkant geen schade is?quote:
Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Klopt, die heb ik.quote:
Zoals Hottentot al vroeg: heb je zelf een kopie van dat inname-formulier?
Een radiator krom zonder dwars door de voorbumper + grill te zijn gegaan .... O_o
Vasthouden aan inname formulier, en vraag ook even of ze het kunnen verklaren adhv de staat van de auto.
Vasthouden aan inname formulier, en vraag ook even of ze het kunnen verklaren adhv de staat van de auto.
Dum de dum
Nee, rekening gaat of naar je verzekering of naar de wagenparkbeheerder. Is trouwens een erg lucratief handeltje voor de leasemaatschappijen. Elke schade wordt apart gefactureerd met eigen risico. Wanneer je het zelf zou laten herstellen ben je slechts een fractie kwijt van deze kosten.quote:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Wagenparkbeheerders van bedrijven met grote fleets hebben deze kosten overigens gewoon ingecalculeerd.
Private lease werkt even iets anders.quote:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.quote:
Btw, wat voor verzekering hadden zij in gedachte die dit gaat vergoeden? Ervanuit gaande dat de leasemaatschappij deze auto had verzekerd, is er geen verzekering die dit gaat dekken.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Jaren gelden een leasebak gehad voor een project, leasebak na project keurig ingeleverd, samen met de man rond de auto gelopen en alles was volgens hem prima. Ik hoefde niks te onderteken volgens hem, was een collega die ik vaak sprak en ook zag. Hij is de wagenpark beheerder.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.quote:
[..]
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.
Btw, wat voor verzekering hadden zij in gedachte die dit gaat vergoeden? Ervanuit gaande dat de leasemaatschappij deze auto had verzekerd, is er geen verzekering die dit gaat dekken.
Kijk als het mijn schuld was geweest geen probleem. Dan had ik al voor die tijd netjes laten oplossen.
Maar nu proberen ze het alsnog via mij te laten doen.
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?quote:
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Auto is afgeleverd, innameformulier zegt niets over de schade. In die paar uur kan van alles gebeurd zijn.
Niets aan doen. Hoogstens een reactie dat het innameformulier niets zegt over die schade.
Niets aan doen. Hoogstens een reactie dat het innameformulier niets zegt over die schade.
Meneer draait de boel om. Controle ligt bij hun.quote:
[..]
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.
Kijk als het mijn schuld was geweest geen probleem. Dan had ik al voor die tijd netjes laten oplossen.
Maar nu proberen ze het alsnog via mij te laten doen.
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?quote:
[..]
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?
Als zij zo dom lullen dat zij het niet netjes vinden dat jij aangeeft dat jij een papier van hen hebt dat de auto in goede staat was bij inname, dan zie ik niet in waarom je nog vriendelijk naar hen toe zou blijven. Dan zou ik er ook wat plezier van willen hebben.quote:
[..]
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Kijk eens bij de leasemij op de site. Bij Alphabet, geen kleine speler, staat er bijvoorbeeld dit:
"Met dit formulier heeft
u een geldig document dat de definitieve
staat van uw auto weergeeft."
Mbt het innameformulier overigens.
"Met dit formulier heeft
u een geldig document dat de definitieve
staat van uw auto weergeeft."
Mbt het innameformulier overigens.
En dit pik je?quote:
Jaren gelden een leasebak gehad voor een project, leasebak na project keurig ingeleverd, samen met de man rond de auto gelopen en alles was volgens hem prima. Ik hoefde niks te onderteken volgens hem, was een collega die ik vaak sprak en ook zag. Hij is de wagenpark beheerder.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
O zo, ja dat snap ik eigenlijk zelf ook niet. Ik ben van mening dat het inname formulier leidend is, en dat ze buiten dat om geen enkele manier van aansprakelijkheid bij mij neer kunnen leggen. Dan hadden ze hem toen maar beter moeten controleren. En dat hebben ze niet gedaan. En daarom komen ze nu telkens verhaal halen en willen ze dat ik de schade ga vergoeden.quote:
[..]
Als zij zo dom lullen dat zij het niet netjes vinden dat jij aangeeft dat jij een papier van hen hebt dat de auto in goede staat was bij inname, dan zie ik niet in waarom je nog vriendelijk naar hen toe zou blijven. Dan zou ik er ook wat plezier van willen hebben.
Uiteindelijk wel, had geen bewijs dat ik de auto schadevrij had ingeleverd.quote:
Heb wel wat info gewonnen bij een juridisch loket, had het kunnen winnen, via rechtszaak en vele maanden later. Maar had het ook kunnen verliezen.
Heb wel een brief verzonden aan deze ex opdrachtgever en toen is er wel wat van het bedrag afgegaan.
Dure les, vertrouwen in je collega..
2 jaar geleden was het nog dat als je je auto bij een dealer achterlaat wordt de auto pas gekeurd bij het alphabet kantoor. Als je de auto inleverde bij een schadehersteller, was dat de stand van zaken.quote:
Kijk eens bij de leasemij op de site. Bij Alphabet, geen kleine speler, staat er bijvoorbeeld dit:
"Met dit formulier heeft
u een geldig document dat de definitieve
staat van uw auto weergeeft."
Mbt het innameformulier overigens.
Nog wel gezeur gehad met van te voren gemelde schade, deze hoefde ik van alphabet niet te repareren. Vervolgens wel 2 maal eigen risico inhouden na inleveren... Wat moeilijk gedaan en heb alles weer teruggehad. Benadrukt dat de keuze van niet repareren bij hun lag en hun het dan niet op mij af kunnen schuiven.
Kan je trouwens de schadeclaim bij het inleveren van je schadewagen inleveren bij je Persoonlijke Aansprakelijkheidsverzekering? Het is schade aan derden
Nee, dat kan niet. Schade aan motorrijtuigen die je "onder je" hebt of had is uitgesloten op de AVP-verzekering (die een paar tientjes per jaar kost...)quote:
Kan je trouwens de schadeclaim bij het inleveren van je schadewagen inleveren bij je Persoonlijke Aansprakelijkheidsverzekering? Het is schade aan derden
Geen persoonlijke ervaring, maar lijkt me simpel.
Punt.quote:
Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Te laat. Jammer voor ze. Iemand heeft de controle niet goed gedaan (maar zonder schade aan de buitenkant is de te laat geclaimde schade wel wat vreemd).quote:Nu komen ze een paar uur later...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het is mij ook vreemd. Maar goed; niet op in gaan blijkt dus. Dan ga ik er van de week nog maar een mailtje naar toe sturen dat het is afgewikkeld na inleveren van de auto en inname formulier.quote:
Geen persoonlijke ervaring, maar lijkt me simpel.
[..]
Punt.
[..]
Te laat. Jammer voor ze. Iemand heeft de controle niet goed gedaan (maar zonder schade aan de buitenkant is de te laat geclaimde schade wel wat vreemd).
Ik lees verderop dat TS hem zelf verzekerd heeft, maar bij veel bedrijven is het gewoon de werkgever die dit doet.quote:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Je bent dan ook verplicht om x uur (48 / 72) schades te melden, formulieren in te vullen, enzovoorts. En zo niet, dan word je zelf financieel verantwoordelijk voor de schade en kun je zelf lappen.
Zelf ook iets dergelijks gehad. Auto met een kras die tijdens de inname als gebruikersschade werd bestempeld, maar waarvan ik later een rekening kreeg. Maar het formulier niet gekregen en ook later kreeg ik het niet, dus duur leergeld.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
na 2 maanden.......quote:
[..]
Valt weinig te pikken als je geen innameformulier hebt.
neequote:
Kan je trouwens de schadeclaim bij het inleveren van je schadewagen inleveren bij je Persoonlijke Aansprakelijkheidsverzekering? Het is schade aan derden
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
je hebt bewijs dat de auto in de staat was toen jij hem inleverde ..
niets meer van je laten horen als ze nog bellen
laat ze dood vallen
niets meer van je laten horen als ze nog bellen
laat ze dood vallen
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Zou ik ook niet eens doen. Dan hou je zelf de discussie aan de gang. Je hebt toch al contact met ze gehad over de schade?quote:
[..]
Het is mij ook vreemd. Maar goed; niet op in gaan blijkt dus. Dan ga ik er van de week nog maar een mailtje naar toe sturen dat het is afgewikkeld na inleveren van de auto en inname formulier.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Dat is misschien nog wel het slimste inderdaad.quote:
[..]
Zou ik ook niet eens doen. Dan hou je zelf de discussie aan de gang. Je hebt toch al contact met ze gehad over de schade?
Ik maak in zulk soort gevallen altijd een aantal foto's op de plek waar ik de auto achterlaat, zodat je nog iets van bewijs hebt. Van de radiator/motorruimte echter niet 
Vind het verhaal van die verbogen radiator wel vreemd. Als er geen schade is aan de buitenkant dan kan het toch net zo goed zijn dat het in de garage bij werkzaamheden is gebeurd? Of vanaf de fabriek al aanwezig? Of zit het aan de onderkant, bijv. door over een laag paaltje te rijden oid?
Vind het verhaal van die verbogen radiator wel vreemd. Als er geen schade is aan de buitenkant dan kan het toch net zo goed zijn dat het in de garage bij werkzaamheden is gebeurd? Of vanaf de fabriek al aanwezig? Of zit het aan de onderkant, bijv. door over een laag paaltje te rijden oid?
Dit. Moeten ze maar beter opletten. Misschien is die. Monteur wel ergens tegenaan gereden.quote:
Hadden ze de eerste keer maar beter moeten kijken. Hun probleem.
(Je hebt toch wel zelf een kopie van het innameformulier hoop ik.)
Whatever...
Het is een klein deukje in de radiator. Aldus de garage. Ik heb er verder niks meer van vernomen.quote:
Ik maak in zulk soort gevallen altijd een aantal foto's op de plek waar ik de auto achterlaat, zodat je nog iets van bewijs hebt. Van de radiator/motorruimte echter niet
Vind het verhaal van die verbogen radiator wel vreemd. Als er geen schade is aan de buitenkant dan kan het toch net zo goed zijn dat het in de garage bij werkzaamheden is gebeurd? Of vanaf de fabriek al aanwezig? Of zit het aan de onderkant, bijv. door over een laag paaltje te rijden oid?
Ik blijf er bij dat ze de inname maar beter hadden moeten kijken ipv nu er mee te komen.
Je hebt je innameformulier, klaar. Als ze daar voortaan een technische inspectie aan willen koppelen mag dat, ook middels het innameformulier. Maar het is klaar. Dit kan ook later gebeurd zijn en middels het formulier ben je gevrijwaard van aansprakelijkheid rondom zaken die daar niet op vermeld staan. De groeten.
Schip ahoy!
Wat Piet zegt, en anderen trouwens ook al. De auto is nagekeken en goed bevonden. Jij hebt daar bewijs van. Punt. Klaar.
Misschien handig om alvast preventief je verzekering in te lichten hierover, mocht er een claim naar ze gestuurd worden, dat deze dan niet klopt.
Misschien handig om alvast preventief je verzekering in te lichten hierover, mocht er een claim naar ze gestuurd worden, dat deze dan niet klopt.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
dát zou ik dan weer zeker NIET doen.quote:
Misschien handig om alvast preventief je verzekering in te lichten hierover, mocht er een claim naar ze gestuurd worden, dat deze dan niet klopt.
Stel, in het ui-ter-ste geval komt het tot een rechtzaak en wordt aansprakelijk gesteld voor die schade. Zie het dan nog maar eens op je verzekering te verhalen.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik zou inderdaad de verzekering niet inlichten. Die komen vanzelf bij jou verhaal halen als ze een claim krijgen en dan laat je zelf gewoon het innameformulier zien. De verzekeringsmij zal er dan ook snel klaar mee zijn.
Schip ahoy!
Ze gewoon de vinkentering laten krijgen.quote:
Die schade was eerder niet geconstateerd en uren later ineens wel. Jij hebt geen idee wat er met jouw die auto gebeurd is in de tussentijd.
Er is een getekend innameformulier wat door beide ondertekend is en daar staat de schade niet op.
Doei, dikke lul, drie bier en succes nog met je schadebak hahahahaaaaa
Ergo: dat ze kapot vallen met hun auto
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Je zal wel moeten, als je geen formulier indertekend heb je geen bewijs. Dan is het dus woord tegen woord. Daar ga je nooit uitkomen.quote:
|
|
