WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste mensen,
Ik heb 2 weken geleden mijn lease auto ingeleverd nadat het contract op mijn verzoek is beëindigd. Wij hebben daar een bedrag over afgesproken waarmee ik akkoord ben gegaan.
Ik bracht de auto donderdag ochtend. Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Nu komen ze een paar uur later met een schade aan de auto aanzetten. Deze schade heeft betrekking op de motor ruimte. Een radiator is krom. Er zit zeg maar iets een deukje in. Is niet lek. Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Nou heb ik zelf nooit wat gehad. Nergens tegen aan gereden, en heb ook geen idee waar dit van kan komen.
Nu willen ze dit via mijn verzekering laten gaan. Ik heb daar problemen mee omdat ze na dat de auto is ingeleverd, er een inname formulier is getekend hun beginnen over die schade.
Vandaag kreeg ik een email met een blanco machtiging waarmee, als ik die zou tekenen, toestemming gaf om de auto te laten repareren en de schade op mijn verzekering te verhalen. Dit formulier was blanco, zonder gegevens van de auto, zonder naam gegevens, helemaal niks. Uiteraard heb ik dit niet getekend.
Wat is mijn recht? Wat zijn mijn opties?
Iemand hier ervaring mee toevallig?
Ik heb 2 weken geleden mijn lease auto ingeleverd nadat het contract op mijn verzoek is beëindigd. Wij hebben daar een bedrag over afgesproken waarmee ik akkoord ben gegaan.
Ik bracht de auto donderdag ochtend. Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Nu komen ze een paar uur later met een schade aan de auto aanzetten. Deze schade heeft betrekking op de motor ruimte. Een radiator is krom. Er zit zeg maar iets een deukje in. Is niet lek. Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Nou heb ik zelf nooit wat gehad. Nergens tegen aan gereden, en heb ook geen idee waar dit van kan komen.
Nu willen ze dit via mijn verzekering laten gaan. Ik heb daar problemen mee omdat ze na dat de auto is ingeleverd, er een inname formulier is getekend hun beginnen over die schade.
Vandaag kreeg ik een email met een blanco machtiging waarmee, als ik die zou tekenen, toestemming gaf om de auto te laten repareren en de schade op mijn verzekering te verhalen. Dit formulier was blanco, zonder gegevens van de auto, zonder naam gegevens, helemaal niks. Uiteraard heb ik dit niet getekend.
Wat is mijn recht? Wat zijn mijn opties?
Iemand hier ervaring mee toevallig?
Nee dat begrijp, daarom heb ik dat ook niet gedaan. En door die email had ik zo iets van dat klopt niet.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:57 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Sowieso nooit een blanco formulier tekenen.
Hadden ze de eerste keer maar beter moeten kijken. Hun probleem.
(Je hebt toch wel zelf een kopie van het innameformulier hoop ik.)
(Je hebt toch wel zelf een kopie van het innameformulier hoop ik.)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Niets raars aan om zelf je leaseauto te verzekeren.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:58 schreef Hyaenidae het volgende:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:53 schreef Phone8 het volgende:
Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Kansloos verhaal voor hen, lijkt mij. Niets tekenen en nergens mee akkoord gaan. Ook niets over de telefoon afspreken oid, uitsluitend schriftelijk. Mochten ze je lastig blijven vallen, de zaak aan de rechtsbijstand geven.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Dat lijkt mij inderdaad de beste manier. De schades op het inname formulier waren er slechts 2, waarvan ze hebben gezegd dit valt onder normale gebruikers schade.quote:
[..]
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.
Kansloos verhaal voor hen, lijkt mij. Niets tekenen en nergens mee akkoord gaan. Ook niets over de telefoon afspreken oid, uitsluitend schriftelijk. Mochten ze je lastig blijven vallen, de zaak aan de rechtsbijstand geven.
Het ging om steen slag en een ini-mini deukje bij de achter deur.
Ik ga uiteraard nergens mee akkoord.
Zoals Hottentot al vroeg: heb je zelf een kopie van dat inname-formulier?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hoe verklaren ze dan dat er aan de buitenkant geen schade is?quote:
Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Klopt, die heb ik.quote:
Zoals Hottentot al vroeg: heb je zelf een kopie van dat inname-formulier?
Een radiator krom zonder dwars door de voorbumper + grill te zijn gegaan .... O_o
Vasthouden aan inname formulier, en vraag ook even of ze het kunnen verklaren adhv de staat van de auto.
Vasthouden aan inname formulier, en vraag ook even of ze het kunnen verklaren adhv de staat van de auto.
Dum de dum
Nee, rekening gaat of naar je verzekering of naar de wagenparkbeheerder. Is trouwens een erg lucratief handeltje voor de leasemaatschappijen. Elke schade wordt apart gefactureerd met eigen risico. Wanneer je het zelf zou laten herstellen ben je slechts een fractie kwijt van deze kosten.quote:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Wagenparkbeheerders van bedrijven met grote fleets hebben deze kosten overigens gewoon ingecalculeerd.
Private lease werkt even iets anders.quote:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.quote:
Btw, wat voor verzekering hadden zij in gedachte die dit gaat vergoeden? Ervanuit gaande dat de leasemaatschappij deze auto had verzekerd, is er geen verzekering die dit gaat dekken.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Jaren gelden een leasebak gehad voor een project, leasebak na project keurig ingeleverd, samen met de man rond de auto gelopen en alles was volgens hem prima. Ik hoefde niks te onderteken volgens hem, was een collega die ik vaak sprak en ook zag. Hij is de wagenpark beheerder.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.quote:
[..]
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.
Btw, wat voor verzekering hadden zij in gedachte die dit gaat vergoeden? Ervanuit gaande dat de leasemaatschappij deze auto had verzekerd, is er geen verzekering die dit gaat dekken.
Kijk als het mijn schuld was geweest geen probleem. Dan had ik al voor die tijd netjes laten oplossen.
Maar nu proberen ze het alsnog via mij te laten doen.
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?quote:
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Auto is afgeleverd, innameformulier zegt niets over de schade. In die paar uur kan van alles gebeurd zijn.
Niets aan doen. Hoogstens een reactie dat het innameformulier niets zegt over die schade.
Niets aan doen. Hoogstens een reactie dat het innameformulier niets zegt over die schade.
Meneer draait de boel om. Controle ligt bij hun.quote:
[..]
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.
Kijk als het mijn schuld was geweest geen probleem. Dan had ik al voor die tijd netjes laten oplossen.
Maar nu proberen ze het alsnog via mij te laten doen.
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?quote:
[..]
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?
Als zij zo dom lullen dat zij het niet netjes vinden dat jij aangeeft dat jij een papier van hen hebt dat de auto in goede staat was bij inname, dan zie ik niet in waarom je nog vriendelijk naar hen toe zou blijven. Dan zou ik er ook wat plezier van willen hebben.quote:
[..]
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Kijk eens bij de leasemij op de site. Bij Alphabet, geen kleine speler, staat er bijvoorbeeld dit:
"Met dit formulier heeft
u een geldig document dat de definitieve
staat van uw auto weergeeft."
Mbt het innameformulier overigens.
"Met dit formulier heeft
u een geldig document dat de definitieve
staat van uw auto weergeeft."
Mbt het innameformulier overigens.
En dit pik je?quote:
Jaren gelden een leasebak gehad voor een project, leasebak na project keurig ingeleverd, samen met de man rond de auto gelopen en alles was volgens hem prima. Ik hoefde niks te onderteken volgens hem, was een collega die ik vaak sprak en ook zag. Hij is de wagenpark beheerder.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
|
|
