abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 23 februari 2017 @ 01:52:20 #101
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169083181
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 01:24 schreef francorex het volgende:

[..]

Thx, Nober.

Je bent mij te snel af. Ik wou die video ook plaatsen. }:|

[..]

Mooie impressie. Lijkt wel op surrealistische kunst.

Welkom in het topic. ^O^
mooie voor je wat Neil zegt.
Een persoon vraagt om bewijs, het bewijs word voor zijn neus neer gelegd en hij zegt ht is nep fake etc.

Jij doet exact het zelfde.

maar nog een graatje erger.
je gooit er nog even bovenop dat
- er een ijsmuur op de aarde is.
- dat deze bewaakt word door een gigantisch leger
- dat er een koepel rond de aarde is
- de zon op +- 5000 km zit
- en er geen zwaarte kracht is.
- de maan geeft eigen licht

Dit is puur gebaseerd op geloof want je niks daarvan aantonen.

Je zegt dat we met onze eigen ogen kunnen ZIEN dat de aarde plat is, maar als jij met jou zelfde ogen kan ZIEN dat er een schaduw over de maan komt, dan geef niet thuis, het zelfde geld met het ISS en tig andere voorbeelden.

het is wel erg selectief vind je niet?
“I object to every single thing you just said.”
  donderdag 23 februari 2017 @ 02:12:05 #102
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_169083370
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 01:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

mooi maare klopt niet, als je hoger de lucht in gaat word het veel en veel minder, je merkt dit zelf doordat je moeite krijgt met admenen.
Klopt atmosferische densiteit is het grootst op zeeniveau. Naarmate je hoger gaat in de atmosfeer wordt de densiteit gradueel minder.
quote:
Densiteit zou er dus voor moeten zorgen dat je minder ver zou moeten kijken.
Hoe denser de atmosfeer hoe sneller de zichtbaarheid verminderd. Hoe meer vervorming je krijgt, refractie.
quote:
maar dan zou het beteken dat de lucht dichtheid overal het zelfde zou zijn.. want zwaarte kracht bestaat immers niet..
althans.. jou woorden niet de mijne..
Zwaartekracht bestaat idd niet..

Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn? Hoe hoger je gaat hoe ijler het wordt. logisch toch.
Net als druk in water. hoe dieper je gaat onder water hoe groter de druk wordt.
quote:
voor elk idee moet er weer een oplossing voor in de plaats komen om het niet kloppende weer een oplossing te geven.
Doet me denken aan de zwaartekracht-duck-tape-verklaring.
quote:
het erge is dat je er zelf niet eens over na denkt maar dat je het maar aan neemt van iemand die het verteld in een filmpje of je plukt het van een site vandaan.

Ga er eens ZELF over nadenk ipv dat je jezelf iets laat voorkauwen, observeer zelf in plaat van een filmpje kijken.
Maak je geen zorgen. Ik heb over beide modellen nagedacht.
quote:
Ik neem aan dat je de theorie van een luchtbalon wel kent, hete lucht gaat omhoog?
Yep , tegen de zwaartekracht in.


Maar soms ook niet. *O*

quote:
Dus de zon zou tegen het plafon van de glazen koepel moeten komen en dus de bovenkant verwarmen.
De Zon bevindt zich binnen onze afgesloten leefwereld. Klopt, onder de koepel. Niet er tegenaan, niet als een ballon tegen het plafond.
quote:
we zouden de een dikke zwarte streep moeten zien boven ons.
Waarom zouden we dat moeten zien? Jij denkt dat de Zon heet moet zijn? Zoals in het heliocentrisch model nl. een nucleaire-fusie-brandende-bal.

Het is de energie die de Zon uitstraalt die warmte creeert. Daarom wil dat niet zeggen dat de Zon op zich heet is. Het zou kunnen maar het zou ook anders kunnen zijn.

Wat de "dome" doet is licht reflecteren. Het is als een tweede lichtbron. Die licht verspreid in alle richtingen.


quote:
ook iets anders hoe dichter je bij de zon zou komen hoe warmer het word.
Klopt kijk naar landen dicht bij de evenaar. Het is daar broeierig warm.
Of bij ons in de zomer. Je voelt de stralingswarmte van de Zon.
quote:
dus als ik 5 km omhoog zou gaan richting de zon zou ik het warmer moeten krijgen .. en toch is dat niet het geval..
Interessant punt.

Ik denk dat het te maken heeft met de manier hoe de elektromagnetische energie van de Zon omgezet wordt in warmte.

Het licht is heel intens op een berg. Denk maar aan alpinisten die dragen altijd bescherming voor hun ogen.

Maar toch is het koud daarboven. Zou het kunnen dat omdat het ijler is daarboven dat zonlicht minder wordt omgezet in warmte.

Terwijl op zeeniveau de atmosfeer denser is en het zonlicht meer omzet in warmte?

176913751_f2da8cc67c_z.jpg?zz=1

Eigenlijk omgekeerd. Zonlicht, elektromagnetische straling activeert de atmosfeer.
Hoe denser de moleculen bij elkaar, hoe meer warmte er wordt gecreeerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 02:26:16 ]
  donderdag 23 februari 2017 @ 02:20:16 #103
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_169083452


[ Bericht 100% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 02:25:57 ]
  donderdag 23 februari 2017 @ 02:28:18 #104
167383 Molurus
the talking snake
pi_169083509
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 23:46 schreef francorex het volgende:

[..]

Beiden, is dat niet contradictus in terminus?
Nee.

quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 23:46 schreef francorex het volgende:

De Aarde is een sferoide, een bal.

Dus het is gebogen?
Ja. Dat is inderdaad wat een zwaartekrachtveld met die vorm impliceert. ;)

Zwaartekracht is sowieso DE reden dat planeten, zoals de aarde, bolvormig zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 februari 2017 @ 02:52:19 #105
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_169083667
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee.
Zo zie ik het wel.
quote:
[..]

Ja. Dat is inderdaad wat een zwaartekrachtveld met die vorm impliceert. ;)
Maak je theorie dan hard !

En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.

Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.

Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.

Meet de fu***king curvature !

Of laat je theorie varen.

En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.

quote:
Zwaartekracht is sowieso DE reden dat planeten, zoals de aarde, bolvormig zijn.
61639270.jpg
pi_169083933
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:52 schreef francorex het volgende:

[..]

En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Ook oceaanstromen gehoorzamen aan de wet van Buys Ballot
300px-High_and_low_pressure_N_and_S.svg.png
ocean_currents2.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 23 februari 2017 @ 07:35:49 #107
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169083970
registreer om deze reclame te verbergen
Oh Franco toon mij eens een een platte aarde :')

Wel lef hebben hoor, vragen om de curve te laten zien terwijl iedereen hier toch wel doorheeft dat jij alles wat de curve aantoont afdoet als fake en dat maakt je verzoek nogal vals.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 23 februari 2017 @ 08:56:24 #108
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169084669
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 01:17 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom zie jij de wereld als volgt:

[ afbeelding ]

Dat is wat observatie ons leert.

[..]

Hoe verklaar je die observatie?

Om dat te weten te komen moet je eerst vast stellen waar je die observatie doet.
In wat voor leefwereld maak je die observatie.
Is het op een bal met een gebogen atmosfeer daar om heen.
Of is het een uitgestrekte vlakte met daarboven een uitgestrekte atmos"plane" boven.

Of iets anders...

De wetenschappelijke methode dicteert ons dat het een uitgestrekte vlakte is.
Veel slap gelul, bijzonder weinig antwoord op mijn vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  donderdag 23 februari 2017 @ 09:01:32 #109
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169084716
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:52 schreef francorex het volgende:

[..]

Zo zie ik het wel.

[..]

Maak je theorie dan hard !

En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.

Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.

Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.

Meet de fu***king curvature !

Of laat je theorie varen.

En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.

[..]

[ afbeelding ]
nasa-earth-day-gallery-6.jpg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  donderdag 23 februari 2017 @ 09:04:23 #110
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169084741
En dat was een foto van een curve, nu nog 1 van de aarde zonder curve graag Francorex.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 23 februari 2017 @ 09:05:58 #111
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169084752
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:

Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_169085264
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:05 schreef ATuin-hek het volgende:
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:

[ afbeelding ]
Deze sowieso niet, want fish eye zou de andere kant op moeten buigen....
pi_169085339
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:52 schreef francorex het volgende:

[..]

Zo zie ik het wel.

[..]

Maak je theorie dan hard !

En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.

Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.

Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.

Meet de fu***king curvature !

Of laat je theorie varen.

En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.

[..]

[ afbeelding ]
Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn?

De vraag is eerder: waarom zou die dichter moeten zijn boven het aardoppervlak? Welke kracht zorgt daarvoor?

Precies, zwaartekracht.

Zelfde als waarom de ballon stijgt: welke kracht is verantwoordelijk? Zwaartekracht.
pi_169085409
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 01:17 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom zie jij de wereld als volgt:

[ afbeelding ]

Dat is wat observatie ons leert.

[..]

Hoe verklaar je die observatie?

Om dat te weten te komen moet je eerst vast stellen waar je die observatie doet.
In wat voor leefwereld maak je die observatie.
Is het op een bal met een gebogen atmosfeer daar om heen.
Of is het een uitgestrekte vlakte met daarboven een uitgestrekte atmos"plane" boven.

Of iets anders...

De wetenschappelijke methode dicteert ons dat het een uitgestrekte vlakte is.
Waarom zie jij de wereld als volgt:

Nou, zo zien we de wereld niet altijd.
Bij je afbeelding verdwijnt alles in één punt. Maar in werkelijkheid zien we alles verdwijnen onder de horizon.
Tja, verklaar dat eens.
Platte aarde kan dat niet.
Die komen elke maand weer met een andere uitleg...
pi_169085792
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:12 schreef francorex het volgende:

[..]

Klopt atmosferische densiteit is het grootst op zeeniveau. Naarmate je hoger gaat in de atmosfeer wordt de densiteit gradueel minder.

[..]

Hoe denser de atmosfeer hoe sneller de zichtbaarheid verminderd. Hoe meer vervorming je krijgt, refractie.

[..]

Zwaartekracht bestaat idd niet..

Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn? Hoe hoger je gaat hoe ijler het wordt. logisch toch.
Net als druk in water. hoe dieper je gaat onder water hoe groter de druk wordt.

[..]

Doet me denken aan de zwaartekracht-duck-tape-verklaring.

[..]

Maak je geen zorgen. Ik heb over beide modellen nagedacht.

[..]

Yep , tegen de zwaartekracht in.


Maar soms ook niet. *O*

[..]

De Zon bevindt zich binnen onze afgesloten leefwereld. Klopt, onder de koepel. Niet er tegenaan, niet als een ballon tegen het plafond.

[..]

Waarom zouden we dat moeten zien? Jij denkt dat de Zon heet moet zijn? Zoals in het heliocentrisch model nl. een nucleaire-fusie-brandende-bal.

Het is de energie die de Zon uitstraalt die warmte creeert. Daarom wil dat niet zeggen dat de Zon op zich heet is. Het zou kunnen maar het zou ook anders kunnen zijn.

Wat de "dome" doet is licht reflecteren. Het is als een tweede lichtbron. Die licht verspreid in alle richtingen.

[..]

Klopt kijk naar landen dicht bij de evenaar. Het is daar broeierig warm.
Of bij ons in de zomer. Je voelt de stralingswarmte van de Zon.

[..]

Interessant punt.

Ik denk dat het te maken heeft met de manier hoe de elektromagnetische energie van de Zon omgezet wordt in warmte.

Het licht is heel intens op een berg. Denk maar aan alpinisten die dragen altijd bescherming voor hun ogen.

Maar toch is het koud daarboven. Zou het kunnen dat omdat het ijler is daarboven dat zonlicht minder wordt omgezet in warmte.

Terwijl op zeeniveau de atmosfeer denser is en het zonlicht meer omzet in warmte?

[ afbeelding ]

Eigenlijk omgekeerd. Zonlicht, elektromagnetische straling activeert de atmosfeer.
Hoe denser de moleculen bij elkaar, hoe meer warmte er wordt gecreeerd.
Dus de lucht drunk alles naar beneden? dus als ik een stuk lood heb, drukt de lucht daar tegen en naar onder?

Wat als ik dat stuk lood vervolgens in een plastic fles stop, zodat de lucht niet meer tegen het lood drukt maar tegen de fles?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 23 februari 2017 @ 10:28:52 #116
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169085901
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 02:52 schreef francorex het volgende:

[..]

Zo zie ik het wel.

[..]

Maak je theorie dan hard !

En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.

Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.

Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.

Meet de fu***king curvature !

Of laat je theorie varen.

En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.

[..]

[ afbeelding ]
eh ik hoef niks meer te plaatsen, we zijn bij topic zoveel, genoeg plaatjes en filmpjes van jou zelf en anderen die duidelijk beeld geven van een bolling in het aard oppervlakte.
het enige wat je kan doen is maar piepen dat het nep is.

Ik geef jou alleen maar aan dat je eigen verhaal vol met gaten zit, maar je bent te dom of je gelooft te veel in anderen die dingen voorkauwen dat je het zelf niet wil zien.

ik had gehoopt dat jezelf gisteren ging nadenken over wat we gisteren besproken hadden, in plaats daarvan.

verklaar je zelf dat in een zee hoe dieper je gaat dese hoger de druk word,

maar hoe hoger je gaat hoe minder druk je krijgt..

je staat er alleen niet stil bij WAAROM dat zo is.

Waarom kan ik verder zien?

maar goh als ik hoger sta kan ik verder kijken maar als ik hoger sta zou ik volgens mijn eigen idee langer de zon kunnen zien.

je kan het niet verklaren, maar je roept maar wat..

je flikkert plaatjes en filmpjes neer wat andere plaatsen, in plaats dat je zelf je ogen los trekt en die hersenen van je gebruikt.

Mag ik een persoonlijke vraag stellen.

Wat doe jij voor werk?
en voel jij de drang dat je anderen moet overhalen om jou geloof te verspreiden?
“I object to every single thing you just said.”
pi_169086020
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 10:28 schreef theguyver het volgende:

[..]
Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.

Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
  donderdag 23 februari 2017 @ 10:52:00 #118
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169086306
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 10:35 schreef blessed19 het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.

Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Dat hoop ik wel ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_169086447
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 10:35 schreef blessed19 het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.

Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Ik vermoed dat hij het wél gelooft. Daarvoor zijn zijn posts te uitgebreid.
pi_169086496
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 11:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vermoed dat hij het wél gelooft. Daarvoor zijn zijn posts te uitgebreid.
Tja, misschien is hij wel nachtportier in een enorm rustig hotelletje. Dan heb je tijd over voor zulke dingen.
pi_169087756
Lezen vanaf post 246.
Dat verklaart meteen een heleboel omtrent francorex.
Het is nutteloos om met hem in discussie te gaan, waarom?
Open de spoiler en lees.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  donderdag 23 februari 2017 @ 16:11:26 #122
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_169093739
quote:
10s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:04 schreef Chewie het volgende:
En dat was een foto van een curve, nu nog 1 van de aarde zonder curve graag Francorex.
Zeer overtuigend die curve, thank you Not An Space Agencie.

Dit is je perspectief op het dak van de wereld:

  donderdag 23 februari 2017 @ 16:15:36 #123
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_169093826
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 16:11 schreef francorex het volgende:

[..]

Zeer overtuigend die curve, thank you Not An Space Agencie.

Dit is je perspectief op het dak van de wereld:

Je ziet trouwens prima een curve, leg er maar eens een meetlat naast :')

Maar dit is al de zoveelste keer dat jij denkt iets te posten wat jouw infantiele theorietje zou ondersteunen wat het wederom weer niet doet integendeel zelfs.

Jammer dat je zo focust op plaatjes en alle berekeningen negeert terwijl je zelf met behulp zwaar gestoorde (en zwaar gelovige) flat earth groeperingen helemaal niks aan kunt tonen, zei het met plaatjes als wel berekeningen.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 23 februari 2017 @ 16:22:32 #124
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_169093984
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:05 schreef ATuin-hek het volgende:
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:

[ afbeelding ]
Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.

Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.

  donderdag 23 februari 2017 @ 16:23:58 #125
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169094023
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 16:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.

Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.

Jij vraagt om een foto van de curve van water. Die heb je nu gekregen, meerdere zelfs. Simpelweg zeggen dat deze nep is, zonder verdere onderbouwing is dan wel heel makkelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')