Niet enkel de evenaar.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Het zou dan ook rond de evenaar véél lichter moeten zijn, daar staat de zon immers dichterbij.
In jouw laatste filmpje zie ik duidelijk een kromming van de aarde. Globe!quote:Op woensdag 22 februari 2017 20:58 schreef francorex het volgende:
[..]
Niet enkel de evenaar.
Neem nu hier bij ons Belgie/ nederland.
Het verschil in licht intensiteit tussen Zomer en winter is enorm. Niet enkel de duurtijd van daglicht verschilt enorm. Maar ook de lichtsterkte. Zonder zonnebril red je het niet in de Zomer.
In de winter kan je zonder probleem recht naar de Zon staren.
Ohh doe dan een dikke vest aan want anders bevries je.
In de Zomer daarentegen moet je je huid insmeren om niet te verbranden.
Wat al die karakteristieken ons leren is, de Zon is dichtbij en lokaal.
Met lokaal licht en de Zon die lokaal warmte geeft.
Om de eenvoudige, logische en zintuiglijke reden nl. in de winter is de Zon veraf. In de Zomer is de Zon dichtbij.
[ afbeelding ]
Als we het spinning bal model erbij nemen. Dan zijn de seizoenen en hun karakteristieke eigenschappen louter en alleen te danken aan de tilt van de Aarde.
De tilt van de Aarde die nooit is aangetoond. Of geloof jij dat je niet alleen spint tegen 1600 km/ uur maar ook nog eens op en neer gaat?
quote:Op dinsdag 21 februari 2017 12:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hekje ..
Ik kwam een mooie foto voor je tegen!
[ afbeelding ]
Je krijgt niet alleen een verklaring. Je krijgt een demonstratie er bovenop.quote:Die is zeker mooi ja En niet te verklaren met franco's antwoord.
quote:question I've often heard from people is, how can a sun moving above the clouds, parallel to the circular flat Earth possibly illuminate the bottom of the clouds, like we often see happen during sunrise and sunsets? Based on the results I've been having with the previous experiments I've been doing, I decided to test a theory I had. Sure enough, it worked! Check it out.
Show me ?quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:06 schreef blessed19 het volgende:
[..]
In jouw laatste filmpje zie ik duidelijk een kromming van de aarde. Globe!
Die kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolk donker blijftquote:Op woensdag 22 februari 2017 21:10 schreef francorex het volgende:
[..]
[..]
[..]
Je krijgt niet alleen een verklaring. Je krijgt een demonstratie er bovenop.
[..]
Omdat de Zon bij zonsopkomst en zonsondergang ver verwijderd is. Je ziet dan letterlijk de grens tot waar zonlicht reikt. " The Sun's throw of light."quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolk donker blijft
Waarom zie ik de onderkant van een wolk een paar km verderop wel oplichten?quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Omdat de Zon bij zonsopkomst en zonsondergang ver verwijderd is. Je ziet dan letterlijk de grens tot waar zonlicht reikt. " The Sun's throw of light."
...
Ohh ok. Even was ik ongerust. Stel je voor een demonstratie van de curve....quote:
Nee, niet zo 1,2,3... hoe kan ik het zien dat het fake is?quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:54 schreef francorex het volgende:
[..]
Ohh ok. Even was ik ongerust. Stel je voor een demonstratie van de curve....
blessed19 het zijn NASA CGI beelden. Zie je dat het fake is ?
Sven Kramer rijdt altijd rondjes dus die zal dat nooit zeggen. Tenzij hij overtuigd is en heilig gelooft dat hij vierkantjes rijdt.quote:Op woensdag 22 februari 2017 11:31 schreef t4600c het volgende:
Als Sven Kramer toegeeft dat de Aarde plat is ga ik wel over, dat begrijpen jullie.
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Sven Kramer rijdt altijd rondjes dus die zal dat nooit zeggen. Tenzij hij overtuigd is en heilig gelooft dat hij vierkantjes rijdt.
nee maar zie je wel het kremlin?quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.
Dat geldt voor het ijs in het Thialf stadium.
Dat geldt voor het ijs tijdens een elfstedentocht.
En dat geldt voor het Baikal meer in Rusland. 100% vlak en 0 % curvature.
[ afbeelding ]
En dat heeft het ook.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.
Dat geldt voor het ijs in het Thialf stadium.
Dat geldt voor het ijs tijdens een elfstedentocht.
En dat geldt voor het Baikal meer in Rusland. 100% vlak en 0 % curvature.
[ afbeelding ]
400 km ver zien ?!quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
nee maar zie je wel het kremlin?
Nee
,mooi plaatje maar wel raar dat je ineens wel meer dan 400 km kan zien..
Het is maar net wanneer het uitkomt.
Hoe ver kan de mens eigenlijk zien?
dat is ook zo mooi, de mens kan over recht oppervlakte maar beperkte afstand zien toch?
totaal niet wat ik vraag, tot hoever kan de mens zien.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef francorex het volgende:
[..]
400 km ver zien ?!
Baikal meer is 400 mijl lang. De curve over die afstand zou 20 mijl moeten zijn op een spinning bal.
Maar de curve is zero ! Omdat, water natuurlijk equilibrium waterpas is.
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Hoe ver een mens kan zien: Weet ik niet.. een raming.
Op zeeniveau 5 à 10 km ver. Op jetliner hoogte 400 à 500 km.
En alle afstanden daartussen afhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Onze atmosfeer is een dens medium en bepaalt daarom de limiet van ons zicht.
Beide.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef francorex het volgende:
[..]
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Laten we het vragen aan de wetenschapsmens Bill Nye.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
totaal niet wat ik vraag, tot hoever kan de mens zien.
onder normale omstandig heden?
praat ik chinees?quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Laten we het vragen aan de wetenschapsmens Bill Nye.
En één van zijn argumenten waarom de Aarde niet plat kan zijn.
Wat denk jij, vindt jij dit een goed argument tegen de platte Aarde?
Kan jij 3000 mijl ver kijken?
Waarom zien we vanaf de oostkust van America de kust van Spanje niet?
Hangt af van atmosferische omstandigheden. Bij mist zie je niks.quote:Op woensdag 22 februari 2017 23:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
praat ik chinees?
Hoe ver kan een mens kijken, ik vraag het aan jou!
Ik vraag niet om een filmpje.. ik vraag, hoever kan jij kijken zonder bril verrekijker of wat dan ook, tot hoever kan jij rechtdoor kijken!
En waarom hangt dat zo van hoogte af? Dat kleine beetje verschil in dichtheid kan dat niet verklaren.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef francorex het volgende:
[..]
400 km ver zien ?!
Baikal meer is 400 mijl lang. De curve over die afstand zou 20 mijl moeten zijn op een spinning bal.
Maar de curve is zero ! Omdat, water natuurlijk equilibrium waterpas is.
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Hoe ver een mens kan zien: Weet ik niet.. een raming.
Op zeeniveau 5 à 10 km ver. Op jetliner hoogte 400 à 500 km.
En alle afstanden daartussen afhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Onze atmosfeer is een dens medium en bepaalt daarom de limiet van ons zicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |