abonnementen ibood.com bol.com
pi_168973693
registreer om deze reclame te verbergen
Welkom in het 7e deel van het Grote Klimaatverandering Topic!
(oude OP)

Het Grote Klimaatverandering Topic (deel 1)
Het Grote Klimaatverandering Topic #2
Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #4 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #5
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?

We gaan verder met het laatste artikel uit het vorige topic

03-08-2016

Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"


media_xll_8938196.jpg
thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: lk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 C warmer dan het jaar voordien.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fl46CgTnzoBU58HeQE%2Fgiphy.gif

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif


Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 C boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El Nio.

media_xll_8938445.png
State of the Climate 2015.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimer waargenomen.

media_xll_8938577.png
NASA.

Droogte bereikt nieuw dieptepunt

media_l_8938663.jpg
reuters.

Opnieuw worden verschillende landen geteisterd door lange droogte met voedseltekorten tot gevolg. Het is volgens de wetenschappers het droogste jaar sinds de jaren 80. Volgens Kate Willett van het Britse Met Office is de oppervlakte dat blootgesteld werd aan extreme droogte met 75 procent gestegen tegenover 2014.

media_xll_8938424.png
State of the Climate 2015.

CO-records sneuvelen

De concentraite CO is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. Het record werd verbroken op het meetstation Mauna Loa op Hawaii. Het globaal gemiddelde flirt met dat record met 399,2 ppm, een stijging van 2,2 ppm in vergelijking met 2014.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif

(HLN)
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168974101
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:37 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dus als een CO2 molecuul het op 5 km hoogte het warm heeft? Gaat die warmte dan richting aarde of naar de -50 C een stukje hogerop? Je hebt de vraag al beantwoord, van warm naar koud, dus dan hebben er op aarde geen last van. Als de broeikashypothese zou kloppen.
Net zoals naakt of in een dikke winterjas rondlopen geen verschil maakt, omdat de warmte toch van warm naar koud gaat?
quote:
Waterdamp is overigens een effectievere IR absorbeerder dan CO2, vanwege het IR spectrum en vanwege de grotere concentratie van waterdamp.
Als het CO2 molecuul op 5 km de warmte weer als straling zou afgeven en op 4.5 km een ander CO2 molecuul aanslaat dan herhaalt zich de situatie. De warmteflux blijft netto van warm naar koud gaan.
Ja, naakt of warm gekleed, de warmteflux blijft netto van warm naar koud gaan, wat is je punt?
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168974331
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 23:22:35 #4
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168974396
registreer om deze reclame te verbergen
Met kleren aan beperk je de hoeveelheid lichaamswarmte die naar de buitenwereld verdwijnt.
Stel dat een CO2 molecuul op 5 km hoogte als broeikasgas zou werken verdwijnt de warmte uiteindelijk naar de koudste plek, hoger in de atmosfeer.

De topic start met het noemen van de NOAA, nou net een club die de neiging heeft om temperatuurdata aan te passen.
http://climategate.nl/201(...)pulatie-klimaatdata/

Wat wel klopt aan de topic start is dat het CO2 gehalte alweer gestegen is.

Even voor zitten, daarna wordt het wel duidelijk:
  vrijdag 17 februari 2017 @ 23:25:26 #5
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168974486
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 23:20 schreef Zwoerd het volgende:
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
Ik ben ook benieuwd hoever de experts er nu naast gaan zitten. Al Gore ging er al vanuit in 2007 dat de Noordpool nu al weg zou zijn.
http://www.telegraph.co.u(...)ly-by-september-201/
pi_168975333
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 23:22 schreef MrRatio het volgende:
Met kleren aan beperk je de hoeveelheid lichaamswarmte die naar de buitenwereld verdwijnt.
Omdat je lichaamswarmte aan de kleren verliest, die daarna de warmte aan de buitenwereld afgeven.
quote:
Stel dat een CO2 molecuul op 5 km hoogte als broeikasgas zou werken verdwijnt de warmte uiteindelijk naar de koudste plek, hoger in de atmosfeer.
Net zoals een trui dus, die geeft ook warmte af aan de buitenwereld.
quote:
De topic start met het noemen van de NOAA, nou net een club die de neiging heeft om temperatuurdata aan te passen.
http://climategate.nl/201(...)pulatie-klimaatdata/

Wat wel klopt aan de topic start is dat het CO2 gehalte alweer gestegen is.

Even voor zitten, daarna wordt het wel duidelijk:
Of de modellen kloppen of niet, of de aangebrachte correcties aan meetwaarden gerechtvaardigd zijn, dat kan ik niet uitmaken. Een droge atmosfeer zou veel eenvoudiger te simuleren zijn omdat je geen rekening moet houden met neerslag, wolken, variaties in de hoeveelheid waterdamp. Maar het principe van het broeikaseffect is elementaire fysica.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168975810
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op vrijdag 17 februari 2017 23:20 schreef Zwoerd het volgende:
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
De max lijkt in ieder geval niet veel anders te zijn dan in de afgelopen jaren.

osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png

Wat betreft smelten: volgens Tony Heller van Realclimatescience.com (volgens jullie erg onbetrouwbaar :P ), zorgen de zuidelijke winden nu voor minder aangroei. Echter, wordt hierdoor meerjaarsijs de goeie richting ingedrukt, waardoor er tijdens de zomer minder zal smelten!

We gaan het zien
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_168976832
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:28 schreef rthls het volgende:

[..]

De max lijkt in ieder geval niet veel anders te zijn dan in de afgelopen jaren.

[ afbeelding ]

Dat bevestigt dat er idd weinig ijs ligt. 2015 en 2016 hadden een record laag maximum. Die van 2017 zal waarschijnlijk ook rond dat niveau gaan eindigen.

Met volume is het ook heel slecht gesteld en laat wel zien hoe matig het winterseizoen is geweest voor herstel.
index.php?action=dlattach;topic=119.0;attach=41326;image
  zaterdag 18 februari 2017 @ 10:27:46 #9
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168978432
In de topic start is de NOAA genoemd, een club die nu onder vuur ligt vanwege het manipuleren van temperatuurreeksen. Ook genoemd in de start is Michael Mann, iemand die door de mand gevallen is. Na het binnenharken van de Nobelprijs bleek het toch nep. Zie hier Mensen die hierover meer willen weten raad ik het boek "The hockey stick illusion" aan van Montford.

Mooi plaatje in de topic start. Is het stoom waar we de bibbers van moeten krijgen?

IJs niveau op de Noordpool is interessant omdat het krimpt? Net zo interessant als ijsniveau op de Zuidpool wat groeit. Waarom willen sommige mensen het dan alleen over de Noordpool hebben?

Michael Mann en Mark Steyn vechten het uit in de rechtbank? De reden voor Mann is blijkbaar alleen om Mark Steyn af te remmen. Vleugje humor in dit topic mag af en toe:
pi_168978546
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
pi_168978786
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

2u56vt0.png

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:01:55 #12
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168978889
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:36 schreef Basp1 het volgende:
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
Wat is een Nobelprijs waard als schurken als Michael Mann en Al Gore deze kregen? Een Oscar was beter op de plaats geweest.
Nieuwe natuurkunde? Radioactieve straling die leidt tot condensatie in een oververzadigde damp is geen nieuwe natuurkunde. Al een eeuw bekend.
Hoog in de atmosfeer stuurt dit de vorming van wolken. Er is een mooie correlatie tussen zonnevlekken en %wolken. Als je de goeie spullen hebt zul op een bewolkte dag minder heat influx kunnen meten dan op een zonnige dag. Het blijft een aanrader, Nir Shaviv, een filmpje heb ik hierboven genoemd.
Nieuwe natuurkunde? Inconvenient truth is een voorbeeld. Ik geloof daar niet in. Wie wel?

  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:27:28 #13
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168979298
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:36 schreef Basp1 het volgende:
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
Nobelprijswinnaar over de globull warming:

en een bijna Nobelprijs winnaar:
  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:33:47 #14
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168979419
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:05 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Omdat je lichaamswarmte aan de kleren verliest, die daarna de warmte aan de buitenwereld afgeven.

[..]

Net zoals een trui dus, die geeft ook warmte af aan de buitenwereld.

[..]

Of de modellen kloppen of niet, of de aangebrachte correcties aan meetwaarden gerechtvaardigd zijn, dat kan ik niet uitmaken. Een droge atmosfeer zou veel eenvoudiger te simuleren zijn omdat je geen rekening moet houden met neerslag, wolken, variaties in de hoeveelheid waterdamp. Maar het principe van het broeikaseffect is elementaire fysica.
Inderdaad, elementaire fysica-het blokkeren van convectie http://principia-scientif(...)eenhouse-gas-effect/
met een broeikaseffect door CO2 heeft het niet zoveel te maken. De maan heeft geen atmosfeer, is de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de maan zoveel anders dan op aarde?
pi_168980377
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
Ik denk dat er nog wel aardig wat bijkomt. Ik denk zelf ook dat de kans groter is dat er geen dit jaar geen nieuw maximum record komt dan wel, top 5 moet wel lukken. Maar we zitten in de laatste fase van het vries-seizoen. Wat er nu nog bijkomt in extent, zal geen tijd hebben om heel dik te worden en waarschijnlijk in maart en april net zo snel weer wegsmelten
pi_168980672
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 11:33 schreef MrRatio het volgende:


. De maan heeft geen atmosfeer, is de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de maan zoveel anders dan op aarde?
Why Earth’s surface is so much warmer than the Moon’s – Part 1 - http://wp.me/pi4G5-2D7

Maar 91 graden verschil einstein _O-
  zaterdag 18 februari 2017 @ 13:18:39 #17
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168980926
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 13:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Why Earth’s surface is so much warmer than the Moon’s – Part 1 - http://wp.me/pi4G5-2D7

Maar 91 graden verschil einstein _O-
You were saying? http://principia-scientif(...)ect-theory-on-earth/
  zaterdag 18 februari 2017 @ 13:23:26 #18
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168980986
In de aftrap van dit topic (inclusief spelfout)
"De concentraite CO is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. "

4 miljoen jaar geleden was het ook zo hoog. Mmm, reden de mammoeten in SUV autootjes?
pi_168985457
quote:
quote:
Far from its temperature “dropping almost immediately … in several hours”, we have observed that on the Moon it takes 14.75 terrestrial days = 354 hours (!), at the lunar equator, to “cool off” from the highest temperature (117C = 390K) to reach the lowest i.e. -173C = 100K
No shit sherlock, de aarde draait sneller om z'n as dan de maan. tov de zon duurt n aardrotatie 24 uur, n maanrotatie duurt 708 uur (of 29.5 dagen). De helft daarvan is de tijd tussen "noon" en "midnight": 29.5/2=14.75 dagen.

Zo kan ik er ook n bedenken: melk koelt veel sneller af dan water.
Ik neem de melk na 5 minuten van het vuur, het water laat ik een uur lang koken. Surprise surprise, de melk was eerder afgekoeld...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 19:24:57 #20
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168986569
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:15 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

[..]

No shit sherlock, de aarde draait sneller om z'n as dan de maan. tov de zon duurt n aardrotatie 24 uur, n maanrotatie duurt 708 uur (of 29.5 dagen). De helft daarvan is de tijd tussen "noon" en "midnight": 29.5/2=14.75 dagen.

Zo kan ik er ook n bedenken: melk koelt veel sneller af dan water.
Ik neem de melk na 5 minuten van het vuur, het water laat ik een uur lang koken. Surprise surprise, de melk was eerder afgekoeld...
Net zo simpel: als er meer wolken zijn bereikt minder zonlicht het aardoppervlak-dus het wordt kouder. De hoeveelheid wolkvorming is gerelateerd aan de hoeveelheid zonnevlekken die behalve een 11-jarige cyclus ook lange termijn cycli kent.

Surprise, surprise- honderdduizenden jaren ijlt de CO2 concentratie zo'n 800 jaar na op de temperatuur, behalve de laatste 100 jaar- dan is het opeens andersom.

Misschien bij nader inzien toch niet zo handig om andere hemellichamen erbij te halen, het wordt wel lastig vergelijken als een planeet of maan geen (water)wolken heeft.
Mijn dag is weer goed, ik kom de naam van Svensmark tegen zonder deze op te zoeken. Slimme jongens en meisjes bij CERN. http://www.americanthinke(...)_fraud_revealed.html
pi_168987256
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 13:23 schreef MrRatio het volgende:
In de aftrap van dit topic (inclusief spelfout)
"De concentraite CO is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. "

4 miljoen jaar geleden was het ook zo hoog. Mmm, reden de mammoeten in SUV autootjes?
"moderne geschiedenis": periode sinds de Franse revolutie.
Als je die statement wil bekritiseren kan je er beter op wijzen dat hogere meetresultaten uit de 19e eeuw genegeerd worden. Er zijn meerdere papers die over cherry-picking spreken. Maar die negeren enkele belangrijke punten: grote variaties (honderden ppm's) op enkele dagen of weken zijn fysisch onmogelijk, en sampling fouten zullen (itt meetfouten) quasi altijd te hoge waarden opleveren. Als het luchtmonster bvb 0.5% uitgeademde lucht bevat verhoogt dat de CO2 waarde met 250 ppm. Soms werden samples indoor genomen, wat ook aanzienlijk hogere waarden oplevert (in klaslokalen bvb ligt de mediane waarde vaak boven de 1000 ppm).
Het is daarentegen haast onmogelijk om een luchtmonster te nemen met een concentratie lager dan het gemiddelde in de atmosfeer, of je moest het in een serre doen...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168987725
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Net zo simpel: als er meer wolken zijn bereikt minder zonlicht het aardoppervlak-dus het wordt kouder. De hoeveelheid wolkvorming is gerelateerd aan de hoeveelheid zonnevlekken die behalve een 11-jarige cyclus ook lange termijn cycli kent.

Surprise, surprise- honderdduizenden jaren ijlt de CO2 concentratie zo'n 800 jaar na op de temperatuur, behalve de laatste 100 jaar- dan is het opeens andersom.

Misschien bij nader inzien toch niet zo handig om andere hemellichamen erbij te halen, het wordt wel lastig vergelijken als een planeet of maan geen (water)wolken heeft.
Mijn dag is weer goed, ik kom de naam van Svensmark tegen zonder deze op te zoeken. Slimme jongens en meisjes bij CERN. http://www.americanthinke(...)_fraud_revealed.html
Americanthinker is de laatste site waar ik wetenschappelijk betrouwbare info zou verwachten.
quote:
CERN’s lead author, Ken Carslaw, said in the CERN Courier (December 2016) that all the projections of the climate models should thus be revised downward.
Nee, wat hij zei was; Results from CLOUD suggest that estimates of high climate sensitivity may have to be revised downwards.

Diezelfde CLOUD groep heeft Svensmark's conclusies reeds afgewezen wegens het gebruik van ongepaste aannames en statistische methodes.
http://www.atmos-chem-phy(...)-2012-supplement.pdf
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zondag 19 februari 2017 @ 00:07:50 #23
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168993610
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 20:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Americanthinker is de laatste site waar ik wetenschappelijk betrouwbare info zou verwachten.

[..]

Nee, wat hij zei was; Results from CLOUD suggest that estimates of high climate sensitivity may have to be revised downwards.

Diezelfde CLOUD groep heeft Svensmark's conclusies reeds afgewezen wegens het gebruik van ongepaste aannames en statistische methodes.
http://www.atmos-chem-phy(...)-2012-supplement.pdf
Prima aanpak om met feiten te komen. Americanthinker.com is opiniewebsite, die af en toe leunen op nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen, zoals de recente inzichten zoals opgedaan bij CERN, gepubliceerd in 2016. Het supplement is uit 2012 concentreert zich op de statistiek, niet op het mechanisme van wolkvorming door radioactieve deeltjes zelf. Blijkbaar had Svensmark net iets teveel ruis om met voldoende confidence level conclusies te mogen trekken. Ik zal er zelf ook nog eens induiken.
Hier een andere link, ook uit 2016, die heeft over nieuwe meetresultaten. Ik ben hierop geen kritiek tegengekomen dat ook hier statistische bochten werden afgesneden.
http://notrickszone.com/2(...)sthash.AV93ejsm.dpbs
pi_169006011
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 03:45 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat bevestigt dat er idd weinig ijs ligt. 2015 en 2016 hadden een record laag maximum. Die van 2017 zal waarschijnlijk ook rond dat niveau gaan eindigen.

Met volume is het ook heel slecht gesteld en laat wel zien hoe matig het winterseizoen is geweest voor herstel.
[ afbeelding ]
Tony Heller, wederom, laat in ieder geval zien dat er meer meerjaarsijs lijkt te liggen in vergelijking met 2007 (ik kan geen trend figuren vinden hiervoor). En de DMI thickness grafieken lijken ook te laten zien dat er meer dik ijs ligt.

CICE_combine_thick_SM_EN_20170217.png

Het smeltseizoen wordt dus inderdaard erg interessant!
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_169006097
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
Ik liet de DMI figuur zien, omdat je daar de vergelijking met de afgelopen jaren ziet en er dus weinig verschil is. We lijken nu in een iets koudere periode terecht te komen, na de warme El Nino jaren, dus lijkt me de kans groter dat we weer wat meer Noordpoolijs zullen zien.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')