Heb de krantenkop overgenomen. Vind hem ook verwarrend.quote:
Leg eens uit.quote:
Waar zal ik beginnen?quote:
De stokpaardjes van de milieuvervuilers.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:28 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Waar zal ik beginnen?
De EPA is een bureaucratische organisatie die vooral zichzelf belangrijk vindt. Fraude ligt dan voor de hand. Voorbeeld : https://wattsupwiththat.c(...)id-climate-official/
Een ander voorbeeld van fraude is het gebruik van een vals email account van een directeur van de EPA http://dailycaller.com/20(...)t-epa-email-account/
Alles is geoorloofd voor het goede doel.
De EPA is gegroeid naar een links clubje wat vooral gericht is op multinationals en kapitalisme. Zoals bij de hysterie rond global warming. Wetenschap wordt ondergeschikt gemaakt aan idealen. http://www.forbes.com/sit(...)encies/#2af5bf435beb
Dat er interne problemen zijn staat allemaal los van het ontkennen van klimaatverandering.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:28 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Waar zal ik beginnen?
De EPA is een bureaucratische organisatie die vooral zichzelf belangrijk vindt. Fraude ligt dan voor de hand. Voorbeeld : https://wattsupwiththat.c(...)id-climate-official/
Een ander voorbeeld van fraude is het gebruik van een vals email account van een directeur van de EPA http://dailycaller.com/20(...)t-epa-email-account/
Alles is geoorloofd voor het goede doel.
De EPA is gegroeid naar een links clubje wat vooral gericht is op multinationals en kapitalisme. Zoals bij de hysterie rond global warming. Wetenschap wordt ondergeschikt gemaakt aan idealen. http://www.forbes.com/sit(...)encies/#2af5bf435beb
Klimaatveranderingsontkenner dekt de lading beter, maar misschien is wetenschapsontkenner nog wel beter.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:38 schreef MrRatio het volgende:
Klimaatontkenner is een woord waar we vanaf moeten. Wie ontkent ijstijden?
Wil je het echt over wetenschap hebben? Ik ontken geen ijstijden, het aardse klimaat is van nature veranderlijk-daar heeft het geen mens voor nodig.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klimaatveranderingsontkenner dekt de lading beter, maar misschien is wetenschapsontkenner nog wel beter.
Ja, dat lijkt me wel een redelijk betrouwbare kennisbron als het om klimaatsverandering gaat, maar daar denkt deze man anders over.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wil je het echt over wetenschap hebben?
Begin dan maar eens met de relatie tussen het aardse klimaat en zonnevlekken. Er is genoeg te vinden, ook CERN doet hier tegenwoordig onderzoek naar. Als hulpje hierbij een filmpje, voel je vrij om andere bronnen over zonnevlekken en wolkvorming te raadplegen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me wel een redelijk betrouwbare kennisbron als het om klimaatsverandering gaat, maar daar denkt deze man anders over.
Ik vond The Great Global Warming Swindle al sterk zat.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:10 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Begin dan maar eens met de relatie tussen het aardse klimaat en zonnevlekken. Er is genoeg te vinden, ook CERN doet hier tegenwoordig onderzoek naar. Als hulpje hierbij een filmpje, voel je vrij om andere bronnen over zonnevlekken en wolkvorming te raadplegen.
Dit is een betere hypothese om klimaatveranderingen op aarde te begrijpen dan de CO2 hypothese. De laatste is een verwisseling van oorzaak en gevolg.De ijskern uit Vostok gaat tot 600.000 jaar terug. Daarin is te zien dat de CO2 concentratie ongeveer 800 jaar naijlt, met andere woorden: het CO2 ontwijkt uit het water door de temperatuurstijging, een effect wat bekend is bij liefhebbers van koolzuurhoudende dranken.
Wetenschappers geloven niet in CO2 als oorzaak, dus waar heb je het over?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klimaatveranderingsontkenner dekt de lading beter, maar misschien is wetenschapsontkenner nog wel beter.
Mee eens, er zijn twee benaderingen om weer tot zinnen te komen:quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik vond The Great Global Warming Swindle al sterk zat.
????quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wetenschappers geloven niet in CO2 als oorzaak, dus waar heb je het over?
Goed filmpjequote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wil je het echt over wetenschap hebben? Ik ontken geen ijstijden, het aardse klimaat is van nature veranderlijk-daar heeft het geen mens voor nodig.
Lokaal verandert de mens het klimaat wel. Zo is er als voorbeeld het urban heat island, waardoor bebouwing kan zorgen dat het lokaal opwarmt.
Ik beschouw mezelf als horend in groep 2 van de 3 genoemde groepen in dit youtube filmpje.
Dank u.quote:
Het verhaal is iets complexer dan een simpele het lagged met 800 jaar:quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:10 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Begin dan maar eens met de relatie tussen het aardse klimaat en zonnevlekken. Er is genoeg te vinden, ook CERN doet hier tegenwoordig onderzoek naar. Als hulpje hierbij een filmpje, voel je vrij om andere bronnen over zonnevlekken en wolkvorming te raadplegen.
Dit is een betere hypothese om klimaatveranderingen op aarde te begrijpen dan de CO2 hypothese. De laatste is een verwisseling van oorzaak en gevolg.De ijskern uit Vostok gaat tot 600.000 jaar terug. Daarin is te zien dat de CO2 concentratie ongeveer 800 jaar naijlt, met andere woorden: het CO2 ontwijkt uit het water door de temperatuurstijging, een effect wat bekend is bij liefhebbers van koolzuurhoudende dranken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |