POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heeft Morning Joe een show op zaterdagochtend? Ik ben benieuwd wat Trump daarna gaat tweeten als hij weer zijn ochtendshows heeft bekeken.twitter:JoeNBC twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 23:26:41 Only a FAKE PRESIDENT would declare the First Amendment to be the enemy of the American people. https://t.co/ZFZvlTf8Az reageer retweet
Only a FAKE PRESIDENT would declare the First Amendment to be the enemy of the American people.
Géén kloon van tvlxd!
is er ergens een objectieve site die zowel door trump als tegenstanders van trump wordt geaccepteerd als objectief die alle leugens van trump en zijn administratie en die van de media vermeldt en onderzoekt, met bronnen.
ik word een beetje moe van dat ontwijkingsgedrag in de discussie
ik word een beetje moe van dat ontwijkingsgedrag in de discussie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
(Fake) Newsflash: de discussie gaat niet over negatieve gevolgen voor Trump: dit gaat over verspreiden van leugensquote:Op zaterdag 18 februari 2017 09:47 schreef Refragmental het volgende:
Denk je nou echt dat dit negatief heeft uitgepakt voor Trump?
"Oh, die leugens van Trump en zijn woordvoerders? Ach, die hebben geen negatieve gevolgen voor hem. "
Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat foute artikelen in de media niet slecht zijn zolang hun oplage maar stijgt.
Géén kloon van tvlxd!
De rechtse media liegt ook tot het een ons weegt. Gelukkig wordt de media nu eens onder een vergrootglas gelegd. Iets wat veel mensen hier heel eng lijken te vinden, want de media die hun mening vertegenwoordigd zou best wel eens door de mand kunnen vallen.quote:
[..]
Ik ben het daar gedeeltelijk wel mee eens. Ik heb geen hoge pet op van de Amerikaanse media, maar meer omdat ze sensatiebelust en oppervlakkig zijn. Dat is op lange termijn schadelijk voor je land, omdat het het vertrouwen van lezers/kijkers ondermijnt.
Maar wat deze president doet is van een hele andere orde. Het interesseert hem niets wat de kwaliteit van berichtgeving is, maar enkel dat die berichtgeving hem tegenspreekt. Al even beroerde berichtgeving van rechtse media (en dat moet jij toch ook zien) prijst hij de hemel in. Je moet pas oppassen als je meneer de zonnekoning durft tegen te spreken, zelfs als hij aantoonbaar iets zegt wat niet klopt!
Los van je eigen politieke voorkeur he, baart je dat nou echt helemaal geen zorgen?
En het baart mij inderdaad ook zorgen dat tegenspraak niet wordt geduld. Maar gelukkig leven we in een informatie tijdperk waarbij de waarheid, ondanks de liegende media en fantaserende en censurerende president, toch aan het licht kan komen.
Maar nogmaals, de media is er grotendeels ook helemaal zelf bij dat ze zo behandeld worden. Ze zijn niet verplicht om geruchten ononderbouwd te publiceren.
Dat is per definitie onmogelijk. Trumpfundamentalisten verpolitieken alles, dus ben je voor of tegen.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 09:50 schreef Re het volgende:
is er ergens een objectieve site die zowel door trump als tegenstanders van trump wordt geaccepteerd als objectief die alle leugens van trump en zijn administratie en die van de media vermeldt en onderzoekt, met bronnen.
ik word een beetje moe van dat ontwijkingsgedrag in de discussie
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump is geen mediabedrijf dat aan verslaggeving doet. Wanneer zij iets uitbrengen (en dat kunnen inderdaad leugens zijn) is dat met een bepaald doel. En dat doel lijkt mij in die 2 gevallen zeer zeker behaald.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 09:52 schreef Montov het volgende:
[..]
(Fake) Newsflash: de discussie gaat niet over negatieve gevolgen voor Trump: dit gaat over verspreiden van leugens
"Oh, die leugens van Trump en zijn woordvoerders? Ach, die hebben geen negatieve gevolgen voor hem. "
Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat foute artikelen in de media niet slecht zijn zolang hun oplage maar stijgt.
dus leugens mogen zolang ze een doel hebben?quote:
[..]
Trump is geen mediabedrijf dat aan verslaggeving doet. Wanneer zij iets uitbrengen (en dat kunnen inderdaad leugens zijn) is dat met een bepaald doel. En dat doel lijkt mij in die 2 gevallen zeer zeker behaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is dat wat ik zeg?quote:
[..]
dus leugens mogen zolang ze een doel hebben?
Heb ik daadwerkelijj gezegd dat Trump mag liegen?
Man man man. Het vermogen om zelf dingen te beredeneren is weer bedroevend laag.
Het vermogen om anderen woorden in de mond te leggen is daarentegen zoals gewoonlijk astronomisch hoog.
Wikipedia, en zelfs dat slechts tot op zekere hoogtequote:
is er ergens een objectieve site die zowel door trump als tegenstanders van trump wordt geaccepteerd als objectief die alle leugens van trump en zijn administratie en die van de media vermeldt en onderzoekt, met bronnen.
ik word een beetje moe van dat ontwijkingsgedrag in de discussie
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Weet je zeker dat je verder wil graven in je eigen gemaakte gat?quote:
[..]
Trump is geen mediabedrijf dat aan verslaggeving doet. Wanneer zij iets uitbrengen (en dat kunnen inderdaad leugens zijn) is dat met een bepaald doel. En dat doel lijkt mij in die 2 gevallen zeer zeker behaald.
De selectieve verontwaardiging is lachwekkend. Je doet nu net alsof een mediabedrijf aan hogere standaarden moet voldoen dan een overheid. Iets met machtspositie? Oh sorry, dat weet jij ook wel, maar je deelt nu de politieke standpunten van de Amerikaanse overheid, dus moet je ze wanhopig verdedigen.
Géén kloon van tvlxd!
Ik heb juist dat idee van linkse media en de aanhangers ervan. Verschil is dat rechts bijvoorbeeld terug in 2008 na de honeymoon van de verkiezingen een gematigdere toon aannam en alleen Fox de grote nieuwsnetwerk was die alles zo'n beetje onder de loep lag en azijn zat te pissen..quote:
[..]
Dat is per definitie onmogelijk. Trumpfundamentalisten verpolitieken alles, dus ben je voor of tegen.
De Trump hysterie van links na 9 november is echter gewoon door het dak geschoten. Er zijn mensen mishandeld, massa's protestgangers rondgebust en opgehitst, vernielingen aangericht, mensen beledigd en zelfs openlijk coup plegingen gepropageerd.
Ik vind dat wat jij zegt dwars tegenover staat van wat ik zelf gezien, gehoord en gelezen heb.
*Hosselcopter*
Je bedoelt Conservapedia?quote:
[..]
Wikipedia, en zelfs dat slechts tot op zekere hoogte
Waar vaccinaties eindelijk onder de loep worden genomen?
Géén kloon van tvlxd!
je zegt letterlijk dat als het WH leugens verspreidt ze dat met een doel doen, dus mijn vraag is simpel, een leugen heeft een doel, dus dat is mijn vraag, ik heb je niet gevraagd of trump het mag, alleen blijkbaar de constatering dat ze hun doel bereikt hebben...quote:
[..]
Is dat wat ik zeg?
Heb ik daadwerkelijj gezegd dat Trump mag liegen?
Man man man. Het vermogen om zelf dingen te beredeneren is weer bedroevend laag.
Het vermogen om anderen woorden in de mond te leggen is daarentegen zoals gewoonlijk astronomisch hoog.
ik denk dat jij vast zit in een cirkelredenatie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Grappig jij weet niet of ze dat concept hebben maar beweert alvast dat ze geen onderbouwing hebben. De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Ze beweren iets te hebben. En we weten hoe vaak dat intussen onzin is gebleken.
Zoals gewoonlijk gooien ze weer berichten de deur uit zonder enige echte onderbouwing. En als na een maand blijkt dat het voor de zoveelste keer niet klopt en gewoon stemmingmakerij was dan hoor je er niemand over. Sterker nog, tegen die tijd zullen er wel weer een aantal andere niet onderbouwde berichten de wereld in zijn geholpen.
al drogredenerend is het makkelijk te stellen dat er blijkbaar zoveel tegenstand is dat er wel een kern van waarheid in moet zitten dat deze president gewoon ongeschikt is... als zelfs republikeinen in het begin Obama met rust lieten ...quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:05 schreef Dibble het volgende:
[..]
Ik heb juist dat idee van linkse media en de aanhangers ervan. Verschil is dat rechts bijvoorbeeld terug in 2008 na de honeymoon van de verkiezingen een gematigdere toon aannam en alleen Fox de grote nieuwsnetwerk was die alles zo'n beetje onder de loep lag en azijn zat te pissen..
De Trump hysterie van links na 9 november is echter gewoon door het dak geschoten. Er zijn mensen mishandeld, massa's protestgangers rondgebust en opgehitst, vernielingen aangericht, mensen beledigd en zelfs openlijk coup plegingen gepropageerd.
Ik vind dat wat jij zegt dwars tegenover staat van wat ik zelf gezien, gehoord en gelezen heb.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jij lijkt dus niet te snappen dat een mediabedrijf en een overheid 2 verschillende doelen hebben.quote:
[..]
Weet je zeker dat je verder wil graven in je eigen gemaakte gat?
De selectieve verontwaardiging is lachwekkend. Je doet nu net alsof een mediabedrijf aan hogere standaarden moet voldoen dan een overheid. Iets met machtspositie? Oh sorry, dat weet jij ook wel, maar je deelt nu de politieke standpunten van de Amerikaanse overheid, dus moet je ze wanhopig verdedigen.
Mediabedrijven moeten aan verslaglegging doen, het liefste eerlijke en correcte verslaggeving, iets wat nu dus lijkt te ontbreken voor de groot deel.
De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid. De overheid is namelijk niet verplicht om de waarheid te vertellen. Ik ben het er niet mee eens hoor, maar dat is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid die jullie niet lijken te snappen.
was de slogan van FOX niet altijd "fair and balanced"quote:
het liefste eerlijke en correcte verslaggeving
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat dacht ik een tijd terug ook.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik dacht dat POL wat beschaafder was.
Maar het constante gescheld, gelieg, en getier, waarin een mod lekker even hard meedoet, toont toch anders.
Leuke slogan, alleen weten we beiden dat dat pure onzin is.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:12 schreef Re het volgende:
[..]
was de slogan van FOX niet altijd "fair and balanced"
Ik zie nu alleen jou ordinair schelden. Maar oké. Dat zullen wel alternatieve feiten zijn.quote:
Dat dacht ik een tijd terug ook.
Maar het constante gescheld, gelieg, en getier, waarin een mod lekker even hard meedoet, toont toch anders.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb je antwoord gegeven in een andere post.quote:
[..]
je zegt letterlijk dat als het WH leugens verspreidt ze dat met een doel doen, dus mijn vraag is simpel, een leugen heeft een doel, dus dat is mijn vraag, ik heb je niet gevraagd of trump het mag, alleen blijkbaar de constatering dat ze hun doel bereikt hebben...
ik denk dat jij vast zit in een cirkelredenatie
Selectieve blindheidquote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie nu alleen jou ordinair schelden. Maar oké. Dat zullen wel alternatieve feiten zijn.
Mediahetze op fok tegen Refragmental.quote:
[..]
Ik zie nu alleen jou ordinair schelden. Maar oké. Dat zullen wel alternatieve feiten zijn.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
maar als de media de leugens weerlegt met bronnen en gedegen onderzoek ... is het dan weer FAKE media want ze willen het doel van de leugen tegengaanquote:
[..]
Jij lijkt dus niet te snappen dat een mediabedrijf en een overheid 2 verschillende doelen hebben.
Mediabedrijven moeten aan verslaglegging doen, het liefste eerlijke en correcte verslaggeving, iets wat nu dus lijkt te ontbreken voor de groot deel.
De overheid doet niet aan verslaggeving, de overheid probeert een land draaiende te houden. Daarin hebben zij andere middelen en doelen. Een daarvan kan zijn het naar buiten brengen van berichten, om daarmee een doel te bereiken. Dit bericht hoeft dan niet noodzakelijk correct te zijn, als het het doel maar bereikt in de ogen van de overheid. De overheid is namelijk niet verplicht om de waarheid te vertellen. Ik ben het er niet mee eens hoor, maar dat is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid die jullie niet lijken te snappen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus, bedrijven gaan volop investeren in banen en groei, en tegelijkertijd ook nog geld parkeren bij de staat waardoor de rente niet stijgt, en dat alles na inflatiecorrectie. Als bedrijven hun geld dubbel kunnen uitgeven, dan kan Trump dat ook doen. Win-win.quote:Report: Trump transition ordered government economists to cook up rosy growth forecasts
The Trump University economics department strikes again.
As the White House staff tries to put together a budget for President Donald Trump, they face a fundamental problem. Trump has promised to cut taxes, increase spending on the military and infrastructure, and avoid cuts to Social Security and Medicare. The only way to do that without producing an exploding budget deficit is to assume a big increase in economic growth.
And Nick Timiraos at the Wall Street Journal reports that Trump is planning to do just that — by making things up.
(...)
The make-believe reasoning the administration is giving for this is that “a regulatory rollback and a tax-code revamp will unleash growth that drives a recovery in productivity, sends business investment higher and draws idled workers back to the labor force.”
At the same time, however, it’s projecting that an uptick in economic growth won’t lead to higher interest rates, “because the U.S. would become a more attractive place to park money.”
This is, in a mechanical sense, the correct way to backfill the numbers. If you want to assume a huge acceleration in growth, the way do it is to assume a productivity boom that increases both wages and the size of the labor force without leading to higher interest rates. And in sum, Trump ends up assuming an economy that, 10 years from now, is 17 percent larger than the current CBO estimate. Since Trump is assuming GDP will be much higher, that naturally means the deficit as a share of GDP will be much lower.
[i]The White House is passing a hot potato to Congress[/i]
It’s customary for the White House to produce a budget forecast that is a bit rosier than what Congress, the Federal Reserve, or private sector forecasts generate. It’s unusually for it to be so wildly at odds with the consensus.
That’s in part because most presidents lack Trump’s shamelessness. Another part is that most presidents would worry that if you order CEA staff to make up fake numbers, they will leak that to the Wall Street Journal.
But perhaps the biggest part is that normally presidents are trying, on some level, to work with Congress to get things done. Congress needs to use Congressional Budget Office numbers when legislating, so a fake White House forecast doesn’t help a president’s allies on the Hill. In effect, Trump is simply tossing congressional Republicans a hot potato — telling them that he is disavowing responsibility for any of the trade-offs inherent in governing, and that the responsibility is all on them to work things out.
http://www.vox.com/2017/2/17/14651208/trump-budget-forecast
Géén kloon van tvlxd!
Ik bedoel, kijk naar hoe je hier behandeld wordt als je niet meedoet aan de Trump-is-achterlijk hetze. Er wordt je vanalles in de mond gelegd, je wordt voor vanalles uitgemaakt, er wordt over je gelogen, het constante getroll en geflame. Het is allemaal heel makkelijk te zien. Vandaar dat ik geen zin meer heb om vriendelijk te zijn, heb het een flinke tijd geprobeerd, maar dat veranderde totaal niet hoe men hier met andersdenkende omgaat, dus waarom zou ik nog de moeite doen?quote:
[..]
Ik zie nu alleen jou ordinair schelden. Maar oké. Dat zullen wel alternatieve feiten zijn.
