Lodewijk Asscher

Ascher zal best heel kundig zijn. Maar in het debat vind ik dat hij een toneelstukje opvoert. Zijn hele voorkomen, uitspraken, mimiek, enz. lijkt wel ingestudeerd. Zit niets spontaans in.

Nu zal dat heus bij allemaal wel zo zijn, maar bij hem en bij Buma ergerde ik me eraan.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 09:47 schreef Gia het volgende:
Ascher zal best heel kundig zijn. Maar in het debat vind ik dat hij een toneelstukje opvoert. Zijn hele voorkomen, uitspraken, mimiek, enz. lijkt wel ingestudeerd. Zit niets spontaans in.

Nu zal dat heus bij allemaal wel zo zijn, maar bij hem en bij Buma ergerde ik me eraan.

Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 15-03-2017 10:00:08 ]

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 09:55 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.

Hij is kundig in het omzeilen van antwoord geven, hij komt er altijd zo makkelijk vanaf, ik vind het gewoon echt super knap van hem.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 09:55 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Hij heeft de neiging op de automatische piloot te gaan praten. Asscher is een taalmens, die kan wel de hele dag ratelen. Kost hem geen moeite. Maar met ratelen en een leuke look alleen kom je er niet.
Buma geeft de indruk over elke uitgesproken zin nagedacht te hebben. Ik denk echter dat hij kwetsbaar is in moeilijke situaties waarbij een pokerface meer zin heeft. Daarom geef ik de voorkeur aan Rutte in moeilijke situaties. Die kan alles: je omver ratelen, nadenken over elke zin en een pokerface opzetten als het moet.

Oftewel: manipuleren, zuigen en knollen voor citroenen verkopen. Het is maar waar je behoefte aan hebt; ik ga liever voor een oprecht leider.

Lijkt me in het echt best een prima gozer maar het het gewoon niet in zich om een lijsttrekker te zijn. Werd in de debatten eigenlijk compleet overrompeld.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Oftewel: manipuleren, zuigen en knollen voor citroenen verkopen. Het is maar waar je behoefte aan hebt; ik ga liever voor een oprecht leider.

Stem jij op Asscher?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Stem jij op Asscher?

Nee, ik ben geen PvdA'er. Ik wilde alleen graag even een punt maken tegen Rutte

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, maar Samsom wist de boel recht te trekken en wist een gevoel van enthousiasme en trots op te wekken. Zelfs Cohen in 2010 kon dat, ondanks een zeer matig begin in campagnetijd.

Van alle keren dat ik heb gestemd, heb ik veruit het vaakst op de PvdA gestemd. Maar als ik Asscher hoor praten, hoor ik niet de leider van "mijn" partij. Ik zie een gekunsteld mannetje dat te vaak verkeerde prioriteiten legt. De PvdA heeft kiezers compleet van zich vervreemd.

Daarom zei ik net over die commissie die er geheid komt: geen open deuren en vaagheden. Geen geneuzel als "we hebben ons verhaal niet goed uitgelegd" of "van regeren word je niet populair", maar gewoon een harde analyse van de partijkoers, het dumpen van Samsom, enzovoort.

Zie je nog Nieuwe Wegen nog zitten?

Asscher was sterk tegenover Goemeg, maar keek met bange-hertjes-look naar Geert toen die zijn voorspelbare rant begon. Als je geen antwoord hebt op Geert, terwijl die al decennia hetzelfde verhaal afratelt bent je niet goed voorbereid.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, ik ben geen PvdA'er. Ik wilde alleen graag even een punt maken tegen Rutte

Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.

Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.

Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.

Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.

Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.

Kan best meevallen. Het is nog steeds een vertrouwde pilaar in het politieke landschap.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik dacht al. Als ik op je comments afga schat ik jou linkser in dan de huidige koers van de PvdA namelijk.

Dat is overigens meteen de grootste reden en oorzaak van het gigantisch falen van de PvdA, zij zijn wel zo ongelooflijk afgedwaald en de binding met hun eigen traditionele achterban verloren.

Ongekend. Net als de verkiezingsuitslag vanavond, die wordt ook ongekend voor de PvdA.

Tja. En toch vind ik wel dat Asscher gelijk had gisteren: de VVD kreeg in 2012 41 zetels, dat is de schuld van de kiezer, niet van de PvdA. Dat ze vervolgens zelf slechte keuzes gemaakt hebben is iets om ze op af te rekenen, maar de grote crux zit hem natuurlijk in het ten onder laten gaan van de VVD, niet de PvdA.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:51 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja. En toch vind ik wel dat Asscher gelijk had gisteren: de VVD kreeg in 2012 41 zetels, dat is de schuld van de kiezer, niet van de PvdA. Dat ze vervolgens zelf slechte keuzes gemaakt hebben is iets om ze op af te rekenen, maar de grote crux zit hem natuurlijk in het ten onder laten gaan van de VVD, niet de PvdA.

Nee, dat vind ik echt te makkelijk.

De PvdA heeft zelf gekozen om de VVD aan een meerderheid te helpen en om zo ontzettend veel water bij de wijn te doen op hun standpunten. Want er is vrij weinig 'PvdA geluid' terug te vinden in het kabinetsbeleid de afgelopen 5 jaar.

Als het dan alleen nog ging over de afgelopen 5 jaar was het misschien nog tot daar aan toe - hoewel ik de PvdA zeer zwaar aanreken dat ze hebben ingestemd met het verworden van een sterfhuisconstructie van de sociale werkplaatsen, het sluiten van de verzorgingshuizen in combinatie met een forse bezuiniging op de thuiszorg en het over de schutting kieperen van zorgtaken naar gemeenten - maar de PvdA verloochent al meer dan 20 jaar stelselmatig hun eigen achterban en kiest structureel als zij voor de keuze staan voor voortzetting van 'VVD beleid'.

Dat maakt hen geen haar beter dan de VVD. Sterker nog; bij de PvdA zou je mogen verwachten dat ze opkomen voor hun traditionele achterban. Van de VVD weet je wat je van hen mag verwachten.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:55 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik echt te makkelijk.

De PvdA heeft zelf gekozen om de VVD aan een meerderheid te helpen en om zo ontzettend veel water bij de wijn te doen op hun standpunten. Want er is vrij weinig 'PvdA geluid' terug te vinden in het kabinetsbeleid de afgelopen 5 jaar.

Als het dan alleen nog ging over de afgelopen 5 jaar was het misschien nog tot daar aan toe - hoewel ik de PvdA zeer zwaar aanreken dat ze hebben ingestemd met het verworden van een sterfhuisconstructie van de sociale werkplaatsen, het sluiten van de verzorgingshuizen in combinatie met een forse bezuiniging op de thuiszorg en het over de schutting kieperen van zorgtaken naar gemeenten - maar de PvdA verloochent al meer dan 20 jaar stelselmatig hun eigen achterban en kiest structureel als zij voor de keuze staan voor voortzetting van 'VVD beleid'.

Dat maakt hen geen haar beter dan de VVD. Sterker nog; bij de PvdA zou je mogen verwachten dat ze opkomen voor hun traditionele achterban. Van de VVD weet je wat je van hen mag verwachten.

Ja, dat klopt inderdaad wel. Ik trek de tijdspanne inderdaad misschien wel wat kort door het alleen over de afgelopen 5 jaar te hebben. Ze wilden gewoon te graag de rol van dominante bestuurderspartij overpakken van het CDA, dat ze daarbij echt hun wortels verloochend hebben. Zelf gaat het mij dan misschien nog minder om het verschralen van zaken als de verzorgingstaat, maar meer de fundamentele rechten. Ze hebben het weliswaar teruggedraaid, maar dat ze in eerste instantie instemden met het strafbaar stellen van illegaliteit maakte me echt woest.

Ik vind overigens wel dat je een aantal zaken terugziet waar wel degelijk 'PvdA geluid' in terug te vinden is hoor. Veel is terug te vinden in wat ze tegen hebben weten te houden, maar ze hebben ook zelf zaken als het aanpakken van topinkomens en bonussen weten door te drukken. Het is niet veel, maar het is wel knap in een kabinet met de VVD.

Ik blijf erbij dat het grootste gedeelte van het wanbeleid op het conto van de VVD te schrijven is, en niet de PvdA. Of laat ik het anders stellen: de kern blijft dat de VVD ten onder moet, niet de PvdA.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Uiteraard. Ik ga er zo op stemmen. Jij toch ook?

Ik weet het echt niet. Bang dat het een verloren stem wordt.

VVD wordt groot, dat kan mensen over de streep trekken om PvdA te kiezen omdat Jesse Klaver geen partij is voor de ervaren Rutte. Een vertrouwde partij de PvdA in een roerige tijd.
Ik had het wel geweten als ik Asscher was, bovenstaande is een van de zaken waar hij zich op had kunnen richten in de debatten.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Asscher is onderdeel van het probleem. Hij en Samsom hebben zich nadrukkelijk bemoeid met het verkiezingsprogramma. Verder is het ook nogal problematisch als je jezelf zo veel beter vindt dan Samsom, om vervolgens helemaal niks klaar te spelen.

Het is net of hij een beetje slaapt, niet helemaal wakker is.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:24 schreef Loekie1 het volgende:
VVD wordt groot, dat kan mensen over de streep trekken om PvdA te kiezen omdat Jesse Klaver geen partij is voor de ervaren Rutte. Een vertrouwde partij de PvdA in een roerige tijd.
Ik had het wel geweten als ik Asscher was, bovenstaande is een van de zaken waar hij zich op had kunnen richten in de debatten.

Heb je het debat gisteren gezien? Juist Klaver, niet Asscher, biedt wel partij tegen de gehaaide Rutte en Wilders.