Dat is net zoiets als op de PVV stemmen maar niks tegen moslims hebben hoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
Dit zijn wel lastige berichten in deze tijd!
Nog steeds fan van de EU overigens, daar heeft dit bericht geen kut mee te maken.
Zo wordt het bericht qua kracht verzwakt. Mensen houden de aandacht er maar half bij na Trump, of zijn al van de buis nadat ze weer iets horen over Trump.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:11 schreef asco het volgende:
Zwijnen zijn het. En natuurlijk niet op het nieuws zojuist. Wel openen met Trump, as usual.
Dat zijn dan ook nederlandse wetten, die helemaal niet gelden voor een pensioenfonds dat onder de Luxemburgse Wetgeving valt...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 08:21 schreef Drugshond het volgende:
In Nederland mogen fondsen met een dekkingsgraad onder de 105 procent de pensioenen niet verhogen.
Wat een kut vergelijkingquote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:11 schreef Sodeknetters het volgende:
Dat is net zoiets als op de PVV stemmen maar niks tegen moslims hebben hoor.
Dat kun je prima en als je even het artikel leest dan snap je ook waarom.quote:Je kan het een niet los van het ander zien, dat hele EU orgaan drijft op corruptie en graaierij.
Als ik het artikel lees, wordt eigenlijk alleen mijn EU aversie maar bevestigd. Lekker graaien uit een pensioenpot terwijl ze zeggen geen pensioen meer te ontvangen. Mag hoor, maar wees er dan eerlijk over.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat een kut vergelijking
[..]
Dat kun je prima en als je even het artikel leest dan snap je ook waarom.
Het heeft iets te maken met gedragscodes en wel/ niet meedoen. Niet iedereen is het ook eens met de regeling. Mooi hč, democratie?
Hoho, Mevrouw Oomen en meneer Blokland hebben nooit gezegd geen pensioen meer te ontvangen. Tenminste dat lees ik niet terug in het artikel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:52 schreef Sodeknetters het volgende:
Als ik het artikel lees, wordt eigenlijk alleen mijn EU aversie maar bevestigd. Lekker graaien uit een pensioenpot terwijl ze zeggen geen pensioen meer te ontvangen. Mag hoor, maar wees er dan eerlijk over.
Ik keur niks goed Dat is een gevolgtrekking die ik niet begrijp. Ik ben EU fan. Ik ben geen fan van alles wat de EU doet.quote:En ondanks dat ook jij vind dat dit wel even 'lastig' is, blijf je EU fan. Dus indirect keur je het goed. Ik houd mijn vergelijking staande.
Ik heb gestemd op D66, als ik zo eens terugkijk zie je dat zowel PvdA als de VVD ook al tegen deze regeling gestemd hebben en er geen gebruik (meer) van maken. Ik kan het stemgedrag zo snel niet terugvinden, maar ik ga er vanuit dat ook D66 kritisch is geweest en geen gebruik maakt van dit fonds.quote:Maar je hebt gelijk, we leven in een democratie. Er zijn idioten die voor dat corruptiecircus gestemd hebben en er zelfs compleet idolaat van zijn. Dat mag. Het zegt wel veel over die mensen.
Die profiteren er van. Dus die kijken wel uit.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:58 schreef Ronaldsen het volgende:
Jammer dat de gevestige partijen niet wat meer kritiek hebben op dit soort wanpraktijken.
Je bedoelt een EU van voor 1993? Of voor 1997? Of voor 2003?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:58 schreef Ronaldsen het volgende:
Eigenlijk zou je een EU moeten hebben zonder parlement. Gewoon een commisie die af en toe bij elkaar komt om goede afspraken te maken over handel en dergelijke, meer niet.
Jammer dat de gevestige partijen niet wat meer kritiek hebben op dit soort wanpraktijken.
Nou ja er zal altijd wel geld verspild zijn, maar was het vroeger ook al zo erg?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bedoelt een EU van voor 1993? Of voor 1997? Of voor 2003?
Zegmaar terug naar de achterkamertjes en commissies?
Dit is juist een regeling van 'vroeger'. Van voor de huidige afspraken en inrichting (2009) van het Parlement zoals het er nu uitziet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:03 schreef Ronaldsen het volgende:
Nou ja er zal altijd wel geld verspild zijn, maar was het vroeger ook al zo erg?
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dit is juist een regeling van 'vroeger'. Van voor de huidige afspraken en inrichting (2009) van het Parlement zoals het er nu uitziet.
Dus ja.
Dat komt (voor een groot deel) omdat het nu inzichtelijk gemaakt wordt. 30 jaar geleden was het een groot zwart gat, verdeeld over verschillende commissies, samenwerkingsverbanden, lokale initiatieven, etc.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef Ronaldsen het volgende:
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
Uiteraard niet. De EU is onderhand ook drie keer groter geworden in die tijd.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoho, Mevrouw Oomen en meneer Blokland hebben nooit gezegd geen pensioen meer te ontvangen. Tenminste dat lees ik niet terug in het artikel.
Alleen Blokland haalde een keer 'lid-zijn' en 'premie betalen' door elkaar. Als ik jou nu vraag van welke pensioenfondsen je lid bent, lid bent geweest en waar je premie aan betaald... Kun jij mij dat uit je hoofd even vertellen?
Ik ken mijn situatie niet namelijk
Oke, die geef ik je, ik was wat te voorbarig.quote:Ik keur niks goed Dat is een gevolgtrekking die ik niet begrijp. Ik ben EU fan. Ik ben geen fan van alles wat de EU doet.
Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.quote:Ik heb gestemd op D66, als ik zo eens terugkijk zie je dat zowel PvdA als de VVD ook al tegen deze regeling gestemd hebben en er geen gebruik (meer) van maken. Ik kan het stemgedrag zo snel niet terugvinden, maar ik ga er vanuit dat ook D66 kritisch is geweest en geen gebruik maakt van dit fonds.
Zie ook de nuance in het verhaal van RM-rf
In 2009 was er al discussie over. Daarvoor ook al.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)vuld-11716955-a54410
Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen.quote:Je kunt best blijven roepen dat het allemaal graaiers zijn, maar dat zijn dan wel 'alternatieve feiten'
Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook nederlandse wetten, die helemaal niet gelden voor een pensioenfonds dat onder de Luxemburgse Wetgeving valt...
Wel geld de IORP-II regeling, de europese richlijn die definieert dat een pensioenfonds een dekkingsgraad van 99,5% moet hebben.
De reden dat dit Pensioenfonds echter daarbuiten valt is dat er geen premies meer betaald worden sinds 2009.
Vanaf dat moment is het fonds gesloten, maar heeft nog wel uitstaande betaalverplichtngen an de mensen die voor die tijd premie betaald hebben (in totaal volgens mij 2 of 3 nederlandse parlementariers staan op de lijst die een paar jaar door de Luxemburgse overheid onder bepaalde privacy-voorwaarden opengegeven werd, hierbij werden enkel de namen van parlementariers die zelf ook meegestemd hadden bij de toekenning uit publiek belang vrijgegeven, andere mensen in het fonds vallen onder scherpe luxemburgse financiele privacy-richtlijnen).
het beste wat men zou kunnen doen is de verplichtingen van dit fonds geljk afkopen, maar daarvoor moet dan budget beschikbaar worden en dat weigert men juist vanuit politiek populistische motieven, niemand wil beschuldigd worden geld zomaar 'weg te geven' (juridisch ligt de betaalerplichting er wel, die kan de EU niet zomaar ontlopen).
probleem is wel dat het tekort steeds veder oploopt omdat er geen premie meer inbetaald wordt...
In 2008 was het tekort 120 miljoen, in 2014 220 miljoen en dat is nu dus opgelopen naar 270 miljoen.
Als het EU Parlement echter nu besluit dat fonds per direkt af te betalen , zijn het juist de euro-sceptici en anti-EU krachten die hard gaan boe-roepen en klagen dat men europees geld zomaar weggeeft en dus doet men niks....
Met als gevolg dat het tekort steeds verder oploopt, tegen 2020 zal het vermoedelijk ruim boven de 300 miljoen liggen.
De vraag is dus of je nu 270 miljoen wilt betalen om het af te lossen,
of dat tekort steeds verder wilt laten oplopen...
Voorlopig kiest het parlement voor het laaste, ze reserveren wel een bedrag maar lossen dat fonds niet werkelijk af, en over een paar jaar moeten ze die reservering weer verhogen
Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.
Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingen
Ik zou liever zien dat de EU gewoon in ene alle betaalverplichng van dat fonds afkoopt maar dat betekent in ene alle rechthebbenden dus 270 miljoen uitbetalen en veder afzien van alle verdere verplichtingen.
Ik heb vooral angst dat de verplichtingen enkel verder oplopen en de dekking verder zakt (aangezien er dus helemaal geen premie verder meer in dat fonds invloeit, sinds 2009 is dat Fonds verder kalt-gesteld omdat het met de eigen europese richtlijn IORP-II in overtreding is)
IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??
Als het (EU)/juridisch echt niet anders kan (Second Baseline). Per direct afkopen.
Angst als goede raadgever in de EU. Goh. Wat er ook gebeurt. Dit kan nooit lang op de balans goed blijven staan. Omdat het een gezwel is... terwijl de antilichamen afnemen. Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent. Dit is slechts 1 lijk uit de kast.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.
probleem is natuurlijk dat de betaalverplichting wel gewoon zijn blijven bestaan op basis van de premie die voorheen betaald is.
en ook leuk doorgroeien, aangezien er een vastgelegd rentepercentage op geld (ruim 7%)
Het Fonds valt geheel onder Luxemburgse wetgeving en dat is best wel beperkend, het is zelfs al lastig vast te stellen hoe groot de totale verplichting is wegens de behoorlijk strenge privacy-wetgeving en nieuwere richtlijnen...
Wel stijgt de betaalverplichting met 7% + compound interest voor rechthebbende die twee zittingsperiodes meegemaakt hebben en 3,5% + compound interest voor mensen die slechts een periode premie betaald hebben...
En i-het is overerfbaar bij overlijden aan nabestaanden
Dat was in 1990 toen die rente vastgelegd werd een best normale rente, maar dus naar normale maatstaven een idioot hoge rente en dat maakt ook het fonds een goudpot voor de mensen die er toen gebruik van gemaakt hebben
de Oorspronkelijke voorwaarden:
http://www.europarl.europ(...)_DV(2009)0002_XL.pdf
Ik vrees een beetje dat een rechtstrijd over een voortijdig afkopen van dat pensioen best heftig kan worden, als bv de rechthebbenden claimen ook missgelopen inkomens hierdoor vergoed willen krijgen (en hun kansen zoiets te winnen kan best groot zijn).
mar verder deel ik ook je mening, k ben ook voor het zo snel mogelijk afkopen en ook riskeren dat het tot een rechtstrijd (en veel slechte publiciteit voor europese instellingen) kan komen....
helaas is er ook een zekere angst momenteel juist in EU voor slechte publiciteit en laten veel betrokkenen liever bepaald etterende wonden door-etteren dan ze keihard weg te snijden
Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:58 schreef Sodeknetters het volgende:
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.
Hier staat het volgens mij redelijk onomwonden.
Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?quote:Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.
Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven. Barroso is noot lid van het parlement geweest, dus dat is helemaal niet eerlijk.quote:Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen.
Volgens mij is niemand voor de huidige EU...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent.
Dit ^^quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:53 schreef Bart2002 het volgende:
Het is wel opvallend dat de bekende EU-adepten dit soort topics mijden als de pest. Dat was laatst ook al zo in het topic over EU-parlementariėrs en hun belangenverstrengeling met het bedrijfsleven. Als het feit glashard is aangetoond dan zie je ze niet.
Maar goed. Dit is weer een bewijs dat zij daar vooral voor zichzelf zitten. Niet voor ons. Oprechte integere politieke dieren zullen nog wel bestaan. Maar dat is een minderheid helaas.
Ja, maar wel liegen over het feit dat ze zich tegen de afspraken in nog steeds uit liet betalen. Een politicus waardig inderdaad.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:38 schreef SicSicSics het volgende:
Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegen
Wat is 'lid-zijn' van een pensioenregeling?
Wat is 'deelnemen' aan een pensioenregeling?
Ze heeft betaald (meegedaan) tot het tekenen van de code. Daarna betaalde ze niet meer. Dus uitgestapt
Nu snap ik dat je EU fan bent. Je hebt kennelijk hetzelfde morele kompas.quote:Ik zou ook mijn betalingen stoppen (want; geen nieuwe opbouw = ik doe niet meer mee), maar mezelf niet uitschrijven (Kun je later altijd doen of je neus bloed.) en kijken hoe lang het goed gaat.
Ik heb toch de betaling gestopt? Ik doe toch niet meer mee?
Er zijn maar een paar gevallen bekend geworden. De rest blijft onder het mom van privacywetgeving mooi onder de radar. Iets zegt mij dat wat meer mensen van de regeling gesnoept hebben. Ze wisten er geheid allemaal van.quote:Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?
26 zetels op dit moment. Om ze dan allemaal als graaiers af te serveren... Terwijl het gros er (aantoonbaar of niet) mee is gestopt.
Ach ja, laten we zeggen dat die hele club nogal een slecht track record heeft. Dan ga je er al van uit he.quote:Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven. Barroso is noot lid van het parlement geweest, dus dat is helemaal niet eerlijk.
De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:06 schreef Ryan3 het volgende:
Is toch mooi, een soort maffia. Zullen anti-EU'ers perfect nieuws vinden.
Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hč. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten: hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles, is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.
Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hč. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten, hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles is.
Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.
Steun EU erodeert, o.a. ook door dit soort geintjes. Probleem ligt dieper. Een minister-president die als Pinokkio wordt opgevoerd.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.
Dat gaat niet gebeuren hoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:47 schreef hottentot het volgende:
Als ze op een dag met doorgesneden strot op de stoep liggen dan kun je daar toch geen enkel medelijden meer mee hebben.
Met liefde en plezier tuigde ik dit topic op. Zat vanmorgen met slaap in mijn ogen het journaal te volgen. En mijn eerste reactie was walging.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
r moeten zijn hč. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten: hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles, is.
Een mens mag hopen.quote:
Ja, die zie je niet in dit topic idd, om de boel weer te relativeren, of gewoon te beweren dat het nonsense is en jou uit te maken voor complottheoreticus oid.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met liefde en plezier tuigde ik dit topic op. Zat vanmorgen met slaap in mijn ogen het journaal te volgen. En mijn eerste reactie was walging.
En inderdaad waar zijn al die digitale pro EU-kruisvaarders. Die als no-brain-pinguļns van de klif willen duiken.
Ik hou daar ook niet van, maar o.a. door dit soort geintjes mag ik toch hopen dat de ogen geopend worden, wat wel niet het geval zal zijn trouwens.quote:
Triest volk. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die zie je niet in dit topic idd, om de boel weer te relativeren, of gewoon te beweren dat het nonsense is en jou uit te maken voor complottheoreticus oid.
Er is geen discussie meer, dat is het enige, soort egelstelling waarin sommige mensen zitten, vrees ik.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Triest volk. Meer kan ik er niet van maken.
Ja, die heb ik wel gezien eerder idd.quote:
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is geen discussie meer, dat is het enige, soort egelstelling waarin sommige mensen zitten, vrees ik.
Nou ja dan maar reclame maken. Meer zielen is meer democratie.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:17 schreef Drugshond het volgende:
Waar zijn de pro EU kruisvaarders.We missen jullie.
NWS / EU-parlement dicht gat in 'absurde pensioenregeling' parlementariėrs
Medelijden maakt die strot weer heel?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:47 schreef hottentot het volgende:
Als ze op een dag met doorgesneden strot op de stoep liggen dan kun je daar toch geen enkel medelijden meer mee hebben.
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Medelijden maakt die strot weer heel?
Ik pis erover?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
Houd maar op, ik begrijp nu al niet meer wat je wil zeggen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik pis erover?
Wat dacht jij dat ik ben, een landverrader?
Begrijp jij zelf wel wat jij schrijven doet, lees eens je eigen reactie terug dan begrijp jij het wel, als je het dan nog niet begrijpt. Wat ik wel vermoeden doe, bevestig jij het voor mij alleen maar.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Houd maar op, ik begrijp nu al niet meer wat je wil zeggen.
Ik heb het voor het gemakkelijk te maken voor jouw maar in hoofdletters veranderd!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou JE een troostend woordje kunnen spreken, nu pis JE er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
Spartacus opstand in de Romeinse Republiek leverde niets op. Alle opstanden tegen de gevestigde orde in de Middeleeuwen (in Frankrijk, Engeland en Vlaanderen), toen ze nog wel kelen doorsneden liepen uiteindelijk op niets uit.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:16 schreef LXIV het volgende:
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Gaan wij niet meemaken hoor.quote:
Ik weet het nog zo net niet Ryan. Ik heb het idee dat breekpunten niet ver weg meer zijn.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaan wij niet meemaken hoor.
Lodewijk misschien maar die is meer dan 10 jaar jonger dan wij, maar hij maakt het wrs ook niet mee.
Blijft gewoon bestaan, gaat alleen wel veranderen wrs.
We weten het niet idd, niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk het niet iig...quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet het nog zo net niet Ryan. Ik heb het idee dat breekpunten niet ver weg meer zijn.
Maar we hopen het wel in onze oprechte linkse harten, toch?quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
We weten het niet idd, niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk het niet iig...
Nou ja, ook de rechtse harten hopen dat.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar we hopen het wel in onze oprechte linkse harten, toch?
Ze proberen het debat over het democratisch gehalte en de corruptie binnen de EU te smoren door iedereen die deze problemen aankaart in de rechts-extremistische hoek te duwen. DIe taktiek zal niet eeuwig blijven werken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Steun EU erodeert, o.a. ook door dit soort geintjes. Probleem ligt dieper. Een minister-president die als Pinokkio wordt opgevoerd.
Vraag me af of the powers that be dit nog steeds kunnen gooien op de gebruikelijke uitvluchten. Laag opgeleid, fake news, rechtsextremisme.
De EU is aan het imploderen. Het is niet de vraag of, maar wanneer deze zal ophouden te bestaan.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze proberen het debat over het democratisch gehalte en de corruptie binnen de EU te smoren door iedereen die deze problemen aankaart in de rechts-extremistische hoek te duwen. DIe taktiek zal niet eeuwig blijven werken.
Een dekkingsgraad van 37% is niet alleen het gevolg van slechte prestaties, het is ook een gevolg van te weinig inleg. Het komt er dan op neer dat je 37 cent ontvangt van de premiebetalers, maar 100 cent uitkeert. De EU parlementariers betalen maar een beetje premie, en krijgen meer dan het dubbele terug.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:12 schreef probeer het volgende:
Ronduit schandalig. Een dekkingsgraad van 37%, hoe verzin je het in godsnaam.
En dan kunnen de Nederlandse EP-ers wel leuk aankomen met een 'ja wij doen er niet meer aan mee hoor', maar dan blijft Nederland toch nog lappen voor die andere rukkers in het EP.
En iedereen die vanuit de EU gelieerd is aan / iets te zeggen heeft over dat pensioenfonds mag meteen ontslagen worden wegens wanprestaties.
Dat weet ik. En degenen die dat bedacht hebben zouden ontslagen moeten worden.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 13:02 schreef polderturk het volgende:
[..]
Een dekkingsgraad van 37% is niet alleen het gevolg van slechte prestaties, het is ook een gevolg van te weinig inleg. Het komt er dan op neer dat je 37 cent ontvangt van de premiebetalers, maar 100 cent uitkeert. De EU parlementariers betalen maar een beetje premie, en krijgen meer dan het dubbele terug.
En het klootjesvolk maar wijsmaken dat we langer moeten doorwerken en minder pensioen want de pensioenen hebben een tekort.😃quote:Op zaterdag 18 februari 2017 13:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat weet ik. En degenen die dat bedacht hebben zouden ontslagen moeten worden.
Als het zo doorgaat staat dat buiten kijf. Het zou fijn zijn om het hele project gecontroleerd tot ontploffing te brengen, maar ik vrees dat de ivoren torentjesbewoners daar geen oor naar hebben en ons hele continent in haar ondergang meeneemt.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 10:17 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
De EU is aan het imploderen. Het is niet de vraag of, maar wanneer deze zal ophouden te bestaan.
Als men erin stinkt is men het dan waard?quote:Op zaterdag 18 februari 2017 14:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
En het klootjesvolk maar wijsmaken dat we langer moeten doorwerken en minder pensioen want de pensioenen hebben een tekort.😃
http://www.tonverlind.nl/(...)sioen-zich-voltrekt/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |