POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik analyseer dat Baudet zich zeer prettig voelt in de zelfverkozen slachtofferrol. Vervolgens begin jij over Simons terwijl die eerder volgens jou juist bevoordeeld werd.quote:
Alsof jouw analyse de juiste is.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik analyseer dat Baudet zich zeer prettig voelt in de zelfverkozen slachtofferrol. Vervolgens begin jij over Simons terwijl die eerder volgens jou juist bevoordeeld werd.
Fade to Black
Wat wil je nou met zo een comment?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.
Je hebt ongelijk want het is in je voordeel dat dat de waarheid zou zijn?
De waarheid heeft niks te maken met voor wie het voordeel uitvalt. Je mag mij prima partijdig noemen hoor, maar ik zal net zo hard tegen het CPB "demonstreren" als het allerlei aannames gaat maken die positief zouden uitvallen voor linkse partijen.
Die voorspellingen zijn helemaal niks waard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gevaarlijk in de zin van dat het beleid gaat bepalen van onze overheid op valse gronden.quote:
[..]
Wow, gevaarlijk zelfs.....want die 'voorspellingen' kunnen in opstand komen? Geweldadige revolutie? Hmmm?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, deze weerquote:
[..]
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.
Links die terechte, onderbouwde kritiek heeft. Vervolgens gaan critici puur in op de persoon/partij en niet op de argumentatie en zo kabbelen we weer een aantal verkiezingen verder. De modellen van het CPB lopen al decennia achter en iedere verkiezing wordt het punt weer aangesneden. Die discussie wordt dan vervolgens weer door inhoudsloze comments als deze doodgeslagen en business as usual duurt voort.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Welke terechte, onderbouwde kritiek? Welke discussie?quote:
Ah, deze weer
Economische consequenties van maatregelen is geen quantum mechanica. Als het CPB zegt dat het programma van de SP 5% werkgelegenheid gaat kosten, is dat heel aannemelijk (zeker als je ziet dat dat bij het socialistische regime in Frankrijk ook exact zo gegaan is).
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Economie is een vrij eenvoudige studie. Hoef je geen groot licht voor te zijn. Zijn allemaal goed voorspelbare effecten. De impact van eventuele groei of krimp is natuurlijk een ander verhaal. Daar heb je een glazen bol voor nodig.quote:
Gevaarlijk in de zin van dat het beleid gaat bepalen van onze overheid op valse gronden.
Maar die hoef je ook niet mee te nemen om de effecten van politieke programma's te vergelijken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hmm, mja, wat is vrij eenvoudig, ik loop toch een jaar vertraging op.quote:
[..]
Economie is een vrij eenvoudige studie. Hoef je geen groot licht voor te zijn. Zijn allemaal goed voorspelbare effecten. De impact van eventuele groei of krimp is natuurlijk een ander verhaal. Daar heb je een glazen bol voor nodig.
Maar die hoef je ook niet mee te nemen om de effecten van politieke programma's te vergelijken.
Economen spreken de uitkomsten van CPB doorrekeningen ook tegen hè, op basis van die "goed voorspelbare effecten" het effect dat de CPB laat zien komt vaak niet overeen met economische theorie. / Het verhaal dat je mensen hun baan laat behouden door ze deeltijd WW te geven rekent het CPB door als een maatregel die ervoor zorgt dat er extra werkloosheid komt bijvoorbeeld, dit komt echt door de liberale aannames dat minder vrije markt zorgt voor inefficiënties. Sowieso spreek je vaak over discutabele causale verbanden... Is het wel causaal? Wederkerig causaal allicht? De werkelijkheid is ook een stuk complexer dan de variabele waarin je het vertaalt die aanwezig is in het model.
Het CPB heeft studies in zijn modellen gebruikt uit 1980 die meerdere keren zijn tegengesproken die nog worden gebruikt, je zou haast zeggen dat dat als doel heeft om een politieke ideologie beter uit de doeken te doen komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, want er worden achterhaalde modellen in gebruikt waar een hele hoop effecten niet worden meegenomen. Zo heeft D66 terecht als kritiek dat onderwijs voornamelijk als kostenpost in plaats van als positieve impact op werkgelegenheid wordt meegenomen. En zo zijn er nog vele andere vormen van kritiek die je zo kan opzoeken als je wilt.quote:
[..]
Welke terechte, onderbouwde kritiek? Welke discussie?
Economische consequenties van maatregelen is geen quantum mechanica. Als het CPB zegt dat het programma van de SP 5% werkgelegenheid gaat kosten, is dat heel aannemelijk (zeker als je ziet dat dat bij het socialistische regime in Frankrijk ook exact zo gegaan is).
Zo simpel als jij stelt dat economie zou zijn, dat is vooral wat men wil, maar dat is niet de werkelijkheid. het is bijvoorbeeld bizar dat de VVD loopt te pronken op lange termijn de meeste banen te creëren, terwijl juist dat zo'n voorbeeld is van een voorspelling die je gewoonweg niet kan doen. En dat zeg ik niet zomaar uit mijn duim hoor; het is juist een discussie die al jarenlang gevoerd wordt, maar telkens doodgeslagen wordt. Onder andere omdat het CPB ook vooral een old boys network van mainstream economen is..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe heeft onderwijs een positief effect op werkgelegenheid, dan? Dat is bijna hetzelfde als dat het CPB zegt: 'Groei van het aantal werknemers laat de werkgelegenheid toenemen'.quote:
Nee, want er worden achterhaalde modellen in gebruikt waar een hele hoop effecten niet worden meegenomen. Zo heeft D66 terecht als kritiek dat onderwijs voornamelijk als kostenpost in plaats van als positieve impact op werkgelegenheid wordt meegenomen.
Wel als je dat doet tov het 'basispad'. Je neemt een referentie en je geeft de groei of krimp aan tov die referentie. Eventuele groei of krimp door externe factoren laat je dan buiten beschouwing. Die heb je ook niet nodig om politieke programma's te vergelijken.quote:het is bijvoorbeeld bizar dat de VVD loopt te pronken op lange termijn de meeste banen te creëren, terwijl juist dat zo'n voorbeeld is van een voorspelling die je gewoonweg niet kan doen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.quote:
....je zou haast zeggen dat dat als doel heeft om een politieke ideologie beter uit de doeken te doen komen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ga dit niet helemaal uiteenzetten, want er zijn tal van publicaties over. Hier zo even een aantal voorbeelden (gaat overigens niet alleen over onderwijs):quote:
[..]
Hoe heeft onderwijs een positief effect op werkgelegenheid, dan? Dat is bijna hetzelfde als dat het CPB zegt: 'Groei van het aantal werknemers laat de werkgelegenheid toenemen'.
https://esb.nu/blog/20020(...)-en-mist-de-essentie
https://www.groene.nl/artikel/tirannie-van-de-haalbaarheid
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-af-1578618-a388062
Oh zeer zeker dat je die factoren wel nodig hebt, want die bepalen het succes of falen van je maatregelen en zetten op zichzelf ook weer sneeuwbaleffecten in werking. Waar het juist fout gaat bij dit soort doorrekeningen is het veel te veel willen zien van effecten in een vacuüm. Zelfs bij middelbare school-economie kan je als je een beetje een kritische blik hebt al zien dat het 'ceteris paribus'-gehalte erg hoog is in de betreffende modellen.quote:[..]
Wel als je dat doet tov het 'basispad'. Je neemt een referentie en je geeft de groei of krimp aan tov die referentie. Eventuele groei of krimp door externe factoren laat je dan buiten beschouwing. Die heb je ook niet nodig om politieke programma's te vergelijken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zoals Mirjam de Rijk terecht zegt: het zit hem dan ook niet in politieke kleur of incompetentie van werknemers, maar het feit dat het CPB vastgeroest zit in achterhaalde modellenquote:
[..]
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.
http://www.mirjamderijk.n(...)nvloed-op-nederland/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
[..]
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.
Noem het dan maar gewoon wanbeleid die de liberale agenda dient.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit wist ik niet eens, en dan ook die maximum snelheid op de snelwegquote:
Groenlinks wil overal 30kmh binnen de bebouwde kom. Pleur een eind op
! Hiermee hebben GL stemmers al mijn respect verloren
Ja, want autorijden is echt het belangrijkste dat er is!quote:
[..]
Dit wist ik niet eens, en dan ook die maximum snelheid op de snelweg
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je weet dat de uitstoot in gram/kilometer gegeven wordt? Tevens 30km/u omdat dat 'veiliger' isquote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, want autorijden is echt het belangrijkste dat er is!
Ja misschien als je niet kan rijden. En behalve dat, ja autorijden vind ik zeer belangrijk.
Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.quote:
[..]
Je weet dat de uitstoot in gram/kilometer gegeven wordt? Tevens 30km/u omdat dat 'veiliger' is
Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat wordt al zo geregeldquote:
[..]
Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.
Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.
Maar goed, doe maar lekker een links kabinet, ik blijf dan gewoon lekker thuiszitten, werken loont namelijk toch niet dan. Af en toe een beetje rellen in de trein, maar goed, fouten zijn menselijk toch, zolang m'n uitkering maar maandelijks gestort wordt.
Je begrijpt dat de communisten het wel belangrijk vonden dat je je inzet voor moedertje staat of non?quote:
[..]
Dat wordt al zo geregeld
Onzin dat als beprijzing van consumptie en goederen correcter wordt vanwege externaliteiten dat dat ten koste gaat van onze samenleving.
Je betaalt tekort / je stoot teveel uit, betaal eens voor de schade die je aanricht zou ik zeggen.
Als het zo essentieel is dat mensen moeten rijden dan wordt er toch wel voor betaalt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Onzin dat als beprijzing van consumptie en goederen correcter wordt
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ahja, daar hebben we de libertarist die vindt dat als hij mijn auto onderkrast omdat hij dat leuk vindt dat hij niet hoeft te betalen voor de krassen die hij gemaakt heeft op mijn auto.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah daar hebben we het aloude op de man spelen.quote:
[..]
Ahja, daar hebben we de libertarist die vindt dat als hij mijn auto onderkrast omdat hij dat leuk vindt dat hij niet hoeft te betalen voor de krassen die hij gemaakt heeft op mijn auto.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat, het is toch jouw ideaal? Lekker een auto onderkrassen (externe schade aanrichten met jouw gedrag) en er niet voor betalen?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ah daar hebben we het aloude op de man spelen.
Anders moet je niet zo dom libertarisch lullen. Dat is niet op de man, maar gewoon geheel inhoudelijk. Niet zo huilie huilie doen omdat je wat tegenwind krijgt op je verwerpelijke ideologie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok jongen. Wat jij wil.quote:
[..]
Wat, het is toch jouw ideaal? Lekker een auto onderkrassen (externe schade aanrichten met jouw gedrag) en er niet voor betalen?
Anders moet je niet zo dom libertarisch lullen. Dat is niet op de man, maar gewoon geheel inhoudelijk. Niet zo huilie huilie doen omdat je wat tegenwind krijgt op je verwerpelijke ideologie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
