quote:Stemmen op de VVD omdat je bang bent voor de PVV is net zoiets als Thierry Baudet uitnodigen omdat je Ivo Niehe te narcistisch vindt.
En?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:32 schreef Gohf046 het volgende:
http://nos.nl/artikel/215(...)voor-koopkracht.html
D66 weet gewoon dat veel van hun kiezers nog tv kijken. Dus besluiten ze daar veel geld aan op te maken. Hetzelfde geldt voor 50Plus, CDA en de VVD. GL zie je amper omdat bijna al hun geld zit in het afhuren van die grote zalen en veel van hun spotjes plempen ze op facebook.quote:Op maandag 6 maart 2017 08:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vertrouw D66 totaal niet vanwege de overdaad aan spotjes op TV. Alsof ze hele diepe zakken hebben. Helaas zijn partij financiën in Nederland minder transparant dan in Amerika.
Beetje vergelijkbaar met Hillary Clinton.
Bij de SP is alle rijkdom ook daadwerkelijk openbaar. Niet dat ze daarin een echte keus hebben trouwens. Bij alle partijen rechts van de PvdA is dat veel minder het geval.quote:Op maandag 6 maart 2017 08:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
D66 weet gewoon dat veel van hun kiezers nog tv kijken. Dus besluiten ze daar veel geld aan op te maken. Hetzelfde geldt voor 50Plus, CDA en de VVD. GL zie je amper omdat bijna al hun geld zit in het afhuren van die grote zalen en veel van hun spotjes plempen ze op facebook.
De afwezigheid van de SP vind ik opmerkelijk. Ze zijn stinkend rijk als partij en je ziet ze amper. Ik heb toch een vrij linkse omgeving maar ik zie ze niet op social media, op tv zijn ze praktisch niet te zien en ook op de radio hoor ik ze niet.
Linkse partijen moeten meer openbaar maken dan rechts partijen? Waar ligt dat volgens jou aan?quote:Op maandag 6 maart 2017 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de SP is alle rijkdom ook daadwerkelijk openbaar. Niet dat ze daarin een echte keus hebben trouwens. Bij alle partijen rechts van de PvdA is dat veel minder het geval.
De PVV heeft nooit beweerd een linkse partij te zijn. De PVV ageert bijvoorbeeld tegen het binnenhalen van werknemers uit het voormalig Oostblok en dat vinden (sommige) werkgevers niet leuk. Om die reden noemt een VVD de PVV links en denkt zo de discussie daarover te kunnen omzeilen. Het opkomen voor de eigen lager geschoolde werknemers kan volgens de oude definitie als links uitgelegd worden maar is dat nu echt boeiend? De PVV is nationalistisch en zal daarbij een koers varen die de éne keer rechts en de andere keer links genoemd kan worden. Zo maken ze zich minder druk om multinationals die hier hun postadres hebben omdat dat ons land geld oplevert. Door linkse partijen wordt dat dan maar wat graag als "rechts denken" uitgelegd, so what?quote:Op maandag 6 maart 2017 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog een artikel over waar de PVV staat
http://stukroodvlees.nl/o(...)n-de-pvv-niet-links/
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar waarom dwepen ze dan zo met Willem Drees om daarna consequent tegengesteld te stemmen?quote:Op maandag 6 maart 2017 13:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
De PVV heeft nooit beweerd een linkse partij te zijn. De PVV ageert bijvoorbeeld tegen het binnenhalen van werknemers uit het voormalig Oostblok en dat vinden (sommige) werkgevers niet leuk. Om die reden noemt een VVD de PVV links en denkt zo de discussie daarover te kunnen omzeilen. Het opkomen voor de eigen lager geschoolde werknemers kan volgens de oude definitie als links uitgelegd worden maar is dat nu echt boeiend? De PVV is nationalistisch en zal daarbij een koers varen die de éne keer rechts en de andere keer links genoemd kan worden. Zo maken ze zich minder druk om multinationals die hier hun postadres hebben omdat dat ons land geld oplevert. Door linkse partijen wordt dat dan maar wat graag als "rechts denken" uitgelegd, so what?
http://www.nakedcapitalis(...)ext-domino-fall.htmlquote:Smallish point: it may be that Rutte doesn’t want to play second fiddle to Wilders, but ‘if circumstances dictate’ he could also just pull a Cameron and hand the keys to the VVD to someone who will. Wilders may be fickle, but he votes with the VVD in nearly all instances that matter to the VVD (his alma mater) — i.e., any policies that would cost money / might affect the health of the swamp. So it would all depend on what the VVD can stomach, when it comes to explicitly (rather than tacitly) endorsing that xenophobe who has for the past decade neatly distracted anyone and everyone from socioeconomics by way of ethnicity-baiting.
twitter:peterkwint twitterde op zondag 15-01-2017 om 12:31:51 Rutte: Wilders is nog linkser dan de SP. Feiten: PVV stemt van alle partijen het meest met de VVD mee. #buitenhof https://t.co/5ItwKSHXUL reageer retweet
Moeilijk hè als je iets niet in een hokje kan plaatsen terwijl je eigen leven op die manier geordend is?quote:Op maandag 6 maart 2017 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar waarom dwepen ze dan zo met Willem Drees om daarna consequent tegengesteld te stemmen?
http://images2-telegraaf.(...)0726/pvv_726506a.pdf
Ze misbruiken zijn erfenis, zetten het op de voorpagina, en steken dan na de verkiezingen de vinger op.
Van de PVV achterban wil maar liefst 75% zover gaan als een nationaal zorgfonds.
https://www.trouw.nl/same(...)nden-neemt~a4117ce1/
Het is overbodig om te zeggen dat wat de PVV in de Tweede Kamer stemt daar totaal niet mee overeen komt. Integendeel.
PVV is gewoon een decoy van de VVD en het grootkapitaal.
http://www.joop.nl/opinie(...)als-je-zijlstra-hebt
http://www.joop.nl/opinie(...)locaust-lesontkenner
Al die non-stellingen in de 'debatten' tot nu toe zijn ook een decoy. Gaat het over de echt belangrijke thema's (waar de formatie over zal gaan), dan zou de kiezer zomaar eens linkser kunnen gaan stemmen. In plaats daarvan gaan de 'debatten' en 'nabeschouwingen' over wie-wint-en-verliest en het wilhelmus. Decoy.
http://www.volkskrant.nl/(...)te-stemmen~a4404699/
http://www.volkskrant.nl/(...)emt-rechts~a4404706/
Complotdenken daarentegen wel lekker links.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:27 schreef keste010 het volgende:
Dat immigratie en Europa als belangrijkste thema's worden geframet is overigens het zoveelste bewijs dat Nederlandse media helemaal niet zo links zijn. Echte linkse thema's als ongelijkheid en klimaatverandering worden vakkundig gemeden, zo bleek ook weer uit het Carré-debat.
Zeer zeker niet, dat is van alle kanten. Maar welk complot heb je het precies over?quote:Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Complotdenken daarentegen wel lekker links.
De grote boze media die 'echte linkse thema's' vakkundig vermijden.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, dat is van alle kanten. Maar welk complot heb je het precies over?
Tuurlijk joh. Klimaatverandering is een thema voor alle kanten; daarom geniet het ook al zo jarenlang de volledige aandacht van alle partijen in het politieke spectrum.quote:Op maandag 6 maart 2017 18:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De grote boze media die 'echte linkse thema's' vakkundig vermijden.
Wat er 'links' is aan klimaatverandering is trouwens ook compleet onduidelijk.
Leuk, sarcasme. Maar leg me eens uit waarom klimaatverandering links is?quote:Op maandag 6 maart 2017 18:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Klimaatverandering is een thema voor alle kanten; daarom geniet het ook al zo jarenlang de volledige aandacht van alle partijen in het politieke spectrum.
Laat ik het WRR maar eens quoten:quote:Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Complotdenken daarentegen wel lekker links.
quote:Onevenredige politieke invloed
Er is nog een ander mogelijk gevolg van grote bezitsongelijkheid, namelijk de
invloed die vermogenden kunnen uitoefenen op de publieke opinie en de politieke
besluitvorming. Her en der zien we hoe miljardairs hun greep op de media versterken,
zoals Bertelsmann-Mohn in Duitsland, Berlusconi in Italië, en Murdoch in het
vk. Maar het proces is wellicht nog het sterkst in Nederland, waar de miljardairs
De Mol, Berlusconi, Bertelsmann en Murdoch in toenemende mate de media, meer
specifiek de televisiemarkt, zijn gaan domineren. Deze ontwikkeling is meermaals
geconstateerd, onder andere door het Commissariaat voor de Media in de jaarlijkse
mediamonitor, ook uit zorg over de pluriformiteit van de Nederlandse media
(Commissariaat voor de Media 2002). Zelfs zonder zeer wantrouwend te zijn, is te
vermoeden dat vanuit deze media een bepaalde invloed op de meningsvorming
uitgaat die niet ingaat tegen de belangen van de vermogende eigenaars. Zo wordt
economisch bezit indirect omgezet in publieke invloed.
Nog een stap verder zou zijn dat rijkdom in een meer directe zin wordt aangewend
om politieke invloed te verkrijgen. In dit licht zou de gebrekkige wet op de partijfinanciering
in Nederland meer aandacht verdienen dan hij nu krijgt (Nehmelman
2012). De financiering van Trots Op Nederland door vermogenden, onder wie miljardair
De Mol, had een waarschuwing moeten vormen. Nederland blijft in dit
opzicht internationaal gezien echter achterlopen, wat te zien is als een uiting van
bepaalde naïviteit. Overigens zijn er nog ruime, andere mogelijkheden voor vermogenden
om politieke invloed te verwerven, bijvoorbeeld via de inzet van lobbyisten,
zeker waar een sterk middenveld als tegenwicht afwezig is, zoals in de
Europese Unie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |