Strategisch stemmen voor D66/PVDA/Groenlinks kiezers.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:21 schreef ludovico het volgende:
Thieme is slim en skeptisch

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat? Skeptisch? Hoe kom je daar nou weer bij?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:23 schreef ludovico het volgende:

[..]

Anti euro, weet dat het CPB bullshit is, EU skeptisch.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet skeptisch maar dom niet-onderbouwd populistisch. Bovendien heeft die partij dankzij haar allemaal gezeik gehad met halfbakken standpunten over vaccinaties, chemtrails en meer van dat soort bullshit.

Als er één partij anti-wetenschappelijk is dan is het de PvdD wel.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:44 schreef JimmyDean het volgende:
Het CPB rekent de belastingverhogingen van de SP gewoon direct als plus in de staatskas en negeert totaal dat nog meer rijken zullen proberen belasting te ontwijken als die verhoogd worden.

Nee, ik heb ook geen enkel vertrouwen in die papieren werkelijkheid van het CPB.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:49 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Groenlinks en PvdD hebben dezelfde principes qua natuur, maar kiezen andere oplossingen. Groenlinks probeert het milieu te helpen door samen te werken met andere Europese landen, de PvdD wil juist met minder EU. Als je bijvoorbeeld regels tegen milieuvervuiling alleen in Nederland invoert, heb je kans dat vervuilende bedrijven naar het buitenland vertrekken. Daarom denk ik dat je als je voor de PvdD bent, je beter Groenlinks kan stemmen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oja?

Volgens mij is het CPB behoorlijk neo liberaal, wat inhoudt, ga je meer met de staat financieren gaat dat opeens ten koste van het BBP

Verder is het BBP ook niet gelukmakend.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 01:01 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

De nummer 10 van de PvdD haalde vandaag Hayek aan om hun meningover het CPB kracht bij te zetten. Moet je eens over nadenken, blijkbaar is neo-liberaal helemaal geen probleem voor de PvdD.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:14 schreef Elan het volgende:
VVD D66 CDA zal het wel gaan worden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 01:39 schreef remlof het volgende:
Ik ga PvdA stemmen. Tenzij GL met Klaver echt kans heeft in de peilingen om de grootste te worden, dan wil ik die graag een extra zetje geven.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 01:41 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

ik verwacht wel dat pvda de grote verliezer gaat worden

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 01:43 schreef remlof het volgende:
Oh en de PVV die nu als een baksteen aan het zakken is in de peilingen

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:11 schreef Hondenbrokken het volgende:
De PVV en VVD staan torenhoog in de peilingen, terwijl de linkse partijen ongeveer gelijk staan. Ik kan me zowel in de standpunten van D66, als PVDA als Groenlinks vinden en ik denk dat voor veel mensen die op deze partijen stemmen hetzelfde geldt. Een coalitie VVD-PVDA-Groenlinks-D66 gaat waarschijnlijk niet lukken, dus laten we met zijn allen proberen op dezelfde partij te stemmen en de PVV buiten de regering te houden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 19:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Alleen die hypotheek rente aftrek kan je niet redden als jij dadelijk zonder inkomen komt te zitten?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 19:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik hoop het voor jouw, je weet echter voordat jij iets kan aftrekken dat jij eerst betalen moet.
Als je niks betaald valt er ook niks af te trekken.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als jij niet werkt is er ook niks af te trekken, en dat huisje raak jij dan aan de straatstenen niet kwijt!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 01:01 schreef Tijger_nootje het volgende:
De nummer 10 van de PvdD haalde vandaag Hayek aan om hun meningover het CPB kracht bij te zetten. Moet je eens over nadenken, blijkbaar is neo-liberaal helemaal geen probleem voor de PvdD.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Thieme zie zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.

Tevens zeggen die berekeningen van het CPB niks omdat 1 partij nooit de meerderheid heeft in Nederland.
Die mooie plannen van een partij worden toch nooit allemaal doorgevoerd, het wordt altijd handjeklap in een regeerakkoord.

Voor de kiezer zegt dit niet zoveel.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Thieme zie zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:14 schreef Tijger_nootje het volgende:
in de krant van vandaag kun je gewoon nalezen wat dat betekent voor 2017 tot 2021.

En DAT zegt de kiezer wel wat.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 22:02 schreef Nintex het volgende:
PvdA/Groenlnks/D66 aanhangers kunnen het beste strategisch op de PVV stemmen!

"huh waarom?"

Stel je voor dat Rutte zich aan zijn belofte blijft houden en niet met de PVV wil/gaat regeren of ze er geen 3e partij bij kunnen krijgen dan heb je een kleinere VVD en een grotere PVV en is de VVD genoodzaakt om met minimaal twee linkse partijen te gaan regeren en kunnen net niet een of ander gedoog monster in elkaar onderhandelen met CDA, 50+ en SGP.

Hoe groter de PVV hoe kleiner de kans dat de VVD een rechtse koers kan varen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 22:02 schreef Nintex het volgende:
PvdA/Groenlnks/D66 aanhangers kunnen het beste strategisch op de PVV stemmen!

"huh waarom?"

Stel je voor dat Rutte zich aan zijn belofte blijft houden en niet met de PVV wil/gaat regeren of ze er geen 3e partij bij kunnen krijgen dan heb je een kleinere VVD en een grotere PVV en is de VVD genoodzaakt om met minimaal twee linkse partijen te gaan regeren en kunnen net niet een of ander gedoog monster in elkaar onderhandelen met CDA, 50+ en SGP.

Hoe groter de PVV hoe kleiner de kans dat de VVD een rechtse koers kan varen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 12:33 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk nog niet eens zo'n geen gekke gedachte. Ik vind een over rechts door de VVD geleide regering een veel realistischer gevaar voor gelijkheid, de rechten van de werknemer, huurders, het onderwijs en de minima, dan de dreiging van een PVV kabinet voor de burgerrechten.

De PVV zal realistisch gesproken geen coalitie kunnen vormen mits de VVD en PVV samen geen meerderheid hebben. Een grote PVV dwingt de rest bijna tot een brede middencoalitie zonder echt leidende partij.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Thieme zei zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.

Tevens zeggen die berekeningen van het CPB niks omdat 1 partij nooit de meerderheid heeft in Nederland.
Die mooie plannen van een partij worden toch nooit allemaal doorgevoerd, het wordt altijd handjeklap in een regeerakkoord.

Voor de kiezer zegt dit niet zoveel.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 19:57 schreef klaasweetalles het volgende:
Het enige minpunt is dat de vvd allerlei manieren wil vinden om mensen sneller te ontslaan, en de rechten van de werknemer steeds meer wil verneuken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 12:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je maakt alleen een denkfout.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 13:02 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

En die is?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 13:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als links op "doet niet mee" stemt dan wordt het aandeel linkse stemmen kleiner en het aandeel rechtse "doet wel mee" partijen blijft even groot.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 13:59 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Op die manier heb je gelijk. Het gaat er mij vooral om dat strategisch stemmen op de VVD om de PVV niet de grootste te laten worden een slecht idee is voor regeringsvorming.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 15:24 schreef klaasweetalles het volgende:
Strategische stemmen is in dit geval heel erg oke

Nederland moet alles doen om te voorkomen dat een mongool als wilders samen met die andere nitwits van zijn partij Nederland zou moten gaan leiden,..,

Het zou een economische ramp worden als de pvv de grootste wordt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 12:34 schreef Ryon het volgende:

[..]

Pareltje dit. Hardop gelachen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 16:22 schreef john2406 het volgende:

[..]

portemonnee?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 15:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan?

Je hebt een harde kern van GroenLinks/D66/PvdA'ers die sowieso op die partijen stemmen. Dat is gegarandeerd 10 zetels voor iedere partij.

quote:

Dan heb je straks of een hele grote VVD (40 zetels) of een hele grote PVV (40 zetels). Een grote PVV kan gemakkelijk met VVD (20+ zetels) en 50+ (10 zetels) in een kabinet gaan zitten. Als ze geluk hebben halen een paar rechtse splinters als FvD, VNL of SGP ook een zetel.

quote:

Echter, als de VVD niet groot genoeg is om samen met de PVV tot de 50 a 60 zetels te komen lukt het ze nooit om een kabinet te vormen. En de overgebleven partijen (D66/GroenLinks) zullen nooit een kabinet met een PVV premier gedogen.

quote:

Wil Wilders regeren dan is er een grote VVD nodig. Een kleine VVD en alle kansen om te regeren zijn voor Wilders verkeken.

quote:

Zelfs al is Wilders niet de grootste dan nog kan hij veel voor elkaar krijgen. VVD wil al snijden in de ontwikkelingshulp. Een miljard extra, maakt hen daarop niet uit. VVD wil al strengere grenscontroles dus waarom niet Wilders neutraliseren met een post als Minister van Integratie en Fleur Agema Minister van Volksgezondheid maken. VVD wil al minder betalen aan de EU dus waarom niet zwaaien naar Juncker met: 'Als wij geen goede deal krijgen dan pakt Wilders de macht'.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 15:33 schreef 111210 het volgende:

[..]

Ondanks dat ik zelf nooit op de pvv zal stemmen praat je gewoon onzin, waar baseer je op dat wilders een economische ramp gaat worden, de brexit zou dit ook zijn, volgens mij gaat het meer dan prima aan de overkant!

Daarnaast kan wilders nooit alleen regeren en zal hij dus met anderen moeten gaan samenwerken wat dus betekend dat hij compromissen moet gaan sluiten.

Men (en dan vooral de linkse hoek) moet gewoon eens accepteren dat wilders op dit moment de meerderheid heeft inplaats van lopen janken en demonstreren.

Zelfde met al dat tuig wat liep te rellen omdat hillary verloren had

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 16:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet waar. Zowel D66 als GroenLinks scoren regelmatig beneden de 10 zetels. GroenLinks heeft er nu bijvoorbeeld maar vier! De PvdA stond recentelijk ook beneden de 10 zetels in de peilingen. Die harde kern lijkt dus niet te bestaan.

[..]

Dat kan niet want de VVD heeft de PVV praktisch uitgesloten. Zelfs als de PVV 40 zetels haalt dan moet FvD, VNL, 50+ en de SGP samen meer dan 35 zetels halen. Dat gebeurt niet, alleen als de PVV heel veel groter zou worden dan 40 zetels kunnen ze in het kabinet komen.

[..]

De PVV en VVD zullen (al is het maar omdat de VVD de PVV uitsluit) niet samen in het kabinet komen. Ze hebben daar altijd de steun van het CDA nog bij nodig. Die ze niet krijgen. Dat is geen realistische optie.

[..]

Wil Wilders regeren dan heeft hij dusdanig veel zetels nodig dat geen enkele partij hem nog kan uitsluiten. Als een andere partij groter wordt dan zijn de kansen voor hem verkeken.

[..]

Omdat Wilders geen minister wil worden maar premier? Wilders had in 2010 al de kans om minister te worden evenals Fleur "Dommer dan dom (dixit: Wilders)" Agema. De PVV had toen geen interesse om bestuurlijke verantwoordelijkheid te dragen.

De hele gedachte dat het voor de VVD gunstig zou zijn om rechtsom een coalitie met Wilders aan te gaan is onzinnig. Voor 50+ plus is de AOW naar 65 een breekpunt (volgens Henk Krol zelf), Wilders heeft de AOW naar 65 ook in het programma opgenomen en voor de VVD is dat onbespreekbaar (kost 12 miljard euro). Die coalitie is dus hoe dan ook niet mogelijk. Nog even los van het feit dat Rutte de kans om met Wilders te gaan regeren al op nul komma nul, gaat niet gebeuren Geert heeft gezet.

Dus wat is nu strategisch?

Wanneer de VVD de grootste wordt heeft niet Wilders maar Rutte het recht op initiatief in de formering. De kansen voor Wilders om dan met alle splinters en christelijke partijen tot een coalitie te komen is dan einde oefening.

Hoe groter de VVD en hoe kleiner de PVV, hoe minder last men heeft van de populisten (including 50+ en de PVV) om over links een werkbare coalitie te vormen. Daarnaast is de concurrentie op links erg sterk (GroenLinks, PvdA en D66 gaan nu goed). De VVD gaat met deze partijen nog in zee, de PVV sowieso niet. Een grote VVD maakt de kans op een midden coalitie waar alle linkse partijen evenveel in te zeggen hebben het grootst. Stemmen op de VVD is strategisch gezien dan de juiste keuze. Stemmen op de PVV (door links) om Wilders uit het torentje te krijgen is extreem onlogisch.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 16:58 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

....hoe bewijs moet er nog zijn dat hij een viese nazi is

quote:

Stel, Wilders wordt toch de grootste. Dan krijgt hij volgens de gebruikelijke aanpak het initiatief bij de vorming van een kabinet. Als Rutte dan als runner-up verreweg de grootste van de rest is, dan is vorming van een kabinet PVV-VVD met bijvoorbeeld 50Plus en SGP makkelijker dan wanneer Rutte alleen zijn ‘eigen’ stemmen had geoogst.

Voor mensen die eigenlijk CDA, PvdA, D66 of GroenLinks willen stemmen, levert strategisch stemmen dus per saldo een negatief resultaat op. Zij hebben de vorming van een kabinet-Wilders makkelijker gemaakt. Terwijl zij beter een alternatief kunnen bieden voor PVV en PVV Light.

Daarom is het ook goed dat het ten onrechte ‘premiersdebat’ genoemde tv-debat op 26 februari toch doorgaat, ook nu PVV en VVD er niet aan meedoen.

Stel, Rutte houdt woord, en gaat niet in zee met winnaar Wilders. Dan was een stem op Rutte voor andersdenkenden niet nodig. Sterker nog, dan wordt hun eigen overtuiging tekortgedaan en die van de VVD oneigenlijk versterkt. Dat verzwakt de rol van D66, GroenLinks, CDA en de PvdA in een mogelijke coalitie met de VVD. De strategische stemmers hebben dus minder dan niets bereikt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 16:58 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Lul toch niet zo dom man,,,,,

Jij bent gewoon van die pvv kiezers die beweert dat hij niet op de pvv stemt maar er wel op stemt....

Ik moet er niet aan denken dat we een neonazi als wilders als minister president krijgen...

Wilders werkt al samen met alle rechts extreme mongolen in Europa....hoe bewijs moet er nog zijn dat hij een viese nazi is

quote:

Op zondag 19 februari 2017 09:37 schreef 111210 het volgende:

[..]

Ga toch janken vent, ik stem sowieso niet op de pvv en als ik dat wel zou doen kan je ook gewoon je mond houden want we mogen hier stemmen op wie we willen. Als je dat niet bevalt, neem aub een enkeltje iran of noord korea

Daarnaast neem ook nog even een lesje geschiedenis om te weten wat nazis zijn, zielig figuur

zoals ik zei zal ik nooit op de pvv stemmen, maar vooral linkse stumpertjes zoals jij moeten eens ophouden met janken als het niet gaat zoals jullie willen, dat is een democratie, waar de meeste stemmen gelden, of je het er nou mee eens bent of niet!!

quote:

Op zondag 19 februari 2017 09:40 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ja de meeste stemmen zullen gelden maar die stemmen zullen niet voor de pvv zijn TOKKIE!

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:14 schreef 111210 het volgende:

[..]

Jezus zeg wat een verschrikkelijke vent ben je toch

Het maakt mij werkelijk waar geen donder uit welke partij de grootste gaat worden. Of dat nou groenlinks is of de pvv. Vanwaar jou haat naar mensen die niet op een partij mogen stemme die jij niet goed genoeg vind. Want jij zegt namelijk dat alle pvv'ers tokkies zijn

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:20 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

De pvv is een nazi partij

De pvv is een oplichterspartij met alleen maar leugens.

Weet je wat het meest grappige is aan Wilders en de PVV

Wilders gaan arme tokkie wijken bezoeken, maar in de 2e kamer stemt de pvv voornamelijk voor de rijkste mensen in Nederland. Is een keiharde feit. Wilders is VVD++++

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:48 schreef 111210 het volgende:

[..]

kom dan op zn minst met een fatsoenlijke onderbouwing waarom de pvv een nazi partij, oplichters en leugenaara zijn volgens jou ipv hard te lopen roepen!

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Jezus uit welke steen ben jij gekropen....

Om maar 1 voorbeeld te noemen, de samenwerking met alle extreem rechtse partijen in europa zoals vlaams blok, front national, fpo enzovoorts enzovoorts.

Wilders wordt in de internationale media door iedereen afgeschilderd als een extreem rechts nazi..

Behalve in nederland is dat niet het geval....beetje vreemd he?

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Geef eens een link. Ik volg aardig wat serieuze internationale media, maar heb daarin nog nooit het woord "nazi" zien vallen als beschrijving van Greet.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:57 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

http://www.global-gathering.com/news/15887

jezus man ga lekker zelf googelen op wilders nazi

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Jezus uit welke steen ben jij gekropen....

Om maar 1 voorbeeld te noemen, de samenwerking met alle extreem rechtse partijen in europa zoals vlaams blok, front national, fpo enzovoorts enzovoorts.

Wilders wordt in de internationale media door iedereen afgeschilderd als een extreem rechts nazi..

Behalve in nederland is dat niet het geval....beetje vreemd he?

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:05 schreef Igen het volgende:

[..]

De Portugese kwaliteitskrant Publico schreef gisteren bijv. "Partij van de Vrijheid (anti-EU, anti-moslim, extreem-rechts)" in het artikel over de aftrap van de campagne van Wilders.

Aan de andere kant heeft Portugal nauwelijks te maken met massa-immigratie en rechts populisme enzo, dus misschien dat ze daar juist vanaf een afstandje een minder gekleurd oordeel kunnen vellen.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:00 schreef Kaas- het volgende:

[..]

1. Global gathering is dus geen voorbeeld van een serieus internationaal medium; en
2. Wilders wordt hierin geen nazi genoemd.

Ik geloof je nog steeds niet.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:05 schreef Igen het volgende:

[..]

De Portugese kwaliteitskrant Publico schreef gisteren bijv. "Partij van de Vrijheid (anti-EU, anti-moslim, extreem-rechts)" in het artikel over de aftrap van de campagne van Wilders.

Aan de andere kant heeft Portugal nauwelijks te maken met massa-immigratie en rechts populisme enzo, dus misschien dat ze daar juist vanaf een afstandje een minder gekleurd oordeel kunnen vellen.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:09 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

jij bent knettergek....google lekker zelf

Wilders heeft zelfs bij de pegida bijeenkomsten gesproken....die bijeenkomsten zitten vol met extreem nazi aanhangers. De nazi symbolen die je bij die bijeenkomsten ziet maken alles duidelijk waar die voor staan. De voorzitter van pegida is de afgelopen tijd al diverse keren opgepakt met nazi symbolen.

Een paar jaar geleden had je in den haag ook een protest van de pvv .....en wat zag je daar? allemaal nazivlaggen en nazi aanhang die daar AANWEZIG WAS.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:09 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

jij bent knettergek....google lekker zelf

Wilders heeft zelfs bij de pegida bijeenkomsten gesproken....die bijeenkomsten zitten vol met extreem nazi aanhangers. De nazi symbolen die je bij die bijeenkomsten ziet maken alles duidelijk waar die voor staan. De voorzitter van pegida is de afgelopen tijd al diverse keren opgepakt met nazi symbolen.

Een paar jaar geleden had je in den haag ook een protest van de pvv .....en wat zag je daar? allemaal nazivlaggen en nazi aanhang die daar AANWEZIG WAS.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:22 schreef Kaas- het volgende:
Klaasweetalles weet blijkbaar niet het verschil tussen een paar gekke buitenlandse hobbyisten en the Guardian, Economist, Politico, NY Times etc. Geeft allemaal niet, maar het maakt je een weinig interessante gesprekspartner.

quote:

Blood and Honour leden op protest PVV
Vandaag demonstreerde de PVV met zo’n 1500 aanhangers op de Koekamp in Den Haag. Een groot deel van de opkomst bestond uit extreem-rechtse figuren en organisaties, en er waren zelfs neo-nazi’s aanwezig. Dit was goed terug te zien aan spandoeken met teksten als “Eigen volk eerst” en werd de Hitlergroet gebracht.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 13:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

Kijk eens naar de lichaamstaal van de omstanders, die spreekt toch boekdelen of niet?

quote:

Op maandag 20 februari 2017 01:06 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Ik ben niet van plan strategisch op de VVD te stemmen. Sterker nog, het lijkt me niet slim, omdat van alle partijen die er zijn de VVD de grootste kans heeft nog eens met de PVV te zullen regeren. Bij het CDA kostte dat ze stemmen, maar de VVD had daar volgens mij geen last van, omdat veel kiezers de VVD als een PVV light zagen. Op dit moment komen de VVD, de PVV (en de SGP) nog niet op 75 virtuele zetels uit.

Wel heb ik eerder gezien dat kabinetten met veel partijen makkelijk vallen. Het vorige kabinet was het eerste kabinet met slechts twee partijen en een van de weinige kabinetten sinds lange tijd die de rit van vier jaar heeft uitgezeten. Misschien is een kabinet met niet te veel partijen toch niet zo gek.

Maar ook als ik niet strategisch stem, is de vraag op welke partij. Misschien laat ik mijn stem afhangen van wie het rode hoed of een ander tv-debat wint. Het liefst nog een debat waar ook de PVV en VVD aan meedoen.

quote:

Stemmen op de VVD omdat je bang bent voor de PVV is net zoiets als Thierry Baudet uitnodigen omdat je Ivo Niehe te narcistisch vindt.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 08:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vertrouw D66 totaal niet vanwege de overdaad aan spotjes op TV. Alsof ze hele diepe zakken hebben. Helaas zijn partij financiën in Nederland minder transparant dan in Amerika.

Beetje vergelijkbaar met Hillary Clinton.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 08:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

D66 weet gewoon dat veel van hun kiezers nog tv kijken. Dus besluiten ze daar veel geld aan op te maken. Hetzelfde geldt voor 50Plus, CDA en de VVD. GL zie je amper omdat bijna al hun geld zit in het afhuren van die grote zalen en veel van hun spotjes plempen ze op facebook.

De afwezigheid van de SP vind ik opmerkelijk. Ze zijn stinkend rijk als partij en je ziet ze amper. Ik heb toch een vrij linkse omgeving maar ik zie ze niet op social media, op tv zijn ze praktisch niet te zien en ook op de radio hoor ik ze niet.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 09:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bij de SP is alle rijkdom ook daadwerkelijk openbaar. Niet dat ze daarin een echte keus hebben trouwens. Bij alle partijen rechts van de PvdA is dat veel minder het geval.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog een artikel over waar de PVV staat

http://stukroodvlees.nl/o(...)n-de-pvv-niet-links/

quote:

Op maandag 6 maart 2017 13:23 schreef the-eye het volgende:

[..]

De PVV heeft nooit beweerd een linkse partij te zijn. De PVV ageert bijvoorbeeld tegen het binnenhalen van werknemers uit het voormalig Oostblok en dat vinden (sommige) werkgevers niet leuk. Om die reden noemt een VVD de PVV links en denkt zo de discussie daarover te kunnen omzeilen. Het opkomen voor de eigen lager geschoolde werknemers kan volgens de oude definitie als links uitgelegd worden maar is dat nu echt boeiend? De PVV is nationalistisch en zal daarbij een koers varen die de éne keer rechts en de andere keer links genoemd kan worden. Zo maken ze zich minder druk om multinationals die hier hun postadres hebben omdat dat ons land geld oplevert. Door linkse partijen wordt dat dan maar wat graag als "rechts denken" uitgelegd, so what?

quote:

Smallish point: it may be that Rutte doesn’t want to play second fiddle to Wilders, but ‘if circumstances dictate’ he could also just pull a Cameron and hand the keys to the VVD to someone who will. Wilders may be fickle, but he votes with the VVD in nearly all instances that matter to the VVD (his alma mater) — i.e., any policies that would cost money / might affect the health of the swamp. So it would all depend on what the VVD can stomach, when it comes to explicitly (rather than tacitly) endorsing that xenophobe who has for the past decade neatly distracted anyone and everyone from socioeconomics by way of ethnicity-baiting.

twitter:

peterkwint twitterde op zondag 15-01-2017 om 12:31:51 Rutte: Wilders is nog linkser dan de SP. Feiten: PVV stemt van alle partijen het meest met de VVD mee. #buitenhof https://t.co/5ItwKSHXUL reageer retweet

quote:

Op maandag 6 maart 2017 14:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik weet niet waar ik moet beginnen maar waarom dwepen ze dan zo met Willem Drees om daarna consequent tegengesteld te stemmen?

http://images2-telegraaf.(...)0726/pvv_726506a.pdf

Ze misbruiken zijn erfenis, zetten het op de voorpagina, en steken dan na de verkiezingen de vinger op.

Van de PVV achterban wil maar liefst 75% zover gaan als een nationaal zorgfonds.

https://www.trouw.nl/same(...)nden-neemt~a4117ce1/

Het is overbodig om te zeggen dat wat de PVV in de Tweede Kamer stemt daar totaal niet mee overeen komt. Integendeel.

PVV is gewoon een decoy van de VVD en het grootkapitaal.

http://www.joop.nl/opinie(...)als-je-zijlstra-hebt
http://www.joop.nl/opinie(...)locaust-lesontkenner

Al die non-stellingen in de 'debatten' tot nu toe zijn ook een decoy. Gaat het over de echt belangrijke thema's (waar de formatie over zal gaan), dan zou de kiezer zomaar eens linkser kunnen gaan stemmen. In plaats daarvan gaan de 'debatten' en 'nabeschouwingen' over wie-wint-en-verliest en het wilhelmus. Decoy.

http://www.volkskrant.nl/(...)te-stemmen~a4404699/
http://www.volkskrant.nl/(...)emt-rechts~a4404706/

quote:

Op maandag 6 maart 2017 17:27 schreef keste010 het volgende:
Dat immigratie en Europa als belangrijkste thema's worden geframet is overigens het zoveelste bewijs dat Nederlandse media helemaal niet zo links zijn. Echte linkse thema's als ongelijkheid en klimaatverandering worden vakkundig gemeden, zo bleek ook weer uit het Carré-debat.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Complotdenken daarentegen wel lekker links.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 17:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zeer zeker niet, dat is van alle kanten. Maar welk complot heb je het precies over?

quote:

Op maandag 6 maart 2017 18:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De grote boze media die 'echte linkse thema's' vakkundig vermijden.

Wat er 'links' is aan klimaatverandering is trouwens ook compleet onduidelijk.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 18:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tuurlijk joh. Klimaatverandering is een thema voor alle kanten; daarom geniet het ook al zo jarenlang de volledige aandacht van alle partijen in het politieke spectrum.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Complotdenken daarentegen wel lekker links.

quote:

Onevenredige politieke invloed
Er is nog een ander mogelijk gevolg van grote bezitsongelijkheid, namelijk de
invloed die vermogenden kunnen uitoefenen op de publieke opinie en de politieke
besluitvorming. Her en der zien we hoe miljardairs hun greep op de media versterken,
zoals Bertelsmann-Mohn in Duitsland, Berlusconi in Italië, en Murdoch in het
vk. Maar het proces is wellicht nog het sterkst in Nederland, waar de miljardairs
De Mol, Berlusconi, Bertelsmann en Murdoch in toenemende mate de media, meer
specifiek de televisiemarkt, zijn gaan domineren. Deze ontwikkeling is meermaals
geconstateerd, onder andere door het Commissariaat voor de Media in de jaarlijkse
mediamonitor, ook uit zorg over de pluriformiteit van de Nederlandse media
(Commissariaat voor de Media 2002). Zelfs zonder zeer wantrouwend te zijn, is te
vermoeden dat vanuit deze media een bepaalde invloed op de meningsvorming
uitgaat die niet ingaat tegen de belangen van de vermogende eigenaars. Zo wordt
economisch bezit indirect omgezet in publieke invloed.
Nog een stap verder zou zijn dat rijkdom in een meer directe zin wordt aangewend
om politieke invloed te verkrijgen. In dit licht zou de gebrekkige wet op de partijfinanciering
in Nederland meer aandacht verdienen dan hij nu krijgt (Nehmelman
2012). De financiering van Trots Op Nederland door vermogenden, onder wie miljardair
De Mol, had een waarschuwing moeten vormen. Nederland blijft in dit
opzicht internationaal gezien echter achterlopen, wat te zien is als een uiting van
bepaalde naïviteit. Overigens zijn er nog ruime, andere mogelijkheden voor vermogenden
om politieke invloed te verwerven, bijvoorbeeld via de inzet van lobbyisten,
zeker waar een sterk middenveld als tegenwicht afwezig is, zoals in de
Europese Unie.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 18:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Leuk, sarcasme. Maar leg me eens uit waarom klimaatverandering links is?

Overigens wel weer een goed voorbeeld van de naïviteit van de linkerkant tegenwoordig.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 19:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 6 maart 2017 19:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet. Dank je wel.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 19:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik heb je ondertussen in meerdere topics hier aan het werk gezien en het enige dat je doet is sneren uitdelen en anderen om uitleg vragen terwijl je zelf niets levert. Aan zo'n onoprechte user ga ik zoiets voor de hand liggends niet uitleggen. Je moet wel een enorme plaat voor je kop hebben en die bewust voor blijven houden om niet te willen zien dat klimaatverandering een links thema is.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:11 schreef Hondenbrokken het volgende:
De PVV en VVD staan torenhoog in de peilingen, terwijl de linkse partijen ongeveer gelijk staan. Ik kan me zowel in de standpunten van D66, als PVDA als Groenlinks vinden en ik denk dat voor veel mensen die op deze partijen stemmen hetzelfde geldt. Een coalitie VVD-PVDA-Groenlinks-D66 gaat waarschijnlijk niet lukken, dus laten we met zijn allen proberen op dezelfde partij te stemmen en de PVV buiten de regering te houden.

Poll: Op welke partij wil jij stemmen
• D66
• Groenlinks
• PVDA
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

quote:

Op maandag 6 maart 2017 19:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nou, dan heb ik maar een plaat voor m'n kop. Leg het eens uit dan.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2017 01:41 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

D66 is rechts !!!
De PVV buiten de regering te houden hoeft niet want bijna alle partijen hebben al verklaart niet met de PVV in zee te gaan dus ja dat hele probleem is al getakeld.

Als je echt links wil stemmen dan moet je bij de SP staan lol en die staat niet in je pol

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:36 schreef ludovico het volgende:

CPB heb ik zelf verstand van en daar steek ik mijn hand voor in het vuur dat die voorspellingen niks waard zijn, zelfs gevaarlijk zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 00:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Volgens mij is het CPB behoorlijk neo liberaal,

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:

Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:58 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk in een kenniseconomie

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 18:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De modellen 'belonen' ook het effect van voorschoolse opvang niet (net als 'onderwijs'). Andere landen zijn daar veel verder in dan Nederland, en op de langere termijn kan dit Nederland goed opbreken.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.

Dát is het eindstation waar we over praten. Het zal zeer geleidelijk gebeuren, maar toch.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 20:19 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Binnen nu en tienduizend jaar vooruit kan dat zeker gebeuren.

Maar dat is geen relevante toekomstschets. De Nederlandse regering snapt dat wij niet kunnen concurreren met lage lonen, en dat onderwijs de heilzame weg blijft. In combinatie met een degelijke hoeveelheid protectionisme waar ook de Amerikanen nu weer aan beginnen.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
De cpb modellen reflecteren de elite agenda. Het ontstaan van het precariaat is de eerste stap, kinderarbeid en slavernij het einddoel.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Complotdenken daarentegen wel lekker links.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 12:30 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

lolwhut
Sinds jaar en dag is duidelijk dat complottheorieen veel makkelijker blijven hangen bij rechtse stemmerts. Vooral in de VS werd pijnlijk duidelijk dat fake news bij GOP stemmers wel bleef hangen en bij liberalen niet. Dat zeiden de eigenaren van dat soort sites ook gewoon. 'we hebben het bij links ook geprobeerd, maar daar werd het in de eerste paar comments meestal al debunked'.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 20:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, de dominante Nederlandse regering van de afgelopen 20 jaar snapt dat totaal niet. Vandaar de obsessie met loonmatiging en afbraak van onderwijs. De cpb modellen reflecteren de elite agenda. Het ontstaan van het precariaat is de eerste stap, kinderarbeid en slavernij het einddoel.

Nederland zakt al reeds in de lijstjes.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 12:25 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Liet dit zojuist aan wat mensen lezen en we hebben gebulderd van het lachen. Dank je wel voor je dagelijkse clown-act.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 12:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Beetje beter lezen voordat je spastisch reageert. Context.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 13:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Sorry de meter stond uit 😳

quote:

Op zondag 12 maart 2017 14:51 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Alhoewel Thierry Baudet zich afzet tegen "de linkse elite", heeft zijn partij FVD volgens mij het duurste verkiezingsprogramma's van alle partijen. Ze willen meer geld uitgeven aan pensioen, zorg, onderwijs en dan ook nog eens de belastingen verlagen, maar hoe betaal je dat allemaal? Voor een anti-establishment partij zijn ze ook niet heel origineel. Gekozen minister-president staat bijvoorbeeld al jaren in het programma van D66, e-democratie is door de Piratenpartij bedacht en voor verlaging van de pensioenen hebben we 50-plus/SP/PVV al.

Als je op een partij buiten de gevestigde orde wilt stemmen, kun je beter op de Piratenpartij stemmen, omdat zij het originele e-democratie hebben bedacht en zaken op de agenda zetten die in het debat onderbelicht zijn geraakt zoals de duur van patenten op medicijnen.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 14:51 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Alhoewel Thierry Baudet zich afzet tegen "de linkse elite",

quote:

Op zondag 12 maart 2017 12:48 schreef Klopkoek het volgende:

En de 12 urige werkdag weer normaal zou worden, via de achterdeur en mazen ingevoerd.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 16:47 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

In welke bedrijfstak is dat nu de standaard, dan?

quote:

Op zondag 12 maart 2017 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De bijstand. 12 uur op de bank zitten en vervolgens 12 uur slapen voor je geld.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 16:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom toch altijd die onoprechte leugens?

Als je het over renteniers hebt die van gratis geld leven en de kosten van het levensonderhoud aanjagen, dan moet je maar even de ecb bellen.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Rentenier = investeerder.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 17:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet geheel ongelijk, echter met name door de EU komt dat geld niet allemaal het land ten goede en kan het dus ook in bv Roemenie of elders belegd worden toch?

quote:

Op zondag 12 maart 2017 15:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zodra ze een beetje tegengas krijgen komen ze er totaal niet meer uit. Baudet liet zich zelfs door Simons afbluffen...
Al die nieuwe clubjes zijn politiek volslagen lichtgewichten.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 17:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Pin mij niet op dat land vast er staat ook elders, ik als ik investeer ben toch niet gek en investeer tegen 0.05% als ik het elders kan tegen 10% en heb toch de garanties van de EU toch?

quote:

Op zondag 12 maart 2017 17:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De slachtofferrol zoeken is ook al zo typisch voor dit soort clubjes. Het ligt aan iedereen behalve henzelf.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 18:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar je riep net toch juist dan Baudet slachtoffer was van de presentatie en Simons?

quote:

Op zondag 12 maart 2017 18:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik analyseer dat Baudet zich zeer prettig voelt in de zelfverkozen slachtofferrol. Vervolgens begin jij over Simons terwijl die eerder volgens jou juist bevoordeeld werd.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:43 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Wow, gevaarlijk zelfs.....want die 'voorspellingen' kunnen in opstand komen? Geweldadige revolutie? Hmmm?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 15:14 schreef keste010 het volgende:

Ah, deze weer Links die terechte, onderbouwde kritiek heeft. Vervolgens gaan critici puur in op de persoon/partij en niet op de argumentatie en zo kabbelen we weer een aantal verkiezingen verder. De modellen van het CPB lopen al decennia achter en iedere verkiezing wordt het punt weer aangesneden. Die discussie wordt dan vervolgens weer door inhoudsloze comments als deze doodgeslagen en business as usual duurt voort.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:

Gevaarlijk in de zin van dat het beleid gaat bepalen van onze overheid op valse gronden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 09:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Economie is een vrij eenvoudige studie. Hoef je geen groot licht voor te zijn. Zijn allemaal goed voorspelbare effecten. De impact van eventuele groei of krimp is natuurlijk een ander verhaal. Daar heb je een glazen bol voor nodig.

Maar die hoef je ook niet mee te nemen om de effecten van politieke programma's te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 08:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Welke terechte, onderbouwde kritiek? Welke discussie?

Economische consequenties van maatregelen is geen quantum mechanica. Als het CPB zegt dat het programma van de SP 5% werkgelegenheid gaat kosten, is dat heel aannemelijk (zeker als je ziet dat dat bij het socialistische regime in Frankrijk ook exact zo gegaan is).

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 12:40 schreef keste010 het volgende:

Nee, want er worden achterhaalde modellen in gebruikt waar een hele hoop effecten niet worden meegenomen. Zo heeft D66 terecht als kritiek dat onderwijs voornamelijk als kostenpost in plaats van als positieve impact op werkgelegenheid wordt meegenomen.

quote:

het is bijvoorbeeld bizar dat de VVD loopt te pronken op lange termijn de meeste banen te creëren, terwijl juist dat zo'n voorbeeld is van een voorspelling die je gewoonweg niet kan doen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 11:06 schreef ludovico het volgende:

....je zou haast zeggen dat dat als doel heeft om een politieke ideologie beter uit de doeken te doen komen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Hoe heeft onderwijs een positief effect op werkgelegenheid, dan? Dat is bijna hetzelfde als dat het CPB zegt: 'Groei van het aantal werknemers laat de werkgelegenheid toenemen'.

quote:

[..]

Wel als je dat doet tov het 'basispad'. Je neemt een referentie en je geeft de groei of krimp aan tov die referentie. Eventuele groei of krimp door externe factoren laat je dan buiten beschouwing. Die heb je ook niet nodig om politieke programma's te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 19:17 schreef Glijdt_licht het volgende:
Groenlinks wil overal 30kmh binnen de bebouwde kom. Pleur een eind op

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:06 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Dit wist ik niet eens, en dan ook die maximum snelheid op de snelweg ! Hiermee hebben GL stemmers al mijn respect verloren

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:08 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja, want autorijden is echt het belangrijkste dat er is!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 20:14 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Je weet dat de uitstoot in gram/kilometer gegeven wordt? Tevens 30km/u omdat dat 'veiliger' is Ja misschien als je niet kan rijden. En behalve dat, ja autorijden vind ik zeer belangrijk.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.

Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:09 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Dat wordt al zo geregeld Maar goed, doe maar lekker een links kabinet, ik blijf dan gewoon lekker thuiszitten, werken loont namelijk toch niet dan. Af en toe een beetje rellen in de trein, maar goed, fouten zijn menselijk toch, zolang m'n uitkering maar maandelijks gestort wordt.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Onzin dat als beprijzing van consumptie en goederen correcter wordt

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ahja, daar hebben we de libertarist die vindt dat als hij mijn auto onderkrast omdat hij dat leuk vindt dat hij niet hoeft te betalen voor de krassen die hij gemaakt heeft op mijn auto.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ah daar hebben we het aloude op de man spelen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat, het is toch jouw ideaal? Lekker een auto onderkrassen (externe schade aanrichten met jouw gedrag) en er niet voor betalen?

Anders moet je niet zo dom libertarisch lullen. Dat is niet op de man, maar gewoon geheel inhoudelijk. Niet zo huilie huilie doen omdat je wat tegenwind krijgt op je verwerpelijke ideologie.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ok jongen. Wat jij wil.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 23:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.

Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 10:42 schreef ludovico het volgende:

Want?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Omdat diesel het meest schadelijk is voor ons. Concentratie stikstofoxides in West-Europa zijn hoog.
"Als wordt uitgegaan van de strengere grenswaarden van de WHO wordt in de Europese Unie zelfs meer dan 80% van de stadsbevolking aan te hoge PM10-concentraties blootgesteld."

Maar, ja, de Fransen en de auto-industrie verdienen er goed geld aan.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:14 schreef keste010 het volgende:

Waarom zou je zoiets verbieden als je het ook netjes kan afbouwen? Ik ben fel voorstander van vergroening, met name in het verkeer, maar je pakt dan wel in 1 keer mensen met een dieselauto en maakt een gigantische omslag noodzakelijk. Waarom niet via belastingprikkels (en investeringen in OV) zorgen dat dit afgebouwd wordt?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Tsja, de vervuiler betaalt, toch? Dieselrijders wilden financieel voordeel. Dat hebben ze gehad. Klaar er mee.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:32 schreef ludovico het volgende:

Dan betaal je toch gewoon voor die schade? Ik zie geen probleem.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

En als je kind een ademweginfectie oploopt. Of astma krijgt. Of zelfs longoedeem. Geen probleem? Betaal je dan gewoon voor de schade? (Jij rijdt diesel, zeker?)

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik rij wel diesel ja, in een bestelbusje, bezorg daarmee pakketten en rij dus veelal in woonwijken stationair, iets wat erg slecht is natuurlijk voor de luchtkwaliteit van inwoners, over de snelweg heb je daar minder last van.

Ik rij diesel maar ben er dus voor om het gebruik waar ik het voor gebruik relatief duur te maken. Ik ben zelf niet heel erg voor verbieden...... Wel voor betalen van de kosten.

Maarehm, ja, voor jou hoop ik dat elektrische auto's erg efficiënt worden en we van diesel afstappen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Voor mij? Is dat hoe jij denkt? Ikke, ikke, ikke?

Anyway, het boeit me eigenlijk niet hoe je er persoonlijk over denkt, ik zei alleen maar dat ik een partij die het wel heeft over 'de vervuiler betaalt' en niet over het aanpakken van het gebruik van diesel, simpelweg niet serieus neem.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:32 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan betaal je toch gewoon voor die schade? Ik zie geen probleem.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:14 schreef keste010 het volgende:

[..]

Waarom zou je zoiets verbieden als je het ook netjes kan afbouwen? Ik ben fel voorstander van vergroening, met name in het verkeer, maar je pakt dan wel in 1 keer mensen met een dieselauto en maakt een gigantische omslag noodzakelijk. Waarom niet via belastingprikkels (en investeringen in OV) zorgen dat dit afgebouwd wordt?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mensen raken voor hun leven lang chronisch ziek.

Sommige dingen zijn onbetaalbaar, voor de rest...

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:32 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kosten en baten, sorry hoor, rekening houden kan wel maar niet tot in het extreme. Ook dat is niet solidair.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]

Lekker druk maken om burkaverboden enzo.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er wordt geen rekening gehouden. Laat staan "tot in het extreme".

https://www.trouw.nl/home(...)van-europa~a37b7f4d/
https://www.trouw.nl/groe(...)an-de-klas~a5253fee/
https://www.trouw.nl/home(...)van-europa~a09bd7c2/

En de slachtoffers van dit beleid, plus de kankerverwekkende kunstgras en softenon schandalen (ik ben zelf een slachtoffer..), laten partijen zoals de VVD66 helemaal creperen en in het stigma van de bijstand wegrotten.

Juist een land met weinig schaalvoordelen moet het ook van de kwaliteit hebben. De race to the bottom, de loonmatiging en lage lonenland strategie, is een doodlopende weg.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik stem zowel uit overtuiging als strategisch.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit, Euro skeptisch en immigratie skeptisch zijn wat ondergesneeuwd naar mijn idee dus ik stem daarop. Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit, Euro skeptisch en immigratie skeptisch zijn wat ondergesneeuwd naar mijn idee dus ik stem daarop. Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Even zien, jij bent euro-sceptisch en immigratie-sceptisch, maar wel sociaal-liberaal. Waar stem je dan op

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lastig inderdaad FvD omdat ik die partij als goede skeptische partij zie die oppositie kan gaan voeren. Ik verwacht dat zij voornamelijk kritisch gaan zijn op die punten.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik had even verwacht dat je Nieuwe Wegen bedoelde, want die voldoet volgens mij beter aan jouw omschrijving; euro-sceptisch, immigratie-sceptisch én sociaal-liberaal.

FvD kan ik niet sociaal-liberaal noemen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 11:47 schreef ludovico het volgende:

Dat jij gelijk met verbieden komt aanzwaaien zegt meer over jou.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dat ik de gezondheid (van iedereen) belangrijker vind dan jouw portemonnee?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:

Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.