POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
...wat?quote:"We had Hillary Clinton give Russia 20 percent of the uranium in our country. You know what uranium is, right? This thing called nuclear weapons like lots of things are done with uranium including some bad things.”
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Nouja, ik ben iig blij dat Trump inziet dat je slechte dingen kan doen met uranium. Ik verwacht elk moment een statement waarin hij Amerika's complete nucleaire arsenaal gaat ontmantelen.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hij zegt hier dat je slechte dingen kan doen met uranium (klopt) maarquote:
1) Hij stelt daarna dat nucleaire wapens slechts 1 van de slechte dingen is, dus wat zijn de andere?
2) de zinsopbouw daarna klopt niet, grammaticaal is het niet correct.
3) Feitelijk zegt hij hier dus dat atoom wapens slecht zijn. Dat is opzich een goed statement, maar komend van het land met het grootste arsenaal atoombommen ter wereld nogal.... hypocriet.
4) Rusland heeft al atoom wapens (rond de 7000) dus ik snap zijn statement in het geheel niet. Het is niet dat Rusland opeens nu kernwapens kan maken door Hillary...
5) Het hele statement omtrent die 20% is veel te simplistisch en ook gewoon feitelijk onjuist. (bron)
Vandaar dus mijn ....wat?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Vind het eigenlijk ook niet zo'n probleem dat ie niet in ronkende volzinnen spreekt.quote:
Je ziet wel dat ie wanhopig probeert om zijn campagne voort te zetten. Elke keer nog steeds schoppen tegen Hillary! Je hebt gewonnen knul, daar red je het niet meer mee.
Dat hij niet in ronkende volzinnen spreekt is juist het hele probleem. Hele landen bouwen op wat de Amerikaanse politiek, en de president doet en zegt. Als dat extreem vaag is elke keer gaat dat niet helpen bij het groots maken van Amerika... ofwel? Lijkt me niet dat landen nou zo staan te springen om deals aan te gaan met de VS. Ik denk dat Trump nu voornamelijk landen wegdrijft met zulke wartaal. Of mis ik iets en denk jij dat de grote leiders van de wereld straks staan te springen om met de VS samen te werken?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 07:43 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Vind het eigenlijk ook niet zo'n probleem dat ie niet in ronkende volzinnen spreekt.
Je ziet wel dat ie wanhopig probeert om zijn campagne voort te zetten. Elke keer nog steeds schoppen tegen Hillary! Je hebt gewonnen knul, daar red je het niet meer mee.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Welnee, landen bouwen op Amerikaans beleid. Of dat à la Obama wordt gebracht of niet, maakt voor Merkel, Hollande of Abe echt niet uit hoor. Die denken in macht, belangen en strategie.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 07:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat hij niet in ronkende volzinnen spreekt is juist het hele probleem. Hele landen bouwen op wat de Amerikaanse politiek, en de president doet en zegt. Als dat extreem vaag is elke keer gaat dat niet helpen bij het groots maken van Amerika... ofwel?
Hooguit is het een probleem voor de binnenlandse acceptatie.
Oh, ik dacht dat je bedoelde dat de bewuste deal niet klopte.quote:
[..]
Hij zegt hier dat je slechte dingen kan doen met uranium (klopt) maar
1) Hij stelt daarna dat nucleaire wapens slechts 1 van de slechte dingen is, dus wat zijn de andere?
2) de zinsopbouw daarna klopt niet, grammaticaal is het niet correct.
3) Feitelijk zegt hij hier dus dat atoom wapens slecht zijn. Dat is opzich een goed statement, maar komend van het land met het grootste arsenaal atoombommen ter wereld nogal.... hypocriet.
4) Rusland heeft al atoom wapens (rond de 7000) dus ik snap zijn statement in het geheel niet. Het is niet dat Rusland opeens nu kernwapens kan maken door Hillary...
5) Het hele statement omtrent die 20% is veel te simplistisch en ook gewoon feitelijk onjuist. (bron)
Vandaar dus mijn ....wat?
https://www.nytimes.com/2(...)uranium-company.html
2019: The Great Awakening
Oke, misschien heb je gelijk. Maar denk je dat Trump met dit soort wartaal macht uitstraalt, of juist zwakte? Ik denk zelf het laatste. Als ik Rusland was, of Iran, of welk land dan ook eigenlijk, zou ik een vrij lage dunk hebben van hem. Ik zou zelfs een beetje in de lach schieten waarschijnlijk.quote:
[..]
Welnee, landen bouwen op Amerikaans beleid. Of dat à la Obama wordt gebracht of niet, maakt voor Merkel, Hollande of Abe echt niet uit hoor. Die denken in macht, belangen en strategie.
Hooguit is het een probleem voor de binnenlandse acceptatie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik denk dat leiders van andere landen puur in hun eigen belang denken. Dus die zien Trump z'n eerste weken en zien dat hij tegenstand krijgt van de ambtenaren, rechterlijke macht en van de inlichtingendiensten. Een Poetin zal daar kansen in zien, een Merkel zal zich zorgen maken over de stabiliteit van een belangrijke NAVO-partner. Maar Trumps articulatie of speech-kwaliteiten doet ze niks.quote:
[..]
Oke, misschien heb je gelijk. Maar denk je dat Trump met dit soort wartaal macht uitstraalt, of juist zwakte? Ik denk zelf het laatste. Als ik Rusland was, of Iran, of welk land dan ook eigenlijk, zou ik een vrij lage dunk hebben van hem. Ik zou zelfs een beetje in de lach schieten waarschijnlijk.
Ik vind het overigens ongehoord dat inlichtingendiensten een democratisch gekozen president proberen pootje te lichten. Wat je ook van Trump vindt verder, dat is wel een serieus probleem voor een democratie.
Vind jij dat er ten tijde van Watergate niet gelekt had mogen worden?quote:
Ik vind het overigens ongehoord dat inlichtingendiensten een democratisch gekozen president proberen pootje te lichten. Wat je ook van Trump vindt verder, dat is wel een serieus probleem voor een democratie.
Trump zelf is ook een serieus probleem voor de democratie, met zijn openlijke minachting van bijvoorbeeld de rechterlijke macht. Dat is evenzogoed destabiliserend. Zonder te willen verzanden in "maar hullie doen het ook" (dat is niet constructief), het is hier kiezen uit twee kwaden. Wat brengt meer schade toe? Daarover kunnen meningen verschillen maar ik vind een president die de kernwaarden van een democratie ter discussie stelt terwijl hij in functie is vele malen gevaarlijker dan een "deep state" die al 80 jaar bestaat en die zich nu weer even roert. Als je het over geen precedenten hebt, dan is Trump dat meer dan de intelligence agencies.quote:
Ik vind het overigens ongehoord dat inlichtingendiensten een democratisch gekozen president proberen pootje te lichten. Wat je ook van Trump vindt verder, dat is wel een serieus probleem voor een democratie.
Als er sprake is van illegale praktijken dan vind ik het bijna de taak van inlichtingendiensten om dat te lekken, aangezien de politici zelf vooral opportunistisch zijn. Republikeinen houden hem de hand boven het hoofd en Democraten dwarsbomen alles wat ze kunnen dwarsbomen. Dan heb je een "outside force" nodig die de feiten met het publiek deelt, want van de politiek hoeven ze het niet te verwachten.
Ik heb dan ook het idee dat de inlichtingendiensten de perfecte storm aan het opkloppen zijn. Dat is inderdaad discutabel, aangezien de feiten an sich al voldoende zouden moeten zijn. Als er belastende feiten zijn, dan droppen ze die bom wat mij betreft gewoon in één keer in plaats van langzaam de druk opbouwen.
Daar waarschuwen mensen letterlijk al tientallen jaren voor. Maar de data verzamelwoede van de VS wordt alleen maar groter. Dat heeft trump toch voornamelijk aan zijn eigen partij te danken in dit geval. Na 9/11 is dit helemaal losgeslagen (Bush) En er wordt al jaren gezegd dat het uiteindelijk jezelf bijt, maar de meeste mensen halen hun schouders op en zeggen 'ik heb niets te verbergen'. tsja.. Of het terecht is of niet dat Trump doorgelicht wordt hou ik hierbij zelfs nog buiten beschouwen.quote:
Ik vind het overigens ongehoord dat inlichtingendiensten een democratisch gekozen president proberen pootje te lichten. Wat je ook van Trump vindt verder, dat is wel een serieus probleem voor een democratie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Een kleuter die de les wordt gelezenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 07:47 schreef SureD1 het volgende:
ben benieuwd of die journo zijn accreditatie vandaag nog heeft
Dat is inderdaad de andere kant. Als een president schadelijk is voor een rechtstaat door allerlei illegale dingen te doen, mag je dat best van de inlichtingendiensten verwachten. Maar eerlijk gezegd heb ik daar nog niet veel bewijs voor gezien. Ja, Trump heeft ruzie gemaakt met wat rechters, maar geen rechters uit hun functie ontheven, rechters in de cel gegooid, of zelfs rechterlijke uitspraken genegeerd!quote:
[..]
Trump zelf is ook een serieus probleem voor de democratie, met zijn openlijke minachting van bijvoorbeeld de rechterlijke macht. Dat is evenzogoed destabiliserend. Zonder te willen verzanden in "maar hullie doen het ook" (dat is niet constructief), het is hier kiezen uit twee kwaden. Wat brengt meer schade toe? Daarover kunnen meningen verschillen maar ik vind een president die de kernwaarden van een democratie ter discussie stelt terwijl hij in functie is vele malen gevaarlijker dan een "deep state" die al 80 jaar bestaat en die zich nu weer even roert. Als je het over geen precedenten hebt, dan is Trump dat meer dan de intelligence agencies.
Als er sprake is van illegale praktijken dan vind ik het bijna de taak van inlichtingendiensten om dat te lekken, aangezien de politici zelf vooral opportunistisch zijn. Republikeinen houden hem de hand boven het hoofd en Democraten dwarsbomen alles wat ze kunnen dwarsbomen. Dan heb je een "outside force" nodig die de feiten met het publiek deelt, want van de politiek hoeven ze het niet te verwachten.
Ik heb dan ook het idee dat de inlichtingendiensten de perfecte storm aan het opkloppen zijn. Dat is inderdaad discutabel, aangezien de feiten an sich al voldoende zouden moeten zijn. Als er belastende feiten zijn, dan droppen ze die bom wat mij betreft gewoon in één keer in plaats van langzaam de druk opbouwen.
Blijft het Rusland-gebeuren over. Ik snap dat de diensten zich grote zorgen maken over de inmenging van Rusland bij de verkiezingen. En dat Trump dat niet serieus heeft genomen ook zeker een groot probleem is. Maar dat een functionaris alvast met de Russen heeft gesproken en daarmee een wet uit de 19e eeuw heeft overtreden, mwah. Gegarandeerd dat ze schokkendere dingen zijn tegengekomen hoor, de afgelopen 8 jaar.
Dus de vraag is: komt dit voort uit een oprechte bezorgdheid over de inmenging van Rusland, of is het kinderachtige wraak en machtspolitiek van de diensten? Mijn indruk is dat het vooral hetlaatste is en dat past niet binnen een democratie.
Dit incapabele egomonster moet zo snel mogelijk onschadelijk worden gemaakt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gelukkig lijkt ie het zijn tegenstanders daarmee niet heel moeilijk te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
http://thehill.com/policy(...)ama-coal-mining-rulequote:President Trump on Thursday signed legislation ending a key Obama administration coal mining rule.
The bill quashes the Office of Surface Mining's Stream Protection Rule, a regulation to protect waterways from coal mining waste that officials finalized in December.
The legislation is the second Trump has signed into law ending an Obama-era environmental regulation. On Tuesday, he signed a Congressional Review Act (CRA) resolution undoing a financial disclosure requirement for energy companies.
President van het volk, deze man.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat hoeft hij ook niet te doen, want dan mag hij niet. Alleen het gaat om het signaal wat je af geeft. Als de president niet gelooft in het rechtssysteem, waarom zou de burger dat dan moeten doen? Wat gaat de president doen als burgers de rechterlijke macht negeren of aanvallen? Dat zijn wel serieuze vragen, want zonder rechterlijke macht valt je samenleving vrij snel uiteen.quote:
[..]
Dat is inderdaad de andere kant. Als een president schadelijk is voor een rechtstaat door allerlei illegale dingen te doen, mag je dat best van de inlichtingendiensten verwachten. Maar eerlijk gezegd heb ik daar nog niet veel bewijs voor gezien. Ja, Trump heeft ruzie gemaakt met wat rechters, maar geen rechters uit hun functie ontheven, rechters in de cel gegooid, of zelfs rechterlijke uitspraken genegeerd!
Dus de vraag is: komt dit voort uit een oprechte bezorgdheid over de inmenging van Rusland, of is het kinderachtige wraak en machtspolitiek van de diensten? Mijn indruk is dat het vooral hetlaatste is en dat past niet binnen een democratie.quote:Blijft het Rusland-gebeuren over. Ik snap dat de diensten zich grote zorgen maken over de inmenging van Rusland bij de verkiezingen. En dat Trump dat niet serieus heeft genomen ook zeker een groot probleem is. Maar dat een functionaris alvast met de Russen heeft gesproken en daarmee een wet uit de 19e eeuw heeft overtreden, mwah. Gegarandeerd dat ze schokkendere dingen zijn tegengekomen hoor, de afgelopen 8 jaar.
[/quote]
Vandaar dat ik het vermoeden heb dat er meer stront aan de knikker is, en dat de inlichtingendiensten langzaam de shitstorm steeds meer aan het aanwakkeren zijn. Dat is zeker politiek bedrijven en absoluut niet netjes. Maar het is niet illegaal. Net als Trump vooralsnog niet op iets illegaals te betrappen is. It's a dirty war, van beide kanten. Hoe dan ook, ik denk dat de beerput nog verder open zal gaan. Het heeft er alle schijn van dat de inlichtingendiensten meer weten dan dat er nu gelekt is. En ja, dan heb je het als president wel aan jezelf te danken als je de lui die van je mogelijke illegale praktijken afweten tegen de haren in gaat strijken. Die gaan je dan een mes in je rug steken. En als het echt om illegale praktijken gaat, dan is het nog terecht ook.
Niet helemaal mee eens. Trump is een idioot, maar verzanden in de argumentatie van die idioot lijkt me niet de juiste manier om hem aan te pakken.quote:
Op
Hoezo? Het volk heeft deze president verkozen op (onder meer) verkiezingsbeloften om het mijnen van kolen te vergemakkelijken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 08:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
http://thehill.com/policy(...)ama-coal-mining-rule
President van het volk, deze man.
