POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
L.S.,
Ik plaats dit hier om na te gaan of er, op basis van onderstaande inleiding, interesse zou zijn in meer.
Hoogachtend,
Sauwelios
::
Partij voor de Eerbied
"[H]et verlangen naar vrijheid, het instinkt voor het geluk en de finesses van het vrijheidsgevoel behoort even noodzakelijk tot slavenmoraal en -moraliteit, als de kunst en bevlogenheid in de eerbied, in de toewijding het regelmatige symptoom van een aristocratische denk- en waarderingswijze is." (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, aforisme 260, mijn vertaling.)
Inleiding: liberté oblige
Het woord "leek" wordt nog steeds veel gebruikt, namelijk in de betekenis van "niet-vakman". Maar oorspronkelijk betekende het iets anders, namelijk "niet-geestelijke". Net als de meeste mensen tegenwoordig vaklui nodig hebben voor allerlei zaken, zo geloofden alle Christenen vroeger dat de meeste mensen geestelijken nodig hadden voor hun band met God. Zo mochten—en konden—alleen geestelijken de Bijbel, die in het Latijn geschreven was, lezen en allerlei godsdienstige rituelen uitvoeren. Pas in de Zestiende Eeuw veranderde dit, met de komst van het Protestantisme. Het is niet zo dat het Protestantisme de geestelijkheid afschafte; integendeel. Volgens het Protestantisme is iedere Christen in feite zijn eigen priester.
Nou was er, naast de geestelijkheid en de gewone mensen, nog een derde stand: de adel. De Middeleeuwen waren aristocratisch. Pas in de moderne tijd, die ook grofweg rond 1500 begon, werd aristocratie steeds meer vervangen door democratie. Maar dit betekende niet dat de adel, de "edelheid", steeds meer werd afgeschaft. Integendeel, de moderne democratie is in theorie de universele aristocratie, dat wil zeggen de samenleving waarin iedere man een edelman is. Dit zien we bijvoorbeeld in het feit dat iedere man formeel als "heer" geadresseerd wordt.š Maar het is een even onmiskenbaar feit dat veel mannen zich geenszins als heren gedragen. Vanhier wordt in de volksmond het woord "heer"—en in geletterdere monden het woord "heerschap"—dikwijls ironisch gebruikt.
Het laatstgenoemde feit is het thema van dit betoog. Het Westen lijkt steeds verder van de universele aristocratie verwijderd te raken. Het lijkt erop dat steeds minder mensen zich door hun vrijheid verplicht voelen zich edel te gedragen. Steeds minder lijken mensen te beseffen dat het sociaal contract constant gesloten moet worden en nooit definitief gesloten is, en je dus altijd in driedelig pak moet rondlopen—niet letterlijk maar metaforisch; ja er zijn genoeg mensen die in driedelig pak rondlopen maar zich als apen gedragen. Het zijn niet de kleren die de man maken, het is de man, de heer, die de kleren maakt; anders zijn zelfs de netste pakken nog apepakken.
š Ik beperk me hier tot mannen, niet uit seksisme, maar omdat dit in het Nederlands duidelijker is. Het woord "vrouw" is een minder duidelijk voorbeeld, hoewel—of omdat—het nog een stuk ingebakkener is. Zo betekent het Duitse woord "Frau" nog meer "voorname vrouw", terwijl voor een gewone vrouw eerder het woord "Weib" gebruikt wordt. In het Nederlands zie je dit nog terug in het feit dat "mevrouw" de vrouwelijke tegenhanger van "meneer, mijnheer" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sauwelios op 16-02-2017 11:39:46 ]
Ik plaats dit hier om na te gaan of er, op basis van onderstaande inleiding, interesse zou zijn in meer.
Hoogachtend,
Sauwelios
::
Partij voor de Eerbied
"[H]et verlangen naar vrijheid, het instinkt voor het geluk en de finesses van het vrijheidsgevoel behoort even noodzakelijk tot slavenmoraal en -moraliteit, als de kunst en bevlogenheid in de eerbied, in de toewijding het regelmatige symptoom van een aristocratische denk- en waarderingswijze is." (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, aforisme 260, mijn vertaling.)
Inleiding: liberté oblige
Het woord "leek" wordt nog steeds veel gebruikt, namelijk in de betekenis van "niet-vakman". Maar oorspronkelijk betekende het iets anders, namelijk "niet-geestelijke". Net als de meeste mensen tegenwoordig vaklui nodig hebben voor allerlei zaken, zo geloofden alle Christenen vroeger dat de meeste mensen geestelijken nodig hadden voor hun band met God. Zo mochten—en konden—alleen geestelijken de Bijbel, die in het Latijn geschreven was, lezen en allerlei godsdienstige rituelen uitvoeren. Pas in de Zestiende Eeuw veranderde dit, met de komst van het Protestantisme. Het is niet zo dat het Protestantisme de geestelijkheid afschafte; integendeel. Volgens het Protestantisme is iedere Christen in feite zijn eigen priester.
Nou was er, naast de geestelijkheid en de gewone mensen, nog een derde stand: de adel. De Middeleeuwen waren aristocratisch. Pas in de moderne tijd, die ook grofweg rond 1500 begon, werd aristocratie steeds meer vervangen door democratie. Maar dit betekende niet dat de adel, de "edelheid", steeds meer werd afgeschaft. Integendeel, de moderne democratie is in theorie de universele aristocratie, dat wil zeggen de samenleving waarin iedere man een edelman is. Dit zien we bijvoorbeeld in het feit dat iedere man formeel als "heer" geadresseerd wordt.š Maar het is een even onmiskenbaar feit dat veel mannen zich geenszins als heren gedragen. Vanhier wordt in de volksmond het woord "heer"—en in geletterdere monden het woord "heerschap"—dikwijls ironisch gebruikt.
Het laatstgenoemde feit is het thema van dit betoog. Het Westen lijkt steeds verder van de universele aristocratie verwijderd te raken. Het lijkt erop dat steeds minder mensen zich door hun vrijheid verplicht voelen zich edel te gedragen. Steeds minder lijken mensen te beseffen dat het sociaal contract constant gesloten moet worden en nooit definitief gesloten is, en je dus altijd in driedelig pak moet rondlopen—niet letterlijk maar metaforisch; ja er zijn genoeg mensen die in driedelig pak rondlopen maar zich als apen gedragen. Het zijn niet de kleren die de man maken, het is de man, de heer, die de kleren maakt; anders zijn zelfs de netste pakken nog apepakken.
š Ik beperk me hier tot mannen, niet uit seksisme, maar omdat dit in het Nederlands duidelijker is. Het woord "vrouw" is een minder duidelijk voorbeeld, hoewel—of omdat—het nog een stuk ingebakkener is. Zo betekent het Duitse woord "Frau" nog meer "voorname vrouw", terwijl voor een gewone vrouw eerder het woord "Weib" gebruikt wordt. In het Nederlands zie je dit nog terug in het feit dat "mevrouw" de vrouwelijke tegenhanger van "meneer, mijnheer" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sauwelios op 16-02-2017 11:39:46 ]
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Waarom rot jij niet lekker op naar de 19e eeuw. 
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Afgezien van het feit dat tijdreizen nog niet is uitgevonden (en mijns inziens logisch onmogelijk is), heb ik geen enkele reden om in een andere tijd--of plaats--te willen wonen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:53 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom rot jij niet lekker op naar de 19e eeuw.
Het moet trouwens in beide gevallen "its" zijn, zonder apostrof, in je signature...
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Die wetenschapper die in een rolstoel zit zegt dat het wel mogelijk is (reizen naar toekomst dan). Ik weet niet hoe serieus je dat moet nemen, maar goed, het is toch een wetenschapper.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat tijdreizen nog niet is uitgevonden (en mijns inziens logisch onmogelijk is), heb ik geen enkele reden om in een andere tijd--of plaats--te willen wonen.
Het moet trouwens in beide gevallen "its" zijn, zonder apostrof, in je signature...
Ik laat gewoon it's staan. Dat komt namelijk rebels over.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waar is de rest van je verhaal dan? Er valt vrij weinig over op te merken op dit moment.
Ik zou vooral wat concreter willen zien wanneer het volgens jouw precies mis is gegaan.
[ Bericht 34% gewijzigd door rockstah op 16-02-2017 12:28:44 ]
Ik zou vooral wat concreter willen zien wanneer het volgens jouw precies mis is gegaan.
[ Bericht 34% gewijzigd door rockstah op 16-02-2017 12:28:44 ]
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
De rest van m'n betoog is nog niet geschreven. Interessant trouwens dat je zegt dat er weinig over op te merken valt. En ik ben blij dat je die derde zin hebt toegevoegd.quote:
Waar is de rest van je verhaal dan? Er valt vrij weinig over op te merken op dit moment.
Ik zou vooral wat concreter willen zien wanneer het volgens jouw precies mis is gegaan.
Waar is het misgegaan? Volgens Ortega y Gasset ging het (inderdaad, Harvest89!) pas in of kort na de Negentiende Eeuw mis. Maar in tegenstelling tot hem denk ik dat het al eerder, veel eerder mis ging. Ik denk namelijk dat wat Ortega "de opstand der horden [la rebelión de las masas, Harvestje!]" noemt het logische gevolg van de hele democratische beweging is. Deze beweging is in gang gezet door de grote vroeg-moderne filosofen (Machiavelli, Hobbes, etc.). Maar dit deden zij enkel omdat het Christendom volledig uit de klauwen aan het lopen was. Het is dus nog eerder misgegaan.
"Christendom is Platonisme voor 't 'volk'[.]" (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, Voorwoord.)
En filosofen als Socrates en Plato zetten hun beweging op hun beurt in gang omdat het Sofisme volledig uit de klauwen aan het lopen was! Het Sofisme echter was weer het logische gevolg van wat dichterfilosofen als Homerus en Hesiodus in gang hadden gezet... Zie voor meer info m'n "tutorial in de Platonische politieke filosofie":
https://www.facebook.com/(...)015/1216855551686641
Zie ook m'n "Nietzsche contra Wilders":
http://sauwelios.blogspot(...)ilders-herziene.html
De Engelstalige versie is de huidige:
http://www.ilovephilosophy.com/viewtopic.php?f=3&t=181911
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Wat bedoel je hier precies mee?quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:20 schreef Sauwelios het volgende:
Steeds minder lijken mensen te beseffen dat het sociaal contract constant gesloten moet worden en nooit definitief gesloten is,
Partij voor de Eerbied - We weten nog niet wat we te zeggen hebben want zover had ik nog niet nagedacht 
Meer een ONZ topic dus.
Meer een ONZ topic dus.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Hoe sneller je reist, hoe langzamer de tijd gaat, in die zin kun je dus reizen, en minder lang reizen dan je bent weggeweest.quote:
[..]
Die wetenschapper die in een rolstoel zit zegt dat het wel mogelijk is (reizen naar toekomst dan). Ik weet niet hoe serieus je dat moet nemen, maar goed, het is toch een wetenschapper.
Ik laat gewoon it's staan. Dat komt namelijk rebels over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het sociaal contract (le contrat social) is in feite het verdrag dat iedereen die in onze rechtsstaat geboren wordt of gaat wonen al dan niet stilzwijgend sluit. Het houdt in dat de vrijheden die je hier geniet je ertoe verplichten je bijvoorbeeld aan de wet te houden (en ja, dit betekent ook dat je lichtjes op je fiets moet hebben als je tussen zonsondergang en zonsopgang fietst--een persoonlijke ergernis en mijns inziens een symptoom van "de opstand der horden"). Ik zeg "bijvoorbeeld" omdat het uiteindelijk om de geest der wet gaat: de gedachte dat de mensen alleen getolereerd worden omdat, of voor zover, ze zich waardig gedragen...quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Ik denk al zeker m'n halve leven (ik ben nu 38) over dit soort dingen na, Tijgetje...quote:
Partij voor de Eerbied - We weten nog niet wat we te zeggen hebben want zover had ik nog niet nagedacht
Meer een ONZ topic dus.
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Ah een beginner dus.quote:
[..]
Ik denk al zeker m'n halve leven (ik ben nu 38) over dit soort dingen na, Tijgetje...
Eerbied is trouwens iets wat je moet verdienen. En zeker op politiek gebied zijn die er naar mijn mening dus te weinig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zeg dat ook omdat het voor iets wat in een politiek subforum staat erg weinig houvast voor een discussie biedt. Het lijkt meer op een geschiedenisles dan een standpunt.quote:
[..]
De rest van m'n betoog is nog niet geschreven. Interessant trouwens dat je zegt dat er weinig over op te merken valt. En ik ben blij dat je die derde zin hebt toegevoegd.
Waar is het misgegaan? Volgens Ortega y Gasset ging het (inderdaad, Harvest89!) pas in of kort na de Negentiende Eeuw mis. Maar in tegenstelling tot hem denk ik dat het al eerder, veel eerder mis ging. Ik denk namelijk dat wat Ortega "de opstand der horden [la rebelión de las masas, Harvestje!]" noemt het logische gevolg van de hele democratische beweging is. Deze beweging is in gang gezet door de grote vroeg-moderne filosofen (Machiavelli, Hobbes, etc.). Maar dit deden zij enkel omdat het Christendom volledig uit de klauwen aan het lopen was. Het is dus nog eerder misgegaan.
"Christendom is Platonisme voor 't 'volk'[.]" (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, Voorwoord.)
En filosofen als Socrates en Plato zetten hun beweging op hun beurt in gang omdat het Sofisme volledig uit de klauwen aan het lopen was! Het Sofisme echter was weer het logische gevolg van wat dichterfilosofen als Homerus en Hesiodus in gang hadden gezet... Zie voor meer info m'n "tutorial in de Platonische politieke filosofie":
https://www.facebook.com/(...)015/1216855551686641
Zie ook m'n "Nietzsche contra Wilders":
http://sauwelios.blogspot(...)ilders-herziene.html
De Engelstalige versie is de huidige:
http://www.ilovephilosophy.com/viewtopic.php?f=3&t=181911
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
En hoe vertaald dat zich naar de politiek?quote:
[..]
Het sociaal contract (le contrat social) is in feite het verdrag dat iedereen die in onze rechtsstaat geboren wordt of gaat wonen al dan niet stilzwijgend sluit. Het houdt in dat de vrijheden die je hier geniet je ertoe verplichten je bijvoorbeeld aan de wet te houden (en ja, dit betekent ook dat je lichtjes op je fiets moet hebben als je tussen zonsondergang en zonsopgang fietst--een persoonlijke ergernis en mijns inziens een symptoom van "de opstand der horden"). Ik zeg "bijvoorbeeld" omdat het uiteindelijk om de geest der wet gaat: de gedachte dat de mensen alleen getolereerd worden omdat, of voor zover, ze zich waardig gedragen...
Zijn het niet juist de beroepspolitici die het sociaal contract geschonden hebben door jarenlang kansarmen naar ons land te laten komen zonder zich af te vragen wat voor gevolgen dat zou hebben voor hun kiezers?
"[M]et dertig jaar is men, in de zin van een hoge cultuur, een beginneling, een kind." (Nietzsche, Afgodenschemering, "Aan wat het de Duitsers ontbreekt", 5.)quote:
[..]
Ah een beginner dus.
Helemaal mee eens dat je eerbied moet verdienen. Maar de moderne tijd is nou eenmaal de tijd van de waardigheid, niet van de eer; iedereen wordt geacht van nature waardigheid te hebben, eer te verdienen. (Nu, in de postmoderne tijd, zie je trouwens dat waardigheid steeds meer wordt vervangen door slachtofferschap! Zie https://www.facebook.com/(...)93292596?pnref=story).
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Dus, na zo'n 19 jaar ben je nog niet verder gekomen als de OP? Hm, dus in, pak hem beet, 57 jaar of zo kom je wel met iets samenhangends?quote:
[..]
Ik denk al zeker m'n halve leven (ik ben nu 38) over dit soort dingen na, Tijgetje...
In the beginning there was nothing, which exploded.
Nee. Wat maakt het uit of iemand "kansarm" is of niet? Jouw voorouders waren waarschijnlijk--ik baseer dit niet op wat ik van je gelezen heb maar puur op kansrekening--ook kansarm. Onze rechtsstaat is gebaseerd op de gedachte dat alle mensen gelijk zijn--positief gelijk, namelijk waardig. Beroepspolitici als Wilders zijn lang niet consequent genoeg.quote:
[..]
En hoe vertaald dat zich naar de politiek?
Zijn het niet juist de beroepspolitici die het sociaal contract geschonden hebben door jarenlang kansarmen naar ons land te laten komen zonder zich af te vragen wat voor gevolgen dat zou hebben voor hun kiezers?
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
De OP is waarschijnlijk haast oneindig samenhangender en dieper dan alles wat jij ook geschreven hebt bij elkaar. En dit baseer ik niet op kansrekening, maar puur op wat ik van je gelezen heb.quote:
[..]
Dus, na zo'n 19 jaar ben je nog niet verder gekomen als de OP? Hm, dus in, pak hem beet, 57 jaar of zo kom je wel met iets samenhangends?
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Ik heb daar dan ook nauwelijks behoefte aan.quote:
Je zal wel niet vaak op verjaardagen uitgenodigd worden of wel?
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
Waardigheid, eer en eerbied voor wat en wie. Het is allemaal nogal vaag wat je tikt. Ook een moordenaar kan bijvoorbeeld waardigheid en eer hebben bijvoorbeeld.quote:
[..]
De OP is waarschijnlijk haast oneindig samenhangender en dieper dan alles wat jij ook geschreven hebt bij elkaar. En dit baseer ik niet op kansrekening, maar puur op wat ik van je gelezen heb.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik open dan ook geen topic waarin ik mijn diepste gedachten, 19 jaar lang in wording, over een nieuwe partij aan FOK toevertrouw.quote:
[..]
De OP is waarschijnlijk haast oneindig samenhangender en dieper dan alles wat jij ook geschreven hebt bij elkaar. En dit baseer ik niet op kansrekening, maar puur op wat ik van je gelezen heb.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Niet alleen kansarm, maar ook hele volkeren met een cultuur wezensvreemd aan dat van de onze.quote:
[..]
Nee. Wat maakt het uit of iemand "kansarm" is of niet? Jouw voorouders waren waarschijnlijk--ik baseer dit niet op wat ik van je gelezen heb maar puur op kansrekening--ook kansarm. Onze rechtsstaat is gebaseerd op de gedachte dat alle mensen gelijk zijn--positief gelijk, namelijk waardig. Beroepspolitici als Wilders zijn lang niet consequent genoeg.
Hehe er zijn al maffe partijen genoeg. Wat dat aangaat kan die van de TS er eigenlijk ook wel bij. Een coalitie met de Denk partij bijvoorbeeld. met als doel nog even door denken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik open dan ook geen topic waarin ik mijn diepste gedachten, 19 jaar lang in wording, over een nieuwe partij aan FOK toevertrouw.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Alle mensen, dus ook alle moordenaars, hebben menselijke waardigheid volgens de beginselen van onze rechtsstaat. Maar een moordenaar eerbiedigt deze waardigheid niet in zijn slachtoffers. Hij breekt dus het sociaal contract en verdient het dus (voorlopig) niet om van al onze maatschappelijke vrijheden gebruik te mogen maken. Net zoals iemand zonder licht op z'n fiets het niet verdient in het openbaar in het donker te mogen fietsen. Ja, als hij iemand aanrijdt en die erg ongelukkig valt, dan is ook hij een moordenaar!quote:
[..]
Waardigheid, eer en eerbied voor wat en wie. Het is allemaal nogal vaag wat je tikt. Ook een moordenaar kan bijvoorbeeld waardigheid en eer hebben bijvoorbeeld.
"Die vornehme Natur ersetzt die göttliche Natur." (Leo Strauss, "Note on the Plan of Nietzsche's _Beyond Good and Evil_", slotzin.)
|
|
