Het was gebruikelijk dat de (schrift)rollen, zo ook die waarop Marcus zijn verhaal schreef, werden voorgelezen. Wat is daar onwaarschijnlijk aan?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
[..]
Maar dan begint hij al met de onwaarschijnlijke hypothese dat Marcus het evangelie mondeling heeft gezegd aan de joden die verstrooid waren nadat de tempel vernietigd was in 70 nC. Ik heb nog nooit meegemaakt dat theologen dit bijvoorbeeld zeiden. Ook blijkt van de mondelinge hypothese weinig waar te zijn.
[..]
Ik ben het nu hartgrondig met je eens.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
de enigste reactie die ik hier op kan geven is
Want zoals jullie met elkaar omgaan is echt om te huilen, is gewoon totaal geen discussie meer en gaat alleen maar over het elkaar uitfoeteren.
Het elkaar uitmaken voor van alles en nog wat ga ik niet aan mee doen.
Dank aan het grootste gebod in de bijbel.
markus 12 vers 28 t/m 31
28 En een van de Schriftgeleerden, die hen hoorde redetwisten en wist dat Hij hun goed geantwoord had, kwam naar Hem toe en vroeg Hem: Wat is het eerste van alle geboden?
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Luister, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één.
30 En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.
En dat was dan nog niet eens aan de joden die verstrooid waren, maar joodse toehoorders in Rome die daar al generaties woonden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:34 schreef hoatzin het volgende:
Het was gebruikelijk dat de (schrift)rollen, zo ook die waarop Marcus zijn verhaal schreef, werden voorgelezen. Wat is daar onwaarschijnlijk aan?
Oog om oog, tand om tand. Dit had ik al eens geconstateerd. Ik vind het nogal een oud ideaal, ik ben meer van "als je geslagen wordt keer je wang toe".quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:09 schreef ATON het volgende:
[..]
O maar, jij hebt wel degelijk de aanzet gegeven en wie met de bal speelt,je weet wel.
Je kan teksten beter letterlijk nemen, dan dat je overal esoterisch bijbel moet lezen of tussen de regels door lezen. Iets met Ockhams Scheermes.quote:En voor de rest van je post dacht men eerst dat je een JG was of iets van dit allooi. Hoe zou dat toch komen ? Misschien door de tekst letterlijk te nemen zonder enig intelligent doorzicht zoals het citaat wat je hierboven aansleept ?
Volgens de bijbel hebben joodse Schriftgeleerden en andere bijbeluitleggers de Romeinen opgestookt tegen Jezus. Zij wilden Jezus niet doden, omdat ze bang waren voor problemen. Dit kan allemaal best als Jezus een rondreizende rabbi was met een eigen leer. Zoals in de Bijbel staat....quote:En dat de historische jezus ( LET WEL : HISTORISCHE JEZUS en die je hier aanvoert uit het N.T. ) wel degelijk in de ogen van de Romeinen een ZELOOT was, kan je zelfs in het N.T. hiervan voldoende aanwijzingen vinden zoals Simon de ZELOOT, Judas BARJONA.
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0220Galilaeans.php#Barjonim
Alleen in Mattheus en Lucas. En ik vermoed dat Mattheus en Lucas dit schreven om een soort afstamming van de kerkvaders te krijgen. Vandaar ook "u bent de petra waarop de gemeente gebouwd word" in Mattheus 16.quote:Wat zwak !! Hij bleef wel Simon heten hoor: Simon Petrus ( Simon de Rots )
Door een verandering van levenswijze, daar hoort ook een andere naam bij. Wedergeboren zijn, mooie symboliek.quote:Jazeker. Weet jij hoe dit komt ?
Een andere Bijbelcitaat is "1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
de enigste reactie die ik hier op kan geven is
Want zoals jullie met elkaar omgaan is echt om te huilen, is gewoon totaal geen discussie meer en gaat alleen maar over het elkaar uitfoeteren.
Als de moderator had moeten ingrijpen had de mod dit al jaren geleden moeten doen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef ATON het volgende:
[..]
Volkomen mee eens sjoemie1985. De moderator had hier al moeten ingrijpen. Discussie moet op de inhoud zijn en niet op de poster of auteur.
Ten eerste is het de vraag of Marcus in Rome geschreven is. Ten tweede werden vooral schriftrollen voorgelezen, dus die officieel goedgekeurd waren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het was gebruikelijk dat de (schrift)rollen, zo ook die waarop Marcus zijn verhaal schreef, werden voorgelezen. Wat is daar onwaarschijnlijk aan?
Pot, ketel, zwart.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef ATON het volgende:
[..]
Volkomen mee eens sjoemie1985. De moderator had hier al moeten ingrijpen. Discussie moet op de inhoud zijn en niet op de poster of auteur.
Natuurlijkquote:Op zaterdag 18 februari 2017 09:25 schreef panterjong2 het volgende:
[..]
Zijn stelling sluit niet uit dat die wellicht ook zichzelf bedoelt.
Hebr 6:quote:
Wat wil je hiermee zeggen...?quote:Op zaterdag 18 februari 2017 18:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als je iets snapt kun je niet meer ont-snappen. Blijf studeren!quote:Op zaterdag 18 februari 2017 18:46 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen...?
Ik snap die tekst wel maar zie het verband niet met de video...en die tekst slaat op de joden niet op de gemeente waar wij toe behoren en zou God zichzelf tegensprekenquote:Op zaterdag 18 februari 2017 18:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Als je iets snapt kun je niet meer ont-snappen. Blijf studeren!
Natuurlijkquote:Op zaterdag 18 februari 2017 19:00 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
en die tekst slaat op de joden niet op de gemeente waar wij toe behoren en zou God zichzelf tegenspreken
Zoals gezegd richt de apostel zich tot de Joden die het christelijk geloof beleden. Zij kenden het Oude Testament en waren ervan overtuigd dat Jezus de Messias was.Als zulke mensen zouden terugkeren tot het Jodendom om aan de vervolgingen te ontkomen dan moesten ze Jezus Christus afzweren.Door dit te doen maakten ze zich weer één met het Joodse volk dat zijn Messias had gekruisigd.Daardoor kruisigden zij Hem voor zichzelf.En voor hun is er geen weg terug.quote:
In de tijd dat " Brieven " is geschreven, bestond nog niet zo iets als een ' christelijk geloof. Dit is pas ontstaan ten vroegste op het eind van de eerste eeuw in de diaspora van Efeze. Alexandrïe en Rome. De volgelingen van Jezus zaten in Palestina en ware fundamentalistische joden.quote:Op zondag 19 februari 2017 03:29 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zoals gezegd richt de apostel zich tot de Joden die het christelijk geloof beleden.
Dit strookt dan niet met de tijdspanne waarin " Brieven " geschreven is of men sprak hierin over een messias die reeds overleden was, maar zijn achterban nog steeds actief was.quote:Zij kenden het Oude Testament en waren ervan overtuigd dat Jezus de Messias was.
De enige joden die door Romeinen vervolgt werd, waren de volgelingen van Jezus als weerstanders tegen de bezetting. ( Christus = messias = gezalfde koning der joden = Jezus Christus ). Op het eind van de 1e eeuw ontstond er in de diaspora van bovenvermelde steden een mysterie cultus die zichzelf ook Christenen noemden, maar deze zijn nooit vervolgd. Het zou nog een paar honderd jaar duren aleer uit deze mysterie cultus het Rooms christendom zou ontstaan. Zo zien we in deze ontstaansgeschiedenis chronologisch drie " christenen ' ; de achterban/volgelingen van Jezus, de mysterie school geënt op het leven en dood van Jezus en als laatste stap de godsdienst die hieruit is ontstaan. Vandaar de spraakverwarring/ misverstand als men het heeft over "de christenen" .quote:Als zulke mensen zouden terugkeren tot het Jodendom om aan de vervolgingen te ontkomen dan moesten ze Jezus Christus afzweren.
Daar heb ik het niet over.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:17 schreef Szikha2 het volgende:
Haha was het maar zo simpel
Gewoon dikke vette bitch fight tussen zovele groepen.
En dan nog de mandeisme
Er is een wezenlijk verschil tussen de joden uit de diaspora die daar al generaties verbleven en Griekstalig waren en de joden die na de Joodse Oorlog met duizenden als slaven werden weggevoerd. Dit waren grotendeels zeloten. Slaven hadden geen rechten !quote:Op zondag 19 februari 2017 11:45 schreef panterjong2 het volgende:
In de eerste eeuw tijdens en kort na de joodse oorlog stonden de joden in de diaspora zelfs onder bescherming van de Romeinse wet. Zij waren weggevoerd als slaven en mochten hun eigen geloof beleiden.
De volgelingen van Jezus waren opstandelingen tegen het Romeinse rijk en werden zeloten genoemd. Als politiek-religieuze organisatie pleegden ze aanslagen en voerden een guerilla oorlog.quote:Dit in tegenstelling tot de eerste volgelingen van jezus. Die vanaf de grote brand in Rome van 64 mikpunt werden van de Romeinen.
Dat is gewoon uit de lucht gegrepen om reden dat het geloof wat we nu christendom noemen nog eens niet bestond. Trouwens godsdienstvrijheid stond hoog aangeschreven, zelfs in die mate dat er een tempel bestond voor een eventuele onbekende godheid.quote:Dit komt ook doordat de volgelingen zoveel mogelijk mensen wilden bekeren, iets dat het jodendom niet kent, en daardoor een gevaar vormde voor het voortbestaan van de eigen cultuur en religie
Tuurlijk Aton jij weet alles beter...quote:Op zondag 19 februari 2017 08:04 schreef ATON het volgende:
[..]
In de tijd dat " Brieven " is geschreven, bestond nog niet zo iets als een ' christelijk geloof. Dit is pas ontstaan ten vroegste op het eind van de eerste eeuw in de diaspora van Efeze. Alexandrïe en Rome. De volgelingen van Jezus zaten in Palestina en ware fundamentalistische joden.
[..]
Dit strookt dan niet met de tijdspanne waarin " Brieven " geschreven is of men sprak hierin over een messias die reeds overleden was, maar zijn achterban nog steeds actief was.
[..]
De enige joden die door Romeinen vervolgt werd, waren de volgelingen van Jezus als weerstanders tegen de bezetting. ( Christus = messias = gezalfde koning der joden = Jezus Christus ). Op het eind van de 1e eeuw ontstond er in de diaspora van bovenvermelde steden een mysterie cultus die zichzelf ook Christenen noemden, maar deze zijn nooit vervolgd. Het zou nog een paar honderd jaar duren aleer uit deze mysterie cultus het Rooms christendom zou ontstaan. Zo zien we in deze ontstaansgeschiedenis chronologisch drie " christenen ' ; de achterban/volgelingen van Jezus, de mysterie school geënt op het leven en dood van Jezus en als laatste stap de godsdienst die hieruit is ontstaan. Vandaar de spraakverwarring/ misverstand als men het heeft over "de christenen" .
Blijkbaar..quote:Op zondag 19 februari 2017 14:29 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Tuurlijk Aton jij weet alles beter...
Dat begrijp ik. Alleen ik ben er altijd van uitgegaan dat ook de weggevoerde joden die als slaaf werden verkocht vrij waren hun eigen religie te belijden en niet vervolgd werden omdat zij net als de Griekstalige joden onder de bescherming van de Romeinse wet vielen. Dit ook om het eigendom van de meester te beschermen. Als je wilt hoor ik graag je zegje nog hierover eventueel met een betrouwbare bron.quote:Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen de joden uit de diaspora die daar al generaties verbleven en Griekstalig waren en de joden die na de Joodse Oorlog met duizenden als slaven werden weggevoerd. Dit waren grotendeels zeloten. Slaven hadden geen rechten !
Wat je hiermee wilt zeggen is dat ze al eerder vervolgd werden door de Romeinen?quote:Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:
[..]
De volgelingen van Jezus waren opstandelingen tegen het Romeinse rijk en werden zeloten genoemd. Als politiek-religieuze organisatie pleegden ze aanslagen en voerden een guerilla oorlog.
Ja soms komt er nog iets langs dat in mijn hoofd zit omdat ik daar eerder al over nagedacht had of er tijdens mijn studie aandacht aan werd geschonken en eigenlijk even heroverwogen moet worden.quote:Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is gewoon uit de lucht gegrepen om reden dat het geloof wat we nu christendom noemen nog eens niet bestond. Trouwens godsdienstvrijheid stond hoog aangeschreven, zelfs in die mate dat er een tempel bestond voor een eventuele onbekende godheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |