[Centraal] Bijbel en Christendom #31

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 21:20 schreef Doedelzak77 het volgende:
Er staat toch duidelijk NIET tegen vlees en bloed of ben ik gek en dat zijn dus geen mensen maar demonen want die hebben geen lichaam...en satan is nog steeds heerser tot het einde van deze wereld...wie liet Jezus de verleidingen van de wereld zien en testte Jezus...? vanaf het begin was satan er al ver voor de Romeinen dus slaat nergens op wat je zegt....

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 21:35 schreef Manke het volgende:
Leuk stukje over het belangrijkste van het christendom:
wedergeboorte

Je kan alleen christen worden als de heilige Geest Jezus aan je voorstelt als oplossing na Zijn overtuiging van zonde en je geestelijke bankroet. Dmv het woord in de bijbel zal dit in je geest verlicht worden.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 21:20 schreef Doedelzak77 het volgende:
Er staat toch duidelijk NIET tegen vlees en bloed of ben ik gek en dat zijn dus geen mensen maar demonen want die hebben geen lichaam...en satan is nog steeds heerser tot het einde van deze wereld...wie liet Jezus de verleidingen van de wereld zien en testte Jezus...? vanaf het begin was satan er al ver voor de Romeinen dus slaat nergens op wat je zegt....de duivel wil je dat je verloren gaat en blijft zondigen en God wil dat je meer op Jezus gaat lijken en daarom is het altijd een zooitje bij de mensheid omdat het kwaad heerst en mensen het lekker vinden om te zondigen en deze wereld is gevallen en het wereldse leven is gericht op zonde....de ene moord,de ander liegt of gaat vreemd etc....we zijn beland in de strijd van goed tegen het kwaad....

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 21:31 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dit klopt. Volgens mij denken zowel Panterjong als Aton dat ze alles weten, maar vergeten ze te lezen. Er staat "niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten, de archonten van dit tijdperk".

Christenen lezen hier satan en demonen in, maar ik denk dat je meer moet kijken naar de gnostici. Die geloofden dat er archonten waren, wachters die, als de mens bij God wilde komen hen tegenhielden om dan een "wachtwoord" te vragen. Kon men dat wachtwoord niet geven, dan moest men weer terug op Aarde komen om dat wachtwoord te vinden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Archont_(gnosticisme)

Dat wachtwoord is een egokracht, die men moest afleggen totdat men "naakt" stond voor God en in het goddelijke weer werd opgenomen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 22:10 schreef Manke het volgende:
Zonde tegen mensen is zonde tegen God, en eh, wij kunnen (absolute) goed en kwaad niet zo goed bepalen en onderscheiden sinds de val .
Door de hele bijbel worden profeten gestuurd om volken te bekeren, Jezus Christus is de laatste en Zijn doel is ook om de geest van de mensen te herstellen.

1Co 15:45 De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 22:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat staat er inderdaad duidelijk. Het tegendeel heb ik ook niet beweerd.

[..]

Wat zou ik vergeten zijn te lezen?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 23:02 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Het is toch niet te geloven?
Kijk zelf maar eens wat je ook alweer gezegd hebt, dan weet je het zelf ook weer.
Groetjes verder

Je denkt er te zijn met of de letterlijke vertaling of met die van Vergeer. Maar je vergeet de gnostische leer. Met archonten.
Hier de aardse krachten in te zien is gewoon lachwekkend.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 23:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik weet echt niet waar je het over hebt hoor.

En over die onjuiste aanname. Kijk eens even wat gnosis inhoudt.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 23:14 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Je zei zelf steeds dat het ging om de aardse machten, terwijl dit niet klopt. Vervolgens ontken je het weer. Manke zegt dat het over satan gaat en demonen, en jij doet alsof je dit nooit ontkend hebt. Maar dat heb je wel.

Je hoeft mij niks te vertellen over gnosis, daar ben ik al jaren mee bezig geweest. Wel andere bronnen dan Vergeer en consorten, die hebben geen houtje touwtje idee van gnosis.

Daarom die groetjes.
Je zegt A, en een paar uur later zeg je dat je B gezegd hebt.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 23:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De tekst heeft het over aardse machten als overheden. Dat jij zegt dat dit niet klopt snap ik niet, het staat toch in de tekst?
En ik heb dat later niet ontkent, dus ik weet niet wat er bij je aan de hand is?

Dat het niet over satan zou gaan heb ik ook later niet ontkent. Wel maak ik duidelijk dat er met het begrip satan niet persé de duivel of Lucifer bedoelt wordt.

quote:

12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:25 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Er staat NIET tegen aardse machten, maar tegen demonen in de lucht. Dit staat er letterlijk.

[..]

Dan kun je wel beweren dat het hier om aardse overheden gaat, maar die hadden in die tijd nog geen vliegtuigen, of wel?

Als je dan beseft dat met overheden archonten bedoeld wordt en dat archonten een typische gnostische term is dan weet je al helemaal dat het niet gaat om de Romeinen. Het idee alleen al!
Eerst zegt Paulus dat men niet tegen vlees en bloed moet strijden, maar vervolgens heeft hij het over de Romeinen? Kun je ook nog wel zeggen dat overheden geen mensen zijn, maar in de overheid zitten wel mensen. Het zijn dus zogenaamde intellectuele leugentjes die je hier doet, waarschijnlijk overgenomen van Vergeer die graag wil dat Paulus ook een soort zeloot was, net als de zogenaamde historische Jezus.

Maar nogmaals, wat weet jij precies van gnosis en gnostici? En dan niet de Vergeerse gnosis maar de daadwerkelijke gnosis/gnostici/gnostiek?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 22:56 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Als je nou nog eens komt met dingen die te bewijzen zijn, dan praten we verder...
Stel dat er een profeet van Zeus is, die vraagt "bekeer u, in naam van Zeus, hij vind het niet leuk hoe u leeft". Zou jij dit dan serieus nemen?
Zouden joden dit serieus nemen?

Zo nee,

waarom andersom wel verwachten?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hoezo ga je niet in op mijn post? Je beweert van alles over mij waarvan ik dan maar aantoon dat het onzin is en dan ben je opeens stil? Best maf.

quote:

Vervolgens gaat de tekst verder met

'En'
tegen boze geesten in de hemelse gewesten.

Hier ben ik al uitvoerig op ingegaan. Maar dat zal je ook wel anders gelezen hebben dan dat het er staat.

quote:

13 Daarom neemt aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt wederstaan in den bozen dag, en alles verricht hebbende, staande blijven.
14 Staat dan, uw lenden omgord hebbende met de waarheid, en aangedaan hebbende het borstwapen der gerechtigheid;
15 En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;
16 Bovenal aangenomen hebbende het schild des geloofs, met hetwelk gij al de vurige pijlen des bozen zult kunnen uitblussen.
17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.

quote:

Dat gewauwel over archonten staat er al helemaal niet en is iets dat jij er van maakt. Dat is verder prima hoor, er zijn wel meer mensen die de bijbel verkracht hebben.

quote:

Ik weet best veel over gnostiek. Dat heb je trouwens niet eerder gevraagd, dus dat 'nogmaals' hoef je er niet bij te halen. En hoezo wil je dat weten?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:49 schreef Manke het volgende:
αρχάς = de machten
εξουσίας = regering
Maar hier worden deze termen ook gebruikt:

Luk 12:11 En wanneer zij u heenbrengen zullen in de synagogen, en tot de overheden en de machten, zo zijt niet bezorgd, hoe of wat gij tot verantwoording zeggen, of wat gij spreken zult;

Efeziers weer:
κοσμοκράτορας = kosmokraat, kosmos = wereld. Dus de duivel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:53 schreef Manke het volgende:
Had wat van de gnostische teksten gelezen, maar wat is dat slecht geschreven, ook kwa inhoud slaat het nergens op. Laatste vers van judas (of Thomas, weet niet meer) bijvoorbeeld, daar schrikken atheïsten van als een normale religie zoiets beweert, maar als het hierin staat dan is het een interessante ontdekking en mooi tegengewicht voor de bijbel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:18 schreef Manke het volgende:

[..]

Wat voor bewijs wil je?

Stel, ja, alleen die zijn en waren er niet.

Als je wil weten hoe het werkt, dan moet je de handleiding begrijpend lezen, ipv onderuithalend en gatenzoekend lezen. De Bijbel is meer een reparatiehandleiding met uitgebreide achtergrond informatie.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:27 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Hoe wil je dit anders zien dan "demonen en satan"?
Als er een iemand is die het anders ziet dan er staat ben jij het wel sjapo. Net als Aton.

quote:

EN MAAR DOEN ALSOF JULLIE DE WIJSHEID IN PACHT HEBBEN. Al drie jaar dezelfde dingen roepen. Nooit concessies doen aan jullie mening. Daar word ik erg moe van.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik zal je een handje helpen:
Bedenk wel dat deze tekst geschreven is onder Romeins bewind. Deze heersers met naam en toenaam noemen kon dus niet, gezien hier de doodstraf tot gevolg had. Met " boze geesten in de hemelse gewesten " kan je begrijpen als " corrupte personen, collaborateurs in Israël' ( Het Rijk der hemelen is een verwijzing naar het land dat God aan Mozes had toegewezen. Dit land zagen de joden als een gift uit de hemelen ). Gnosis weten wat hiermee bedoel werd.

[..]

Niet alle wijsheid, maar duidelijk meer dan waarover jij beschikt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:37 schreef Manke het volgende:
Ik zeg niet dat alleen Israël profeten had, maar dat alleen deze het over bekeren hadden. Jona was vgm geeneens Israëliet.

quote:

Dat laatste bedoel ik mee dat je zelf moet ontdekken of het waar is door de tekst zelf te lezen.

Ik haal het er maar bij:

114. Simon Peter said to them, "Make Mary leave us, for females don't deserve life."

Jesus said, "Look, I will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males. For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven."

Dan vind ik over water lopen waarschijnlijker, dan dat Jezus en Petrus zoiets werkelijk hebben gezegd.

quote:

Kosmokraat is niks mysterieus aan mi, elke religie of tekst kan het gebruiken, het betekent letterlijk wereldheerser.

quote:

Je kan niet weten of er iets mis is, komt door de zondeval en verkeerde kennis van goed en kwaad (kijk maar naar de wereld) .

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:49 schreef Manke het volgende:
αρχάς = de machten
εξουσίας = regering
Maar hier worden deze termen ook gebruikt:

Luk 12:11 En wanneer zij u heenbrengen zullen in de synagogen, en tot de overheden en de machten, zo zijt niet bezorgd, hoe of wat gij tot verantwoording zeggen, of wat gij spreken zult;

Efeziers weer:
κοσμοκράτορας = kosmokraat, kosmos = wereld. Dus de duivel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:27 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Wat the fuck? Heb ik net niet gereageerd?

[..]

Hoe wil je dit anders zien dan "demonen en satan"?
Als er een iemand is die het anders ziet dan er staat ben jij het wel sjapo. Net als Aton.

EN MAAR DOEN ALSOF JULLIE DE WIJSHEID IN PACHT HEBBEN. Al drie jaar dezelfde dingen roepen. Nooit concessies doen aan jullie mening. Daar word ik erg moe van.

Verder staat er nog:

[..]

Denk je nou werkelijk dat Paulus hier een echte wapenrusting bedoeld? Lenden omgord hebbende met de waarheid? Voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het evangelie des vredes? Dit allemaal letterlijk?

Ik beantwoord die vraag meteen: Nee, hij bedoeld het niet letterlijk. DUS hij bedoeld ook niet de Romeinen.

[..]

Archonten is de Griekse tekst, simpele.

[..]

Haha, jij weet veel van gnostiek? Nou, zal wel alleen van Vergeer en andere filosofen zijn?

[..]

Kosmokraat is typisch gnostisch.

[..]

De enige reden waarom jij schrikt van iets is omdat jij het niet gewend bent, net zoals slecht geschreven.
In de normale evangelieen loopt Jezus over water, en veranderd water in wijn. als je dit niet gewend was, was het net zo idioot als bijvoorbeeld een pratend kruis in een evangelie van Petrus.

[..]

Jij denkt dat enkel de israelieten hun profeten hadden? In welke wereld leef jij precies? Die onder de steen?

Dat laatste zal ik maar voor geschreven aannemen, want daar spreekt een vooringenomenheid uit van heb ik jou daar. Ik zie de bijbel meer als cultuur, en daar mag je best gaten in schieten. Waarom de bijbel een reparatiehandleiding zou zijn is beyond me. Dan moet je eerst geloven dat er überhaupt iets verkeerd is, en dat staat in hetzelfde handleidinkje. Beetje WC-eend adviseert WC-eend.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:04 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dus de duivel ofwel satan ofwel de tegenstander van God en zijn rijk ofwel de Romeinse overheerser.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:32 schreef Manke het volgende:

[..]

in lukas, klopt. Efeziers 6 gaat duidelijk (ook) over boze geesten (onzichtbare entiteiten) als je het hele stuk leest.
Er is ook een hiërarchie in de duivelse wereld, ot noemt demonen prinsen en/of koningen.

Adam zwichtte voor satan omdat hij God niet geloofde, de laatste Adam overwon de zelfde verleiding door het zelfde figuur omdat Hij God wèl geloofde. Dat is het zwaard van Efeziers om zo ook de duivel te overwinnen. En dit is best moeilijk, omdat zijn ingevingen vrienden zijn van je vlees. Ik heb de aanvallen vaak ervaren, en door gebrek aan kennis of zelfs geloof vaak gevallen.
De duivel steelt ook je bijbelse kennis, zodat je het niet in je hart zaait (onthoud) en geen vrucht gaat dragen

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:59 schreef Manke het volgende:
De bijbel zegt dat a&e kozen om zelf te bepalen wat goed en kwaad is, en als je naar de wereld kijkt, zie je dat veel mensen het goede kwaad vinden en vice versa.

Welke andere religieuze boeken spreken dan over bekeer roepende profeten?

'females don't deserve life' erg spiritueel

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

En in kronieken wordt God zelfs satan genoemd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:35 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Waar ben je mee bezig man?

Females don't deserve life? Ik heb je toch gezegd om te gaan googlen op "de twee een worden". Dit gaat over het mannelijke en het vrouwelijke. Zij moeten een worden, voor hen is het koninkrijk der hemelen. Dus zowel je mannelijke als vrouwelijke eigenschappen.
en daar gaat het bij Maria om. Zij moet meer mannelijk worden, en zo zowel mannelijke als vrouwelijk eigenschappen/egokrachten hebben, en dan zou ze het koninkrijk erven.

als jij je niet wilt verdiepen in zaken, waarom je er dan wel mee bemoeien?

In de bijbel staat enkel dat zij kennis hebben verkregen van goed en kwaad, daar lijkt mij niks mis mee.

Probeer eens uit de bekrompenheid van het orthodoxe christendom te komen Manke, dan zul je zien dat orthodox christendom al die tijd ongelijk had. En dat het hebben van kennis van goed en kwaad ons aan de goden gelijk heeft gemaakt.

Maria is in de gnosis de beste leerling van Jezus, zij snapte alles. Ze had nog maar een inwijding te gaan.

Je zegt wel dat Petrus en Jezus dit niet gezegd zouden kunnen hebben, maar ook volgens de evangelieen in de bijbel was Petrus nogal een mannelijke discipel die vrouwen niet zo moest. Dus zelfs als je het letterlijk neemt kan het waar zijn.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Als je esoterisch gaat Bijbellezen, dan wel ja. Kijk, er staat A, maar je snapt wel dat Paulus het hier niet over kon hebben, daarom wordt er B bedoeld.

quote:

Echt, als je nu ook nog denkt dat het waar is, dan kun je van een ezel nog ene koe maken!
Gnosis is een spirituele stroming, heeft met waar jij het over hebt (dat de joden die het lazen wel snapt wat er precies bedoeld werd maar de Romeinen niet) niks te maken. Maar dat snap je zelf, innerlijk, ook wel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:50 schreef Manke het volgende:

[..]

Meh.
Ik heb liever de duidelijke nuchtere kennis van de bijbel dan het zweverige van de gnosis waarmee je nooit tot de waarheid komt.

quote:

Vrouwen verdienen geen leven.
Ik maak ze wel man.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 12:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ik al aanhaalde, je hebt duidelijk gebrek aan kennis hierover.

quote:

Ik kan bogen op mijn kennis en dat mis jij wel duidelijk. Misschien er toch eens Ch. Vergeer op naslaan. Heb je eigenlijk wel ooit iets van hem gelezen ? Ik denk van niet. Begin al eens met dit werkje: http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Leer dan maar eerst wat die hemelse gewesten zijn.
Volgens mij heb je minder verstand van bijbelse termen en andere dingen dan je denkt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:39 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Weer een foutje van jouwe kant. Het is namelijk een contradictie. De ene (koningen) zegt dat God David aanzette tot het tellen, in kronieken wordt beweerd dat satan dit deed. Maar dat wil niet zeggen dat beide dezelfde entiteit zijn.

Het is gewoon de vraag die men zich stelde bij het schrijven van die stukken. Wie wilde dat David de mensen ging tellen, satan of God?

Anders is het natuurlijk wel heel dom, je roept iemand op om te tellen en vervolgens wordt je boos. ALS satan een andere entiteit is, is het veel logischer.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 13:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wil je me het even uitleggen in dat geval? Gaat het om strijd in de tweede en derde hemel?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 13:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het is in ieder geval niet bij God zelf in de buurt.
Want satan en zijn gevolgen zijn tijdens pasen verslagen en definitief uit de hemel gegooid/ geslaingerd zoals in openbaring staat volgens mij.

Openbaring 12 vanaf vers 7 staat het.
Dus ten tijde van het moment dat Jezus stierf aan het kruis begon er een oorlog waarbij de satan/ duivel en zijn demonen werden verslagen en echt voor eeuwig uit de Hemel gezet, tot die tijd kon de duivel feitelijk nog bij God komen.
kijk maar naar het verhaal van Job, alleen omdat Jezus nog niet gekomen was en de dood had overwonnen. Met het bloed van het Lam wordt dus het bloed van Jezus bedoeld.

7 Toen brak er oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen voerden oorlog tegen de draak, ook de draak en zijn engelen voerden oorlog.
8 Maar zij waren niet sterk genoeg, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden.
9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.
10 En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: Nu is gekomen de zaligheid, de kracht en het koninkrijk van onze God en de macht van Zijn Christus, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God, is neergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door het woord van hun getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot in de dood.
12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.

Hoe het zit met die hemelse gewesten moet ik uitzoeken hoe dat zit, durf ik zelf niet zo te zeggen, want het wordt in 2 opzichten gebruikt volgens mij in Efeziërs.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:15 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

En dit geloof je zelf

Als je niet snapt dat dit oorspronkelijk bedoeld was voor vallende sterren, en geschreven in een tijd dat men het universum nog niet zo goed snapte als wij vandaag doen

Echt briljant, als mensen aan letterknechterij gaan doen

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 13:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja zo kun je het ook interpreteren. Ik blijf liever dicht bij de tekst.

quote:

En op fouten heb je me nog niet gewezen. De enige fout die ik gemaakt heb is jou als trol te voeden.

Naast dat getrol ben ik er ook wel klaar mee dat je weigert inhoudelijk op posten in te gaan.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 11:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Reageren is iets anders dan ergens op ingaan en dat heb je niet gedaan. Je negeert zelfs dat ik aantoon dat je onzin over me geluld hebt. Zielig gedrag.

Het koine griekse woord voor Archonten komt in de betreffende tekst niet voor.

Wie is er nu simpel? Eerst lul je van alles over mij dat niet klopt, dan bazel je iets over wat er helemaal niet staat en dan verwijt je me ook nog dat ik al 3 jaar hier dezelfde dingen roept terwijl ik hier misschien net 3 maanden kom.

Raar brutaal kinderachtig schepsel dat je er bent.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij dan ook bar weinig van de bijbel af.
De bijbel is meer dan alleen een mooi boek met veel lettertjes.
Weet niet of je christen bent of je christen noemt.
Maar anders lijkt het erop dat je nooit over zulke dingen hebt nagedacht of op gezocht of wat dan ook.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:39 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik ben 23 jaar christen geweest, er zal in de tijd dat ik niet in de bijbel las wel wat vanaf gesleten zijn. Maar dat doet niet ter zake. Met de kennis van NU is het om te geloven dat er een hemelse strijd was in de gewesten en dat satan en zijn trawanten op Aarde geworpen zijn. In een tijd dat men nog een ander wereldbeeld had is het mogelijk, maar nu toch niet meer?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:31 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Je komt hier langer dan drie maanden, je moet niet zo liegen.
Tevens klopt het dat archonten niet voor komt in Efeze 6, maar wel in Efeze 1. Het klopt ook dat dit machten betekent, niet zozeer wat ik zei. Ik heb net zitten googlen namelijk. Op een site stond dat de gnostici zo dachten, maar blijkbaar niet.

Welke onzin heb ik dan over jou gezegd? Ben me van niks bewust.

De laatste zin laat ik maar aan jouw eigen verantwoording over. Ik bedoel, brutaal? Wat is dat? We zijn even belangrijk of onbelangrijk, kinderachtig? Waarom kinderachtig? Ik heb een bepaalde leer in mijn hoofd over archonten en dat dit de machten zijn waar Paulus het over heeft. Maar blijkbaar kun je bepaalde woorden tweeërlei of drieërlei duiden. Schepsel? What the fuck?

Dit laat ik maar aan jou over.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De bijbel is juist heel actueel, dus dat dit gebeurd is is dus ook actueel.
Heeft niks met een ander wereld beeld of beeld van de bijbel te maken.
Sinds een aantal jaren maken mensen juist een persoonlijke keuze om te geloven dan dat het gewoonte is omdat de ouders het doen.
Het is voor mij wel een keuze geweest, als ik zie wat er allemaal op de aarde gebeurd en met mede christenen er over praat en lees in de bijbel, kan ik niet anders concluderen dan dat we nu richting de eind tijd ga, de zogenaamde weeën zijn flink bezig, de oorlogen en aardbevingen en andere natuurgewelden volgen elkaar de laatste jaren zo veel sneller op dan 50 of 100 jaar geleden.

Maar je moet de bijbel leren verstaan en zien wat voor ons in deze tijd zou kunnen gelden en wat je moet zien voor die tijd waarin het geschreven is.
2000 jaar geleden had je andere culturen dan nu.
en je moet weten wat er toe doet en wat niet etc.
dus exegetisch en hermeneutisch lezen van de bijbel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Na een zin of 3 ben ik gestopt met lezen. De rest interesseert me niet. Of je houdt je van de domme of je bent verschrikkelijk dom. Het boeit me verder niet. Je bent in ieder geval een trol die ik vanaf nu negeer want ik mag jou absoluut niet. Tabee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:15 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dit zegt me dus helemaal niks

Want ik heb het over het wereldbeeld. Jij beweert dat toen Jezus gekruisigd werd, er een oorlog was in de hemelen en dat de satan en trawanten op Aarde gegooid werden. Dit is dus totaal niet meer geloofwaardig, nu we weten dat de hemel niet boven de Aarde is gesitueerd. Waar die dat wel is, dat weet nog niemand. Er zijn miljarden/miljoenen planeten, en precies op Aarde worden satan en trawanten gegooid? Laat me niet

Dat nu de eindtijd lijkt te zijn, is gewoon omdat die eindtijd zo vaag is omschreven dat iedereen in elke tijd denkt "nu zijn we er". In de middeleeuwen dachten ze dit ook. En heb je trouwens ook Openbaring gelezen met de engelen met die paarden? Die ziektes voortbrachten, oorlogen en plagen? Allemaal van toepassing nu, maar ook 1500 jaar geleden.

[..]

Ik mag jou ook niet, dus dat hebben we gemeen.
En ik weet, toen ik hier nog postte onder andere namen, dat ik jou toen ook al niet mocht. Wat hebben we toch vele discussies gehad over Vergeer, over Jezus de zeloot etc. Jij bent het tweelingbroertje van Aton. Niet in staat om om te gaan met kritiek. Dan ga je maar met modder gooien en zeg je dingen als "niet inhoudelijk gereageerd". Je legt nooit uit wat je hiermee bedoeld, maar het is wel een stokpaardje van je.

Maar dat ik mij dom hou of van de domme hou is weer voor jouw eigen verantwoording. Ik sta tenminste open voor jullie mening, maar jij en aton vinden iedereen die het niet met jullie eens is dom of dom doende. Zo kunnen jullie je geloof in Vergeer en diens "zelotische Jezus" hoog houden.

Veel plezier daarmee

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:15 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dit zegt me dus helemaal niks

Want ik heb het over het wereldbeeld. Jij beweert dat toen Jezus gekruisigd werd, er een oorlog was in de hemelen en dat de satan en trawanten op Aarde gegooid werden. Dit is dus totaal niet meer geloofwaardig, nu we weten dat de hemel niet boven de Aarde is gesitueerd. Waar die dat wel is, dat weet nog niemand. Er zijn miljarden/miljoenen planeten, en precies op Aarde worden satan en trawanten gegooid? Laat me niet

Dat nu de eindtijd lijkt te zijn, is gewoon omdat die eindtijd zo vaag is omschreven dat iedereen in elke tijd denkt "nu zijn we er". In de middeleeuwen dachten ze dit ook. En heb je trouwens ook Openbaring gelezen met de engelen met die paarden? Die ziektes voortbrachten, oorlogen en plagen? Allemaal van toepassing nu, maar ook 1500 jaar geleden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij dan ook bar weinig van de bijbel af.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
vraag mij dan af waar jij je informatie vandaan haalt: charles vergeer en het NOS journaal?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
volgens mij tijdje terug nog wel een online iets van hem.
en ook wat nieuws berichten.
MAar die boeken van hem blijven hooguit 1 zijdige informatie waarvan je niet kan zeggen of het klopt of niet.
Het is puur en alleen zijn visie en om alleen daarop je beroep te doen vind ik nogal kort door de bocht.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:37 schreef Panterjong het volgende:

[..]

AHa jij bent die jehova getuige die beweerde dat ik ATON was.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:12 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

aha, jij bent die Vergeer gelovige die beweerde dat ik jehova getuige ben?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja, maar in de bijbel staat ook over het moment dat Jezus terug komt ieder oog hem zal kunnen zien.
en dat is tegenwoordig minder moeilijk dan 1500 jaar geleden.
Kwestie van 1 camera richten op die plek en de hele wereld kan hem zien via facebook live, televisie, telefoon tablet etc etc.
en tegenwoordig via alle media is het ook makkelijker om van oorlogen te horen over de ganse wereld dan 1500 jaar geleden.
Nu kan alles gewoon per minuut en zelfs seconde verspreeid worden.
En waarom is er nu telkens zoveel gedoe om Israël en waarom wil trump graag de abassade verplaatsen van tela viv naar Jeruzalem.

quote:

en de moslim landen hebben ooit gezegd dat ze Isrël de zee in zouden drijven is ook nog steeds niet gebeurd. zo'n klein land en nog steeds niet verdreven of verslagen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Bedankt voor het compliment.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:17 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik ben, by the way, geen jehova getuige, dat kan je wel lezen aan mijn berichten aan zowel manke, als sjoemie. Zit weinig christelijks aan, aan mijn berichten, naar wij dachten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat er niets christelijks is aan jehova getuigen was ik ook al achter. En die berichten lezen vind ik de moeite niet waard. Nog meer geneuzel zonder inhoud.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:16 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dat ieder oog hem zal zien als hij komt is gewoon grootspraak. Alsof men toen Amerika, of India al op het oog had of China wat mij betreft. Hij zou ook wederkomen op de wolken, en tegenwoordig weten we dat dit niet kan.

[..]

Stoer hoor, ze hebben dan ook een grote vriend in Amerika. Ze hebben de beste wapens dankzij Amerika en Europa, een Amerikaans getraind leger etc.
Allemaal omdat er in Amerika en Europie denken dat Israël het beloofde land en de joden het beloofde volk zijn.
Ze hebben overigens wel 1500 jaar opgehouden te bestaan, ik ben benieuwd hoe je dat ziet.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik ben geen jehova getuige, idioot. Dat zeg ik toch steeds? Of ga je soms de dingen die ik beweer en die jij niet kan ontkrachten ook nog ontkennen?

Mijn posts zijn wel vol inhoud, dat ik bijvoorbeled niet kan geloven dat men nog steeds een christelijk/jehova/moslim/joods wereldbeeld kan hebben, terwijl we nu zoveel meer weten over het universum. Als je dat geneuzel vindt Panterjong, rot dan maar lekke rop naar verweggistan.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is absoluut niet waar. Wie heeft je dat nu weer wijsgemaakt? Hij geeft zeer veel bronnen, zijn visie is allesbehalve eenzijdig. Vergeer is een filoloog, een wetenschapper. Hij is ook niet anti-geloof, anti-God of anti-christelijk als je dat soms denkt. Integendeel. Hij zoekt naar de oorspronkelijke teksten en bedoeling van de schrijver. Hij baseert zich daarbij op teksten, woord voor woord, in de context , cultuur en gebruiken van de tijd waar in het geschreven werd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:32 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je gedraagt je anders net zo vijandig en gehersenspoeld.

quote:

En dat je niet inhoudelijk reageert heb ik meerdere keren aangetoond. Maar daar weiger je op in te gaan. Dan wordt het denk ik te moeilijk voor je.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 12:40 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Je hebt kennis en je hebt vermeende kennis. Bij jou is duidelijk sprake van het tweede.
Als je steeds dezelfde bronnen raadpleegt dan lijkt het inderdaad op kennis, maar als je breder kijkt weet je wel beter.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoezo, tegenwoordig weten we dat dit niet kan?
Denk je dat God zich laat wijsmaken dat iets niet zou kunnen?
Dan moet ik de voor sommigen hier zo leuke oneliner gaan gebruiken:
Voor God is niets onmogelijk.
En dat ieder oog hem zal zien is echt geen grootspraak.

quote:

Israël is de oogappel van God.
om symbolisch te spreken is Israël de grote broer van de gelovigen.
Of de wortel waarop de gelovigen geënt zijn.

quote:

anders heb ik voor jou en de rest ook nog wel een boekje
het heet: haal meer uit de bijbel

https://www.bol.com/nl/p/hoe-de-bijbel-te-lezen/9200000038824616/

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb ik geschreven dat ik steeds dezelfde bron raadpleeg ? Ik heb na jaren selectie zowat een kleine honderd werken op de plank staan.

quote:

Maar hiermee heb je me nog geen antwoord gegeven op de vraag welk boek jij al van Ch. Vergeer gelezen hebt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 15:37 schreef Panterjong het volgende:

[..]

AHa jij bent die jehova getuige die beweerde dat ik ATON was.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Met die stelling kun je natuurlijk alle kanten op. Maar als je God zou vervangen voor iets anders zou je ook doorhebben dat het nergens op slaat.

[..]

En wie schreven ook alweer dat Israel de oogappel van God is? Waren dat niet de Israëlieten zelf? Beetje Wc-eend adviseert Wc-eend.

[..]

Ik heb nog een mooi boek voor jou, het heet: "Je reet afvegen aan de bijbel voor dummies"

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat was me al een tijdje duidelijk. Na een ban komt ie weer onder een andere naam trollen. Niet bevorderlijk voor een ernstig dialoog. Ik hoop dat de moderator dit ondertussen ook al door heeft.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
volgens mij tijdje terug nog wel een online iets van hem.
en ook wat nieuws berichten.
MAar die boeken van hem blijven hooguit 1 zijdige informatie waarvan je niet kan zeggen of het klopt of niet.
Het is puur en alleen zijn visie en om alleen daarop je beroep te doen vind ik nogal kort door de bocht.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is absoluut niet waar. Wie heeft je dat nu weer wijsgemaakt? Hij geeft zeer veel bronnen, zijn visie is allesbehalve eenzijdig. Vergeer is een filoloog, een wetenschapper. Hij is ook niet anti-geloof, anti-God of anti-christelijk als je dat soms denkt. Integendeel. Hij zoekt naar de oorspronkelijke teksten en bedoeling van de schrijver. Hij baseert zich daarbij op teksten, woord voor woord, in de context , cultuur en gebruiken van de tijd waar in het geschreven werd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:17 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik ben, by the way, geen jehova getuige, dat kan je wel lezen aan mijn berichten aan zowel manke, als sjoemie. Zit weinig christelijks aan, aan mijn berichten, naar wij dachten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

HAHA, dit is een prachtige post. Kan zo op de achterflap van een nieuw boek van Vergeer.

Hij is wel eenduidig en eenkennig. Want hij heeft een idee, en daarin moeten alle feiten wijken als ze niet passen. Net zo eenzijdig en eenkennig als theologen zeg maar.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:41 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Net zo vijandig? En je kijkt nooit naar de reden van vijandigheid? Ben je kortzichtig? Mijn vijandigheid is gekomen toen Aton zijn ideeen van Vergeer op tafel legde en ik die steeds probeerde te ontkrachten. Toen merkte ik al dat mensen die eenmaal door Vergeer getrokken worden weinig meer aan feitenchecking doen. Alles moet wijken voor het idee "Jezus, de zeloot". Toen kwam hoatzin en toen kwam jij. Alle drie doen jullie (hoatzin minder dan jullie) alsof jullie de wijsheid in pacht hebben, maar feitelijk doen jullie niks anders dan napraten. Nooit naar andere bronnen kijken, als Vergeer zegt, het is A, dan is het A. Zelfs als mensen op dit forum, zoals HausHofer (die grieks gestudeerd heeft) jullie dan op feiten wijzen.

[..]

Iets zeggen wil nog niet zeggen aantonen. Als ik fout zit geef ik dat ruiterlijk toe, zoals net met de archonten. Dit in tegenstelling tot jullie groep mensen. Hoe vaak heb ik al aangetoond dat jullie een zinnetje in een evangelie letterlijk nemen, en dat jullie de rest dan als "bijgeschreven" zien door de christenen? Maar ik heb jullie nog nooit een knieval zien maken, zelfs niet een schijnbeweging.
Als je zo aan cherrypicking kan doen, en je hebt er de stropop van de christenen die alles erbij geschreven en geredigeerd bij kan je altijd blijven geloven in wat je zegt. Als dan aangetoond wordt dat het anders ligt kun je gewoon zeggen "ja, geredigeerd he, door de orthodoxe christenen of door de gnostici". Maar zo werkt het uiteraard niet.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat was me al een tijdje duidelijk. Na een ban komt ie weer onder een andere naam trollen. Niet bevorderlijk voor een ernstig dialoog. Ik hoop dat de moderator dit ondertussen ook al door heeft.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik doel dus op de tekst uit zacharia 2:

8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd,
heeft Hij Mij gezonden tot die heidenvolken die u beroven,
want wie u aanraakt,
raakt Zijn oogappel aan.

Het is dus iets dat God zelf heeft gezegd.
Ondanks dat Israël zelf zich ook geregeld van God afwend, want ook Israël is een koppig volk.
wordt ook wel geregeld in de bijbel gezegd.
Maar ondanks dat blijft hij het volk trouw en probeert God zijn volk op de rechte weg te houden of er weer naar toe te leiden via verschillende personen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wie zou die foppeboppe1986 dan moeten zijn?
exrudis, of hexxenbiest, of bianconeri of ........

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:46 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Het antwoord is: Groen

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:04 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Ik ben geen jehova getuige, ik ben bekend onder andere namen zoals Berjan1986, Foppe1986, FoppeIV etc. Ik heb verder ook nooit een ban gehad, alleen een zelfban. Omdat ik discussies met jou en Panterjong zo beu was en mezelf ken dat ik nooit stop met discussieren.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik heb nog een mooi boek voor jou, het heet: "Je reet afvegen aan de bijbel voor dummies"

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Mee eens. Hij neemt vooral geen standpunt in.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je bent vijandig omdat je een gefrustreerd mannetje bent. En dat heb je inderdaad geprobeerd. Als ik het me goed herinner was je argument een verwijzing naar een review uit Trouw. En dan het lef hebben om anderen uit te lachen.
En die onzin die je over me uitspuwt doet me niets. Het bevestigt slechts dat je een zielenpiet bent.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Of was je ondertussen wat uitgekeken op Freethinker ?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik. Zelfs tegen 1 van de meest aardige personen op het internet doe je vijandig.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:09 schreef Manke het volgende:
Wou net zeggen, das Berjan de tweede.

Wat is er dan zo interessant aan gnosticisme?

Het doet me allemaal hieraan denken:
http://m.imgur.com/BD5B3i0

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:22 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Goed herinnert ja. Waaruit bleke dat een hypothese van Vergeer helemaal nergens op gestoeld was. En dat is heus niet veranderd omdat we tien jaar verder zijn. Dat ging over het stompzinnige idee dat de vrouw die Jezus zalfde eigenlijk Petrus was, en Petrus was eigenlijk Kajafas.
Sommige mensen willen alles aanvaarden aan hypothesen als ze maar niet hoeven te bekennen dat we niks van Jezus weten.

Dan gaan ze uit iets mythisch iets halen dat wel zou kunnen en dat is voor hen genoeg reden om aan te nemen dat dit wel letterlijk genomen moet worden. Maar zo werkt het uiteraard niet.

[..]

Dat is weer voor jouw eigen rekening. Weet je mijn emotie als ik dit schrijf?
En als je met aardig bedoelt naief, dan klopt het wel aardig.

[..]

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja toen beweerde je ook al van alles over me wat ik niet beweerd heb.

quote:

En die emoties? Emoties gelijk aan een jankende baby die net z'n broek vol gekakt heeft misschien?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:44 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Waar ik het over heb is wat Vergeer zegt. En ik kan mij de discussies met aton en met jou goed herinneren. Jullie knippen en plakken dat het een lieve lust is, en zwijgen halvewe.....
Terwijl als je dan de zin verder leest ontkracht het alles waar jullie in geloven. Maar toen kreeg ik als antwoord "de christenen en gnostici hebben ook heel veel geredigeerd, dus dit stukje ook".

Op die manier kan je van Jezus maken wat je wilt. O, sterker nog, dit doen jullie ook.

Vroeger beweerde je ook al dat ik van alles over jou beweerde wat jij niet beweerd had. Maar wat je dan wel bedoeld, daar ben je nooit duidelijk in geweest.
Eens beweerde je dat de aanval op de tempel misschien niet is geschied, maar dat dit voor het verhaal niks uitmaakte. Zoiets vaags.

[..]

Alleen omdat ik schreef "de kont afvegen met de bijbel voor dummies"? Wie jankt er nou Panterjong? Iemand die steeds verwijst naar theologische boeken, terwijl hij WEET dat veel ex-christenen hier niet op zitten te wachten, mag toch best wel op die manier aangesproken worden. Ongeacht of jij hem een van de vriendelijkste mensen op dit forum vind.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:22 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Hij heeft een hypothese en hij pakt teksten die hem welgevallig zijn, de rest is "geredigeerd door christenen en gnostici"

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 18:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Maar wat wil je nu met al dat getrol bereiken? Jij komt hier vanuit het niets je frustraties over iedereen uitkotsen. Ik vind dat wel mooi hoor. Ik ben altijd wel een voorstander van Primal Scream. Weet je wat ik zet gelijk even The Hurting op, even genieten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 19:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Hij geeft geen hypothese, hij ontleed tekst. Duidelijk dat jij nog nooit één boek van hem hebt gelezen. Je zit dus niet om een leugen verlegen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Voor mij is Vergeer gewoon een pseudowetenschapper die op populairwetenschappelijke basis boeken schrijft en geld verdiend aan de goegemeente. Een beetje zoals theologen hun geld verdienen met boeken schrijven voor christenen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Hoe meer ik tegen Aton inging hoe meer hij in de verdediging kroop "je moet het boek lezen, anders mag je niet oordelen", terwijl hij zelf in topics als deze precies uit de doeken deed hoe Vergeer dacht.
Datzelfde merk ik nu aan jou.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Maar het is ook frustrerend dat jullie jezelf hoger achten dan zij, terwijl jullie net zoveel misschien wel meer cherrypicken dan zij.
Vandaar dat ik wat fanatiek ben, als het daarover gaat.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 20:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Trol ! Nooit iets over deze wetenschapper gelezen behalve de kritiek wat je in Trouw gevonden hebt. Zeer magertjes hoor. Verhuis voor mijn part maar terug naar je favoriete Freethinker forum.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 21:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat mag best toch. Ik kies mijn eigen mystagogen uit. Ik vind het zielig dat je je daar zo druk om maakt.

[..]

Frustraties zijn niet nodig want dit is wederom een onjuiste veronderstelling. Maar dit zal je toch ook wel weer anders lezen dan dat ik het zeg, daar kan ik dan weer niets aan doen he.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 21:36 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Waarom is dat een onjuiste veronderstelling, en waarom zal ik dit anders lezen dat wat je zegt? Denk je dat ik dyslexie heb?

Als ik lees dat jij en aton het met Manke, of met Sjoemie aan de stok hebben, dan lees ik dat. En dat heeft niks met goed of slecht lezen van de tekst te maken. Dat jij je niet interesseert voor discussies tussen anderen is mijn probleem niet, nietwaar panterjong?

En die Sjoemie en Manke lezen de tekst zoals het er staat. Jullie lezen het met in jullie achterhoofd "dit is esoterie, bestemd voor de mensen die weten, en niet voor de leken. En Vergeer en zijn discipelen zijn de wetenden maar de christenen zijn de "romeinen". Ze snappen er niks van door eeuwenlange indoctrinatie. Maar pats boem, daar was Vergeertje, en die man was een wetende. Hij weet meer dan al die theologen bij elkaar"...

Toch grappig hoe een brein werkt, of niet Panterjong?

Doet mij erg denken aan Von Daniken. Die gaat ook tegen de eeuwenoude wetenschap in. Zal je waarschijnlijk ook interessant vinden, nietwaar Panterjong?
Van Aton weet ik dat hij boeken leest die tegen het pseudowetenschappelijke aan schuren. Vooral als het op religie aankomt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 21:29 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Ik heb toch dingen van jou gelezen, ben je nou zo dom of doe je maar alsof?

Of wil je zeggen dat je al die tijd gelogen hebt, en dat Vergeer stiekem heel andere dingen zegt? Dat kan hoor, maar dan moet je dat zeggen

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 16:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

HAHA, dit is een prachtige post. Kan zo op de achterflap van een nieuw boek van Vergeer.

Hij is wel eenduidig en eenkennig. Want hij heeft een idee, en daarin moeten alle feiten wijken als ze niet passen. Net zo eenzijdig en eenkennig als theologen zeg maar.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 17:04 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik ben geen jehova getuige, ik ben bekend onder andere namen zoals Berjan1986, Foppe1986, FoppeIV etc. Ik heb verder ook nooit een ban gehad, alleen een zelfban. Omdat ik discussies met jou en Panterjong zo beu was en mezelf ken dat ik nooit stop met discussieren.

als jouw hersencellen nog meewerken en niet versleten zijn door het lezen van Vergeer weet je dat jij en ik nog goede discussies hebben gehad over "de mysterieuze Jezus" met ene KoningDavid en nog meer van dat soort mensen. Toen zaten we nog op een lijn. Ik ben mij gaan interesseren voor de hypothese dat Jezus een mythe is, en jij bent je gaan interesseren voor de hypothese dat Jezus een zeloot is, maar je bent hierin doorgeschoten. Wat kan als je bijvoorbeeld allerlei zij hypothesen hebt dat er met Marcus EN de brieven van Paulus geknoeid is, en dat dat precies gebeurd is als de brieven op iets anders duiden dan wat jij graag wil geloven. Die zijhypothesen zijn gewoon vluchtwegen, en vandaar dat het lastig is met mensen als jij te discussieren. Net als met Panterjong bijvoorbeeld. Die neemt ook iets serieus, maar een regeltje later niet.

[..]

Het blijft lachen met jou. Als op papier staat "God zei dit en dat" ga je er dus vanuit dat God dit ook zegt? Lachen zeg. Heeft God stembanden, een tong, iets om geluid mee te maken?
Natuurlijk is dit een propagandistisch stukje van joodse priesters (of wie Zacharia ook maar geschreven heeft).
Ik geloof dat de Egyptenaren zichzelf ook als uitverkoren zagen, en zij hebben boeken waarin staat dat hun god dat zegt, geloof je dat ook?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 09:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja hoe lastig denk je dat het voor mij is om te discussiëren met jullie?

quote:

Maar God kan inderdaad praten, in het begin met adam en eva al, zoals op het moment dat God adam en eva roept vlak na de zondeval.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 21:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

'Waarom is dat een onjuiste veronderstelling'
Omdat het niet klopt.

quote:

'en waarom zal ik dit anders lezen dat wat je zegt? '
Omdat je dat constant doet.

Denk je dat ik dyslexie heb?
Nee je bent een trol

quote:

Dat heeft wel met slecht lezen te maken Berryjan. Zo heb ik het het nimmer aan de stok gehad met Sjoemie. En met Manke heb ik volgens mij nog nooit een woord gewisseld. Dat bedoel ik nu met die onzin die je over me lult. Raar trollerig gedrag is het.

quote:

Wat je stelt over Vergeer is nogal een rommeltje alsof je dronken bent of last hebt van een overdosis of zo. Wat ik eruit kan opmaken klopt het in ieder geval niet. Je zou eens een boek van hem moeten lezen.

quote:

En ja soms is het best grappig hoe een brein werkt. Maar wat doet dit ter zake.

Van Daniken vind ik inderdaad interessant. Wat is daar nu weer mis mee?

quote:

En je haalt Aton er weer bij in een reactie op mij. Die obsessie van jou is ziekelijk.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:44 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

O echt waar? Dus als het niet klopt, is het een onjuiste veronderstelling? Weer wat geleerd

[..]

Heb je weer een nieuw woordje geleerd Panterjong? Trol?

[..]

Haha, nu weet ik zeker dat je uit je nek zit te zwetsen, je hebt het wel aan de stok gehad met Sjoemie. Over de juiste uitleg van de bijbel.

[..]

Het is geen rommeltje, het is precies wat jij mij vertelt hebt toen ik nog onder de naam Berjan postte. Dat Marcus het evangelieverhaal schreef en vertelde aan de joden die toen net de slag bij Jeruzalem hadden gehad waar de tempel verwoest was, en dat hij die verkapt deed omdat de Romeinen niet door mocht hebben dat het over hen ging. Het was Marcus die dus een ingewijde was, net zoals de meeste joden. En de Romeinen waren de leken.

Als je dit ontkent Panterjong, ben je echt nog een jong. Ontken je dan ook dat 1 en 1 2 is, omdat ik dit zeg? Dit bedoel ik trouwens met dat je nooit eens dingen bekent hebt. ALS ik het fout heb dan zeg ik het later ook maar jij doet dit nooit net als aton.
Jullie zeggen iets, en als ik het belachelijk maak dan is het "dit heb ik nooit gezegd".

Wedden dat als ik een uurtje ga zoeken op dit forum ,dat ik zo zaken kan quoten die precies zeggen wat ik zeg en jouw bewering ontkrachten?

[..]

Wat er mis mee is? Die man werkt precies hetzelfde als Vergeer. "het is de orthodoxe wetenschappelijke stroming die niet open-minded naar de zaken kijkt" en voor de rest liegt Von Daniken, dit heeft hij zelfs toegegeven.. Nu weet ik hoe jij denkt. Hoe groter de claims, hoe meer jij het gelooft.

[..]

Omdat jij en hij tweelingbroers zouden kunnen zijn. Als een schrijver ingaat tegen de heersende mening dan heeft die schrijver gelijk, en die heersende mening komt door indoctrinatie van de heersende elite. Zoals Vergeer die ingaat tegen de heersende mening in de theologie, maar dat komt om "de heersende mening gevormd is door eeuwenlang christendom".
Maar zo werkt het niet, dat weet je ook wel.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 09:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klopt. Hij vliegt ook wel eens uit de bocht of gaat juist te kort door de bocht. Maar hij geeft ook toe dat we veel gewoon niet weten en waarschijnlijk ook nooit zullen weten. Verder blijft het zeer verrassend en boeiend om te lezen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je moet niet denken dat ik je posten lees huilebalk.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 09:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar ja hoe lastig denk je dat het voor mij is om te discussiëren met jullie?

quote:

Maar God kan inderdaad praten, in het begin met adam en eva al, zoals op het moment dat God adam en eva roept vlak na de zondeval.
En hij praat met mozes bij de brandende braamstruik of op de berg sinaï
bijvoorbeeld Exodus 25 vers 1
1 Toen sprak de HEERE tot Mozes:
2 Spreek tot de Israëlieten en zeg dat zij voor Mij een hefoffer nemen. U moet van iedereen wiens hart hem gewillig maakt, een hefoffer voor Mij nemen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik vind inderdaad ook dat hij erg kort door de bocht gaat, zoals Petrus die eigenlijk Kajafas is, en de vrouw die Jezus zalfde is in feite Petrus dus ook Kajafas, dit was een inwijding voor Jezus zijn koningschap.
Of de aanval op de tempel, door Jezus en consorten.

Ik heb ooit van Panterjong de volgende stelling gehoord/gelezen:

Jezus viel de tempel aan, maar dit kon hij nooit in zijn eentje. dus moest hij een grote groep hebben en dus was hij een zeloot.

Zo werkt Vergeer dus, hij dikt het verhaal een beetje aan en komt dan tot zijn conclusie. Terwijl van die aanval op de tempel nooit iets is gebleken en ze schreven in die tijd erg veel op. Het is veel meer voor de hand liggend dat het een spiritueel verhaal is, de Godmens die zich druk maakt om de materialistisch ingestelde medemensen.
Of het feit dat in de bijbel staat dat onder de leerlingen van Jezus zonen van de donder zijn, en zelfs nog iemand van de "korte messen" sciria of zo. Dat het genoeg bewijs is om te zeggen dat Jezus een zeloot was. Aan de ene kant moeten we esoterisch Bijbellezen, de Romeinen mochten immers niks weten van de werkelijke aard van Jezus maar dan zeggen ze wel open en bloot "zonen van de donder en mensen van de korte messen"?
Dat kan er bij mij niet in.

Vergeer heeft al een mening, en daar past hij het Marcus evangelie zo op aan dat het klopt.

quote:

Dat heeft wel met slecht lezen te maken Berryjan. Zo heb ik het het nimmer aan de stok gehad met Sjoemie. En met Manke heb ik volgens mij nog nooit een woord gewisseld. Dat bedoel ik nu met die onzin die je over me lult. Raar trollerig gedrag is het.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:55 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Je lijkt hierin ook op Aton, mensen die kritiek leveren worden "niet meer gelezen".
Ik heb gisteren een topic gezien van 2011, waarin Aton ditzelfde al uithaalt met HausHofer, die precies dezelfde bezwaren maakte als ik nu.
Schitterend dat jullie al zes jaar dezelfde kool stoven.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:44 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Zoals Vergeer die ingaat tegen de heersende mening in de theologie, maar dat komt om "de heersende mening gevormd is door eeuwenlang christendom".

quote:

Ik vind inderdaad ook dat hij erg kort door de bocht gaat, zoals Petrus die eigenlijk Kajafas is, en de vrouw die Jezus zalfde is in feite Petrus dus ook Kajafas, dit was een inwijding voor Jezus zijn koningschap.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die instelling had ik ook over hem. Toch ben ik aan zijn boek begonnen en werd aangenaam verrast.

quote:

Maar ok, we hebben het er al vaker over gehad, tegen onwil en vooringenomenheid kan ik ook niet veel beginnen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je moet niet denken dat ik je posten lees huilebalk.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Vergeer houdt zich niet bezig met theologie dummie. Hij doet aan schriftontleding en heeft niks met theologie te maken.

quote:

Zo ziet men al weer hoe weinig je af weet over deze materie. Simon Barjona z'n TITEL was Qajifa ( Qayafa, Qafa, Qajjafa ) wat ROTS betekend, dit als verwijzing naar de hogepriester van de rots waar de Tempel op stond. De Griekse vertaling is Petrus ( = rots ). Dus niet enkel Jozef had de titel van Qajifa, maar ook de schaduwregering van Jezus ( Yeshua bar Jehoseph ).
Triest gesteld met je hoor.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #30

Oei oei Panterjong, wat ben je er nu ingestonken. Ik heb nog maar een seconde gegoogled en ik zie al een post van jou en Sjoemie waaruit blijkt dat jullie het aan de stok hebben

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Hoeveel weet je dan van de bijbel? Kun je de bijbel ernaast houden om Vergeer zijn ideeen te onderzoeken? Want alles wat ik gehoord hebt via jou, aton en panterjong maakt op mij geen betrouwbare indruk. Vandaar mijn weigering om boeken te kopen van die man. Lijkt mij logisch.

[..]

Als er een iemand vooringenomen begon aan zijn zoektocht dan is Vergeer wel, met zijn cherrypicking, zijn bepaalde dingen WEL historisch zien en de rest niet. Nogmaals, ieder kind kan toch snappen dat als je zo met schriften omgaat je van alles van Jezus kan maken? De een noemt hem een rabbi, weer een ander een vrijheidsstrijder, weer een ander een gnostisch leraar. Het verschil met Vergeer zie ik niet.

[..]

F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #30

Dit al weer gelezen? Eerst doen alsof je nooit met Sjoemie discussies gehad hebt, en dan na een seconde al weer uitgeluld worden door een huilebalk? Maar dit negeer je zeker?

[..]

Heb ik dat dan ergens gezegd, als je goed leest niet...
Maar goed lezen zit er voorlopig niet in voor jou. Anders had je Vergeer al wel aan de kant gelegd.

[..]

Naar mijn bronnen wordt dit pas gedaan in Mattheus, niet in Marcus. Het is enkel geschreven om ervoor te zorgen dat men kon zeggen "wij zijn de opvolgers van Petrus, de rots waarop de kerk staat". Maar zo zie je maar weer: Vergeer neemt niet enkel uit Marcus naar believen, maar ook uit Mattheus. En ook uit Handelingen, terwijl dat helemaal niet serieus te nemen is. Nogal inconsequent als je het mij vraagt. Dus vraag het mij maar niet!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Hoeveel weet je dan van de bijbel? Kun je de bijbel ernaast houden om Vergeer zijn ideeen te onderzoeken? Want alles wat ik gehoord hebt via jou, aton en panterjong maakt op mij geen betrouwbare indruk. Vandaar mijn weigering om boeken te kopen van die man. Lijkt mij logisch.

quote:

[..]

Als er een iemand vooringenomen begon aan zijn zoektocht dan is Vergeer wel, met zijn cherrypicking, zijn bepaalde dingen WEL historisch zien en de rest niet. Nogmaals, ieder kind kan toch snappen dat als je zo met schriften omgaat je van alles van Jezus kan maken? De een noemt hem een rabbi, weer een ander een vrijheidsstrijder, weer een ander een gnostisch leraar. Het verschil met Vergeer zie ik niet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:55 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Je lijkt hierin ook op Aton, mensen die kritiek leveren worden "niet meer gelezen".
Ik heb gisteren een topic gezien van 2011, waarin Aton ditzelfde al uithaalt met HausHofer, die precies dezelfde bezwaren maakte als ik nu.
Schitterend dat jullie al zes jaar dezelfde kool stoven.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 11:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik heb ooit van Panterjong de volgende stelling gehoord/gelezen:

Jezus viel de tempel aan, maar dit kon hij nooit in zijn eentje. dus moest hij een grote groep hebben en dus was hij een zeloot.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Naar mijn bronnen wordt dit pas gedaan in Mattheus, niet in Marcus.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:24 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is heel jou opzet onder verschillende namen anderen afzeiken op basis van dingen die er in je hoofd afspelen en niets met de waarheid te maken hebben. En zelfs google is te moeilijk voor je.
Gefrustreerd zielenpietje.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Vergeer legt goed uit wat en waarom bepaalde dingen waarschijnlijk historisch zijn en andere zaken waarschijnlijk niet. Dit ligt ook in de aard van de filologie. Het woord voor woord bestuderen van de teksten, in zijn context en met oog voor de cultuurgeschiendenis tijdens het ontstaan. Waar is iets geschreven? Waarom wordt iets geschreven? Wie is de luisteraar? Etc etc.

quote:

vb: Als in de bijbel staat dat Pontius Pilatus allerlei vreemde dingen en uitspraken doet die volledig in tegenspraak zijn met wat we uit de geschiedschrijving van hem weten is dat reden om ernstig te gaan twijfelen aan de betrouwbaarheid van die tekst. Uit de bijbel komt een ietwat sullige, twijfelachtige en nog lang niet zo kwade Pilatus naar voren. In werkelijkheid was hij snoeihard, onverbiddelijk, erg wreed en liet hij geen gelegenheid onbenut om de joden tegen zich in het harnas te jagen. Wat hem ook lukte.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je weet het zelf niet meer he de ene keer zit ik hier volgens jou 6 jaar dan weer 3 jaar en dan opeens nog maar net.
Volgens mij moet je eens een goede psychiater raadplegen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Leugenaar.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 12:26 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Een discussie is iets anders dan het aan de stok hebben. Maar ja jij maakt er weer iets van dat niets met de realiteit te maken heeft alleen maar omdat je een gefrustreerd zielenpietje bent.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Hier : Marcus 3 : 16 , domme jongen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Die verschillende namen is enkel omdat ik steeds mijn normale naam vergeet en mijn emailadressen niet meer werken. Ik leg ook altijd netjes uit wie ik ben, zelfs met eigen naam.
Waarom is google te moeilijk voor mij? Schelden kun je wel, maar dingen uitleggen heb ik jou nog nooit zien doen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Als ik jullie zeg bedoel ik uiteraard de mensen die hetzelfde over dingen denken. Ik zie jullie als groep.
Enkel autisten begrijpen dat niet. Soms neem jij dingen zo letterlijk, dat ik vrees dat je iets van autisme in je hebt.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik heb het erover gehad dat jij en Sjoemie de bijbel anders uitlegden en dat jij deed alsof die van jou de waarheid was terwijl het ook maar een geloof is, een hypothese. En ontken maar niet dat je het met Sjoemie over Bijbelse uitleg hebt gehad, het bewijs vind je in de link die ik jou gaf.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Die verschillende namen is enkel omdat ik steeds mijn normale naam vergeet en mijn emailadressen niet meer werken. Ik leg ook altijd netjes uit wie ik ben, zelfs met eigen naam.
Waarom is google te moeilijk voor mij? Schelden kun je wel, maar dingen uitleggen heb ik jou nog nooit zien doen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

[..]

Moet ik weer even een paar minuten gaan zoeken? Even in de geschiedenis van dit forum? Je hebt zelfs toegegeven dat het zou kunnen dat het verhala niet waar is gebeurd maar dat dit voor het verhaal niks uitmaakt. Of zoiets vaags.
Wat dat betreft heb ik een geheugen van een olifant, daar kun jij met jouw goudvis geheugen niet tegen op, dus vergeet het maar snel.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:04 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dat gaat over de naam die hij gaf, niet de uitleg die erbij komt kijken van "jij bent de rots waar ik op bouw".
Schelden kunnen jullie wel, jij en panterjong. Een beetje een ziekte bij jullie. Meestal betekent het dat je inhoudelijk weinig toe te voegen hebt, en dat klopt wel.

Dat mensen een andere naam krijgen is niet zo vreemd in de bijbel. Paulus was eerst Saulus bijvoorbeeld. Of zou dit ook nog een andere betekenis hebben?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Die verschillende namen is enkel omdat ik steeds mijn normale naam vergeet en mijn emailadressen niet meer werken. Ik leg ook altijd netjes uit wie ik ben, zelfs met eigen naam.
Waarom is google te moeilijk voor mij? Schelden kun je wel, maar dingen uitleggen heb ik jou nog nooit zien doen.

[..]

Maar dan begint hij al met de onwaarschijnlijke hypothese dat Marcus het evangelie mondeling heeft gezegd aan de joden die verstrooid waren nadat de tempel vernietigd was in 70 nC. Ik heb nog nooit meegemaakt dat theologen dit bijvoorbeeld zeiden. Ook blijkt van de mondelinge hypothese weinig waar te zijn.

Als ik jullie zeg bedoel ik uiteraard de mensen die hetzelfde over dingen denken. Ik zie jullie als groep.
Enkel autisten begrijpen dat niet. Soms neem jij dingen zo letterlijk, dat ik vrees dat je iets van autisme in je hebt.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dan is er echt iets mis met je hoor als je je normale naam zelfs vergeet. Zal wel iets van Henkie zijn, Gekke Henkie of zo

En achteraf je naam uitleggen was nogal schijnheilig.

Ik leg genoeg uit maar jij snapt het niet en maakt er iets van dat er niet staat zoals je constant doet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Daarom zie ik jou ook als een Jehova getuige. Net zo gehersenspoeld, net zo kortzichtig en je maakt ook graag je eigen waarheid van dingen die nooit beweerd zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nee leugenaar je zei dat ik het aan de stok had met Sjoemie en met Manke. Dat is een leugen huilbaby.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hebt trouwens niet het alleenrecht om mensen hier uit te schelden. Als jij mij uitscheld met woorden als idioot of simpele dan mag ik best benoemen dat je een jankerd, een leugenaar of een zielenpiet ben.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je zou ook van het weer kunnen genieten maar zoek maar hoor als je het niet laten kan. En kom dan pas terug als je gevonden hebt dat strookt met je bewering dat ik het aan de stok zou hebben met Sjoemie en Manke.

Zo dan zijn we allemaal gelukkig van je af. De wonderen zijn de wereld niet uit. En een dikke Hallelujah want God bestaat dan blijkbaar toch.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Jij begon met mensen hier uit te schelden. En dat waren iets minder nette woorden als domme jongen of huilbaby. Dus hou je niet zo van de domme snotjong.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

En bedankt voor je medeleven amateur CarlGustav1875

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:28 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik heb dan ook geen normale namen, en mijn wachtwoorden zijn ook niet normaal. Die vergeet je gewoon best snel, vooral als je je pc opnieuw hebt opgebouwd en dus je cookies leeg zijn.
Waar leg ik achteraf mijn naam uit? Normaal leg ik in het begin mijn naam al uit, tevens kun je door mijn 1986 zien wie ik ben.
Nergens leg je iets uit, alleen maar conclusies "je liegt" "je bent niet inhoudelijk" "dit heb ik nooit gezegd".

[..]

Als er iemand niet gehersenspoeld is ben ik dat wel. Ik zit op FT, ik ben christelijk opgegroeid en weet dus alles van zowel "Jezus als Mythe" als "Jezus als Godmens" en dankzij jullie ook "Jezus als zeloot".
Maar ja, als je niet snapt dat je niet kan winkelen in iets als een evangelie dan snap je weinig van het leven.

[..]

Ik heb letterlijk gezegd dat jij en aton zowel sjoemie als manke (die laatste weet ik niet precies, sjoemie wel) uitlachen met hun/zijn geloof, terwijl jullie zelf ook een geloof hebben, een hypothese. Dat dit is als een bewegend object voor een stier.

Dit is het citaat:

En als ik dan merk dat jij en Aton hele discussies voeren met mensen die de bijbel geloven en dan helemaal moet ik daar enorm om lachen. Maar het is ook frustrerend dat jullie jezelf hoger achten dan zij, terwijl jullie net zoveel misschien wel meer cherrypicken dan zij.
Vandaar dat ik wat fanatiek ben, als het daarover gaat.


Dit ene ander:

Als ik lees dat jij en aton het met Manke, of met Sjoemie aan de stok hebben, dan lees ik dat. En dat heeft niks met goed of slecht lezen van de tekst te maken. Dat jij je niet interesseert voor discussies tussen anderen is mijn probleem niet, nietwaar panterjong?

En die Sjoemie en Manke lezen de tekst zoals het er staat. Jullie lezen het met in jullie achterhoofd "dit is esoterie, bestemd voor de mensen die weten, en niet voor de leken. En Vergeer en zijn discipelen zijn de wetenden maar de christenen zijn de "romeinen". Ze snappen er niks van door eeuwenlange indoctrinatie. Maar pats boem, daar was Vergeertje, en die man was een wetende. Hij weet meer dan al die theologen bij elkaar"...


Een en een optellen, dan weet je mijn bedoeling. Jullie leggen de bijbel A uit, orthodox gelovigen B, maar jullie lachen B uit omdat het niet jullie hypothese is. Dat is wat mij stoort, en daarom reageer ik. Als je dit nu nog niet snapt, dan geef ik het op.
Dan kun je misschien beter Pinkeltje gana lezen en met de kaboutergelovigen gaan discussieren of Pinkeltje een rood mutsje of toch een blauw op heeft.

[..]

oog om oog, tand om tand?
Maar je vergeet dat ik tijdens mijn schelden ook met inhoud kom, waarom ik jou zo en zo vind. Dit mis ik bij jou.

[..]

Bij mij is het bewolkt, dus niet genieten.
Ik heb het allang aangetoond dat jij met gelovigen aan het discussieren bent over de bijbel en de bijbeluitleg. Manke misschien niet, maar wel met JG en Sjoemie.
Jij kan niet tegen kritiek en bent blij dat jullie van mij af zijn? Dit laat zien hoe jij in een discussie staat.

[..]

Dus als ik twee posts post met scheldwoorden is het voor jou genoeg om in elk bericht te schelden? Wat voor figuur ben je dan überhaupt?
Als je overigens de hele geschiedenis bekijkt, dus niet alleen dit topic snap je waarom ik ging schelden. Het is een soort van "ik kan niet meer doen dan dit om jullie iets aan het verstand te brengen, ik geef het op".

[..]

Graag gedaan aton

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:04 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dat gaat over de naam die hij gaf, niet de uitleg die erbij komt kijken van "jij bent de rots waar ik op bouw".
Schelden kunnen jullie wel, jij en panterjong. Een beetje een ziekte bij jullie. Meestal betekent het dat je inhoudelijk weinig toe te voegen hebt, en dat klopt wel.

quote:

Dat mensen een andere naam krijgen is niet zo vreemd in de bijbel.

quote:

Paulus was eerst Saulus bijvoorbeeld. Of zou dit ook nog een andere betekenis hebben?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
de enigste reactie die ik hier op kan geven is
Want zoals jullie met elkaar omgaan is echt om te huilen, is gewoon totaal geen discussie meer en gaat alleen maar over het elkaar uitfoeteren.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Maar dan begint hij al met de onwaarschijnlijke hypothese dat Marcus het evangelie mondeling heeft gezegd aan de joden die verstrooid waren nadat de tempel vernietigd was in 70 nC. Ik heb nog nooit meegemaakt dat theologen dit bijvoorbeeld zeiden. Ook blijkt van de mondelinge hypothese weinig waar te zijn.

[..]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
de enigste reactie die ik hier op kan geven is
Want zoals jullie met elkaar omgaan is echt om te huilen, is gewoon totaal geen discussie meer en gaat alleen maar over het elkaar uitfoeteren.

Het elkaar uitmaken voor van alles en nog wat ga ik niet aan mee doen.

Dank aan het grootste gebod in de bijbel.
markus 12 vers 28 t/m 31

28 En een van de Schriftgeleerden, die hen hoorde redetwisten en wist dat Hij hun goed geantwoord had, kwam naar Hem toe en vroeg Hem: Wat is het eerste van alle geboden?
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Luister, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één.
30 En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:34 schreef hoatzin het volgende:
Het was gebruikelijk dat de (schrift)rollen, zo ook die waarop Marcus zijn verhaal schreef, werden voorgelezen. Wat is daar onwaarschijnlijk aan?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 14:09 schreef ATON het volgende:

[..]

O maar, jij hebt wel degelijk de aanzet gegeven en wie met de bal speelt,je weet wel.

quote:

En voor de rest van je post dacht men eerst dat je een JG was of iets van dit allooi. Hoe zou dat toch komen ? Misschien door de tekst letterlijk te nemen zonder enig intelligent doorzicht zoals het citaat wat je hierboven aansleept ?

quote:

En dat de historische jezus ( LET WEL : HISTORISCHE JEZUS en die je hier aanvoert uit het N.T. ) wel degelijk in de ogen van de Romeinen een ZELOOT was, kan je zelfs in het N.T. hiervan voldoende aanwijzingen vinden zoals Simon de ZELOOT, Judas BARJONA.
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0220Galilaeans.php#Barjonim

quote:

Wat zwak !! Hij bleef wel Simon heten hoor: Simon Petrus ( Simon de Rots )

quote:

Jazeker. Weet jij hoe dit komt ?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
de enigste reactie die ik hier op kan geven is
Want zoals jullie met elkaar omgaan is echt om te huilen, is gewoon totaal geen discussie meer en gaat alleen maar over het elkaar uitfoeteren.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens sjoemie1985. De moderator had hier al moeten ingrijpen. Discussie moet op de inhoud zijn en niet op de poster of auteur.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 20:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het was gebruikelijk dat de (schrift)rollen, zo ook die waarop Marcus zijn verhaal schreef, werden voorgelezen. Wat is daar onwaarschijnlijk aan?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens sjoemie1985. De moderator had hier al moeten ingrijpen. Discussie moet op de inhoud zijn en niet op de poster of auteur.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 09:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Pot, ketel, zwart.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 09:25 schreef panterjong2 het volgende:

[..]

Zijn stelling sluit niet uit dat die wellicht ook zichzelf bedoelt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 17:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

Read Scripture Series: Letter to the Hebrews

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 18:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee zeggen...?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 19:00 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

en die tekst slaat op de joden niet op de gemeente waar wij toe behoren en zou God zichzelf tegenspreken

quote:

Op zondag 19 februari 2017 03:29 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zoals gezegd richt de apostel zich tot de Joden die het christelijk geloof beleden.

quote:

Zij kenden het Oude Testament en waren ervan overtuigd dat Jezus de Messias was.

quote:

Als zulke mensen zouden terugkeren tot het Jodendom om aan de vervolgingen te ontkomen dan moesten ze Jezus Christus afzweren.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:17 schreef Szikha2 het volgende:
Haha was het maar zo simpel

Gewoon dikke vette bitch fight tussen zovele groepen.
En dan nog de mandeisme

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:45 schreef panterjong2 het volgende:
In de eerste eeuw tijdens en kort na de joodse oorlog stonden de joden in de diaspora zelfs onder bescherming van de Romeinse wet. Zij waren weggevoerd als slaven en mochten hun eigen geloof beleiden.

quote:

Dit in tegenstelling tot de eerste volgelingen van jezus. Die vanaf de grote brand in Rome van 64 mikpunt werden van de Romeinen.

quote:

Dit komt ook doordat de volgelingen zoveel mogelijk mensen wilden bekeren, iets dat het jodendom niet kent, en daardoor een gevaar vormde voor het voortbestaan van de eigen cultuur en religie

quote:

Op zondag 19 februari 2017 14:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk Aton jij weet alles beter...

quote:

Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Er is een wezenlijk verschil tussen de joden uit de diaspora die daar al generaties verbleven en Griekstalig waren en de joden die na de Joodse Oorlog met duizenden als slaven werden weggevoerd. Dit waren grotendeels zeloten. Slaven hadden geen rechten !

quote:

Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:

[..]

De volgelingen van Jezus waren opstandelingen tegen het Romeinse rijk en werden zeloten genoemd. Als politiek-religieuze organisatie pleegden ze aanslagen en voerden een guerilla oorlog.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 12:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is gewoon uit de lucht gegrepen om reden dat het geloof wat we nu christendom noemen nog eens niet bestond. Trouwens godsdienstvrijheid stond hoog aangeschreven, zelfs in die mate dat er een tempel bestond voor een eventuele onbekende godheid.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 19:34 schreef Panterjong het volgende:
Dat begrijp ik. Alleen ik ben er altijd van uitgegaan dat ook de weggevoerde joden die als slaaf werden verkocht vrij waren hun eigen religie te belijden en niet vervolgd werden omdat zij net als de Griekstalige joden onder de bescherming van de Romeinse wet vielen. Dit ook om het eigendom van de meester te beschermen. Als je wilt hoor ik graag je zegje nog hierover eventueel met een betrouwbare bron.

quote:

Wat je hiermee wilt zeggen is dat ze al eerder vervolgd werden door de Romeinen?

quote:

Dat neem ik wel van je aan ook gezien het verhaal over Jezus dat wij vanuit Marcus kennen. Alleen hoe zit het dan met die brand? Steeds lees ik dat die brand als startsein gebruikt werd (terwijl Nero hem wellicht zelf aangestoken heeft) om de volgelingen van Jezus, althans de gezinden van het joodse koningshuis, die in Rome vertoefden te vervolgen. Hoe denk jij hierover?

quote:

Ja soms komt er nog iets langs dat in mijn hoofd zit omdat ik daar eerder al over nagedacht had of er tijdens mijn studie aandacht aan werd geschonken en eigenlijk even heroverwogen moet worden.

Maar wanneer en hoe kwam die drang tot evangeliseren dan op gang?
In Marcus kan ik er zo 1, 2, 3 niets over vinden. Mattheus 4.17 vermeld.

Van dan af
begint Jezus te prediken;
hij zegt: bekeert u,-
want genaderd is
het koninkrijk der hemelen!

Moeten we deze tekst volgens jou zien als een eerste oproep om zoveel mogelijk zieltjes te winnen zoals ze deze tekst ook gebruiken in menig evangelische kerk? Of geldt dit enkel voor de gemeenschap en haar toehoorder op dat moment (de gemeenschap in Antiochië zo pak hem beet 80 na Christus). Daarbij even terzijde opgemerkt dat die gemeenschap naast joden ook bestond uit 'heidense' bekeerlingen.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 22:33 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het is omdat je het zelf zegt lol en je gelooft de bijbel niet eens dus zonde van je tijd Aton

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 00:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ten eerste is het de vraag of Marcus in Rome geschreven is. Ten tweede werden vooral schriftrollen voorgelezen, dus die officieel goedgekeurd waren.
Ten derde moet je je afvragen of de toehoorders wel tussen de lijntjes konden lezen of horen, zoals Vergeer nu doet. Het is zo'n kronkel dat je soms een IQ van 120 zou moeten hebben wil je het snappen. ALLEEN als het waar is uiteraard, als het niet waar is heb je een IQ van 100 nodig om jezelf voor de gek te houden.

Weer iets met Ockhams Scheermes.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:58 schreef hoatzin het volgende:

Dat klopt allemaal maar daarmee is het nog steeds niet onwaarschijnlijk. Of die lezers "tussen de lijntjes" konden luisteren is natuurlijk de vraag. Maar dat geldt tevens voor een moderne preek in een kerk. Daar zal een gedeelte van de luisteraars tussen zitten dat er niets van snapt. Verschil in IQ is van alle tijden.

quote:

Het is overigens onwaarschijnlijk dat Marcus het evangelie in Israël schreef.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op zondag 19 februari 2017 08:04 schreef ATON het volgende:

[..]

In de tijd dat " Brieven " is geschreven, bestond nog niet zo iets als een ' christelijk geloof. Dit is pas ontstaan ten vroegste op het eind van de eerste eeuw in de diaspora van Efeze. Alexandrïe en Rome. De volgelingen van Jezus zaten in Palestina en ware fundamentalistische joden.

quote:

De enige joden die door Romeinen vervolgt werd, waren de volgelingen van Jezus als weerstanders tegen de bezetting. ( Christus = messias = gezalfde koning der joden = Jezus Christus ). Op het eind van de 1e eeuw ontstond er in de diaspora van bovenvermelde steden een mysterie cultus die zichzelf ook Christenen noemden, maar deze zijn nooit vervolgd. Het zou nog een paar honderd jaar duren aleer uit deze mysterie cultus het Rooms christendom zou ontstaan. Zo zien we in deze ontstaansgeschiedenis chronologisch drie " christenen ' ; de achterban/volgelingen van Jezus, de mysterie school geënt op het leven en dood van Jezus en als laatste stap de godsdienst die hieruit is ontstaan. Vandaar de spraakverwarring/ misverstand als men het heeft over "de christenen" .

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klopt allemaal maar daarmee is het nog steeds niet onwaarschijnlijk. Of die lezers "tussen de lijntjes" konden luisteren is natuurlijk de vraag. Maar dat geldt tevens voor een moderne preek in een kerk. Daar zal een gedeelte van de luisteraars tussen zitten dat er niets van snapt. Verschil in IQ is van alle tijden.

quote:

Het is overigens onwaarschijnlijk dat Marcus het evangelie in Israël schreef.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 10:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Die toehoorders wisten verdomd goed waarover Marcus het had. Het waren per slot etnische joden die ongewild met deze oorlog werden geconfronteerd en het verlies van hun Tempel.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Waarom denk je dit? Paulus heeft het in zijn brieven die authentiek zijn niet voor niks over dat hij met Petrus en Jacobus heeft geraadpleegd over de leer van Christus? Zou raar zijn als er dan geen geloof is.

quote:

Je kan natuurlijk nooit bewijzen dat de christenen in Rome nooit vervolgd zijn en dat dit enkel de joden betrof. Namelijk de volgelingen van Jezus de zeloot.

quote:

Maar om nou te zeggen dat geen een christen is vervolgd en voor de leeuwen geworpen. Geef dan een bewijs waarom dit enkel zou gaan om zeloten. Maar met bewijzen kom je helaas nooit, je herhaalt enkel wat anderen in boeken schrijven.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Als je dat echt wil weten, raad ik je volgend boek eens door te nemen:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

quote:

Tijdens de eerste eeuwen waren er nog geen christenen en dat heb ik je al duidelijk gemaakt. Het is pas later onder andere keizers dat dit wel gebeurd is, maar toen bestond het christendom als religie al. Tot de 3e eeuw waren dit Mysterie scholen zoals er wel meerdere waren. Deze geënt op messias Jezus. Je kan dit perfect volgen als je op Wikipedia de verschillende keizers van het R.Rijk chronologisch aanvinkt. Je kan ook volgend boek hierover raadplegen :
https://www.bol.com/nl/f/het-vierde-beest/33161151/?country=BE

quote:

Tja, met geschiedenisboeken moeten we het doen, tenminste als ze door wetenschappers geschreven zijn. Beeldmateriaal bestond nog niet, net zo min als selfies of iemand om het ons te komen vertellen al evenmin.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:37 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Er is wel een groot verschil tussen de letterlijke bijbeluitleg van de meeste dominees, en de esoterische bijbeluitleg van Marcus. Bijvoorbeeld dat Petrus Simon in feite dezelfde is als Kajafas.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:37 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Of waar haal je anders jouw kennis vandaan?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds hardnekkig volhouden dat hier ooit iemand beweerd heeft dat Simon Petrus Syriac/Aramaic: ܫܸܡܥܘܿܢ ܟܹ݁ܐܦ݂ܵܐ, Shemayon Keppa, Arabic :شمعون الصفا Shamaon Safa, Hebrew: שמעון בר יונה‎‎ Shim'on bar Yona, Greek: Πέτρος Petros, Latin: Petrus; r. AD 30;[1] d. between AD 64 and 68
dezelfde persoon zou zijn als ( Jozef -) Kajafas. Dit is duidelijk het gedrag van een trol en relschopper.
Nog dit : Marcus was geen esoterisch auteur. Dit kan je wel aan de volgende auteurs toeschrijven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:19 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Ben je vergeten dat jij het was die beweerde dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en dat die in feite hogepriester Kajafas was? Dit is LETTERLIJK wat jij hebt beweert.

quote:

#185
Ik denk niet dat dit een vrouw was, maar Simon ( Petrus ). ( bron: Ch. Vergeer )

quote:

Het grappige is dat je in dit topic ook niet goed meer weet wat je zegt. Je zegt hier bijvoorbeeld dat de vrouw die Jezus zalfde Petrus is en die is Kajafas/Kefas. Geen wonder dat ik dus denk dat Petrus is Kajafas. Maar blijkbaar heb je het hier over een ander? Aangezien je daarboven beweert dat Kajafas is aangesteld door de Heriodianen en dat die niet door de joden geaccepteerd wordt.
MAAR als jij al twee keer begint met Kajafas, eerst niet en dan wel, moet je mij niet verwijten dat ik ook niet snap wat jij bedoeld. In plaats van mij als troll neer te zetten mag je zelf weleens wat duidelijker zijn in wat je bedoeld. Want Kajafas niet en Kajafas/Kefas wel is nit erg duidelijk, vindt je wel. Maar dat is ook de manier van Vergeer. Alles zo onduidelijk mogelijk maken.

quote:

Ik heb veel esoterische boeken gelezen, maar dit spant toch wel de kroon qua "er staat A, maar men bedoelt C, want D is eigenlijk F etc".

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:19 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ben je vergeten dat jij het was die beweerde dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en dat die in feite hogepriester Kajafas was? Dit is LETTERLIJK wat jij hebt beweert.

F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #22

Het grappige is dat je in dit topic ook niet goed meer weet wat je zegt. Je zegt hier bijvoorbeeld dat de vrouw die Jezus zalfde Petrus is en die is Kajafas/Kefas. Geen wonder dat ik dus denk dat Petrus is Kajafas. Maar blijkbaar heb je het hier over een ander? Aangezien je daarboven beweert dat Kajafas is aangesteld door de Heriodianen en dat die niet door de joden geaccepteerd wordt.
MAAR als jij al twee keer begint met Kajafas, eerst niet en dan wel, moet je mij niet verwijten dat ik ook niet snap wat jij bedoeld. In plaats van mij als troll neer te zetten mag je zelf weleens wat duidelijker zijn in wat je bedoeld. Want Kajafas niet en Kajafas/Kefas wel is nit erg duidelijk, vindt je wel. Maar dat is ook de manier van Vergeer. Alles zo onduidelijk mogelijk maken.

Marcus was geen esoterisch auteur, en toch maakte hij het zo moeilijk mogelijk, dat nu, 2000 jaar later de boel eindelijk moet worden ontrafeld? Dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en in feite Kefas/Kajafas.

Ik heb veel esoterische boeken gelezen, maar dit spant toch wel de kroon qua "er staat A, maar men bedoelt C, want D is eigenlijk F etc".

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Leesproblemen trolletje ?

quote:

Wat een goedkope en doorzichtige smoes.

quote:

Duidelijk dat je er nooit iets van begrepen hebt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:50 schreef Panterjong het volgende:

Wat Vergeer betreft ben ik van hem gewend dat die vooral naar de tekst van de bijbel kijkt. Hij kijkt met een verfrissende blik wat er staat zonder er op los te filosoferen en te interpreteren. Echter zoals ik het me kan herinneren het gelezen te hebben vond ik de stelling van Vergeer dat Jezus gezalfd zou zijn door die 'Rots' nogal vergaan. In de tekst staat duidelijk dat het een vrouw was en ook het grondwoord in het koine bevestigt dit. Blijft wel de, naar mijn idee logische, aanname over dat het gebruikelijk was dat het slechts aan de hogepriester gelegen was de Davide tot koning te zalven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik vind het prettig dat je nu zo reageert. Ik voel me dan ook zo vrij om met een gevoel van zand erover en het was genoeg zo te reageren.

quote:

Er zijn dus 2 lieden die de titel 'rots' droegen. De ene rots is de door de vazalkoning aangestelde hogepriester. De andere rots is de hogepriester die door Jezus aangesteld is, Petrus.

quote:

Wat Vergeer betreft ben ik van hem gewend dat die vooral naar de tekst van de bijbel kijkt. Hij kijkt met een verfrissende blik wat er staat zonder er op los te filosoferen en te interpreteren.

quote:

Echter zoals ik het me kan herinneren het gelezen te hebben vond ik de stelling van Vergeer dat Jezus gezalfd zou zijn door die 'Rots' nogal vergaan. In de tekst staat duidelijk dat het een vrouw was en ook het grondwoord in het koine bevestigt dit. Blijft wel de, naar mijn idee logische, aanname over dat het gebruikelijk was dat het slechts aan de hogepriester gelegen was de Davide tot koning te zalven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier 2 verschillende zalvingen door elkaar haalt. De eerste is deze : Lukas 7 : 46 en de zalving tot koning staat hier beschreven : Marcus 14 : 3 en Mattheus 26 . Je zal wel al weten waarom men het hier heeft over Simon de melaatse mag ik veronderstellen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Het gaat bij alle drie om vrouwen, en nergens lees je ook maar iets van een zalving tot koning.

quote:

Simon de melaatse werd Simon de melaatse genoemd juist om niet te verwarren met andere Simons, waarom Simon Petrus.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 23:10 schreef Szikha2 het volgende:
En ondertussen gaat de vervolging van christenen door
Christendom is de meest vervolgde religie in de wereld vandaag de dag meer dan 950.000 christenen lijden aan vervolging haha

Open Doors
each month :
* 322 christians are killed for their faith
* 214 churches and christian properties are destroyed
*772 forms of voilence are committed against christians ( such as beatings , absuctions , rapes , arrests and forced marriage)

According to The Pew Research Center, over 75% of the world’s population lives in areas with severe religious restrictions (and many of these people are Christians). Also, according to the United States Department of State, Christians in more than 60 countries face persecution from their governments or surrounding neighbors simply because of their belief in Jesus Christ.

https://www.opendoorsusa.(...)on/world-watch-list/
Wat erg en voorstelbaar dat niemand het lijkt te interesseren. Grootste genocide van deze eeuw

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 21:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ook niet. Weer te snel gelezen. Zet je vooroordelen aan de kant als je wil discussiëren.

quote:

Misschien ging het hier over dezelfde persoon, maar tja, een vertaalfoutje is snel gemaakt. Je weet toch dat melaatsen geweerd werden en zelfs niet worden aangeraakt. Hoe verklaar je dat bezoek dan ? Panterjong zal hierop wel een antwoord weten.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 22:47 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Volgens mij kan jij niet goed in de CONTEXT kijken. In elk evangelie is Jezus juist iemand die met melaatsen en verschoppelingen omgaat. Dan is het vrij normaal dat Simon de Melaatse bij Jezus is, en Jezus op bezoek heeft.

quote:

Jezus vergelijken met IEDEREEN, terwijl het de bedoeling van de evangelieen juist is om Jezus grootser af te beelden, dat gaat mijn pet te boven

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 04:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk bestaan engelen en demonen alleen zien wij ze niet maar ze zijn er wel degelijk en ook de Heilige Geest is echt en kan je ervaren en dat bewijs is er alleen voor mezelf dat moet je ervaren en ervaringen van andere christenen die overeen komen....wat de bijbel er over zegt klopt ook allemaal dus ja ik heb bewijs genoeg....

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 04:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Vandaar m'n advies het boek GESCHREVEN EN .....TOEGESCHREVEN eens door te nemen.
En je zal vast hier op internet wel iets vinden betreft de leefregels en voorschriften bij de vrome joden van toen ( en nu ).

quote:

Wat de evangeliën er van gemaakt hebben is niet zo belangrijk. Het is de reconstructie van deze geschiedenis wat belangrijk is.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier 2 verschillende zalvingen door elkaar haalt. De eerste is deze : Lukas 7 : 46 en de zalving tot koning staat hier beschreven : Marcus 14 : 3 en Mattheus 26 . Je zal wel al weten waarom men het hier heeft over Simon de melaatse mag ik veronderstellen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 15:11 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Als je Marcus gewoon leest dan geneest Jezus zieken, dan komt hij bij verschoppelingen, en dan is het idee dat Simon de Melaatse bij Jezus is niet zo vreemd. Misschien is Simon de Melaatse wel iemand die Jezus (volgens het verhaal dan) genezen heeft van melaatsheid? Dat kon Jezus immers, volgens het verhaal dan?

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat ben jij toch een gelovig persoon. Op water kon ie lopen. Te gek, is het niet.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het zat niet helemaal naar m'n zin in mijn hoofd. Nu is het weer wat duidelijker.

In het kader van 'het synoptische' lijkt het mij overigens wel om dezelfde zalving te gaan, alleen maakt Lucas er weer wat anders van. Over 'melaatsheid' wordt niet gesproken en Simon krijgt persoonlijk een uitbrander. Ook Mattheus heeft wat verschillen. Johannes maakt het bont door van Simon de fictieve Lazarus te maken.

Na heroverweging lijkt lijkt het mij opnieuw een poging van Marcus om de werkelijkheid te bedekken. Er zijn een aantal vondsten in verwerkt die voor de toehoorder ridicuul moeten hebben geklonken. Natuurlijk wisten de toehoorders dat wat er werkelijk gebeurd is bedenkt moest worden zodat de overheerser geen argwaan zou krijgen dat hier het verhaal omschreven werd van een rebellenleider.

De vondsten zijn onder andere de zalving door de vrouw. Dit is ongebruikelijk. Vooral de zalving tot koning met de betreffende uiterst zeldzame en dure olie zou niet door een vrouw gedaan kunnen zijn. Even terzijde, niet alleen koningen werden gezalfd, doch dat er een Hogepriester nauw met Jezus leefde, dat er sprake was van een uiterst zeldzame zalf en daarnaast andere zaken als de titel boven het kruis, het purperen gewaad dat Jezus droeg, het koningsgraf en dergelijke, overtuigt mij dat het de zalving tot koning moet zijn geweest.

Feedback of eventuele verbeteringen zijn weer welkom.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het zat niet helemaal naar m'n zin in mijn hoofd. Nu is het weer wat duidelijker.

In het kader van 'het synoptische' lijkt het mij overigens wel om dezelfde zalving te gaan, alleen maakt Lucas er weer wat anders van. Over 'melaatsheid' wordt niet gesproken en Simon krijgt persoonlijk een uitbrander. Ook Mattheus heeft wat verschillen. Johannes maakt het bont door van Simon de fictieve Lazarus te maken.

quote:

Na heroverweging lijkt lijkt het mij opnieuw een poging van Marcus om de werkelijkheid te bedekken. Er zijn een aantal vondsten in verwerkt die voor de toehoorder ridicuul moeten hebben geklonken. Natuurlijk wisten de toehoorders dat wat er werkelijk gebeurd is bedenkt moest worden zodat de overheerser geen argwaan zou krijgen dat hier het verhaal omschreven werd van een rebellenleider.

quote:

De vondsten zijn onder andere de zalving door de vrouw. Dit is ongebruikelijk. Vooral de zalving tot koning met de betreffende uiterst zeldzame en dure olie zou niet door een vrouw gedaan kunnen zijn.

quote:

Even terzijde, niet alleen koningen werden gezalfd, doch dat er een Hogepriester nauw met Jezus leefde, dat er sprake was van een uiterst zeldzame zalf en daarnaast andere zaken als de titel boven het kruis, het purperen gewaad dat Jezus droeg, het koningsgraf en dergelijke, overtuigt mij dat het de zalving tot koning moet zijn geweest.

quote:

Deze zalving was dus enkel aan de hogepriester gelegen, Simon zoon van Jona oftewel Petrus ‘de Rots’ die hier ‘de Melaatse’ genoemd wordt.

quote:

Het is een andere vondst om de werkelijkheid te bedekken zodat de Romeinen het schrift zouden accepteren. In de ogen van de toehoorder moet het bizar geklonken hebben dat Jezus het huis binnentrok van iemand die naar gebruik als verstotene buiten de poorten van Betannië had moeten wegkwijnen.

quote:

(En beste Berjan op je andere reacties en je vraag over de bezetting van de tempel zal ik later nog wel wat schrijven omdat ik even wat andere dingen moet doen).

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Misschien wordt Simon de melaatse wel zo genoemd om hem niet te verwarren met Simon Petrus?

quote:

En jij bent ook niet tot de conclusie gekomen dat in elk evangelie Jezus juist omgaat met die melaatsen, met die zieken, met die demonenbezittende mensen? Met mensen die normaal geen normaal contact met gezonde mensen hebben? Je moet dit dus ook in de context van het hele verhaal zien. Jezus is een uniek mens, die oog heeft voor de verstotenen. Dus het idee dat Jezus juist bij hem aan de dis gaat is dan helemaal niet zo onlogisch.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Dat is toch vrij normaal in de evangelieen? Volgens de geleerden is Marcus het oudst en heeft de rest van hem wat dingen gepakt en verfraaid. Lucas heeft vaker een andere tijdsaanduiding, dus wat in Marcus op het laatst gebeurd, gebeurd in Lucas aan het begin.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Dat is weer vooringenomenheid. We weten simpelweg niet of Marcus iets esoterisch schreef.