abonnementen ibood.com bol.com
pi_170044037
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 16:12 schreef Meike26 het volgende:
Op twitter ook even dit topic de aandacht gebracht, oa naar VVD, D66 en Pia Dijkstra in het bijzonder.

https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?
pi_170044138
quote:
1s.gif Op donderdag 6 april 2017 16:33 schreef Victoriaatje het volgende:

[..]

Zoiets vraag je toch eerst even? Wat schiet TS hier nu mee op?
[/quote]

Aandacht, bewustzijn bij zowel werkgevers als werknemers. De vraag, wat als ik in deze situatie zou komen.. ? Of met mazzel, dat dit specifieke geval van TS ondersteund word door een politieke partij.

Je hebt gelijk, ik zou het ook eerst gevraagd kunnen hebben, maar wellicht mis je dan die ene kans die je anders nooit gehad zou hebben. Brutaal en onbeleefd waarschijnlijk wel ja, maar ik doe het echt met elke oprechte medeleven naar TS toe, dit hoort niet en dit kan niet en zeker in een land als Nederland ongepast.
pi_170046633
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 14:34 schreef Pietertje71 het volgende:

Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.
pi_170056529
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 16:24 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Je zou bij je advocaat kunnen informeren of het in joiw situatie mogelijk is een voorlopige voorziening te eisen. Dat is een spoedprocedure en gebeurt wel bij eenvoudige zaken.
Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 7 april 2017 @ 01:07:39 #130
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_170056813
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 00:32 schreef r_one het volgende:

[..]

Bedoel je wellicht kort geding? Voorlopige voorziening bestaat in het bestuursrecht en TS werkt bij een bedrijf met een arbeidsovereenkomst (ergo burgerlijk recht).
Heb je helemaal gelijk in. Weet ook even niet waarom ik die door elkaar haalde. :')
pi_170057434
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 15:25 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.

"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).
Conclusie van repliek:

Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:
quote:
1. Onder een oproepkracht met een arbeidsovereenkomst dient in deze CAO te worden
verstaan: iedere natuurlijke persoon waarvan de werkzaamheden incidenteel van aard
zijn en geen vaste omvang hebben.
Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden net incidenteel van aard en hadden wl een vaste omvang:
quote:
18s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:17 schreef Pietertje71 het volgende:
Mondeling afgesproken dat ik minimaal 32 uur werk zou hebben en tot op heden is dat altijd meer geweest( 40 uur per week ).
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Pietertje71 het volgende:
Maar ik ben 4 maanden in dienst(gewerkt, elke week 40uur(kan ook soms 38 zijn geweest))
Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.

Klaar.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 07-04-2017 03:58:42 ]
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170057607
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:

[..]

Conclusie van repliek:

Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:

[..]

Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden net incidenteel van aard en hadden wl een vaste omvang:

[..]


[..]

Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.

Klaar.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Top post ^O^ Pieter, ik hoop en duim echt dat je nog wat energie over hebt om ten eerste je advocaat aan te spreken dat ze vaart moeten maken, laat je niet afwimpelen met die praatjes dat er weer gewacht etc moet worden. Spreek ook je familie of omgeving aan, dat het slecht met je gaat. Zoals ik het lees heb je dus wel hulp, maar op dit gebied niet echt veel bijval?
  vrijdag 7 april 2017 @ 08:05:12 #133
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170057947
quote:
1s.gif Op donderdag 6 april 2017 16:02 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.

Nou hangt het ook af van wat er in je contract staat. Voor bijvoorbeeld uitzendkrachten werkt het anders. Maar als je rechtstreeks bij je werkgever in dienst bent dan kun je stellen dat dit vermoeden ontstaan is en je werkgever dus ziektegeld moet betalen.

Het is als buitenstaander lastig in te schatten zonder alle details en papieren. Ik ga ervan uit dat je advocaat nu gaat kijken of het aantoonbaar is dat dit rechtsvermoeden ontstaan is en dat beargumenteerd teruggeeft aan je werkgever.
Omwile van het rechtsvermoeden op arbeid, is deze zaak juist aangenomen door de advocaat.
Nu met het tegenargument van de advocaat van de werkgever, gaat deze het 'bestuderen'.
Ik ben geen uitzendkracht en ben rechtstreeks in dienst bij de werkgever.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  vrijdag 7 april 2017 @ 08:15:48 #134
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170057996
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 18:42 schreef diesnelle het volgende:

[..]

Houd de moed er maar in Pietertje. Ziek zijn, daar heb je soms een dagtaak aan. Het vangnet kan er misschien wel zijn, maar 't duurt vaak langer dan goed is voor een mens en durf er nog maar 's in te geloven dat het goed komt. Bij mij kwamen instanties ook veel te laat in actie (na gelukkig wel adequate actie van de bedrijfsarts). Ja, uiteindelijk kwam het goed (met terugwerkende kracht uitbetaald), maar daar had ik weinig meer aan toen ik inmiddels drie keer aan de grond en gesloopt was. Maar ook dat kwam gelukkig weer goed.
Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.
Ik heb dit ook al aangegeven bij de bedrijfsarts, maar die is/zijn meer gefocussed op: ga maar weer z.s.m. werken en hebben totaal geen interesse in wat ernu aan de hand is.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  vrijdag 7 april 2017 @ 08:18:15 #135
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170058010
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:

[..]

Conclusie van repliek:

Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:

[..]

Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden net incidenteel van aard en hadden wl een vaste omvang:

[..]

[..]

Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.

Klaar.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Dat is wat ik al vanaf het begin aan de advocaat heb aangegeven, en nu weer: ik moet het bestuderen.
Ik verwacht vandaag een telefoontje van de advocaat, zoals deze heeft beloofd.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_170058404
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 08:15 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik hoop ook op terugwerkende kracht, maar op dit moment...is het op.

Hoop stress. :( Dan zit er weinig anders op dan 'schuld'eisers uitleggen dat betalen wat langer duurt (op is op) en proberen regelingen te treffen. Als je altijd trouwe rekeningbetaler bent geweest is er soms wel begrip (zolang als het duurt...).
  vrijdag 7 april 2017 @ 09:22:26 #137
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170058625
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 09:03 schreef diesnelle het volgende:

[..]

Hoop stress. :( Dan zit er weinig anders op dan 'schuld'eisers uitleggen dat betalen wat langer duurt (op is op) en proberen regelingen te treffen. Als je altijd trouwe rekeningbetaler bent geweest is er soms wel begrip (zolang als het duurt...).
Klopt. Ben een trouwe betaler, maar at maakt soms niets meer uit.
Heb van 1(bank) al een maand extra gekregen(tot eind deze maand).
Ook eerlijk uitgelegd wat er speelt en ook bewijzen van op gestuurd.
Ik denk dat het langer dan een maand gaat duren.
Met 1, de huurbaas, was geen discussie mogelijk(particuliere huur).
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zondag 9 april 2017 @ 08:15:45 #138
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170099391
Dankjewel aan die anoniem wil blijvende-gever die voor een maand mijn zorgkosten heeft betaald.
SUPER ^O^ _O_
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zondag 9 april 2017 @ 08:18:57 #139
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170099435
UPDATE: advocaat zou vrijdag bellen.
Zelf maar gebeld en was niet bereikbaar.
Als het tegen zit/niet mee werkt met veel dingen, maak ik t wel in korte tijd en met zowat elke instantie mee :P

Vandag wordt het een mooie zonnige dag.
Helaas kan ik niet (lang) naar buiten ivm de werking van de medicatie(huiduitslag/jeuk. Dat heb ik helaas al met deze medicatie mogen ervaren ;-) )
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zondag 9 april 2017 @ 10:18:31 #140
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170101332
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 03:47 schreef r_one het volgende:

[..]

Conclusie van repliek:

Jij voldoet niet aan de criteria voor (arbeidsovereenkomst) oproepkrachten. Immers, artikel 15b lid 1 zegt:

[..]

Wat ik in de OP e.v. lees, waren jouw werkzaamheden net incidenteel van aard en hadden wl een vaste omvang:

[..]

[..]

Ergo: artikel 15b is helemaal niet van toepassing.

Klaar.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er in het verweer van de werkgever voor "Voorts ...." staat; het impliceert een eerder argument.
Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.

Als afsluiting melde de advocat van de tegenpartij het volgende:

Er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw clint als mijn clinte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_170105874
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 10:18 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Nog een aanvulling die ik per abuis ben vergeten te meden.

Als afsluiting melde de advocat van de tegenpartij het volgende:

Er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw clint als mijn clinte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
Dat verandert weinig aan de zaak; de wederpartij doelt daarmee -nogmaals- op artikel 15b en, zoals gezegd, die is op jou niet van toepassing. En bindt jou dus ook niet.

Dan had je werkgever je ook echt incidenteel moeten laten werken n met een wisselende omvang. DN was de wettelijk toegelaten uitzondering van toepassing ja. Nu niet.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  zondag 9 april 2017 @ 18:37:56 #142
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170111451
Ik heb je bevinding doorgegeven aan de advocaat(zonder (toe(naam)))
Zodat ik wat interessanter leek :P
;-)

bedankt _O_ ^O^

[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 09-04-2017 18:45:10 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 11 april 2017 @ 09:42:36 #143
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170142606
UPDATE:
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_170142871
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 09:42 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
(1) Advocaat niet bereikbaar(zou mij afgelopen vrijdag terugbellen).
(2) Acture die al vanaf 28 maart binnen 24 uur contact zou opnemen, ook maar wederom een mail verstuurd om een voorschot welke voldoet aan de minimale wettelijke eisen.
Tevens het advies om maar te gaan bewegen ipv 'op de bank te gaan zitten' (is letterlijk gezegd) zonder enig besef/begrip te hebben dat ik nogsteeds absolute rust moet nemen van de specialisten ivm het genezingsproces(welke niet geneest en aanwezig blijft), aangekaart.
Misschien een gek idee, maar is denksport niet iets voor je? Gewoon de hersens laten kraken met sudoku's, kruiswoordpuzzels etc, ten eerste win je misschien iets en je blijft bij de les ! M'n tante deed het ook veel tijdens haar herstel, heeft haar wel geholpen :Y

Zal vanavond de mail beantwoorden ;)
  dinsdag 11 april 2017 @ 10:17:03 #145
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170143026
O ik ben wel bezig hoor :-)
Tis niet dat ik nu voor mij uit staar/alleen tv kijk :-)

Ik zie je mail verschijnen :-)

[ Bericht 19% gewijzigd door Pietertje71 op 11-04-2017 10:23:51 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 11 april 2017 @ 10:23:03 #146
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170143110
UPDATE:
Advocaat aan de lijn gehad.
Weet totaal niets van de emails die ik deze heb verstuurd!!??
Affijn.
Wilde er wederom een brief aan wagen.
NEE! Ik wil mn centjes!
Deze gaat bellen met de advocaat van de tegenpartij om de eerder genoemde CAO-regel(welke de tegenpartij opperd, maar neit voor mij geldt).
En anders een procedure...
Pffff. Geduld hebben is een schone zaak...


Ook door de advocaat werd ik er op gewezen dat ik bij het UWV moet aankloppen.
Verteld dat dit al in een eerdere mail stond en dat ik ben afgewezen door het UWV omdat er een juridische procedure is gestart.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 11 april 2017 @ 16:04:15 #147
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170148435
UPDATE:
De werkgever wil het afkopen met 1 maandloon.

Copy/paste:
"Nu is het zo dat, op basis van de wet, gesteld kan worden dat er geen loondoorbetaling zal plaatsvinden als dit in de arbeidsovereenkomst of de cao staat. In uw arbeidsovereenkomst staat voor zover ik dat gezien heb, geen artikel waarin staat dat de loondoorbetaling op basis van het rechtsvermoeden 6 maanden is uitgesloten. In de cao staat dit wel. Omdat dit een langere termijn is, moet het gaan om functies die incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang hebben. Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.

De tegenpartij stelt zich nu op dit standpunt"
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 11 april 2017 @ 16:11:00 #148
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170148557
Overigens heb ik UWV op de hoogte gebracht met ACTURE. Deze gaan bekijken of zij mij kunnen helpen. Gezien wat GOOGLE-RESULTATEN zal dit waarschijnlijk vingertjetikken worden, omdat UWV wel vaker klachten krijgt over private uitvoerders en dan komt de naam ACTURE ook wel vaak naar voren.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 11 april 2017 @ 16:13:45 #149
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170148604
UWV is ook op de hoogte van wat de werkgever doet, en heeft al aangegeven dat als de werkgever mij gewoon ziek had gemeld dit helemaal niet nodig wat geweest. Werkgever blijft daarin ' dwars' liggen.


Al met al blijft het een vreemde situatie.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_170149191
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 16:04 schreef Pietertje71 het volgende:
Echter, de eerste 6 maanden is dit geen vereiste.
Dit staat nergens in de CAO (en al helemaal niet in je arbeidsovereenkomst) dus helaas pindakaas voor je werkgever.

Ik zeg: dagvaarden die hap!
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')