abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169621872
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 22:22 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).

[..]

Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.
Ik twijfel nog aan om op de afpsraak te verschijnen, maar zal het doen
Voorheen is mij tot 3 maal verzocht een formulier te ondertekeken (betreffende de reintegratie) welke afweek van eerdere telefoongesprekken en emailwisselingen. Ik heb geweigerd omdat deze tegenstrijdig waren.
Op het laatste moment is deze aangepast door werkgever/arboarts dat er daadwerkelijk geen andere functie voor mij in het bedrijf was.
Geen idee of het mag, kan je aan advocate vragen, maar misschien geluidsopnamen maken met je telefoon of ander apparaat? Ze gaan je, gezien hun instelling die je in dit topic al geschetst hebt, ondervragen en mogelijk ook tot dingen dwingen te zeggen waar je waarschijnlijk helemaal geen zin in hebt om te beantwoorden. Geluids bijdrage kan dan erg sterk middel zijn, mits het toegestaan is.
  zondag 19 maart 2017 @ 13:14:55 #102
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169625333
Dank voor de tip.
Gezien de instelling heb ik ook geweigerd telefonisch deze dingen te bespreken. Ze dwingen mij af om telefonisch bereikbaar te zijn. Dit heb ik ook aan de advocate aangegeven.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  zaterdag 25 maart 2017 @ 09:49:24 #103
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169762135
UPDATE:
Na een gesprek met de arboarts, welke totaal niet geinteresseerd was en luisterde naar mijn verhaal, een oordeel gekregen voor het UWV.
Kort samengevat: op dit moment niet beschikbaar voor werkzaamheden.

Ondertussen een brief gehad van het UWV dat ik door mijn werkgever in december ben ziekgemeld en er wordt gekeken of ik recht heb op een ZW-uitkering.
Fijn dat mijn werkgever dit na een brief van de advocaat en het UWV, nu wel kan doen.
Duurt wel 4 weken eerdat er een beslissing wordt genomen door het UWV.

Verzoek van de advocaat om tot betaling over te gaan blijft staan.
UWV betaald namelijk 70% en het bedrijf vult dat aan tot 100%.

Wat een gedoe!

Overigens ziet de werkgever het bezoek aan een jurist niet als geldige reden en vind dat ik niet wil meewerken aan het re-inegratieproces(ik had op die dag ook een afspraak met de arboarts en heb deze om bovenstaande reden verzet).
Ik heb deze brief doorgestuurd aan de advocaat.
Ik ben namelijk van mening dat het wel een geldige reden is, gezien stress geen goede eigenschap is op het herstel en ik om die reden ook naar de advocaat ben gegaan.

Tot op heden heeft de werkgever totaal niet gereageerd op het verzoek van mijn advocaat om tot uitbetaling over t gaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  dinsdag 28 maart 2017 @ 11:56:01 #104
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169833052
registreer om deze reclame te verbergen
UPDATE: werkgever laat niets van zich horen aan zowel UWV als aan mijn advocaat.
Advocaat stelt een nieuwe brief op en het UWV heb ik vandaag ook weer ingelicht(mede om de instelling van de werkgever in deze en of zij mij nu willen betalen gezien ik geen Bijzondere Bijstand krijg of inkomen heb)
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
pi_169840772
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiŽntie vraagt? Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.

Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....

Zet 'm op daar!
pi_169845530
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef diesnelle het volgende:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiŽntie vraagt? Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Me too :P
quote:
Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....
Als je zelf een van de gesprekspartners bent, hoef je het niet te melden. Ik heb het altijd wel gedaan omdat ik van strijden met open vizier houdt. Prettige bijkomstigheid is dat de wederpartij opeens heel zorgvuldig zijn/haar woorden gaat kiezen en de modder dan liever in de emmer laat.
  woensdag 29 maart 2017 @ 08:52:14 #107
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169855063
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef diesnelle het volgende:
Zenuwvretend gedoe zeg, sterkte! Ik zou je willen aanraden om je wel heel stipt aan de verzuimvoorschriften te houden, aangezien de werkgever duidelijk alles uit de kast haalt om er onder zijn verplichtingen uit te komen. Bezoek aan de advocaat is natuurlijk belangrijk, maar wellicht wel te verzetten naar een ander tijdstip dan de bedrijfsarts jou op audiŽntie vraagt?
De afspraak met de bedrijfsarts stond gepland in een andre stad dan waar ik met de advocaat een afspraak had. Gezien het krappe tijdschema van de advocaat heb ik daar voor gekozen.
De advocaat heeft als weerwoord dat het niet betalen van loon ook invloed heeft op mijn gezondheid en ook 'aangepakt' moet worden om zo de reintegratie te bevorderen. En dat klopt ook, want nu al +3 maanden zonder loon is niet echt fijn.
quote:
Geloof me (yes, I've been there), 'ze' weten het zo te verdraaien dat jij je reintegratie belemmert.
Daarom ook. Zij halen nu alles uit de kast. Maar volgens hen niet meewerken,is nu wellicht een reden dat ze niet uit betalen.
Vreemd want sinds december ziek gemeld en eind maart op gesprek moeten komen bij de arboarts is dan de reden.
Dus idd:alles uit de kast.
quote:
Geluidsopname, daar weet ik het wettelijke niet van, maar ik heb zo'n vermoeden dat je daar eerst melding van moet maken, wat overigens ook in je voordeel kan werken....

Zet 'm op daar!
Thanks :-)
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  woensdag 29 maart 2017 @ 15:00:33 #108
286575 Roces18
Chef de party
pi_169862009
Gewoon voor de rechter laten komen ;)
  woensdag 29 maart 2017 @ 15:17:03 #109
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169862436
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 15:00 schreef Roces18 het volgende:
Gewoon voor de rechter laten komen ;)
Daar heb ik nu om verzocht.
Maar kan natuurlijk nog even duren, maar hoop op een versnelde versie.

Omdat het nu dus een juridsch gedoe is, zijn de instanties niet zo happig om mij financieel bij te springen. Niet happig als in:nee!
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  donderdag 30 maart 2017 @ 20:05:59 #110
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169891548
UPDATE:
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietertje71 op 31-03-2017 17:03:47 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
pi_169905346
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 20:05 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
De advocaat van dewerkgever heeft aan mijn advocaat gevraagd om nog geen gerechtelijke stappen te ondernemen en haar binnen 3 dagen(althans dat is het streven ;-) ) haar te beantwoorden.
Duimen maar.... :-)
Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zeg :(
Hopelijk is dit een goed teken!
  vrijdag 31 maart 2017 @ 17:03:21 #112
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169908059
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef LurkJeRot het volgende:

[..]

Net je hele topic doorgelezen, wat een gezeik zeg :(
Hopelijk is dit een goed teken!
Thanks :D
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  dinsdag 4 april 2017 @ 13:03:11 #113
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169993161
UPDATE:
Tot nu toe heeft zowel de advocaat van mijn werkgever en mijn advocaat niets van zich laten weten.
Uitstel, aangevraagd door de advocaat van de werkgever, was tot gisteren(maandag)..
Althans het streven was om voor/op maandag te reageren.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  dinsdag 4 april 2017 @ 13:04:49 #114
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169993195
Ondertussen heeft de werkgever het bedrijf ACTURE ingeschakeld.
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
pi_169993383
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 april 2017 13:04 schreef Pietertje71 het volgende:
Ondertussen heeft de werkgever het bedrijf ACTURE ingeschakeld.
GOOGLE daar maar eens op.
Ik heb al kennis met ze gemaakt.......
Hmmm daar gaan inderdaad geen beste verhalen over rond...
  donderdag 6 april 2017 @ 14:34:41 #116
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170041552
UPDATE:
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat? :P )
Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.

Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.

Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!

Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
pi_170042360
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 14:34 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE:
Na enkele emails te hebben verstuurd heb ik eindelijk telefonisch contact(via de secretaresse) met mijn advocaat gehad. Dat gaat ook al lekker(not).
De advocaat van mijn werkgever heeft, na belofte uiterlijk maandag iets te laten weten, ook niets meer van zich laten horen(zo werkgever zo advocaat? :P )
Er worden nu gerechtelijke stappen ondernomen als in: voor laten komen.

Laatste keer dat ik al mn rekeningen kon betalen.
Ik heb nu een gesprek aangevraagd bij een crisisopvang.

Bedankt aan bijna al die (hulp)organisaties(o.a. UWV, gemeentes) en ik heb er veel benaderd, die van de hoge toren afblazen hulp te bieden als het niet goed gaat. En ja, alles hebben ze mogen weten, en dan nog 1 en meerdere trappen na geven. TOP!

Het heeft even geduurd maar emotioneel en financieel ben ik gaan buigen(nog(niet gebroken)) en is mijn vertrouwen, welke toch al niet hoog stond, in de hulpverlenende instanties nog verder gezakt.
Als ik heel eerlijk ben komt het door die lakse advocaat als ik het zo allemaal lees.
Hij/Zij heeft het veel te lang op z'n beloop gelaten.

Werkgever werkte bij voorbaat al niet mee, dan heeft het geen zin over en weer brieven te schrijven met deadlines voor deadlines.
Die heeft puur zitten cashen lijkt het wel.
  donderdag 6 april 2017 @ 15:23:11 #118
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170042518
Die mening deel ik ook.
Ik heb aangegeven geen uitstel te verlenen en dat is toch gedaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  donderdag 6 april 2017 @ 15:25:02 #119
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170042554
UPDATE:
Volgens de advocaat van de werkgever heb ik geen recht op loondoorbetaling.

"Voorts is in de CAO ook expliciet de loondoorbetaling bij ziekte uitgesloten (zie artikel 15b lid 4, waarin expliciet staat dat artikel 38 CAO inzake de loondoorbetaling bij ziekte niet van toepassing is op oproepkrachten).

Kortom: er is sprake van een wettelijk toegelaten uitzondering op de loondoorbetalingsverplichting, die bovendien is overeengekomen met de relevante vakbonden en vastgelegd in de toepasselijke CAO. Zowel uw cliŽnt als mijn cliŽnte zijn daaraan gebonden. Artikel 610b is daarmee niet van toepassing in deze situatie.
"


Dan nog ben ik van mening dat de werkgever mij daar op had kunnen attenderen.
Aan de andere kant zou het toch beachelijk zijn dat als iemand uit de roulatie is door ziekte(ongeval oid) en dan geen recht kan hebben op inkomen omdat deze in dienst is?
Zo maak ik het namelijk nu mee: geen (financiele)hulp van UWV of gemeente omdat ik in dienst ben.


https://werkwacht.nl/artikel/0-urencontract-en-ziekte/


De advocaat gaat dit (wederom...)bestuderen.
Vremd want de advocaat heeft op basis van deze stelling juist de zaak aangenomen.

[ Bericht 14% gewijzigd door Pietertje71 op 06-04-2017 15:39:48 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  donderdag 6 april 2017 @ 15:53:52 #120
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_170043249
Wat hier speelt is dat het al dan niet betalen van ziektegeld afhankelijk is van wat voor contract jij precies hebt.

Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan. Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.

Jouw werkgever stelt dat je echt alleen een oproepkracht bent en daarom niet hoeft te betalen.

Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken en hij voor je gaat uitvechten bij de rechtbank. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie wat eruit gaat komen.
  donderdag 6 april 2017 @ 15:56:38 #121
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_170043304
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 15:53 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Wat hier speelt is de vraag wat voor contract jij precies hebt.

Uit de informatie in je op haal ik dat het mogelijk is dat er door de structurele werkzaamheden voor je werkgever een volwaardige arbeidsovereenkomst is ontstaan.

Als dat het geval is heb je mogelijk wel recht op doorbetaling bij ziekte.

Dit is iets wat jouw advocaat kan uitzoeken. Het is afhankelijk van jouw specifieke situatie.
0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.
Het is ook nagerekend en ik kom op een gemiddelde van 35uur per week(soms minder werk en soms vrij) en volgens de regel van arbeid moet je minimaal 13 weken lang 20 uur hebben gewerkt.
De advocaat had dit al eens uitgezocht(ook het juridisch loket en het UWV welke (ver) achter mij staan))). Zelfs de werkgever attendeerde mij en andere werknemers er op, maar trekt zich nu daarvan terug.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
  donderdag 6 april 2017 @ 16:02:40 #122
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_170043426
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 15:56 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

0-uren contract met vste werkuren(40uur per week) en dat al ruim 13 weken.
Het is ook nagerekend en ik kom op een gemiddelde van 35uur per week(soms minder werk en soms vrij) en volgens de regel van arbeid moet je minimaal 13 wekwn ang 20 uur hebben gewerkt.
De advocaat had dit al een s uitgezocht. Zelfs de werkgever attendeerde mij en andere werknemers er op, maar trekt zich nu daarvan terug.
Dat is precies waar ik op doel. Er is sprake van een rechtvermoeden van arbeidsomvang.

Nou hangt het ook af van wat er in je contract staat. Voor bijvoorbeeld uitzendkrachten werkt het anders. Maar als je rechtstreeks bij je werkgever in dienst bent dan kun je stellen dat dit vermoeden ontstaan is en je werkgever dus ziektegeld moet betalen.

Het is als buitenstaander lastig in te schatten zonder alle details en papieren. Ik ga ervan uit dat je advocaat nu gaat kijken of het aantoonbaar is dat dit rechtsvermoeden ontstaan is en dat beargumenteerd teruggeeft aan je werkgever.
pi_170043647
Op twitter ook even dit topic de aandacht gebracht, oa naar VVD, D66 en Pia Dijkstra in het bijzonder.

https://twitter.com/DutchMeikuh/status/849985495648141312
pi_170043698
TS, als je dit niet zo prettig vind, begrijp ik dat en verwijder de tweets, maar dan is het wel even onder de aandacht geweest ;)
  donderdag 6 april 2017 @ 16:24:27 #125
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_170043866
Je zou bij je advocaat kunnen informeren of het in joiw situatie mogelijk is een voorlopige voorziening te eisen. Dat is een spoedprocedure en gebeurt wel bij eenvoudige zaken.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')