WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.quote:Op woensdag 1 maart 2017 23:53 schreef Queller het volgende:
[..]
Wat denk je zelf
We hebben het hier wel over reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken. Daar gaat wel even tijd in zitten
Je kan mensen niet eens kwalijk nemen dat ze het niet (meer) snappen. Het is allemaal best ingewikkeld. Om de basis van de Wvp te snappen en te begrijpen wat dit in de praktijk voor werkgevers en werknemers betekent, was ik wel even zoet.
Overigens - hoewel wat doorgeslagen - ben ik het in de basis niet eens zo heel erg oneens met wat de wetgever probeert te doen. De WAO was wel een héél makkelijk afvoerputje...
Aah kijk. 23:40 posten waar ik blijf. Wat lief, internetheld die je bent.quote:
Heb toevallig een leven naast fok, dus soms zou het wat druk kunnen zijn. Zou je niet kunnen voorstellen he?
Kopje koffie erbij en dan kan ik inhoudelijk reageren nu ik wat tijd vrij heb.
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.quote:
[..]
Je hoeft mij niet veel te vertellen over de vaststellingsovereenkomst; ik stel ze regelmatig op.
Tip voor vanavond: lees je ook eens in op ERD. Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is. Of zelfs niet: vanuit ziekte denken dat een vaststellingsovereenkomst de uitweg is, is een misvatting. Het UWV stuurt de ex-medewerker met kerende post terug naar de werkgever.
Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.
En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie
De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door YebCar op 02-03-2017 10:18:16 ]
Vreemd, TS schreef:quote:Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
En jouw oplossing is:quote:Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Jij verwacht dat de belemmeringen die TS arbeidsongeschikt maken dan opeens over zijn.quote:Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beëindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?quote:
[..]
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.
Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.
En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie
De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Hou maar op. Dit heeft totaal geen zin.quote:
[..]
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.
Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.
En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie
De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .
Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Wat jij wilt, je hebt gelijk en een fijne dag
Klopt. Misschien bedoel ik wel gewoon het hele pakket aan wet- en regelgeving rondom ziekte en arbeidsongeschiktheid. Er zitten best wat haken en ogen aan die je op het eerste gezicht totaal over het hoofd ziet (of het bestaan niet van wist).quote:Op donderdag 2 maart 2017 03:26 schreef r_one het volgende:
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.
Ik geloof niet dat veel werknemers bijvoorbeeld echt op de hoogte zijn van hun rechten en plichten bij ziekte. Evenals veel (kleine) werkgevers. En dat vind ik helemaal niet gek.
daar heb je onze werkloze internetheld weer.quote:
[..]
Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?
Hier mijn voorbeeld:
Van de beperkte info die TS geeft:
Hij werkt in een horeca groothandel magazijn
Hij kan (waarschijnlijk) geen fysiek werk verrichten, wel kan hij achter een pc zitten gezien hij een topic post en inhoudelijk erop reageert en ook redelijk vaak online is.
Hierop maak ik even een voorbarige conclusie dat TS in staat is wat simpele pc taken te doen zoals beantwoorden van mail, social media etc etc.
Gezien zijn werkgever als eerst geen vervangend werk voor hem had (na eerste bezoek bedrijfsarts) en dat er geen integratieplan voor hem is kan je er vanuit gaan dat de werkgever geen eigen risico drager is.
Mijn “advies” voor beide partijen was duidelijk,
En hoe doen we dat?
TS en werkgever gaan elkaar wat tegemoet.
TS gaat terug aan de slag als “social media medewerker” en functie slecht gecreëerd om hem weer aan het werk te zetten.
Gaat lekker vanuit huis werken, beantwoord mails, update facebook, twitter etc etc.
Na 2 weken aan de slag te zijn geweest blijkt dus dat de arbeidsrelatie zo dusdanig verstoord is geraakt door eerder conflicten vanwege zijn ziekte etc etc)
Ze gaan een vaststellingsovereenkomst opstellen waarin dat dus staat natuurlijk met in het achterhoofd datum van wettelijke opzegtermijn. (laten we voor het gemak zeggen een maand naar dato)
TS kan die ene maand doorwerken vanuit huis, of in overleg met zijn werkgever gelijk al stoppen met behoud van loon natuurlijk.
TS gaat vraagt via de site van het UWV een WW aan. Hoe lang zijn ww duurt doet er even niet toe.
De vraag die UWV gaat stellen/hanteren is:
Is er sprake van verwijtbaar ontslag? Nee, TS heeft een vaststellingsovereenkomst.
Prima. WW wordt berekend op basis van zijn loonstroken van de afgelopen maanden.
Nu kan TS 2 dingen doen: Solliciteren op zijn laatste functie: social media medewerker/op zijn oude functies, of zich ziek melden met fysieke ongemakken en TS gaat de ziektewet in vanuit de WW.
Van uitgaand de klachten van TS kiest hij voor de laatste. Prima, UWV stuurt hem na 3 maanden langdurig zijn zijn naar het UWV bedrijfsarts toe. Deze concludeert dat hij niet in staat is om te werken. Althans niet in zijn oude functie, wel in zijn ‘nieuwe’ functie .
TS gaat verder solliciteren op zijn nieuwe functie. Tuurlijk vind hij geen baan omdat niemand zo een functie heeft/ kan uitoefenen vanuit huis of met de beperkingen die hij heeft.
TS trekt een ziekte uitkering (misschien aangevuld tot wettelijk minimum) en als TS weer beter is gaat zijn WW periode verder.
Methode verdient niet de meeste prestigieuze prijs, maar zeker wel dat het kan.
conclusie en eindresultaat:
1. TS heeft een inkomen voor minimaal zijn ziekteperiode en eventueel nog de ww periode erna.
2. werkgever is slechts verantwoordelijk dmw een hogere premieberekening, maar niet voor zijn loonkosten. Wel is hij nog 1,5 a 2 maanden loon kwijt.
Geef maar aan dat dit niet kan mevr. Queller.
eigen ervaring: Ja, dit kan.
Overigens meest simpele manier om dit alles te voorkomen is dat de werkgever voor ziekte gedekt is. Maar de meeste werkgevers van MKB bedrijven vinden de premie daarvoor te hoog en denken alles te kunnen dekken met 0- urige contracten. Terwijl een verzekering voor een MBK bedrijf slechts rond de 700 euro per jaar kost om dit dekkend te krijgen met een eigen risico van rond de 5000 euro. Maar als je bedenkt wat een zieke medewerker kost per jaar is dit slechts een schijntje
Er was eens een TS ...quote:
[..]
daar heb je onze werkloze internetheld weer.
Hier mijn voorbeeld:
Van de beperkte info die TS geeft:
En ze leefden nog lang en gelukkig.quote:Hij werkt in een horeca groothandel magazijn
Hij kan (waarschijnlijk) geen fysiek werk verrichten, wel kan hij achter een pc zitten gezien hij een topic post en inhoudelijk erop reageert en ook redelijk vaak online is.
Hierop maak ik even een voorbarige conclusie dat TS in staat is wat simpele pc taken te doen zoals beantwoorden van mail, social media etc etc.
Gezien zijn werkgever als eerst geen vervangend werk voor hem had (na eerste bezoek bedrijfsarts) en dat er geen integratieplan voor hem is kan je er vanuit gaan dat de werkgever geen eigen risico drager is.
Mijn “advies” voor beide partijen was duidelijk,
En hoe doen we dat?
TS en werkgever gaan elkaar wat tegemoet.
TS gaat terug aan de slag als “social media medewerker” en functie slecht gecreëerd om hem weer aan het werk te zetten.
Gaat lekker vanuit huis werken, beantwoord mails, update facebook, twitter etc etc.
Na 2 weken aan de slag te zijn geweest blijkt dus dat de arbeidsrelatie zo dusdanig verstoord is geraakt door eerder conflicten vanwege zijn ziekte etc etc)
Ze gaan een vaststellingsovereenkomst opstellen waarin dat dus staat natuurlijk met in het achterhoofd datum van wettelijke opzegtermijn. (laten we voor het gemak zeggen een maand naar dato)
TS kan die ene maand doorwerken vanuit huis, of in overleg met zijn werkgever gelijk al stoppen met behoud van loon natuurlijk.
TS gaat vraagt via de site van het UWV een WW aan. Hoe lang zijn ww duurt doet er even niet toe.
De vraag die UWV gaat stellen/hanteren is:
Is er sprake van verwijtbaar ontslag? Nee, TS heeft een vaststellingsovereenkomst.
Prima. WW wordt berekend op basis van zijn loonstroken van de afgelopen maanden.
Nu kan TS 2 dingen doen: Solliciteren op zijn laatste functie: social media medewerker/op zijn oude functies, of zich ziek melden met fysieke ongemakken en TS gaat de ziektewet in vanuit de WW.
Van uitgaand de klachten van TS kiest hij voor de laatste. Prima, UWV stuurt hem na 3 maanden langdurig zijn zijn naar het UWV bedrijfsarts toe. Deze concludeert dat hij niet in staat is om te werken. Althans niet in zijn oude functie, wel in zijn ‘nieuwe’ functie .
TS gaat verder solliciteren op zijn nieuwe functie. Tuurlijk vind hij geen baan omdat niemand zo een functie heeft/ kan uitoefenen vanuit huis of met de beperkingen die hij heeft.
TS trekt een ziekte uitkering (misschien aangevuld tot wettelijk minimum) en als TS weer beter is gaat zijn WW periode verder.
Methode verdient niet de meeste prestigieuze prijs, maar zeker wel dat het kan.
conclusie en eindresultaat:
1. TS heeft een inkomen voor minimaal zijn ziekteperiode en eventueel nog de ww periode erna.
2. werkgever is slechts verantwoordelijk dmw een hogere premieberekening, maar niet voor zijn loonkosten. Wel is hij nog 1,5 a 2 maanden loon kwijt.
Geef maar aan dat dit niet kan mevr. Queller.
eigen ervaring: Ja, dit kan.
Overigens meest simpele manier om dit alles te voorkomen is dat de werkgever voor ziekte gedekt is. Maar de meeste werkgevers van MKB bedrijven vinden de premie daarvoor te hoog en denken alles te kunnen dekken met 0- urige contracten. Terwijl een verzekering voor een MBK bedrijf slechts rond de 700 euro per jaar kost om dit dekkend te krijgen met een eigen risico van rond de 5000 euro. Maar als je bedenkt wat een zieke medewerker kost per jaar is dit slechts een schijntje
En toen kwam er een olifant met een lange snuit,
En die blies het hele verhaaltje uit.
Ondertussen contact gehad met het juridisch loket.
Zij stellen mij in het gelijk.
Nu volgt dus een procedure dat als ik op een nu gestuurde email(waarin staat dat ik juridisch advies heb in gewonnen) een negatief antwoord krijg (dat mijn werkgever dus niet tot betaling overgaat), ik daar nog een keer via een aangetekende brief om moet vragen en anders een juridische procedure moet starten.
Overigens heb ik het UWV ook aangewakkert. Na wat te hebben geGOOGLEd zijn zij ook niet zo blij als een werkgever zich zo opsteld en de werkgever waarschijnlijk naast een boete ook een berisping zullen geven.
Grappig, want volgens de werkgever zou dit alleen mij maar tijd en geld kosten(staat in de mail) als ik het niet eens zou zijn met hun beslissing.
Waarschijnlijk is de verzuimarts ook buiten zijn boekje gegaan in bepaalde onderlinge afspraken met het bedrijf,maar dat moet nog officieel blijken(hier over later meer)
Pfff...Lange adem hebben valt soms niet mee...
Ik zie de posten hierboven en zal wat toelichten.
5 werkgevers gehad in een kleine 30 jaar tijd. Altijd gewerkt en door omstandigheden bij deze werkgever terecht geraakt. Fijne schappelijke werkgever, maar ik kan begrijpen dat geen enkele werkgever zit te wachten op een persoon die net in dienst is, vaak/langdurig ziek is.
In mijn geval dus langdurig.
Overigens heeft mijn aandoening niets met het werk te maken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 03-03-2017 10:26:19 ]
Zij stellen mij in het gelijk.
Nu volgt dus een procedure dat als ik op een nu gestuurde email(waarin staat dat ik juridisch advies heb in gewonnen) een negatief antwoord krijg (dat mijn werkgever dus niet tot betaling overgaat), ik daar nog een keer via een aangetekende brief om moet vragen en anders een juridische procedure moet starten.
Overigens heb ik het UWV ook aangewakkert. Na wat te hebben geGOOGLEd zijn zij ook niet zo blij als een werkgever zich zo opsteld en de werkgever waarschijnlijk naast een boete ook een berisping zullen geven.
Grappig, want volgens de werkgever zou dit alleen mij maar tijd en geld kosten(staat in de mail) als ik het niet eens zou zijn met hun beslissing.
Waarschijnlijk is de verzuimarts ook buiten zijn boekje gegaan in bepaalde onderlinge afspraken met het bedrijf,maar dat moet nog officieel blijken(hier over later meer)
Pfff...Lange adem hebben valt soms niet mee...
Ik zie de posten hierboven en zal wat toelichten.
5 werkgevers gehad in een kleine 30 jaar tijd. Altijd gewerkt en door omstandigheden bij deze werkgever terecht geraakt. Fijne schappelijke werkgever, maar ik kan begrijpen dat geen enkele werkgever zit te wachten op een persoon die net in dienst is, vaak/langdurig ziek is.
In mijn geval dus langdurig.
Overigens heeft mijn aandoening niets met het werk te maken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 03-03-2017 10:26:19 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
quote:
De verhaalschade.quote:Artikel 39a
1.
Indien bij de behandeling van de aangifte of de beoordeling, bedoeld in artikel 38, tweede lid, blijkt dat de werkgever zonder deugdelijke grond zijn verplichtingen op grond van de tweede zin van dat lid of artikel 71a, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels of op grond van artikel 25, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels, niet of niet volledig nakomt of onvoldoende reïntegratie-inspanningen heeft verricht, verhaalt het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen op die werkgever het ziekengeld, alsmede de op grond van enige wet over deze uitkering verschuldigde premies die niet op deze uitkering in mindering kunnen worden gebracht en de inkomensafhankelijke bijdrage, bedoeld in artikel 42 van de Zorgverzekeringswet, dat zal worden betaald over een door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vast te stellen tijdvak. Dit tijdvak vangt aan op de eerste dag van ongeschiktheid tot werken nadat de dienstbetrekking is geëindigd en wordt afgestemd op de periode waarin de werkgever de in de vorige volzin bedoelde verplichtingen of regels niet is nagekomen of onvoldoende reïntegratie-inspanningen heeft verricht. Het tijdvak bedraagt ten hoogste 52 weken. Indien binnen het door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vastgestelde tijdvak een periode van ongeschiktheid tot werken gedurende een periode van vier weken of meer wordt onderbroken door geschiktheid tot werken, wordt het ziekengeld over de periode van ongeschiktheid tot werken die is gelegen na die vier weken of meer weken, niet verhaald op de werkgever, bedoeld in de eerste zin. Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen stelt regels met betrekking tot het vaststellen van het in de tweede zin bedoelde tijdvak. Deze regels behoeven de goedkeuring van Onze Minister.
2.
Indien de werkgever, bedoeld in het eerste lid, niet meer bestaat, wordt voor de toepassing van het eerste lid onder werkgever verstaan de rechtsopvolger van die werkgever. De eerste zin is niet van toepassing met betrekking tot de rechtsopvolger na faillissement.
3.
Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kan de in het eerste lid bedoelde bedragen invorderen bij dwangbevel.
4.
Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld.
Zie bijv.het hersteld melden van een zieke werknemer:
http://dirkzwagerarbeidsr(...)-de-verhaalssanctie/
Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor gliptquote:
De verhaalschade.
Zie bijv.het hersteld melden van een zieke werknemer:
http://dirkzwagerarbeidsr(...)-de-verhaalssanctie/
Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.quote:
[..]
Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor glipt
Leef en droom maar lekker verder in je wereld dat het UWV een perfecte instantie is waarbij alles en iedereen 100% gecontroleerd wordt.
"onvoldoende re-integratie-inspanningen leveren" is een ruim begrip, maar een functie volledige creëren om een zieke werknemer weer aan het werk te krijgen is voor mij een voldoende. Maar dat beslis jij of ik niet, maar waarschijnlijk het UWV/rechter.
Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?quote:
[..]
Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.
Leef en droom maar lekker verder in je wereld dat het UWV een perfecte instantie is waarbij alles en iedereen 100% gecontroleerd wordt.
"onvoldoende re-integratie-inspanningen leveren" is een ruim begrip, maar een functie volledige creëren om een zieke werknemer weer aan het werk te krijgen is voor mij een voldoende. Maar dat beslis jij of ik niet, maar waarschijnlijk het UWV/rechter.
Reageer eens op Wespensteek. Ik laat me graag overtuigen, maar dan moet je wel ergens mee komen.
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.quote:
[..]
Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?
Reageer eens op Wespensteek. Ik laat me graag overtuigen, maar dan moet je wel ergens mee komen.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.
Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mark op 04-03-2017 02:24:31 (Ad hominems verwijderd.) ]
Ik weet niet wat jou dwars zit, maar interessant is het welquote:
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.
Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mark op 04-03-2017 02:25:04 (Quote aangepast) ]
Ik heb ff snel geteld; jij gebruikte er in dit topic méérquote:
Omdat jouw overmatig gebruik van (...) smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Was het zo erg?quote:
De ad hominems staan er allemaal nog, alleen de ergste flames zijn nu weg.
UWV is op de hoogte.
Ik ben niet bij hen ziekgemeld. Zij weten van niets.
UWV geeft aan dat ik een aanvraag voor de ziektewet ook, ondanks ik een werkgever heb, bij hen kan! aanvragen. Dit heb ik nu ook gedaan.
Ik ben niet bij hen ziekgemeld. Zij weten van niets.
UWV geeft aan dat ik een aanvraag voor de ziektewet ook, ondanks ik een werkgever heb, bij hen kan! aanvragen. Dit heb ik nu ook gedaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
*UPDATE*
Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
En wat ga je doen met deze wetenschap?quote:
*UPDATE*
Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
Op dit moment is het enige wat ik kan doen is hier op te antwoorden waarin ik uiteg waarom ikhet hier niet mee eens ben(maar het blijft een ja/nee-spelletje zo(als eerder al werd geopperd)) naast het wachten (en hopen) dat het UWV(zie eerder geplaatste post) mijn ziektedagen doorbetaald.
Als dadelijk mijn WW of ZW eenmaal loopt, heb ik ook weer geld om een juridische zaak te beginnen.
Wegens omstandigheden waren mijn reserves al tot een minimum gereikt voordat dit gedoe begon :-(
De rekeningen kan ik iig nog wel even betalen, maarja...
Helaas is mijn aandoening verergerd en heb nu absolute rust voorgeschreven gekregen van de specialist. Ook bovenstaande speelt wel mee in het genezingsproces.
Beetje pech gehad (in uiteenlopende dingen)de laatste tijd(+/- jaartje)
Als dadelijk mijn WW of ZW eenmaal loopt, heb ik ook weer geld om een juridische zaak te beginnen.
Wegens omstandigheden waren mijn reserves al tot een minimum gereikt voordat dit gedoe begon :-(
De rekeningen kan ik iig nog wel even betalen, maarja...
Helaas is mijn aandoening verergerd en heb nu absolute rust voorgeschreven gekregen van de specialist. Ook bovenstaande speelt wel mee in het genezingsproces.
Beetje pech gehad (in uiteenlopende dingen)de laatste tijd(+/- jaartje)
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
*UPDATE:
Zoals al eerder vermeld pakt het advies van het Juridisch Loket voor mij positief uit.
Volgende week heb ik een afspraak met een advocaat hier over. Mede omdat mijn werkgever zich nu schuilt achter het feit dat ik niet aan 1 stuk 3 maanden heb gewerkt(ik ben 1 keer ziek gemeld voor deze ziekmelding).
Zoals al eerder vermeld pakt het advies van het Juridisch Loket voor mij positief uit.
Volgende week heb ik een afspraak met een advocaat hier over. Mede omdat mijn werkgever zich nu schuilt achter het feit dat ik niet aan 1 stuk 3 maanden heb gewerkt(ik ben 1 keer ziek gemeld voor deze ziekmelding).
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
*UPDATE*
Vandaag 2x goed nieuws gehad.
Als eerste heb ik een gesprek gehad met een advocaat.
Kort samen gevat kan de werkgever dit niet zo flikken en de advocaat ziet er een goede zaak in.
Even ater kreeg ik een bericht van het UWV.
Zij hebben de werkgever een brief verstuurd met o.a. de volgende inhoud:
*Sinds 1 janauri 2014 heeft u ervoor gekozen om zelf het risico te dragen van de Ziektewet
voor uw (ex-)werknemers. Als eigenrisicodrager Ziektewet voert u zelf de Ziektewet uit voor
werknemers van wie de dienstbetrekking eindigt tijdens ziekte, zoals uitzendkrachten,
mensen die op een tijdelijk contract werken en (ex-)werknemers die binnen vier weken na
einde dienstverband ziek zijn geworden.
Voor deze (ex-)werknemer bent u verantwoordelijk voor de uitvoering van de Ziektewet.
Daarom verzoeken wij u de ziekmelding in behandeling te nemen en hiervan op de
gebruikelijke wijze aangifte te doen bij UWV.*
Staat niet echt (voor mij) duidelijk in dat zij nu dus moeten gaan betalen omdat ik ziek ben en (nog) in dienst ben, maar iig wel na einde dienstverband?
Wel staat er een datum in vanaf wanneer ik ben ziekgemeld.
Vreemd genoeg is dit een week later dan wanneer ik ben ziekgemeld.
Ik heb een vermoeden dat zij mij later hebben ziekgemeld omdat de werkgever mij nog 5werk dagen heeft doorbetaald omdat ik in die week stond ingepland.
Goede hoop dus
Vandaag 2x goed nieuws gehad.
Als eerste heb ik een gesprek gehad met een advocaat.
Kort samen gevat kan de werkgever dit niet zo flikken en de advocaat ziet er een goede zaak in.
Even ater kreeg ik een bericht van het UWV.
Zij hebben de werkgever een brief verstuurd met o.a. de volgende inhoud:
*Sinds 1 janauri 2014 heeft u ervoor gekozen om zelf het risico te dragen van de Ziektewet
voor uw (ex-)werknemers. Als eigenrisicodrager Ziektewet voert u zelf de Ziektewet uit voor
werknemers van wie de dienstbetrekking eindigt tijdens ziekte, zoals uitzendkrachten,
mensen die op een tijdelijk contract werken en (ex-)werknemers die binnen vier weken na
einde dienstverband ziek zijn geworden.
Voor deze (ex-)werknemer bent u verantwoordelijk voor de uitvoering van de Ziektewet.
Daarom verzoeken wij u de ziekmelding in behandeling te nemen en hiervan op de
gebruikelijke wijze aangifte te doen bij UWV.*
Staat niet echt (voor mij) duidelijk in dat zij nu dus moeten gaan betalen omdat ik ziek ben en (nog) in dienst ben, maar iig wel na einde dienstverband?
Wel staat er een datum in vanaf wanneer ik ben ziekgemeld.
Vreemd genoeg is dit een week later dan wanneer ik ben ziekgemeld.
Ik heb een vermoeden dat zij mij later hebben ziekgemeld omdat de werkgever mij nog 5werk dagen heeft doorbetaald omdat ik in die week stond ingepland.
Goede hoop dus
Sarcasm...isn't it ironic!?
Een goede grap mag vrienden kosten!
Een goede grap mag vrienden kosten!
|
|
