abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:17:58 #1
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168915497
registreer om deze reclame te verbergen
Hier een korte situatieschets.
Sinds 4 maanden werk ik bij een bedrijf met een 0-uren contract.
Mondeling afgesproken dat ik minimaal 32 uur werk zou hebben en tot op heden is dat altijd meer geweest( 40 uur per week ).
Helaas ben ik door omstandigheden ziek geworden en ben langdurig thuis(nu bijna 1 1/2 maanden).

Mijn werkgever betaald mijn ziektedagen niet uit, terwijl ik toch in mijn oproepperiode ziek ben geworden en ook al stond ingepland voor de aankomende maand(en).
Na weken lang er achter aanbellen hoe het zit en van kastje naar de muur zijn gezonden, ben ik het beu. Ik krijg geen antwoorden waarom er niet wordt uitbetaald.
Ondertussen 2x bij de bedrijfsarts geweest, maar deze geeft advies aanpassend werk te doen, maar de werkgever heeft ivm mijn ziekte, geen passend werk.

Mijn contract loopt nog enkele maanden en ik heb geen recht op een ziektewet via het UWV.
Hoe dat met bijstand zit, weet ik niet.

Ik heb al wat geGOOGLEd en kwam met de volgende dingen:
*minimaal 70% doorbetaling bij ziekmelding tijden de oproepperiode
*doorbetaling van loon als de werknemer minimaal 3 maanden in dienst is, van het gemiddelde over de afgelopen maanden. Met als dat minder is dan het minimum, iig het minimumloon.*
*werkgever mag niet zonder opgave van reden geen loon/ziektedagen doorbetalen.

Mijn vragen zijn: wat zijn mijn rechten en plichten en natuurlijk die van mijn werkgever.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168915763
Carlton: Well, well, well. Where have you been mister?
Will: I'm sorry. I only answer to people over 5 feet.
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:33:34 #3
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168915802
quote:
Ja ik stond ingeroosterd voor de hele maand.. Ik ben ziek geworden na 4 werkdagen in de nieuwe maand.

En ook via dat linkje:
*Positieve uitzondering
Heb je een 0-urencontract, maar werkte je wel 13 weken lang een bepaald aantal uren? Dan mag je ervanuit gaan dat je over die 13 weken een contract had voor dat urenaantal. Je werkgever zal dan bij ziekte je loon moet doorbetalen. Hierbij moet hij kijken naar hoeveel uren je gemiddeld werkte in de 13 weken voordat je ziek werd. In het artikel 'Rechtsvermoeden van arbeidsomvang' lees je hoe dat in zijn werk gaat.*
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168915804
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
+ wat staat er in je arbeidsvoorwaarden


"Let op: uitzonderingen in de arbeidsovereenkomst

Let er wel goed op dat de werkgever in de arbeidsovereenkomst kan neerzetten dat tijdens de eerste 6 maanden er geen loondoorbetalingsplicht is. De werkgever is dan niet verplicht om uren uit te betalen die niet zijn gewerkt. Deze uitzondering kan worden opgenomen in de arbeidsovereenkomst.

Bij een collectieve arbeidsovereenkomst (CAO) kan er een langere termijn van geen loonbetalingsplicht ten nadele van de werknemer worden overeengekomen.

Doordat er alsnog ten nadele van de werknemer kan worden afgeweken, biedt een oproepcontract nog steeds veel onzekerheid voor de werknemer en wordt er in sommige werkgebieden (zoals in de zorg) het nul-urencontract zelfs verboden"
:]
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:37:50 #5
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168915895
quote:
1s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:33 schreef wootahH het volgende:

[..]

+ wat staat er in je arbeidsvoorwaarden

Ik kan daar op dit moment niets over terugvinden.
Ik werk bij een horeca groothandel dus val onder de horeca-CAO.
De filiaalmanager gaf een tijdje terug aan omdat een andere werknemer (ook 0-uren contract)werd opgenomen in het ziekenhuis, deze recht heeft op doorbetaling ivm bovenstaande(13 weken in dienst zijn). Dit was voorheen niet zo namelijk.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168915999
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:37 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik werk bij een horeca groothandel dus val onder de horeca-CAO.

Weet je dat zeker? want die redevoering kan ik niet helemaal volgen. Een groothandel in wat voor spullen dan ook, valt niet automatisch onder de CAO voor die handel.
'Me' is gťťn bezittelijk voornaamwoord
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:52:03 #7
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168916197
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:42 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Weet je dat zeker? want die redevoering kan ik niet helemaal volgen. Een groothandel in wat voor spullen dan ook, valt niet automatisch onder de CAO voor die handel.
Sorry.
CAO voor Groothandel Horeca Producten.
Dat moet het zijn :-)
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168916203
een 0-urencontract bestaat niet echt meer. Je mag inderdaad na dertien weken (dus drie maanden en ťťn week) het aantal gewerkte uren middelen en dat zijn dan jouw 'contract'-uren. Volgens mij werkte je nog geen dertien weken bij het bedrijf voordat je ziek werd.

Nou even over waar je recht op hebt. Als je reeds was ingeroosterd voor de uren die je niet kon invullen door je ziekte, en dat was je, dan heb je gewoon recht op 70% van het salaris over die ingeroosterde uren. Mocht dit uurloon dan onder het minimumuurloon uitkomen, dan heb je recht op minimumuurloon voor de ingeroosterde uren.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  woensdag 15 februari 2017 @ 13:07:33 #9
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168916515
Klopt, een '0-uren contract' bestaat niet meer. Ik meen met een minimum van 3 uur per oproep?

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:52 schreef Jordy-B het volgende:
een 0-urencontract bestaat niet echt meer. Je mag inderdaad na dertien weken (dus drie maanden en ťťn week) het aantal gewerkte uren middelen en dat zijn dan jouw 'contract'-uren. Volgens mij werkte je nog geen dertien weken bij het bedrijf voordat je ziek werd.
4 maanden.
quote:
Nou even over waar je recht op hebt. Als je reeds was ingeroosterd voor de uren die je niet kon invullen door je ziekte, en dat was je, dan heb je gewoon recht op 70% van het salaris over die ingeroosterde uren. Mocht dit uurloon dan onder het minimumuurloon uitkomen, dan heb je recht op minimumuurloon voor de ingeroosterde uren.
Ja, dat dus. Maar de werkgever verschuilt zich op dit moment achter: niet gewerkt is geen loon/ziektegeld. Ik heb nu over een paar dagen loon gekregen, en dat haalt het in de verste verte niet bij het minimumloon voor >23 jr.
En dat is vreemd want eerder opperde hij wat anders.

Recht hebben en krijgen :-)

Gezien mijn laatste loonbetaling niet correct was en ik volgens rechtsbijstand, pas aanspraak kan maken op niet uitbetaald loon als het de volgende maand er niet bij zit(dan pas kan er gesproken worden over achterstallig loon met wettelijke rente en zelfs een boete voor de werkgever(mits ik in mijn gelijk sta)), ik pas een 'zaak' kan starten.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  Moderator woensdag 15 februari 2017 @ 13:11:52 #10
1025 crew  Armani XL
Retarded Disfigured Clown
pi_168916612
Dus je hebt je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Kunnen zij niet het ťťn en ander voor je uitzoeken dan?
Learning to love life by living through loss and mistakes.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
  woensdag 15 februari 2017 @ 13:14:53 #11
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168916678
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:11 schreef Armani XL het volgende:
Dus je hebt je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Kunnen zij niet het ťťn en ander voor je uitzoeken dan?
Nee niet ingeschakeld.
Alleen een orieterend gesprekje mee gehad. Zij kunnen pas wat doen na de volgende uitbetaaldatum.
Advies is ook om er eerst zelf met de werkgever uit te komen(kosten ;-) )
Als dan mijn achterstallig 'loon' daar niet bij zit, kan ik hen inschakelen.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 15 februari 2017 @ 13:35:36 #12
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168917083
Hmmm.
Ik heb mij eerder voor paar dagen ziek gemeld na bezoek aan een specialist wegens klachten. Dit leek goed te gaan, maar helaas niet. En om die reden zit ik nu langer in de ziektewet.

In de CAO staat:

Wachtdag
7. De werkgever is verplicht een actief flankerend, aantoonbaar en registrerend
ziekteverzuimbeleid te voeren. De werkgever is verplicht voor de ziekteverzuimbegeleiding een gecertificeerde Arbo-dienst in te schakelen.
De werknemer, die ten gevolge van ziekte of ongeval ongeschikt is arbeid te
verrichten, heeft, te beginnen met de tweede ziektemelding per
ziektemeldingsperiode, zoals hieronder gedefinieerd, gedurende de eerste dag van de
arbeidsongeschiktheid geen recht op doorbetaling van het voor betrokkene geldende
salaris.
Deze bepaling kan slechts ťťnmaal worden toegepast in die gevallen waarin
ziekmeldingen elkaar met een onderbreking van minder dan een maand opvolgen. De
ziektemeldingsperiode loopt van 1 januari tot en met 31 december van ieder jaar.
Per kalenderjaar/ziektemeldingsperiode kunnen maximaal 4 wachtdagen per
werknemer worden ingehouden. Geen wachtdagen zullen worden ingehouden indien
werknemer arbeidsongeschikt wordt door een bedrijfsongeval of nadat is vastgesteld
dat er sprake is van een chronische ziekte. Of er al of niet sprake is van een chronische
ziekte zal worden vastgesteld in overleg met de betreffende Arbo-dienst.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168917663
Dat is dus alleen de eerste dag. De rest van de anderhalve maand dien je gewoon betaald te krijgen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  woensdag 15 februari 2017 @ 14:06:19 #14
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168917704
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 14:04 schreef Jordy-B het volgende:
Dat is dus alleen de eerste dag. De rest van de anderhalve maand dien je gewoon betaald te krijgen.
O gelukkig. Ik las het verkeerd.
Dacht al :{
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 15 februari 2017 @ 14:08:13 #15
286575 Roces18
Chef de party
pi_168917749
inderdaad hoor je gewoon het gemiddelde van je gewerkte uren te krijgen
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_168923271
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:07 schreef Pietertje71 het volgende:
Klopt, een '0-uren contract' bestaat niet meer. Ik meen met een minimum van 3 uur per oproep?

[..]

4 maanden.

[..]

Ja, dat dus. Maar de werkgever verschuilt zich op dit moment achter: niet gewerkt is geen loon/ziektegeld. Ik heb nu over een paar dagen loon gekregen, en dat haalt het in de verste verte niet bij het minimumloon voor >23 jr.
En dat is vreemd want eerder opperde hij wat anders.

Recht hebben en krijgen :-)

Gezien mijn laatste loonbetaling niet correct was en ik volgens rechtsbijstand, pas aanspraak kan maken op niet uitbetaald loon als het de volgende maand er niet bij zit(dan pas kan er gesproken worden over achterstallig loon met wettelijke rente en zelfs een boete voor de werkgever(mits ik in mijn gelijk sta)), ik pas een 'zaak' kan starten.
Je bent daar 4 maanden in dienst, maar 1,5 maand ziek, dus 2,5 maand heb je er daadwerkelijk 32 uur of meer per week gewerkt, dat is geen 13 weken toch? :)
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:05:09 #17
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168923323
UPDATE*

Ik krijg volgens mijn werknemer alleen de uren betaald die ik stond ingepland VOOR mijn ziekmelding(80uur) + de dagen(uren) dat ik heb gewerkt(54). Daarvan heb ik alleen de 54uur uitbetaald gekregen en niet de 80uur.
Buiten dat om werd er niet op gereageerd dat de regeling van minimaal 13 weken te hebben gewerkt en dat daar uit een gemiddelde gehaald moest worden. Mij wordt nu verteld dat ik alleen bovenstaande uren(80+54) krijg uitbetaald omdat ik voor de rest niet stond ingepland.
Morgen weer met iemand van PZ bellen.
Mocht daaruit niets blijken, dan zal ik rechtsbijstand gaan inschakelen.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:07:22 #18
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168923394
quote:
1s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:03 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Je bent daar 4 maanden in dienst, maar 1,5 maand ziek, dus 2,5 maand heb je er daadwerkelijk 32 uur of meer per week gewerkt, dat is geen 13 weken toch? :)
Ik snap de onduidelijkheid.
Maar ik ben 4 maanden in dienst(gewerkt, elke week 40uur(kan ook soms 38 zijn geweest)) en nu 1.5 maand ziek. Dus 5 1/2 maand in dienst(waarvan 4 maanden gewerkt).
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:07:55 #19
286575 Roces18
Chef de party
pi_168923411
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:05 schreef Pietertje71 het volgende:
UPDATE*

Ik krijg volgens mijn werknemer alleen de uren betaald die ik stond ingepland VOOR mijn ziekmelding(80uur) + de dagen(uren) dat ik heb gewerkt(54). Daarvan heb ik alleen de 54uur uitbetaald gekregen en niet de 80uur.
Buiten dat om werd er niet op gereageerd dat de regeling van minimaal 13 weken te hebben gewerkt en dat daar uit een gemiddelde gehaald moest worden. Mij wordt nu verteld dat ik alleen bovenstaande uren(80+54) krijg uitbetaald omdat ik voor de rest niet stond ingepland.
Morgen weer met iemand van PZ bellen.
Mocht daaruit niets blijken, dan zal ik rechtsbijstand gaan inschakelen.
of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal niets
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:08:42 #20
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168923430
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Roces18 het volgende:

[..]

of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal niets
Dat gaf ik ook aan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:09:30 #21
286575 Roces18
Chef de party
pi_168923455
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:08 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Dat gaf ik ook aan.
nou klaag ze aan en klaar
wij kunnen je niet helpen daarmee
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:17:50 #22
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168923673
Dat gaat denk ik ook gebeuren.
Of PZ moet morgen met een voor mij beter verhaal komen :-)
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168923888
Had je een half jaar contract?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_168924494
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:07 schreef Roces18 het volgende:

[..]

of je ingepland stond of niet dat boeit naar mijn weten helemaal niets
Dat maakt wel uit als je een klein contract hebt. Je hebt recht op ziekteverzuimuren (dus 70% van het uurloon, mits dit niet onder minimumuurloon komt) van de uren die je stond ingepland. Dat is dus om te voorkomen dat jouw ingeplande uren worden omgezet naar onbetaald verlof, zodat je naar die 70% kan fluiten.

Stel je hebt een contract van 20 uur, maar je was voor 40 uur ingeroosterd. Dan heb je dus recht op 40 uur ziekteverzuim en niet de 20 van je contract.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  donderdag 16 februari 2017 @ 11:40:27 #25
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_168936086
*UPDATE*

Hoofdadministratie geeft aan dat het idd niet netjes is dat er geen correcte betaling van (achterstallig) loon is gedaan, en ik idd recht heb op een gemiddelde van de afgelopen 13 weken qua ziektegeld.
Gezien dit allemaal in de molen zit, duurt het wel eventjes.
Maar het is in zoverre geregeld.
Nu de centjes nog op mijn bank ontvangen ;-)

[ Bericht 2% gewijzigd door Pietertje71 op 16-02-2017 11:55:53 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_168941977
Je hebt recht op de ingeplande uren qua ziektegeld en voor de toekomstige uren het gemiddelde van de afgelopen 13 weken.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_168995381
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:26 schreef tombolafan het volgende:
Had je een half jaar contract?
Ik wil niet lullig doen maar heb je de topictitel gelezen?

@TS: Fijn dat er een oplossing lijkt te komen. :)
  maandag 20 februari 2017 @ 10:14:24 #28
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169019909
quote:
0s.gif [b]Op zondag 19 februari 2017 05:21 schreef vannelle het volgende:

@TS: Fijn dat er een oplossing lijkt te komen. :)
Thanks :)
Sarcasm...isn't it ironic!?
  maandag 20 februari 2017 @ 10:17:55 #29
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169019961
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:26 schreef tombolafan het volgende:
Had je een half jaar contract?
Jaarcontract.

Werkgever gaat niet mee met het rechtsvermoeden van arbeidsgang.
Eerste en laatste keer dat ik een 0-uren/oproepkracht contract aanneem(maarja, zonder werk zitten is ook niet alles, dus ik zal hier denk ik wel op terug komen ;-) ) En tegenwoordig de normaalste gang van zaken bij veel bedrijven.
Ook kan de werkgever met een 0-urencontract op de datum van einde contract nog beslissen om met jou door te willen gaan, maar tusssentijds beindigen dan heb je wel een opzegtermijn nodig(of je moet in goed overleg met je werkgever eerder kunnen gaan).

[ Bericht 7% gewijzigd door Pietertje71 op 20-02-2017 10:28:00 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169022541
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 05:21 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik wil niet lullig doen maar heb je de topictitel gelezen?

@TS: Fijn dat er een oplossing lijkt te komen. :)
een 0 uren contract kan elke lengte hebben die een normaal contract kan hebben hoor :')
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_169027359
quote:
1s.gif Op maandag 20 februari 2017 12:43 schreef tombolafan het volgende:

[..]

een 0 uren contract kan elke lengte hebben die een normaal contract kan hebben hoor :')
Ja okť, heb je gelijk in.
pi_169027926
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 10:17 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Jaarcontract.

Werkgever gaat niet mee met het rechtsvermoeden van arbeidsgang.
Eerste en laatste keer dat ik een 0-uren/oproepkracht contract aanneem(maarja, zonder werk zitten is ook niet alles, dus ik zal hier denk ik wel op terug komen ;-) ) En tegenwoordig de normaalste gang van zaken bij veel bedrijven.
Ook kan de werkgever met een 0-urencontract op de datum van einde contract nog beslissen om met jou door te willen gaan, maar tusssentijds beindigen dan heb je wel een opzegtermijn nodig(of je moet in goed overleg met je werkgever eerder kunnen gaan).
Niet helemaal waar hoor, ook al eindigt je contract van rechtswege, heeft je werkgever bij contract van langer dan zes maanden wel een aanzeggingsplicht. (termijn van 14 dagen)
Als je werkgever daar niet aan voldoet, kun je die dagen salaris ook nog eisen.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
  dinsdag 21 februari 2017 @ 08:50:40 #33
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169039040
quote:
1s.gif Op maandag 20 februari 2017 17:51 schreef IkBenDeBaas het volgende:

[..]

Niet helemaal waar hoor, ook al eindigt je contract van rechtswege, heeft je werkgever bij contract van langer dan zes maanden wel een aanzeggingsplicht. (termijn van 14 dagen)
Als je werkgever daar niet aan voldoet, kun je die dagen salaris ook nog eisen.
Ik had op de werkvloer begrepen dat het meer een 'fatsoensgebaar' was. Iig met een 0-uren contract.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169060383
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 08:50 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik had op de werkvloer begrepen dat het meer een 'fatsoensgebaar' was. Iig met een 0-uren contract.
Nee dit is vorig jaar gewijzigd. Nu moeten ze je aanschrijven. Anders kan je idd uitbetaling van die dagen eisen.
Dat is in het leven geroepen om werknemers meer te beschermen. ^O^
  woensdag 22 februari 2017 @ 19:18:25 #35
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169074907
Mooi. Want een 0-uren contract brengt toch wat naast enkele voordelen(hoe je het wil bekijken) nogal wat nadelen.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 22 februari 2017 @ 21:28:03 #36
42322 MCH
Can you feel it cumming?
pi_169078726
Mooi dat het goed gaat komen, hopelijk komt je verlenging ook goed als je jaarcontract is afgelopen :$
Die Schule des Lebens kennt keine Ferien
  vrijdag 24 februari 2017 @ 11:54:15 #37
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169112977
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 17:35 schreef Jordy-B het volgende:
Je hebt recht op de ingeplande uren qua ziektegeld en voor de toekomstige uren het gemiddelde van de afgelopen 13 weken.
Ondertussen mijn achterstallig ziektegeld ontvangen over de maand december.
Welgeteld 5 dagen!!??
Ik heb recht op 15 werkdagen(ik heb 7 dagen gewerkt).

Dus weer in de digitale pen geklommen.
De communicatie is vooral wijzend naar mij en niet naar zichzelf. Vooral wijzend naar het 0-uren contract dus geen recht op ziektegeld......
Grappig want telefonisch is de eerder genoemde 13-weken regel besproken.

Ook geen ziektegeld over januar ontvangen.
Ik heb hen gewezen op het rechtsvermoeden van arbeidsomgang.
Zij beroepen zich tussen de regels door/telefonisch op dat ik niet inzetbaar was na december(zie na oproepperiode), terwijl de planningen al maanden vooruit lopen ;-)
Ik heb een verzoek tot juiste betaling van ziektegeld gedaan met bovengenoemde 13-weken regel(als u regelmatig werkt, kunt u een beroep doen op het rechtsvermoeden van art. 7:610b BW. U heeft dan recht op doorbetaling van het gemiddelde aantal uren dat u gewoonlijk werkt!)

Dit kan nog wel eens leuk worden, want ik heb geen recht op ziektegeld, pas na de contractsduur, of ik moet ontslag nemen en elders gaan werken(wat helaas niet mogelijk is ivm ziekte en ik dan ook zou suggereren dat ik niet ziek ben/was).

Mij is er op gewezen dat ik telefonisch contact moet onderhouden, op mijn beurt heb ik hen er op gewezen dat er in zowel telefonisch als email-contact, tegenstrijdige dingen staan en ntact heb via mail(ivm dat het allemaal op schrift staat. Ondertusen heb ik hen al op 2 grove fouten gewezen! En als antwoord krijg ik wederom een ontwijkend antwoord, maar wordt wel gewezen op mijn plichten ;-) )

Sorry, ik kan hier niet al te inhoudelijk gaan worden op wat het precies is, maar zij verbeteren daarin zelf de fout/of praten er om heen, en wijzen mij dan op allerlei regeltjes/verplichtingen. Een beetje kat in het nauw-gedrag).

[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 24-02-2017 11:59:16 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169120867
Rechtsbijstand inschakelen dus, dit wordt een getouwtrek waar je waarschijnlijk helemaal gestoord van wordt.

Ik zit zelf trouwens ook al bijna een jaar met een 0-urencontract terwijl ik structureel dezelfde uren werk.
  zondag 26 februari 2017 @ 14:15:20 #39
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169153498
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 17:59 schreef GS-Raw het volgende:
Rechtsbijstand inschakelen dus, dit wordt een getouwtrek waar je waarschijnlijk helemaal gestoord van wordt.

Ik zit zelf trouwens ook al bijna een jaar met een 0-urencontract terwijl ik structureel dezelfde uren werk.
Idd ingeschakeld.
Want ik wordt nu al gestoord van kastje-muur gedoe, telefonisch gemaakte toezeggingen niet nakomen en mij aleen wijzen op regeltjes en zefs dreigen met boetes en gevolgen terwijl zij juist degenen zijn die maar wat lukraak doen :)
Sarcasm...isn't it ironic!?
  maandag 27 februari 2017 @ 15:31:33 #40
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169178447
Vandaag bericht van de rechtsbijstand verzekering gehad.
Bijkbaar ben ik NIET verzekerd voor ARBEIDSCONFLICHTEN.
Ik was van mening een rechtsbijstand voor alles te hebben afgesloten....
Zucht....
Dan maar naar het juridisch loket!

De werkgever laat niets meer van zich horen.
Ik kan er niks over vinden in de CAO, maar ik denk dat zij zich gaan beroepen op het volgende:

*Uw werkgever mag de eerste 6 maanden andere afspraken maken over het uitbetalen van uw salaris als u niet werkt. Deze regeling kan in uw contract of uw CAO staan. Bijvoorbeeld dat gekeken wordt naar het gemiddeld aantal gewerkte uren op jaarbasis, in plaats van de afgelopen 3 maanden. In dat geval is het niet altijd mogelijk om een beroep te doen op het rechtsvermoeden.

Heeft u een uitzendovereenkomst? Dan werkt u weliswaar op oproepbasis, maar kunt u vaak alleen salaris krijgen als u werkt. Het is dan ook niet zinvol om een beroep te doen op het rechtsvermoeden.*

Of dit nu ook op ziektegeld slaat weet ik niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietertje71 op 27-02-2017 17:00:24 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169213918
Je krijgt ziektegeld over je gemiddelde gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden. Dit recht heb je. Als je werkgever daar geen gehoor aan geeft kan je juridische hulp inschakelen. In principe krijg je volgens mij tot het einde van je contract 70% daarvan uitbetaald.

(uitzonderingen daargelaten, seizoenswerk bv , weet niet wat er in je contract staat)

Dit gezegd te hebben zonder dat ik weet wat er aan je scheelt en waarom je ziek bent.

Jij bent nou een perfect voorbeeld waarom werkgevers huiverig zijn met het verstrekken van een contracten voor onbepaalde tijd. Je werkt er 4 maanden en je bent al 1,5 maand ziek thuis.
m.a.w. na 2,5 maand fulltime werken ben je dus langdurig ziek geworden en begin je uit te zoeken wat je allemaal krijgt en wat je rechten zijn.

Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.

Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
pi_169214004
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Je krijgt ziektegeld over je gemiddelde gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden. Dit recht heb je. Als je werkgever daar geen gehoor aan geeft kan je juridische hulp inschakelen. In principe krijg je volgens mij tot het einde van je contract 70% daarvan uitbetaald.

(uitzonderingen daargelaten, seizoenswerk bv , weet niet wat er in je contract staat)

Dit gezegd te hebben zonder dat ik weet wat er aan je scheelt en waarom je ziek bent.

Jij bent nou een perfect voorbeeld waarom werkgevers huiverig zijn met het verstrekken van een contracten voor onbepaalde tijd. Je werkt er 4 maanden en je bent al 1,5 maand ziek thuis.
m.a.w. na 2,5 maand fulltime werken ben je dus langdurig ziek geworden en begin je uit te zoeken wat je allemaal krijgt en wat je rechten zijn.

Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.

Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Ga werk zoeken!? Wg heeft aangegeven geen (passend) werk voor TS te hebben; waar moet TS dat werk dan vinden?

En dat je aangepast werk kunt doen, betekent zeker niet dat je de facto 'dus' 100% kunt werken. Die conclusie is volslagen onzin.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:45:25 #43
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169214084
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Je krijgt ziektegeld over je gemiddelde gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden. Dit recht heb je. Als je werkgever daar geen gehoor aan geeft kan je juridische hulp inschakelen. In principe krijg je volgens mij tot het einde van je contract 70% daarvan uitbetaald.

(uitzonderingen daargelaten, seizoenswerk bv , weet niet wat er in je contract staat)

Dit gezegd te hebben zonder dat ik weet wat er aan je scheelt en waarom je ziek bent.

Jij bent nou een perfect voorbeeld waarom werkgevers huiverig zijn met het verstrekken van een contracten voor onbepaalde tijd. Je werkt er 4 maanden en je bent al 1,5 maand ziek thuis.
m.a.w. na 2,5 maand fulltime werken ben je dus langdurig ziek geworden en begin je uit te zoeken wat je allemaal krijgt en wat je rechten zijn.

Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.

Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.

Ondertussen is het advies van de verzuimarts aangepast.
Werkgever en verzuimarts zijn tot de conclusie gekomen dat er geen passend werk is voor mij binnen het bedrijf en dit voorlopig ook niet mogelijk is gezien de klachten. Dat heb ik 'zwart op wit' staan.

Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Werk zoeken wat ik dus wel zou kunnen doen, zoals jij aangeeft, is er op dit moment niet.
Zowel zittend als staand, als wel/niet arbeidsintensief.

Ik heb bij de werkgever/directe leidinggevenden al aangegeven dit zeer vervelend te vinden dat dit gebeurt,
Maar zelfs de specialist die mij behandeld staat nog voor een raadsel en er zijn al onderzoeken gepland.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:50:39 #44
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169214133
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Ga werk zoeken!? Wg heeft aangegeven geen (passend) werk voor TS te hebben; waar moet TS dat werk dan vinden?

En dat je aangepast werk kunt doen, betekent zeker niet dat je de facto 'dus' 100% kunt werken. Die conclusie is volslagen onzin.
Dat klopt.
Er is geen passend werk te vinden binnen het bedrijf of andere vestingen van de werkgever.
Gezien de klachten, die de verzuimarts naar mijn mening heeft onderschat(het gesprek was met een nogal 'valt allemaal wel mee-gehalte' ), heeft de verzuimartsi.o.m. de werkgever, het advies ook naar beneden gedraaid als 'niet inzetbaar/geen passend werk'.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169214244
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.

Ondertussen is het advies van de verzuimarts aangepast.
Werkgever en verzuimarts zijn tot de conclusie gekomen dat er geen passend werk is voor mij binnen het bedrijf en dit voorlopig ook niet mogelijk is gezien de klachten. Dat heb ik 'zwart op wit' staan.

Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Werk zoeken wat ik dus wel zou kunnen doen, zoals jij aangeeft, is er op dit moment niet.
Zowel zittend als staand, als wel/niet arbeidsintensief.

Ik heb bij de werkgever/directe leidinggevenden al aangegeven dit zeer vervelend te vinden dat dit gebeurt,
Maar zelfs de specialist die mij behandeld staat nog voor een raadsel en er zijn al onderzoeken gepland.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik begrijp je redenering en ik zal het toelichten.

Ondertussen is het advies van de verzuimarts aangepast.
Werkgever en verzuimarts zijn tot de conclusie gekomen dat er geen passend werk is voor mij binnen het bedrijf en dit voorlopig ook niet mogelijk is gezien de klachten. Dat heb ik 'zwart op wit' staan.

Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
Werk zoeken wat ik dus wel zou kunnen doen, zoals jij aangeeft, is er op dit moment niet.
Zowel zittend als staand, als wel/niet arbeidsintensief.

Ik heb bij de werkgever/directe leidinggevenden al aangegeven dit zeer vervelend te vinden dat dit gebeurt,
Maar zelfs de specialist die mij behandeld staat nog voor een raadsel en er zijn al onderzoeken gepland.
Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.
Dan nog mijn advies: En dit scheelt je heel veel rompsloop en stres.

Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beŽindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Ik weet je arbeidsverleden niet dus ik weet niet hoe lang je WW krijgt, maar bij geen WW dan krijg je bijstand. Meld je nadat je WW krijgt ziek en krijg vanuit de UWV ziektegeld. (nadat je hersteld bent dan gaat je WW periode weer in)

voordeel:
Je zadelt je werkgever niet op met hoge loonkosten
Je kan in alle rust herstellen zonder juridische getouwtrek
nadat je uit de ziektewet bent krijg je nog ww (indien het voor jou geld) en dan kan je rustig werk zoeken)

nadeel:
Je zoekt de mazen in de wet op

voor/nadeel
Heel werkend Nederland betaald eraan mee, premie voor voor de ex werkgever gaat omhoog (maar ruimschoots beter dan loon doorbetalen)
pi_169214345
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:

[..]


[..]

Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.
Dan nog mijn advies: En dit scheelt je heel veel rompsloop en stres.

Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beŽindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Ik weet je arbeidsverleden niet dus ik weet niet hoe lang je WW krijgt, maar bij geen WW dan krijg je bijstand. Meld je nadat je WW krijgt ziek en krijg vanuit de UWV ziektegeld. (nadat je hersteld bent dan gaat je WW periode weer in)

voordeel:
Je zadelt je werkgever niet op met hoge loonkosten
Je kan in alle rust herstellen zonder juridische getouwtrek
nadat je uit de ziektewet bent krijg je nog ww (indien het voor jou geld) en dan kan je rustig werk zoeken)

nadeel:
Je zoekt de mazen in de wet op

voor/nadeel
Heel werkend Nederland betaald eraan mee, premie voor voor de ex werkgever gaat omhoog (maar ruimschoots beter dan loon doorbetalen)
Hoe verzŪn je het :')
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169214427
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoe verzŪn je het :')
Je kan :') wat je wilt.
Als je een ervaren HR manager/juridisch loket medewerker/arbeidsjurist dit verteld zal zij gewoon mee instemmen dat dit gewoon een goede en snelle en waarschijnlijk ook meest makkelijke oplossing is.

of het ethisch correct is, is een ander punt.
pi_169214614
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:20 schreef YebCar het volgende:

[..]

Je kan :') wat je wilt.
Als je een ervaren HR manager/juridisch loket medewerker/arbeidsjurist dit verteld zal zij gewoon mee instemmen dat dit gewoon een goede en snelle en waarschijnlijk ook meest makkelijke oplossing is.
No way :N
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169214725
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:34 schreef r_one het volgende:
No way :N
Wat hij zegt!
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:

Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.

Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
Je hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt. Dat is op zich niet zo erg, maar misschien is het beter om dan geen 'advies' te geven aan TS. Je zit er aan alle kanten naast en dit gaat TS niet helpen. In tegendeel!

Leesvoer: Wet Verbetering Poortwachter, wederzijdse verplichtingen bij re-integratie, WIA / WGA. Zoek artikelen en stukken van zo'n beetje het afgelopen jaar, dan ben je weer een beetje op de hoogte!

edit: typo... ik vond het al zo gek staan :D

[ Bericht 29% gewijzigd door Queller op 01-03-2017 09:52:58 ]
pi_169215849
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:41 schreef Queller het volgende:
Wet Verbetering Poortwachter
WVP :D
Dat is slechts een wassen neus, bedacht door mensen achter een bureautje met totaal geen kijk op de realiteit en waarschijnlijk voor mensen met een contract voor onbepaalde tijd en een dito functiegroep.

Net zoals mensen die het ontslagrecht nog strenger willen maken. Klinkt allemaal leuk en aardig, maar als werknemer schiet je er 0,0% mee op.

Of het verplicht solliciteren en het controle daarop. Klinkt 100% leuk hoor zo een jobcoach bij het UWV Wat doen ze daadwerkelijk? Niets maar dan ook niets. Geen controle op sollicitaties, geen motivaties, geen goede adviezen. UWV is ook meest falende instantie van Nederland.
pi_169216024
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:00 schreef YebCar het volgende:

[..]

WVP :D
Dat is slechts een wassen neus, bedacht door mensen achter een bureautje met totaal geen kijk op de realiteit en waarschijnlijk voor mensen met een contract voor onbepaalde tijd en een dito functiegroep.

Net zoals mensen die het ontslagrecht nog strenger willen maken. Klinkt allemaal leuk en aardig, maar als werknemer schiet je er 0,0% mee op.

Of het verplicht solliciteren en het controle daarop. Klinkt 100% leuk hoor zo een jobcoach bij het UWV Wat doen ze daadwerkelijk? Niets maar dan ook niets. Geen controle op sollicitaties, geen motivaties, geen goede adviezen. UWV is ook meest falende instantie van Nederland.

Nogmaals: je hebt echt geen idee hŤ :D
pi_169216068
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:12 schreef Queller het volgende:

[..]

Nogmaals: je hebt echt geen idee hŤ :D
Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.
Haal mijn punten eens onderuit door te onderbouwen.

Iemand te quoten en zeggen dat hij er niets van snapt kan iedereen. Je kan zo de politiek in.
Lijk je ook slim door eigenlijk niet zo veel te zeggen. O wacht. Je hebt een verwijzing gedaan naar de WVP. :W
pi_169216184
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:14 schreef YebCar het volgende:

[..]

Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.
Haal mijn punten eens onderuit door te onderbouwen.

Iemand te quoten en zeggen dat hij er niets van snapt kan iedereen. Je kan zo de politiek in.
Lijk je ook slim door eigenlijk niet zo veel te zeggen. O wacht. Je hebt een verwijzing gedaan naar de WVP. :W
Waarom onderbouw jij niet even waarom iemand die niet kan werken wegens ziekte recht heeft op WW, er is toch zoiets als beschikbaar moeten zijn voor de arbeidsmarkt?

quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Pietertje71 het volgende:
Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten.
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:
Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beŽindigen. Hier behoud je je recht op WW.
pi_169216299
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:14 schreef YebCar het volgende:
Als je alleen dit kunt zeggen en mijn tekst kan quoten.
Haal mijn punten eens onderuit door te onderbouwen.

Iemand te quoten en zeggen dat hij er niets van snapt kan iedereen. Je kan zo de politiek in.
Lijk je ook slim door eigenlijk niet zo veel te zeggen. O wacht. Je hebt een verwijzing gedaan naar de WVP. :W
Ik ga er niet eens aan beginnen. TS moet zelf maar beslissen wat hij / zij een goed advies vindt.
pi_169216434
Vooruit, een paar dan:
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef YebCar het volgende:
Aangezien de bedrijfsarts je het advies geeft aanpassend werk te doen betekend dit dat je kan werken (misschien niet je huidige functie nee) maar je kan dus 100% werken. Je bent dus niet afgekeurd of ongeschikt bevonden om werk te doen.
Onjuist. Passende arbeid is hier de tegenhanger van de bedongen arbeid. Passende arbeid kan zowel in duur als inhoud afwijken van de bedongen arbeid. 'Afkeuren' doet overigens de bedrijfsarts niet.

quote:
Ga werk zoeken! zorg dat je iets hebt betekend voor je toekomstige werkgever (dwz langdurig in dienst zijn geweest met tijdelijk contracten)
TS is in dienst. Van zijn / haar huidige werkgever.

quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 09:03 schreef YebCar het volgende:
Dit is iig al een beschrijving wat al beter is.
Meld je nadat je WW krijgt ziek en krijg vanuit de UWV ziektegeld. (nadat je hersteld bent dan gaat je WW periode weer in)
Binnen 28 dagen na uit diensttreding is TS nog de verantwoordelijkheid van de werkgever. Dus wat je hier zegt zou wel eens helemaal onjuist kunnen zijn.

quote:
Je zadelt je werkgever niet op met hoge loonkosten
- fout

quote:
Je zoekt de mazen in de wet op
Onzin. Er is helemaal geen maas.

quote:
Heel werkend Nederland betaald eraan mee, premie voor voor de ex werkgever gaat omhoog (maar ruimschoots beter dan loon doorbetalen)
Ook al niet per definitie zo. Er zijn werkgevers die om heel legitieme redenen beslissen een zieke werknemer juist in dienst te houden.
pi_169217208
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:35 schreef Queller het volgende:
Vooruit, een paar dan:

[..]

Onjuist. Passende arbeid is hier de tegenhanger van de bedongen arbeid. Passende arbeid kan zowel in duur als inhoud afwijken van de bedongen arbeid. 'Afkeuren' doet overigens de bedrijfsarts niet.

[..]

TS is in dienst. Van zijn / haar huidige werkgever.

[..]

Binnen 28 dagen na uit diensttreding is TS nog de verantwoordelijkheid van de werkgever. Dus wat je hier zegt zou wel eens helemaal onjuist kunnen zijn.

[..]

- fout

[..]

Onzin. Er is helemaal geen maas.

[..]

Ook al niet per definitie zo. Er zijn werkgevers die om heel legitieme redenen beslissen een zieke werknemer juist in dienst te houden.
ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.
Zal gelijk wat info linkjes op werk uitzoeken.

maar even snel een simpele reactie op de mazen van de wet:
Met een vaststellingsovereenkomst kan elke contract mits juist geformuleerd beŽindigd worden met behoud van uitkering. Een vaststellingsovereenkomst wordt 80% van alle gevallen gebruikt om juridisch getouwtrek tussen de partijen te voorkomen ongeacht welke partij schuldig is.

Ook al heeft bv de werknemer schuld van ontslag, De werkgever kan de werknemers alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden bij wijze van "waardering" voor bewezen diensten.

Dit is reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken om toch een uitkering te krijgen. En ja! het gebeurt, maar volgens jou weer zeker niet
pi_169217396
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:

[..]

ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.
Zal gelijk wat info linkjes op werk uitzoeken.

maar even snel een simpele reactie op de mazen van de wet:
Met een vaststellingsovereenkomst kan elke contract mits juist geformuleerd beŽindigd worden met behoud van uitkering. Een vaststellingsovereenkomst wordt 80% van alle gevallen gebruikt om juridisch getouwtrek tussen de partijen te voorkomen ongeacht welke partij schuldig is.

Ook al heeft bv de werknemer schuld van ontslag, De werkgever kan de werknemers alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden bij wijze van "waardering" voor bewezen diensten.

Dit is reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken om toch een uitkering te krijgen. En ja! het gebeurt, maar volgens jou weer zeker niet
En waar is nou de maas?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169225066
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:

maar even snel een simpele reactie op de mazen van de wet:
Met een vaststellingsovereenkomst kan elke contract mits juist geformuleerd beŽindigd worden met behoud van uitkering. Een vaststellingsovereenkomst wordt 80% van alle gevallen gebruikt om juridisch getouwtrek tussen de partijen te voorkomen ongeacht welke partij schuldig is.

Ook al heeft bv de werknemer schuld van ontslag, De werkgever kan de werknemers alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden bij wijze van "waardering" voor bewezen diensten.

Dit is reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken om toch een uitkering te krijgen. En ja! het gebeurt, maar volgens jou weer zeker niet
Je hoeft mij niet veel te vertellen over de vaststellingsovereenkomst; ik stel ze regelmatig op.

Tip voor vanavond: lees je ook eens in op ERD. Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is. Of zelfs niet: vanuit ziekte denken dat een vaststellingsovereenkomst de uitweg is, is een misvatting. Het UWV stuurt de ex-medewerker met kerende post terug naar de werkgever.
pi_169232887
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 12:17 schreef YebCar het volgende:

[..]

ik zal er vanavond wat dieper op ingaan, aangezien ik nu aan het werk moet.
Zal gelijk wat info linkjes op werk uitzoeken.
Gaat dat nog lukken vanavond? :+
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169233401
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:40 schreef r_one het volgende:
Gaat dat nog lukken vanavond? :+
Wat denk je zelf :')

We hebben het hier wel over reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken. Daar gaat wel even tijd in zitten :Y

Je kan mensen niet eens kwalijk nemen dat ze het niet (meer) snappen. Het is allemaal best ingewikkeld. Om de basis van de Wvp te snappen en te begrijpen wat dit in de praktijk voor werkgevers en werknemers betekent, was ik wel even zoet.

Overigens - hoewel wat doorgeslagen - ben ik het in de basis niet eens zo heel erg oneens met wat de wetgever probeert te doen. De WAO was wel een hťťl makkelijk afvoerputje...
pi_169235491
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:53 schreef Queller het volgende:

[..]

Wat denk je zelf :')

We hebben het hier wel over reinste vorm van een wettelijke maatregel opzoeken. Daar gaat wel even tijd in zitten :Y

Je kan mensen niet eens kwalijk nemen dat ze het niet (meer) snappen. Het is allemaal best ingewikkeld. Om de basis van de Wvp te snappen en te begrijpen wat dit in de praktijk voor werkgevers en werknemers betekent, was ik wel even zoet.

Overigens - hoewel wat doorgeslagen - ben ik het in de basis niet eens zo heel erg oneens met wat de wetgever probeert te doen. De WAO was wel een hťťl makkelijk afvoerputje...
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169236959
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Gaat dat nog lukken vanavond? :+
Aah kijk. 23:40 posten waar ik blijf. Wat lief, internetheld die je bent.
Heb toevallig een leven naast fok, dus soms zou het wat druk kunnen zijn. Zou je niet kunnen voorstellen he?
Kopje koffie erbij en dan kan ik inhoudelijk reageren nu ik wat tijd vrij heb.
pi_169237108
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:29 schreef Queller het volgende:

[..]

Je hoeft mij niet veel te vertellen over de vaststellingsovereenkomst; ik stel ze regelmatig op.

Tip voor vanavond: lees je ook eens in op ERD. Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is. Of zelfs niet: vanuit ziekte denken dat een vaststellingsovereenkomst de uitweg is, is een misvatting. Het UWV stuurt de ex-medewerker met kerende post terug naar de werkgever.
Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.

Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.

En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie :W

De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .

Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.

[ Bericht 0% gewijzigd door YebCar op 02-03-2017 10:18:16 ]
pi_169237358
quote:
2s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:

Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Vreemd, TS schreef:
quote:
Helaas kan ik door mijn ziekte/aandoening geen werk verrichten. Ik wil hier niet te ver op ingaan, maar de pijnklachten belemmeren mij al om een normaal dagelijks ding te kunnen doen. Ook sta ik onder controle bij specialisten in het ziekenhuis.
En jouw oplossing is:
quote:
Laat je contract met een vaststellingsovereenkomst beŽindigen. Hier behoud je je recht op WW.
Jij verwacht dat de belemmeringen die TS arbeidsongeschikt maken dan opeens over zijn.
pi_169237708
quote:
2s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.

Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.

En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie :W

De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .

Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169238802
quote:
2s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:03 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wat goed dat je regelmatig dat opstelt, Je doet mij inderdaad voorkomen als een HR medewerker. Goh... ik stel ook toevallig wel eens een vaststellingsovereenkomst op en laat ze ook cross checken.

Als je een goed leest naar de beperkte info die TS geeft dan weet je dat zijn werkgever juist een klassiek voorbeeld is van GEEN erd te zijn.

En dan durf je mij hier de vraag voor te leggen"Stel je eens de vraag wat het UWV doet als de werkgever ERD is" Dit kan ik beantwoorden met 1 smilie :W

De cijfers liegen er trouwens ook niet om van werkgevers die wel ERD zijn. En dat is helaas schikbarend laag. (aldus mijn verzekeringsadviseur) .

Je gaat er ook vanuit dat ik zeg dat TS ziek uit dienst moet gaan. Dat ik heb ik nooit beweert.
Ik zal je zo een casus schrijven die jij kan beargumenteren of het wel of niet lukt.
Hou maar op. Dit heeft totaal geen zin.

Wat jij wilt, je hebt gelijk en een fijne dag :)
pi_169238951
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 03:26 schreef r_one het volgende:
Zo moeilijk is de WVP toch niet te doorgronden? Is vergaand geprotocolleerd, echt geen rocket science.
Klopt. Misschien bedoel ik wel gewoon het hele pakket aan wet- en regelgeving rondom ziekte en arbeidsongeschiktheid. Er zitten best wat haken en ogen aan die je op het eerste gezicht totaal over het hoofd ziet (of het bestaan niet van wist).

Ik geloof niet dat veel werknemers bijvoorbeeld echt op de hoogte zijn van hun rechten en plichten bij ziekte. Evenals veel (kleine) werkgevers. En dat vind ik helemaal niet gek.
pi_169239524
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Komt er nog meer of is dit 't? Koffie op?
daar heb je onze werkloze internetheld weer.

Hier mijn voorbeeld:

Van de beperkte info die TS geeft:

Hij werkt in een horeca groothandel magazijn
Hij kan (waarschijnlijk) geen fysiek werk verrichten, wel kan hij achter een pc zitten gezien hij een topic post en inhoudelijk erop reageert en ook redelijk vaak online is.
Hierop maak ik even een voorbarige conclusie dat TS in staat is wat simpele pc taken te doen zoals beantwoorden van mail, social media etc etc.
Gezien zijn werkgever als eerst geen vervangend werk voor hem had (na eerste bezoek bedrijfsarts) en dat er geen integratieplan voor hem is kan je er vanuit gaan dat de werkgever geen eigen risico drager is.

Mijn “advies” voor beide partijen was duidelijk,
En hoe doen we dat?
TS en werkgever gaan elkaar wat tegemoet.
TS gaat terug aan de slag als “social media medewerker” en functie slecht gecreŽerd om hem weer aan het werk te zetten.

Gaat lekker vanuit huis werken, beantwoord mails, update facebook, twitter etc etc.
Na 2 weken aan de slag te zijn geweest blijkt dus dat de arbeidsrelatie zo dusdanig verstoord is geraakt door eerder conflicten vanwege zijn ziekte etc etc)
Ze gaan een vaststellingsovereenkomst opstellen waarin dat dus staat natuurlijk met in het achterhoofd datum van wettelijke opzegtermijn. (laten we voor het gemak zeggen een maand naar dato)
TS kan die ene maand doorwerken vanuit huis, of in overleg met zijn werkgever gelijk al stoppen met behoud van loon natuurlijk.

TS gaat vraagt via de site van het UWV een WW aan. Hoe lang zijn ww duurt doet er even niet toe.
De vraag die UWV gaat stellen/hanteren is:
Is er sprake van verwijtbaar ontslag? Nee, TS heeft een vaststellingsovereenkomst.
Prima. WW wordt berekend op basis van zijn loonstroken van de afgelopen maanden.
Nu kan TS 2 dingen doen: Solliciteren op zijn laatste functie: social media medewerker/op zijn oude functies, of zich ziek melden met fysieke ongemakken en TS gaat de ziektewet in vanuit de WW.
Van uitgaand de klachten van TS kiest hij voor de laatste. Prima, UWV stuurt hem na 3 maanden langdurig zijn zijn naar het UWV bedrijfsarts toe. Deze concludeert dat hij niet in staat is om te werken. Althans niet in zijn oude functie, wel in zijn ‘nieuwe’ functie .
TS gaat verder solliciteren op zijn nieuwe functie. Tuurlijk vind hij geen baan omdat niemand zo een functie heeft/ kan uitoefenen vanuit huis of met de beperkingen die hij heeft.
TS trekt een ziekte uitkering (misschien aangevuld tot wettelijk minimum) en als TS weer beter is gaat zijn WW periode verder.
Methode verdient niet de meeste prestigieuze prijs, maar zeker wel dat het kan.

conclusie en eindresultaat:
1. TS heeft een inkomen voor minimaal zijn ziekteperiode en eventueel nog de ww periode erna.
2. werkgever is slechts verantwoordelijk dmw een hogere premieberekening, maar niet voor zijn loonkosten. Wel is hij nog 1,5 a 2 maanden loon kwijt.

Geef maar aan dat dit niet kan mevr. Queller.
eigen ervaring: Ja, dit kan.

Overigens meest simpele manier om dit alles te voorkomen is dat de werkgever voor ziekte gedekt is. Maar de meeste werkgevers van MKB bedrijven vinden de premie daarvoor te hoog en denken alles te kunnen dekken met 0- urige contracten. Terwijl een verzekering voor een MBK bedrijf slechts rond de 700 euro per jaar kost om dit dekkend te krijgen met een eigen risico van rond de 5000 euro. Maar als je bedenkt wat een zieke medewerker kost per jaar is dit slechts een schijntje
pi_169239580
:O

Iemand nog iets leuks meegemaakt?
pi_169239818
quote:
2s.gif Op donderdag 2 maart 2017 12:35 schreef YebCar het volgende:

[..]

daar heb je onze werkloze internetheld weer.

Hier mijn voorbeeld:

Van de beperkte info die TS geeft:
Er was eens een TS ...
quote:
Hij werkt in een horeca groothandel magazijn
Hij kan (waarschijnlijk) geen fysiek werk verrichten, wel kan hij achter een pc zitten gezien hij een topic post en inhoudelijk erop reageert en ook redelijk vaak online is.
Hierop maak ik even een voorbarige conclusie dat TS in staat is wat simpele pc taken te doen zoals beantwoorden van mail, social media etc etc.
Gezien zijn werkgever als eerst geen vervangend werk voor hem had (na eerste bezoek bedrijfsarts) en dat er geen integratieplan voor hem is kan je er vanuit gaan dat de werkgever geen eigen risico drager is.

Mijn “advies” voor beide partijen was duidelijk,
En hoe doen we dat?
TS en werkgever gaan elkaar wat tegemoet.
TS gaat terug aan de slag als “social media medewerker” en functie slecht gecreŽerd om hem weer aan het werk te zetten.

Gaat lekker vanuit huis werken, beantwoord mails, update facebook, twitter etc etc.
Na 2 weken aan de slag te zijn geweest blijkt dus dat de arbeidsrelatie zo dusdanig verstoord is geraakt door eerder conflicten vanwege zijn ziekte etc etc)
Ze gaan een vaststellingsovereenkomst opstellen waarin dat dus staat natuurlijk met in het achterhoofd datum van wettelijke opzegtermijn. (laten we voor het gemak zeggen een maand naar dato)
TS kan die ene maand doorwerken vanuit huis, of in overleg met zijn werkgever gelijk al stoppen met behoud van loon natuurlijk.

TS gaat vraagt via de site van het UWV een WW aan. Hoe lang zijn ww duurt doet er even niet toe.
De vraag die UWV gaat stellen/hanteren is:
Is er sprake van verwijtbaar ontslag? Nee, TS heeft een vaststellingsovereenkomst.
Prima. WW wordt berekend op basis van zijn loonstroken van de afgelopen maanden.
Nu kan TS 2 dingen doen: Solliciteren op zijn laatste functie: social media medewerker/op zijn oude functies, of zich ziek melden met fysieke ongemakken en TS gaat de ziektewet in vanuit de WW.
Van uitgaand de klachten van TS kiest hij voor de laatste. Prima, UWV stuurt hem na 3 maanden langdurig zijn zijn naar het UWV bedrijfsarts toe. Deze concludeert dat hij niet in staat is om te werken. Althans niet in zijn oude functie, wel in zijn ‘nieuwe’ functie .
TS gaat verder solliciteren op zijn nieuwe functie. Tuurlijk vind hij geen baan omdat niemand zo een functie heeft/ kan uitoefenen vanuit huis of met de beperkingen die hij heeft.
TS trekt een ziekte uitkering (misschien aangevuld tot wettelijk minimum) en als TS weer beter is gaat zijn WW periode verder.
Methode verdient niet de meeste prestigieuze prijs, maar zeker wel dat het kan.

conclusie en eindresultaat:
1. TS heeft een inkomen voor minimaal zijn ziekteperiode en eventueel nog de ww periode erna.
2. werkgever is slechts verantwoordelijk dmw een hogere premieberekening, maar niet voor zijn loonkosten. Wel is hij nog 1,5 a 2 maanden loon kwijt.

Geef maar aan dat dit niet kan mevr. Queller.
eigen ervaring: Ja, dit kan.

Overigens meest simpele manier om dit alles te voorkomen is dat de werkgever voor ziekte gedekt is. Maar de meeste werkgevers van MKB bedrijven vinden de premie daarvoor te hoog en denken alles te kunnen dekken met 0- urige contracten. Terwijl een verzekering voor een MBK bedrijf slechts rond de 700 euro per jaar kost om dit dekkend te krijgen met een eigen risico van rond de 5000 euro. Maar als je bedenkt wat een zieke medewerker kost per jaar is dit slechts een schijntje
En ze leefden nog lang en gelukkig.

En toen kwam er een olifant met een lange snuit,
En die blies het hele verhaaltje uit.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 3 maart 2017 @ 10:16:04 #71
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169259571
Ondertussen contact gehad met het juridisch loket.
Zij stellen mij in het gelijk.
Nu volgt dus een procedure dat als ik op een nu gestuurde email(waarin staat dat ik juridisch advies heb in gewonnen) een negatief antwoord krijg (dat mijn werkgever dus niet tot betaling overgaat), ik daar nog een keer via een aangetekende brief om moet vragen en anders een juridische procedure moet starten.
Overigens heb ik het UWV ook aangewakkert. Na wat te hebben geGOOGLEd zijn zij ook niet zo blij als een werkgever zich zo opsteld en de werkgever waarschijnlijk naast een boete ook een berisping zullen geven.
Grappig, want volgens de werkgever zou dit alleen mij maar tijd en geld kosten(staat in de mail) als ik het niet eens zou zijn met hun beslissing.
Waarschijnlijk is de verzuimarts ook buiten zijn boekje gegaan in bepaalde onderlinge afspraken met het bedrijf,maar dat moet nog officieel blijken(hier over later meer)

Pfff...Lange adem hebben valt soms niet mee...

Ik zie de posten hierboven en zal wat toelichten.
5 werkgevers gehad in een kleine 30 jaar tijd. Altijd gewerkt en door omstandigheden bij deze werkgever terecht geraakt. Fijne schappelijke werkgever, maar ik kan begrijpen dat geen enkele werkgever zit te wachten op een persoon die net in dienst is, vaak/langdurig ziek is.
In mijn geval dus langdurig.
Overigens heeft mijn aandoening niets met het werk te maken.

[ Bericht 18% gewijzigd door Pietertje71 op 03-03-2017 10:26:19 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169261670
quote:
2s.gif Op donderdag 2 maart 2017 12:35 schreef YebCar het volgende:
Hier mijn voorbeeld:

knip....

quote:
Artikel 39a
1.
Indien bij de behandeling van de aangifte of de beoordeling, bedoeld in artikel 38, tweede lid, blijkt dat de werkgever zonder deugdelijke grond zijn verplichtingen op grond van de tweede zin van dat lid of artikel 71a, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels of op grond van artikel 25, eerste, tweede, of vijfde lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen dan wel de krachtens het zevende lid van dat artikel gestelde regels, niet of niet volledig nakomt of onvoldoende reÔntegratie-inspanningen heeft verricht, verhaalt het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen op die werkgever het ziekengeld, alsmede de op grond van enige wet over deze uitkering verschuldigde premies die niet op deze uitkering in mindering kunnen worden gebracht en de inkomensafhankelijke bijdrage, bedoeld in artikel 42 van de Zorgverzekeringswet, dat zal worden betaald over een door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vast te stellen tijdvak. Dit tijdvak vangt aan op de eerste dag van ongeschiktheid tot werken nadat de dienstbetrekking is geŽindigd en wordt afgestemd op de periode waarin de werkgever de in de vorige volzin bedoelde verplichtingen of regels niet is nagekomen of onvoldoende reÔntegratie-inspanningen heeft verricht. Het tijdvak bedraagt ten hoogste 52 weken. Indien binnen het door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen vastgestelde tijdvak een periode van ongeschiktheid tot werken gedurende een periode van vier weken of meer wordt onderbroken door geschiktheid tot werken, wordt het ziekengeld over de periode van ongeschiktheid tot werken die is gelegen na die vier weken of meer weken, niet verhaald op de werkgever, bedoeld in de eerste zin. Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen stelt regels met betrekking tot het vaststellen van het in de tweede zin bedoelde tijdvak. Deze regels behoeven de goedkeuring van Onze Minister.
2.
Indien de werkgever, bedoeld in het eerste lid, niet meer bestaat, wordt voor de toepassing van het eerste lid onder werkgever verstaan de rechtsopvolger van die werkgever. De eerste zin is niet van toepassing met betrekking tot de rechtsopvolger na faillissement.
3.
Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kan de in het eerste lid bedoelde bedragen invorderen bij dwangbevel.
4.
Bij ministeriŽle regeling kunnen nadere regels worden gesteld.
De verhaalschade.
Zie bijv.het hersteld melden van een zieke werknemer:
http://dirkzwagerarbeidsr(...)-de-verhaalssanctie/
pi_169274861
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:23 schreef Wespensteek het volgende:
De verhaalschade.
Zie bijv.het hersteld melden van een zieke werknemer:
http://dirkzwagerarbeidsr(...)-de-verhaalssanctie/
Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor glipt ;)
pi_169276396
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 22:45 schreef Queller het volgende:

[..]

Maar je kan altijd die ene bofferd zijn die er tussendoor glipt ;)
Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.
Leef en droom maar lekker verder in je wereld dat het UWV een perfecte instantie is waarbij alles en iedereen 100% gecontroleerd wordt.

"onvoldoende re-integratie-inspanningen leveren" is een ruim begrip, maar een functie volledige creŽren om een zieke werknemer weer aan het werk te krijgen is voor mij een voldoende. Maar dat beslis jij of ik niet, maar waarschijnlijk het UWV/rechter.
pi_169276647
quote:
2s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:34 schreef YebCar het volgende:

[..]

Goh, mevrouw heeft ook weer iets te melden dat er 1 casus bekend is waarvan het UWV een sanctie heeft opgelegd.
Leef en droom maar lekker verder in je wereld dat het UWV een perfecte instantie is waarbij alles en iedereen 100% gecontroleerd wordt.

"onvoldoende re-integratie-inspanningen leveren" is een ruim begrip, maar een functie volledige creŽren om een zieke werknemer weer aan het werk te krijgen is voor mij een voldoende. Maar dat beslis jij of ik niet, maar waarschijnlijk het UWV/rechter.
Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?

Reageer eens op Wespensteek. Ik laat me graag overtuigen, maar dan moet je wel ergens mee komen.
pi_169276779
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:41 schreef Queller het volgende:

[..]

Waarom is het zo lastig voor je om niet op de man te spelen?

Reageer eens op Wespensteek. Ik laat me graag overtuigen, maar dan moet je wel ergens mee komen.
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.

Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mark op 04-03-2017 02:24:31 (Ad hominems verwijderd.) ]
pi_169276825
quote:
2s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef YebCar het volgende:
Omdat jouw overmatig gebruik van cynisme en smilie gebruik mij mateloos irriteert.
Erger mij groen en geel aan zulke mensen en dan nog eens reageren waarom ik op de man moet spelen. Je lokt het namelijk zelf uit.

Eerst zelf niet inhoudelijk reageren op mijn post en dan verwachten dat ik het wel ga doen?
Hou maar op.
Ik weet niet wat jou dwars zit, maar interessant is het wel :{

[ Bericht 6% gewijzigd door Mark op 04-03-2017 02:25:04 (Quote aangepast) ]
pi_169276869
quote:
2s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef YebCar het volgende:
Omdat jouw overmatig gebruik van (...) smilie gebruik mij mateloos irriteert.

Ik heb ff snel geteld; jij gebruikte er in dit topic mťťr *)
pi_169282885
De ad hominems staan er allemaal nog, alleen de ergste flames zijn nu weg.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169283059
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 14:06 schreef r_one het volgende:
De ad hominems staan er allemaal nog, alleen de ergste flames zijn nu weg.
Was het zo erg?
pi_169288529
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 14:17 schreef Queller het volgende:

[..]

Was het zo erg?
Behoorlijk :Y
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169288717
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 19:30 schreef r_one het volgende:

Behoorlijk :Y
Ow. En nu? Zijn we er al uit?
pi_169289322
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 19:39 schreef Queller het volgende:

[..]

Ow. En nu? Zijn we er al uit?
Waaruit?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_169293301
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 20:10 schreef r_one het volgende:

Waaruit?
Ik hoopte dat jij dat nu ging vertellen, want ik ben het een beetje kwijt :{
  zondag 5 maart 2017 @ 10:52:05 #85
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169299378
UWV is op de hoogte.
Ik ben niet bij hen ziekgemeld. Zij weten van niets.
UWV geeft aan dat ik een aanvraag voor de ziektewet ook, ondanks ik een werkgever heb, bij hen kan! aanvragen. Dit heb ik nu ook gedaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  donderdag 9 maart 2017 @ 19:07:07 #86
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169397236
*UPDATE*

Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169397331
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 19:07 schreef Pietertje71 het volgende:
*UPDATE*

Het bedrijf betaald niet uit omdat ik niet 3 maanden structureel heb gewerkt.
Ik ben in die 3 maanden 1 keer ziek geweest voor een paar dagen( wel doorbetaald omdat ik stond ingepland).
Ik ben het daar niet mee eens omdat ik ingepland stond, daarvoor ziektegeld kreeg en dus, naar mijn mening ook nogsteeds in dienst was, welke ook geld voor minimaal 3 maanden in dienst te zijn om zo aan de regel van Rechtvermoeden van Arbeidsomvang te voldoen.
En wat ga je doen met deze wetenschap?
  donderdag 9 maart 2017 @ 19:30:08 #88
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169397851
Op dit moment is het enige wat ik kan doen is hier op te antwoorden waarin ik uiteg waarom ikhet hier niet mee eens ben(maar het blijft een ja/nee-spelletje zo(als eerder al werd geopperd)) naast het wachten (en hopen) dat het UWV(zie eerder geplaatste post) mijn ziektedagen doorbetaald.
Als dadelijk mijn WW of ZW eenmaal loopt, heb ik ook weer geld om een juridische zaak te beginnen.
Wegens omstandigheden waren mijn reserves al tot een minimum gereikt voordat dit gedoe begon :-(
De rekeningen kan ik iig nog wel even betalen, maarja...
Helaas is mijn aandoening verergerd en heb nu absolute rust voorgeschreven gekregen van de specialist. Ook bovenstaande speelt wel mee in het genezingsproces.

Beetje pech gehad (in uiteenlopende dingen)de laatste tijd(+/- jaartje)
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zaterdag 11 maart 2017 @ 15:37:03 #89
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169434200
*UPDATE:

Zoals al eerder vermeld pakt het advies van het Juridisch Loket voor mij positief uit.
Volgende week heb ik een afspraak met een advocaat hier over. Mede omdat mijn werkgever zich nu schuilt achter het feit dat ik niet aan 1 stuk 3 maanden heb gewerkt(ik ben 1 keer ziek gemeld voor deze ziekmelding).
Sarcasm...isn't it ironic!?
  dinsdag 14 maart 2017 @ 14:38:14 #90
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169508019
*UPDATE*
Vandaag 2x goed nieuws gehad.

Als eerste heb ik een gesprek gehad met een advocaat.
Kort samen gevat kan de werkgever dit niet zo flikken en de advocaat ziet er een goede zaak in.

Even ater kreeg ik een bericht van het UWV.
Zij hebben de werkgever een brief verstuurd met o.a. de volgende inhoud:
*Sinds 1 janauri 2014 heeft u ervoor gekozen om zelf het risico te dragen van de Ziektewet
voor uw (ex-)werknemers. Als eigenrisicodrager Ziektewet voert u zelf de Ziektewet uit voor
werknemers van wie de dienstbetrekking eindigt tijdens ziekte, zoals uitzendkrachten,
mensen die op een tijdelijk contract werken en (ex-)werknemers die binnen vier weken na
einde dienstverband ziek zijn geworden.
Voor deze (ex-)werknemer bent u verantwoordelijk voor de uitvoering van de Ziektewet.
Daarom verzoeken wij u de ziekmelding in behandeling te nemen en hiervan op de
gebruikelijke wijze aangifte te doen bij UWV.
*

Staat niet echt (voor mij) duidelijk in dat zij nu dus moeten gaan betalen omdat ik ziek ben en (nog) in dienst ben, maar iig wel na einde dienstverband?
Wel staat er een datum in vanaf wanneer ik ben ziekgemeld.
Vreemd genoeg is dit een week later dan wanneer ik ben ziekgemeld.
Ik heb een vermoeden dat zij mij later hebben ziekgemeld omdat de werkgever mij nog 5werk dagen heeft doorbetaald omdat ik in die week stond ingepland.

Goede hoop dus :D
Sarcasm...isn't it ironic!?
  vrijdag 17 maart 2017 @ 08:16:15 #91
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169585454
*UPDATE:

Een brief van de advocaat is zowel via mail als aangetekend verstuurd naar mijn werkgever.
Er wordt op allerlei rechten, plichten en wetsregels gewezen.
En binnen 5 dagen betalen anders juridische stappen.

Nog even wachten op response.

*nogsteeds goede hoop*
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169585685
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 08:16 schreef Pietertje71 het volgende:
*UPDATE:

Een brief van de advocaat is zowel via mail als aangetekend verstuurd naar mijn werkgever.
Er wordt op allerlei rechten, plichten en wetsregels gewezen.
En binnen 5 dagen betalen anders juridische stappen.

Nog even wachten op response.

*nogsteeds goede hoop*
Een advocaat met ballen ^O^
En een TS met ballen ^O^

Best wel spannend, zo'n eerste keer. Toch?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:35 #93
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169585773
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 maart 2017 08:46 schreef r_one het volgende:

[..]

Een advocaat met ballen ^O^
En een TS met ballen ^O^

Best wel spannend, zo'n eerste keer. Toch?
Idd geen flauwe advocate :)
Ik ballen... Ach, een beetje veel geduld hebben en het helaas op deze manier moeten spelen breekt wel op(nogal in de privťsfeer), maar gewoon doorgaan ;-).

Ook de arboarts, waarvan ik sterk het vermoeden van heb met de werkgever samen te spelen, is arrogant/onbegripvol(o.a. door de dreigende instelling en telkens tegen het advies van, of zelfs negeren van deze, de behandelende specialist.
Maar een beetje in hetzelfde sigment/context terugblaffen(op een nette correcte manier), helpt ook wel.

Spannend idd, want het gaat toch over 3 1/2 maand loon.

[ Bericht 3% gewijzigd door Pietertje71 op 17-03-2017 09:58:14 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zaterdag 18 maart 2017 @ 08:16:40 #94
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169604049
*UPDATE.

Een officiŽle waarschuwing van de werkgever gehad omdat ik niet zou meewerken aan het reÔntegratie project.
De reden is dat ik 2x ben uitgenodigd voor een gesprek bij de arboarts en per toeval, en dat is ook voorgelegd bij de arboarts, had ik op die dagen een afspraak staan bij de specialist. De 3e keer werd de afspraak op een dag/tijd gepland, dat ik een afspraak met de advocaat had, naar mijn mening, gezien de spanningen van het niet betalen van mijn loon, ook een reden om niet te kunnen komen. Ook daar was de arboarts van op de hoogte(het mooiste was dat ik een brief van de arboarts kreeg, dat ik zonder afmelden, niet ben verschenen op de afspraak. Vreemd genoeg heeft hij wel mijn afmelding via email geaccepteerd.)
Gezien ik in het heden al afspraken voor het ziekenhuis/specialist heb staan, heb ik gevraagd of zij niet buiten deze dagen een gesprek willen plannen. Daar werd afwijzend op gereageerd......
Affijn, er staat nu een afspraak gepland op een dag en tijdstip en plaats wanneer ik ook kan.
Overigens moet ik binnenkort in gesprek met een reÔntegratie buro.
Ik heb al leuke verhalen over ze gelezen op o.a. radar.
Alcate is de naam.
Ik ging er van uit dat ik naar het UWV moest( vrager was dat namelijk de enige volgens mij. Ja zolang is het geleden dat ik ziek was :P) Ik had er geen idee van dat er ook particuliere reÔntegratie bureaus waren, en via Google achter hun werkwijze gekomen.
Kan nog gezellig worden.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zaterdag 18 maart 2017 @ 08:18:59 #95
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169604057
Ik heb deze brief naar de advocaat gestuurd. Ik weet niet of dit onder iets anders valt dan waar het nu omgaat (loonsvordering), en anders stel ik zelf een brief op, dat ik niet eens ben met deze officiŽle waarschuwing.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169604333
Heb je niet iemand in je omgeving die je mee kan helpen met dit gebeuren?

Ondertussen verergert jouw fusieke gezondheid, mogelijk ook door de stress vanwege dit gedoe. Dus naast het loon van 3,5 maand zou er ook nog schadevergoeding /smartegeld geŽist kunnen worden.

En wat misschien ook handig is om via je advocaat dan een persoonlijke boodschap mee te sturen, schijf in 1 A4tje op wat je van het werk vond, wat je mening over je werkgever was voor je ziekmelding + hoe gemotiveerd je naar het werk ging. En dan wat dit gedoe met jou gedaan heeft als persoon, je beeld heeft verandert over deze periode+werkgever en het juridische getouwtrek.

Zo'n persoonlijke noot kan de werkgever dwingen eerder over te gaan op akkoord. Ze komen tot inkeer (voornamelijk ook de naam toenaam een slechte werkgever te zijn vind geen enkel bedrijf prettig) en je bent met een beetje kans eerder af van het juridische proces.
pi_169604658
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 09:07 schreef Meike26 het volgende:
Heb je niet iemand in je omgeving die je mee kan helpen met dit gebeuren?

Ondertussen verergert jouw fusieke gezondheid, mogelijk ook door de stress vanwege dit gedoe. Dus naast het loon van 3,5 maand zou er ook nog schadevergoeding /smartegeld geŽist kunnen worden.

En wat misschien ook handig is om via je advocaat dan een persoonlijke boodschap mee te sturen, schijf in 1 A4tje op wat je van het werk vond, wat je mening over je werkgever was voor je ziekmelding + hoe gemotiveerd je naar het werk ging. En dan wat dit gedoe met jou gedaan heeft als persoon, je beeld heeft verandert over deze periode+werkgever en het juridische getouwtrek.

Zo'n persoonlijke noot kan de werkgever dwingen eerder over te gaan op akkoord. Ze komen tot inkeer (voornamelijk ook de naam toenaam een slechte werkgever te zijn vind geen enkel bedrijf prettig) en je bent met een beetje kans eerder af van het juridische proces.
Wat zij zegt, heb je iemand die met je meedenkt en je steunt?

Conflicten in arbeidsrecht kunnen heel heftig zijn omdat het voor de werknemer op de man gespeeld gaat worden en dit geval ben jij dat. Je zal nogal wat over je heen krijgen en dan is het belangrijk dat je wat mensen om je heen hebt die je steunen.
  zaterdag 18 maart 2017 @ 11:44:17 #98
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169605768
Bedankt voor het meedenken. Het vergt idd wat van mij als persoon en ook in mijn omgeving.
Dit is ook bij de advocaat neergelegd en smartengeld is besproken. Ook is in de brief een persoonlijke noot gelegd.

Ik krijg alleen maar onduidelijkheid, loze beloftes en plichten vanuit de werkgever te horen. Hier is de advocaat van op de hoogte, mede daarom de 5-dagen termijn.
Ik heb, naast mijn familie/kennissenkring, steun en begrip van mijn vriendin en dat vind ik het belangrijkste.
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169607894
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 08:16 schreef Pietertje71 het volgende:
Gezien ik in het heden al afspraken voor het ziekenhuis/specialist heb staan, heb ik gevraagd of zij niet buiten deze dagen een gesprek willen plannen. Daar werd afwijzend op gereageerd......
Door de werkgever of door Acture? En heb je dit zwart-op-wit?

Zo niet, dan de advocaat even een kort briefje laten schrijven waarin:
a. De officiŽle waarschuwing gemotiveerd wordt weersproken;
b. Jouw verhinderdata worden doorgegeven (+reden) met het verzoek hier rekening mee te houden.

De ervaring leert dat Acture schijt heeft aan briefjes van werknemers maar in de houding springt als ze wordt aangeschreven door een advocaat.

Dit staat los van de loonvordering maar walt wel binnen het conflict met je werkgever. Werkgever is duidelijk bezig de zaak op de spits te drijven en probeert het nu te escaleren. Ik zou dat even (laten) benoemen in de brief.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  zaterdag 18 maart 2017 @ 22:22:21 #100
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169617024
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 14:33 schreef r_one het volgende:

[..]

Door de werkgever of door Acture? En heb je dit zwart-op-wit?
Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).
quote:
Zo niet, dan de advocaat even een kort briefje laten schrijven waarin:
a. De officiŽle waarschuwing gemotiveerd wordt weersproken;
b. Jouw verhinderdata worden doorgegeven (+reden) met het verzoek hier rekening mee te houden.

De ervaring leert dat Acture schijt heeft aan briefjes van werknemers maar in de houding springt als ze wordt aangeschreven door een advocaat.

Dit staat los van de loonvordering maar walt wel binnen het conflict met je werkgever. Werkgever is duidelijk bezig de zaak op de spits te drijven en probeert het nu te escaleren. Ik zou dat even (laten) benoemen in de brief.
Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.
Ik twijfel nog aan om op de afpsraak te verschijnen, maar zal het doen
Voorheen is mij tot 3 maal verzocht een formulier te ondertekeken (betreffende de reintegratie) welke afweek van eerdere telefoongesprekken en emailwisselingen. Ik heb geweigerd omdat deze tegenstrijdig waren.
Op het laatste moment is deze aangepast door werkgever/arboarts dat er daadwerkelijk geen andere functie voor mij in het bedrijf was.

[ Bericht 3% gewijzigd door Pietertje71 op 18-03-2017 22:29:45 ]
Sarcasm...isn't it ironic!?
pi_169621872
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2017 22:22 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Door de arboarts. Staat zwart op wit(email).

[..]

Is doorgestuurd naar de advocate die op de hoogte is. Ik beantwoord niet meer dan alleen via mijn advocate.
Ik twijfel nog aan om op de afpsraak te verschijnen, maar zal het doen
Voorheen is mij tot 3 maal verzocht een formulier te ondertekeken (betreffende de reintegratie) welke afweek van eerdere telefoongesprekken en emailwisselingen. Ik heb geweigerd omdat deze tegenstrijdig waren.
Op het laatste moment is deze aangepast door werkgever/arboarts dat er daadwerkelijk geen andere functie voor mij in het bedrijf was.
Geen idee of het mag, kan je aan advocate vragen, maar misschien geluidsopnamen maken met je telefoon of ander apparaat? Ze gaan je, gezien hun instelling die je in dit topic al geschetst hebt, ondervragen en mogelijk ook tot dingen dwingen te zeggen waar je waarschijnlijk helemaal geen zin in hebt om te beantwoorden. Geluids bijdrage kan dan erg sterk middel zijn, mits het toegestaan is.
  zondag 19 maart 2017 @ 13:14:55 #102
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169625333
Dank voor de tip.
Gezien de instelling heb ik ook geweigerd telefonisch deze dingen te bespreken. Ze dwingen mij af om telefonisch bereikbaar te zijn. Dit heb ik ook aan de advocate aangegeven.
Sarcasm...isn't it ironic!?
  zaterdag 25 maart 2017 @ 09:49:24 #103
430640 Pietertje71
Koala to the max!
pi_169762135
UPDATE:
Na een gesprek met de arboarts, welke totaal niet geinteresseerd was en luisterde naar mijn verhaal, een oordeel gekregen voor het UWV.
Kort samengevat: op dit moment niet beschikbaar voor werkzaamheden.

Ondertussen een brief gehad van het UWV dat ik door mijn werkgever in december ben ziekgemeld en er wordt gekeken of ik recht heb op een ZW-uitkering.
Fijn dat mijn werkgever dit na een brief van de advocaat en het UWV, nu wel kan doen.
Duurt wel 4 weken eerdat er een beslissing wordt genomen door het UWV.

Verzoek van de advocaat om tot betaling over te gaan blijft staan.
UWV betaald namelijk 70% en het bedrijf vult dat aan tot 100%.

Wat een gedoe!

Overigens ziet de werkgever het bezoek aan een jurist niet als geldige reden en vind dat ik niet wil meewerken aan het re-inegratieproces(ik had op die dag ook een afspraak met de arboarts en heb deze om bovenstaande reden verzet).
Ik heb deze brief doorgestuurd aan de advocaat.
Ik ben namelijk van mening dat het wel een geldige reden is, gezien stress geen goede eigenschap is op het herstel en ik om die reden ook naar de advocaat ben gegaan.

Tot op heden heeft de werkgever totaal niet gereageerd op het verzoek van mijn advocaat om tot uitbetaling over t gaan.
Sarcasm...isn't it ironic!?
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')