http://www.rtlnieuws.nl/n(...)sleepnet-in-aantochtquote:Tweede Kamer stemt voor aftapwet, sleepnet in aantocht
meerderheid in de Tweede Kamer heeft voor de aftapwet gestemd, waardoor de inlichtingendiensten meer bevoegdheden krijgen. Komt de wet ook door de Eerste Kamer, dan mag de AIVD binnenkort dankzij een groot sleepnet jouw internetgebruik volgen.
Het internet wordt al afgetapt, maar de geheime diensten kunnen dankzij de nieuwe wet straks grote hoeveelheden data onderscheppen, opslaan en doorzoeken.
"Er hoeft geen aanwijzing te zijn dat iemand een link heeft met terrorisme voordat diegene getapt wordt," legt David Korteweg van Bits of Freedom uit.
Sleepnet, zo gaat dat
"Stel: er is een aanwijzing dat er een aanslag gepleegd gaat worden in de provincie Utrecht; dat kan al voldoende reden zijn om alle communicatie in die provincie te onderscheppen. Daar zitten gewoon de berichtjes tussen jou aan je zus tussen." Lees hier: De aftapwet uitgelegd in 500 woorden.
http://www.rtlz.nl/tech/de-aftapwet-uitgelegd-in-500-woorden
Het gaat om het verzamelen van metadata. Dan kun je denken aan: met wie je communiceert, waar je bent en welke sites je bezoekt. Metadata geven best een goed beeld van iemands leven. Als er iets opvallends wordt gesignaleerd, dan kan de AIVD besluiten om nader onderzoek te doen.
Partijen die instemden
Om data op grote schaal te af te tappen, moet de AIVD wel elke keer om toestemming vragen aan een nieuwe toetsingscommissie, die bestaat uit rechters en technici.
De partijen die met de aftapwet hebben ingestemd zijn VVD, PVV, PvdA, CDA, ChristenUnie en 50Plus. Er werden nog verschillende amendementen ingediend in een poging het wetsvoorstel aan te passen, maar de meesten konden niet op een meerderheid rekenen.
Eerste Kamer nu aan zet
De volgende stap is nu: de Eerste Kamer. Maar de kans dat de wet daar niet doorheen komt is erg klein. Korteweg hoopt wel dat 'dat de Eerste Kamer nog naar de breedgedragen kritiek op deze wet gaat kijken. Vooral amendementen die wat doen aan het ongericht aftappen verdienen extra aandacht, vindt hij.
"Er kan straks op grote schaal en ongericht afgetapt worden. Er zijn twee amendementen ingediend die ofwel dit sleepnet schrappen, of het aftappen gerichter maken. De Eerste Kamer kan tegen de Tweede Kamer zeggen: wij nemen de wet alleen aan als jullie een van die amendementen aannemen."
Kritiek op wet
Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Dankzij de nieuwe wet zou er - volgens critici - te ongericht worden getapt, de toetsing van tapverzoeken zou zwak zijn, data worden wel erg lang (3 jaar) opgeslagen en de informatie wordt zomaar gedeeld met collega-diensten in het buitenland.
Kortom, straks wordt iedereen afgeluisterd, geheel geautomatiseerd en alles drie jaar opgeslagen, en deze info gedeeld met buitenlandse geheime diensten. Niet alleen is dit het definitieve einde van de privacy, maar het faciliteert industriespionage. Ze zijn van lotje getikt in Den Haag
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
quote:De partijen die met de aftapwet hebben ingestemd zijn VVD, PVV, PvdA, CDA, ChristenUnie en 50Plus.
Hier nog een stemwijzer.quote:Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 08:28 schreef de_boswachter het volgende:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Leeswerk for joe:
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Vooral punt 11 over "function creep".
"Kenners noemen dit function creep: technologieën die persoonsgegevens registreren worden uiteindelijk voor een ander doel gebruikt dan het oorspronkelijke. En dat gebeurt niet soms, maar bijna altijd."
Terwijl het doel dus terrorisme bestrijding er waarschijnlijk niet beter op gaat worden. De IS en dergelijke zijn niet dom en zullen zich gewoon beter gaan verbergen en digitale manieren van communicatie gaan vermijden. Maar de overheid heeft er dan weer als bonus een extra manier van controle bij. Wat ook nodig is omdat ze de burger niet vertrouwen maar dat dan weer wel van de burger verlangen blijkbaar.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.
Leeswerk for joe:
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Vooral punt 11 over "function creep".
"Kenners noemen dit function creep: technologieën die persoonsgegevens registreren worden uiteindelijk voor een ander doel gebruikt dan het oorspronkelijke. En dat gebeurt niet soms, maar bijna altijd."
Dit is niet waar. Bovendien maakt IS juist gebruik van mensen die niet direct bij hun aangesloten zijn om aanslagen te plegen. Er worden regelmatig mensen gearresteerd die aanslagen aan het voorbereiden waren, en die zijn opgespoord door gebruik te maken van dit soort gegevens.quote:
[..]
Terwijl het doel dus terrorisme bestrijding er waarschijnlijk niet beter op gaat worden. De IS en dergelijke zijn niet dom en zullen zich gewoon beter gaan verbergen en digitale manieren van communicatie gaan vermijden.
Dat weet je niet want dat is namelijk geheim. Wat ik wel weet is dat het afluistersysteem werkt als een groot vangnet. Terwijl je juist wilt dat alleen de rotte vis in je vangnet naar boven komt. Met het een systeem als het laatste was 911 bijvoorbeeld wellicht te voorkomen geweest. En mensen die kwaad willen zullen manieren gaan vinden om buiten dit soort systemen om te communiceren. Dat zijn waarschijnlijk de mensen die aanslagen gepleegd hebben die wel zijn gelukt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Bovendien maakt IS juist gebruik van mensen die niet direct bij hun aangesloten zijn om aanslagen te plegen. Er worden regelmatig mensen gearresteerd die aanslagen aan het voorbereiden waren, en die zijn opgespoord door gebruik te maken van dit soort gegevens.
Onzin, dat wordt gewoon naar buiten gebracht.quote:
[..]
Dat weet je niet want dat is namelijk geheim.
Dat is het geval.quote:Wat ik wel weet is dat het afluistersysteem werkt als een groot vangnet. Terwijl je juist wilt dat alleen de rotte vis in je vangnet naar boven komt.
Alleen de commissie stiekem weet de details van het handelen van de inlichtingen diensten in Nederland. En het is hun verboden om dat naar buiten te brengen. Als er al wat naar buiten komt is dat lekken.quote:
[..]
Onzin, dat wordt gewoon naar buiten gebracht.
[..]
Dat is het geval.
En dat laatste is dus niet het geval. Want dan is het dus ook niet nodig om alle data verplicht te bewaren. Want dat is alleen nodig bij analyse achteraf. En dan is het vaak al te laat.
Je weet wat de Hofstadgroep is?quote:
[..]
Alleen de commissie stiekem weet de details van het handelen van de inlichtingen diensten in Nederland. En het is hun verboden om dat naar buiten te brengen. Als er al wat naar buiten komt is dat lekken.
Waarom blijf je onzin roepen als je geen flauw idee hebt hoe dit allemaal werktquote:En dat laatste is dus niet het geval. Want dan is het dus ook niet nodig om alle data verplicht te bewaren. Want dat is alleen nodig bij analyse achteraf. En dan is het vaak al te laat.
?Analyse is noodzakelijk, en waar het om gaat met deze techniek. Zonder analyse heb je niets.
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?quote:
Jammer genoeg is deze trend al een tijdje aan de gang. Onder de noemer 'veiligheid' wordt de privacy/vrijheid geheel uitgehold.
Je kan ook gebruikmaken van logaritmes en profielen om alleen die mensen er uit te pikken die interessant zijn. Dan hoef je alleen die data op te slaan van die mensen en niet van iedereen welke kant het nu lijkt uit te gaan. En dat vervolgens analyseren. In plaats van zoeken naar die ene naald in een berg data.quote:
[..]
Je weet wat de Hofstadgroep is?
[..]
Waarom blijf je onzin roepen als je geen flauw idee hebt hoe dit allemaal werkt
Analyse is noodzakelijk, en waar het om gaat met deze techniek. Zonder analyse heb je niets.
Nieuwsberichten dat ook onbevoegden in overheidssystemen weten door te dringen zijn jou onbekend?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?
Hoe kun je gebruikmaken van logaritmes en profielen op data die je niet hebt? Denk even goed na.quote:
[..]
Je kan ook gebruikmaken van logaritmes en profielen om alleen die mensen er uit te pikken die interessant zijn. Dan hoef je alleen die data op te slaan van die mensen en niet van iedereen welke kant het nu lijkt uit te gaan. En dat vervolgens analyseren. In plaats van zoeken naar die ene naald in een berg data.
De vraag is hoe deze wetgeving 'privacy uitholt'. Niet hoe onbevoegden dat zouden doen.quote:
[..]
Nieuwsberichten dat ook onbevoegden in overheidssystemen weten door te dringen zijn jou onbekend?
Punt. Maar je zou dus alleen die data moeten pakken van mensen die al verdacht gedrag vertonen. De bekenden maar soms denk ik meer de vrienden van de politie bijvoorbeeld. En met 911 is bijvoorbeeld gebleken dat men de data wel had maar pas na de daad instaat was de verbanden te leggen. Bijvoorbeeld als Mohamed ineens veel naar Irak rijst en belt zou je de bellen af moeten laten gaan. En niet pas daarna als het te laat is.quote:
[..]
Hoe kun je gebruikmaken van logaritmes en profielen op data die je niet hebt? Denk even goed na.
Nogmaals, zonder deze wetgeving heb je die data niet. En kun je dus ook niets.quote:
[..]
Punt. Maar je zou dus alleen die data moeten pakken van mensen die al verdacht gedrag vertonen.
Dat vindt jij. En ook de overheid. En dat mag natuurlijk een menig hebben.quote:
[..]
De vraag is hoe deze wetgeving 'privacy uitholt'. Niet hoe onbevoegden dat zouden doen.
Gisteren was er nog een rapport in het nieuws waaruit blijkt dat vijf partijen met ideeën komen die in strijd zijn met de rechtstaat. Telkens is de motivatie van de partijen 'veiligheid' en zijn het de burgers die een burgerrecht moeten inleveren. Dat bedoel ik er mee. De overheid wil steeds meer dingen doen die ten koste gaan van de privacy of vrijheid en bijna altijd is het om de veiligheid te vergroten. Alleen is het lang niet altijd duidelijk of het überhaupt wel werkt.quote:
[..]
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.quote:
[..]
Nogmaals, zonder deze wetgeving heb je die data niet. En kun je dus ook niets.
Welke rechten levert men in dan?quote:
[..]
Gisteren was er nog een rapport in het nieuws waaruit blijkt dat vijf partijen met ideeën komen die in strijd zijn met de rechtstaat. Telkens is de motivatie van de partijen 'veiligheid' en zijn het de burgers die een burgerrecht moeten inleveren.
Bovendien is dit geen antwoord op mijn vraag he.
Kijk eens naar de voormalige DDR en dergelijke. De gegevens van burgers en hun gedrag kunnen ook misbruikt worden voor andere doeleinden.quote:
[..]
Welke rechten levert men in dan?
Bovendien is dit geen antwoord op mijn vraag he.
Maar alleen via vast telefoonverkeer. Omdat de wet compleet verouderd was. Vandaar deze nieuwe wet. Heb je het traject van deze wet überhaupt gevolgd?quote:
[..]
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.
Bedankt voor het onderbouwen van mijn punt. Men roept maar wat irrelevante dingen maar kennis van zaken ontbreekt compleet.quote:
[..]
Kijk eens naar de voormalige DDR en dergelijke. De gegevens van burgers en hun gedrag kunnen ook misbruikt worden voor andere doeleinden.
Jawel, je vroeg wat ik er mee bedoelde en dat heb ik uitgelegd.quote:
[..]
Welke rechten levert men in dan?
Bovendien is dit geen antwoord op mijn vraag he.
En welke rechten er worden aangetast verschilt natuurlijk per keer. De ene keer haat het over het recht om je te kleden zoals je wil, de andere keer gaat het over het recht om je te beroepen op je mensenrechten en daarna gaat het weer over het massaal registreren van het gedrag van burgers.
Ja en wat men met vast telefoonverkeer al kan wil men dus ook uitbreiden naar het andere dataverkeer.quote:
[..]
Maar alleen via vast telefoonverkeer. Omdat de wet compleet verouderd was. Vandaar deze nieuwe wet. Heb je het traject van deze wet überhaupt gevolgd?
Nogmaals: welk recht wordt opgegeven met deze wetgeving? En hoe?quote:
[..]
Jawel, je vroeg wat ik er mee bedoelde en dat heb ik uitgelegd.
En welke rechten er worden aangetast verschilt natuurlijk per keer. De ene keer haat het over het recht om je te kleden zoals je wil, de andere keer gaat het over het recht om je te beroepen op je mensenrechten en daarna gaat het weer over het massaal registreren van het gedrag van burgers.
Precies. Als je dat weet, waarom dan compleet onzinnige dingen blijven roepen?quote:
[..]
Ja en wat men met vast telefoonverkeer al kan wil men dus ook uitbreiden naar het andere dataverkeer.
Bij jou of mij? Niet echt een sterk punt van jou. Wat je weet heel goed dat systemen Echelon en PRISM eigenlijk alles afluisteren.quote:
[..]
Bedankt voor het onderbouwen van mijn punt. Men roept maar wat irrelevante dingen maar kennis van zaken ontbreekt compleet.
Het stat nota bene in het artikel in de OP:quote:
[..]
Nogmaals: welk recht wordt opgegeven met deze wetgeving? En hoe?
quote:Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Welke rechten worden specifiek opgegeven met deze wet?quote:
[..]
Het stat nota bene in het artikel in de OP:
[..]
Een grenzeloos vertrouwen hebben dat er geen misbruik kan worden gemaakt van de verzamelde data mag natuurlijk?quote:
[..]
Precies. Als je dat weet, waarom dan compleet onzinnige dingen blijven roepen?
Wat heeft dit nou weer te maken met de werking van de wetquote:
[..]
Een grenzeloos vertrouwen hebben dat er geen misbruik kan worden gemaakt van de verzamelde data mag natuurlijk?
?En dus? Breng je nog een keer een van die hersenscheten tot een conclusie of blijft het hierbij?quote:
[..]
Bij jou of mij? Niet echt een sterk punt van jou. Wat je weet heel goed dat systemen Echelon en PRISM eigenlijk alles afluisteren.
Het heeft meer te maken met het uiteindelijk resultaat van een wet. En de mogelijke gaten die daar in zitten. Maar wellicht is dat lastig?quote:
[..]
Wat heeft dit nou weer te maken met de werking van de wet
Wat wil je nu? Dat ik weer zeg: "Het recht op privacy" (artikel 8 van het EVRM)? Ik ben geen jurist. De Raad van State geeft aan dat deze wet in strijd is met het EVRM. Ik vertrouw daar maar op.quote:
[..]
Welke rechten worden specifiek opgegeven met deze wet?
Je vertrouwt er op omdat het is wat je wil horen. Eigen onderzoek doe je niet.quote:
[..]
Wat wil je nu? Dat ik weer zeg: "Het recht op privacy" (artikel 8 van het EVRM)? Ik ben geen jurist. De Raad van State geeft aan dat deze wet in strijd is met het EVRM. Ik vertrouw daar maar op.
Tja.
Dat is jou mening. En argumentatie. Alles maar een hersenscheet vinden als iemand het niet met je eens is. Maar nogmaals vinden dat een overheid mogelijk iedereen gaat afluisteren en aftappen goed vinden mag natuurlijk. Daar is niks mis mee.quote:
[..]
En dus? Breng je nog een keer een van die hersenscheten tot een conclusie of blijft het hierbij?
Ja leuk, maar daar vroeg ik dus niet naar.quote:
[..]
Het heeft meer te maken met het uiteindelijk resultaat van een wet.
En ja, de overheid en gevoelige data gaat slecht samen. Daarom hoop ik dat de Eerste Kamer nee zegt. Maar dat neemt niet weg dat onder andere jij weer een heleboel domme dingen roept over hoe data-analyse werkt.
Je hebt geen kennis van zaken en je leest niet. Ok.quote:
[..]
Dat is jou mening. En argumentatie. Alles maar een hersenscheet vinden als iemand het niet met je eens is. Maar nogmaals vinden dat een overheid mogelijk iedereen gaat afluisteren en aftappen goed vinden mag natuurlijk. Daar is niks mis mee.
Dan lijkt ie wel een beetje op jou.quote:
[..]
Je hebt geen kennis van zaken en je leest niet. Ok.
Doe jij altijd overal zelf onderzoek naar en anders geloof je niet wat experts zeggen? Klinkt vermoeiend en lastig.quote:
[..]
Je vertrouwt er op omdat het is wat je wil horen. Eigen onderzoek doe je niet.
Tja.
Nee, maar ik kies ook niet naar welke experts ik wil luisteren alleen maar omdat ze zeggen wat ik wil horen.quote:
[..]
Doe jij altijd overal zelf onderzoek naar en anders geloof je niet wat experts zeggen?
Jij doet nu doodleuk de aanname over wat ik wil horen. Beetje raar vindt je niet?quote:
[..]
Nee, maar ik kies ook niet naar welke experts ik wil luisteren alleen maar omdat ze zeggen wat ik wil horen.
Nee, want je schrijft het letterlijk op. Je bent tegen en hoopt dat het niet doorgaat. Dat het 'blijkbaar' tegen het ERVM-verdrag is is bijzaak en niet de reden dat je tegen bent.quote:
[..]
Jij doet nu doodleuk de aanname over wat ik wil horen. Beetje raar vindt je niet?
Dus nogmaals: waarom ben je tegen deze wet?
Ik heb het artikel gelezen (inclusief het gedeelte dat het in strijd is met het EVRM en andere bezwaren) en concludeer vervolgens dat ik de voordelen van deze wet niet vindt opwegen tegenover de nadelen. Ik sta open om mijn mening te veranderen indien iemand komt met goede argumenten. Die heb ik alleen nog niet gevonden tot nu toe.quote:
[..]
Nee, want je schrijft het letterlijk op. Je bent tegen en hoopt dat het niet doorgaat. Dat het 'blijkbaar' tegen het ERVM-verdrag is is bijzaak en niet de reden dat je tegen bent.
Dus nogmaals: waarom ben je tegen deze wet?
Wegens de onvermijdelijke "function creep". Een weldenkend mens ziet dat in. Ik weet dat dit laatste een drogreden is overigens.quote:
Dus nogmaals: waarom ben je tegen deze wet?
Metadata binnen harken en later eens kijken wat voor oneigenlijke en onbedoelde dingen daarmee kunnen.Prima.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen (inclusief het gedeelte dat het in strijd is met het EVRM en andere bezwaren) en concludeer vervolgens dat ik de voordelen van deze wet niet vindt opwegen tegenover de nadelen.
Maar wat heeft dat te maken met die zogenaamde trend waar je het over had? Hoe wordt privacy 'uitgehold'? Oftewel de originele vraag.
Vind ik geen sterk argument eigenlijk. Heb je er onderbouwing voor?quote:
[..]
Wegens de onvermijdelijke "function creep".
Ik vind het veel duidelijker om gewoon de overheid niet te vertrouwen met de beveiliging van deze gegevens.
Aangevuld. En verder hoe je die data niet te beveiligen omdat er toch geen doorkomen aan is. Grapje met een kern van waarheid.quote:
[..]
Vind ik geen sterk argument eigenlijk. Heb je er onderbouwing voor?
Ik vind het veel duidelijker om gewoon de overheid niet te vertrouwen met de beveiliging van deze gegevens.
Het antwoord op die vraag is simpelweg 'niets'. Tenzij de overheid moedwillig zijn eigen wetten gaat overtreden.quote:
Bij mij zou eruit komen dat ik een einzelganger ben die en teveel porno kijkt en teveel op FOK! zit.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Dan kun je denken aan: met wie je communiceert, waar je bent en welke sites je bezoekt. Metadata geven best een goed beeld van iemands leven.
Geen idee wat ze daar verder uit zouden concluderen
Misschien wel een helder voorbeeld is het recent ingevoerde 'boerkaverbod'. Die werd ook onder de noemer 'veiligheid' ingevoerd.Terwijl er geen echte aanleiding is om die link te leggen. Dit verbod gaat ten koste van het recht om je te kleden zoals je zelf wil. Ook is er het plan om zorgverzekeraars toegang te geven tot medische dossiers van patiënten. Dit om fraude te voorkomen. En zo zijn er de laatste tijd meerdere nieuwe wetten en plannen die vooral bestaan ten bate van de veiligheid en de bestrijding van criminaliteit. Alleen is er vaak weer de vraag of het medicijn niet schadelijker is voor de burger dan de kwaal.quote:
[..]
Prima.
Maar wat heeft dat te maken met die zogenaamde trend waar je het over had? Hoe wordt privacy 'uitgehold'? Oftewel de originele vraag.
Dit betekent echter niet dat ik bij elke wet zoek naar argumenten om de wet of het plan te bestempelen als een poging van de grote slechte overheid om hun burgers te onderdrukken of zo.
Er loopt al een reeks over deze wet, misschien daar verder?
Zo niet:
quote:
Lekker ongefundeerd dystopisch horrorverhaal in de OP
De reden waarom is gekozen voor de term "onderzoeksgerichte interceptie" is omdat er voorheen een onderscheid bestond tussen kabelgebonden communicatie, en niet-kabelgebonden communicatie. Op grond van de oude Wiv (uit 2002) mocht alleen niet-kabelgebonden telecommunicatie ongericht afgetapt worden. Maar aangezien een hele hoop communicatie tegenwoordig via glasvezelkabels plaatsvindt dreigde een groot deel van de voor de veiligheidsdiensten interessante data buiten hun gezichtsveld te belanden. Feitelijk is er waarschijnlijk dus niet ineens heel veel meer data beschikbaar voor de veiligheidsdiensten dan met de oudere wet was beoogd. Het is meer een herstel van de oorspronkelijke balans in de huidige staat van de techniek.
Daarbij is er ministeriële toestemming, en een akkoord van een toetsingscommissie nodig alvorens overgeschakeld kan worden tot deze bevoegdheden.
Verder zijn er een hoop waarborgen om te voorkomen dat aan de hand van aldus verkregen informatie zware dwangmiddelen zullen worden toegepast tegen onderzoekssubjecten. Je wordt echt niet van je bed gelicht door één zoekterm. Er zit een hele reeks besluiten tussen een eventuele aanhouding.
Het voornaamste kwalijke punt is wmb het feit dat de gegevens vrij lang bewaard kunnen worden. Maar naar mijn weten is dit geen afwijking van de huidige regelgeving, en derhalve niet erg relevant voor het nieuwe wetsvoorstel, maar vooral voor de omgang van privacygevoelige data in het algemeen.
Ondanks dat het wellicht "meer van hetzelfde" is zou het wel eens leuk zijn om te weten wat deze activiteiten kosten en wat ze opleveren. En dan misschien eens heroverwegen of we waar voor ons geld krijgen. Het is volgens mij een heel erg duur zeer geavanceerd kanon (mannenspeeltje) waar af en toe een mug mee wordt geschoten maar meer ook niet.quote:
POL / Kabinet wil geheime diensten sleepnet geven op internet
Er loopt al een reeks over deze wet, misschien daar verder?
Zo niet:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 15-02-2017 12:52:08 ]
Dat ga je van één zo'n afzonderlijke variabele natuurlijk nooit weten. Terreurbestrijding is een samenspel van heel veel verschillende maatregelen en instanties.quote:
[..]
Ondanks dat het wellicht "meer van hetzelfde" is zou het wel eens leuk zijn om te weten wat deze activiteiten kosten en wat ze opleveren. En dan misschien eens heroverwegen of we waar voor ons geld krijgen. Het is volgens mij een heel erg duur zeer geavanceerd kanon waar af en toe een mug mee wordt geschoten maar meer ook niet.
Tot nu toe gaat het in Nederland in ieder geval aardig goed. Zo af en toe worden terrorismeverdachten van hun bed gelicht en in tegenstelling tot onze buurlanden hebben we een grote aanslag nog niet meegemaakt. Of we dat te danken hebben aan het beleid of dat we geluk hebben gehad... wie zal het zeggen?
Dit wetsvoorstel poogt in ieder geval de capaciteiten van de veiligheidsdiensten op peil te houden. En dat lijkt me beter dan afwachten tot het fout gaat om dan met allemaal paniekmaatregelen komen.
Als de overheid mij wil bespioneren, dan moet de overheid daar goede argumenten voor geven. En die ontbreken volledig.
Precies.quote:
Te achterlijk voor woorden dat ik me tegenwoordig moet verdedigen waarom ik niet 24/7 gescreend en bespioneerd wil worden.
Als de overheid mij wil bespioneren, dan moet de overheid daar goede argumenten voor geven. En die ontbreken volledig.
Goed om te weten voor de komende verkiezingen.
Dit is niet waar. Als ik als regering jou iets aan wil doen, dan kan ik dingen toevoegen aan jouw archief en dan zo net doen alsof jij een misdadiger, of beter: een terrorist bent.quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
Dat er anno 2017 nog steeds sukkels zijn die hiermee komen...quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Zeggen dat privacy onbelangrijk is omdat je niks te verbergen hebt, is hetzelfde als zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet belangrijk is omdat je niks te melden hebt.
Als je niks te verbergen hebt dan heb je vast een heel saai levenquote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
We hebben in 2011 al gezien hoe de regering Obama Occupy Wall Street beeindigde met behulp van anti-terrorismewetgeving. Die was nooit bedoeld vreedzame demonstranten, althans, niet openlijk. En zo werd terrorisme een heel handig angstbeeld ten behoeve van het kort houden van de eigen bevolking.
Er is een man die al een keer of 8 (!) door een arrestatie team uit zijn huis is gehaald omdat iemand identiteitsfraude heeft gepleegd met zijn identiteit. Men weet dit bij justitie maar door alle gekoppelde systemen is het niet mogelijk voor ze om het te schonen en iedere keer komt het weer terug. Die man is gebroken, heeft al een paar keer vastgezeten, verhoord, iedere keer hetzelfde, een nachtmerrie. Was een tijdje terug in een docu over privacy bij de PO.
Jij bent toch altijd zo een voorstander van overheid en staat die alles en nog wat moet regelen? Daar heb je er altijd zo een vertrouwen in?quote:
Mensen zijn echt naief om te denken dat dit niet politiek en commercieel kan worden misbruikt. Daar zijn nu al voorbeelden van.
Politiek moet bang zijn voor de bevolking, niet andersomquote:
Kennis is macht en kennis van burgers is macht van de staat over die burgers. Hoe meer macht een staat over zijn burgers heeft des te minder hoeft die door die burgers te worden gesteund.
Klopt, toen moest je oppassen of je buurman je niet iets anti-establishment hoorde zeggen.quote:
[..]
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.
Met die subversieve elementen wisten ze vroeger wel raad en kan met de aftapwet alvast worden aangetekend op je conduitestaat...... en jij je maar afvragen waarom je bepaalde jobs (of voorzieningen) niet krijgt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:06 schreef Geralt het volgende:
[..]
Bij mij zou eruit komen dat ik een einzelganger ben die en teveel porno kijkt en teveel op FOK! zit.
Geen idee wat ze daar verder uit zouden concluderen
Kenmerk is niet of en wat iemand wil verbergen maar dat elk mens het recht heeft iets voor zichzelf te hebben (en het daar te houden). Natuurlijk, zolang dat recht niet het(zelfde) recht van anderen aantast.quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
Je bespied wanen, raakt tast het recht aan op een eigen overtuiging, identiteit, levenswijze en mening. Prima dat iemand daar geen belang van inziet maar respecteer dat recht wel voor een ander.
Ik poep ook op de WC, vind ook iets in mijn neus en heb een mening over schattige platjes, ik schaam mij daar niet voor maar ik vind het heel plezierig dat ik onbespied mijn gang kan gaan.
Probleem is alleen dat we nu systemen (gaan) hebben die dat achteraf fijntjes kunnen bewaren en zo nodig op een juist moment naar buiten brengen....... lekken, pissen, zeiken en afkotsen.
Zodra je nu wakker wordt moet je ernstig rekening houden met allerlei controle en registratie systemen en vooral oppassen dat je niet iemand voor zwartgallige antikakzak uitmaak want je hebt zo een noclaimpunter aan je broek met al die continue afluisterende smart(micro)foons.
Je hoef je inderdaad nergens druk om te maken of je wat te verbergen hebt, laat staan dat je daar vrij in bent zolang je (je aan)past en je gedraagt in de eenzijdig te wijzigen parameters van het systeem.
Je snapt zelf het verschil en onderscheid wel. Bovendien gebruiken de rechtse partijen de overheid als een repressieve staat.quote:
[..]
Jij bent toch altijd zo een voorstander van overheid en staat die alles en nog wat moet regelen? Daar heb je er altijd zo een vertrouwen in?
Linkse partijen zouden zoiets natuurlijk nooit doen...quote:
[..]
Je snapt zelf het verschil en onderscheid wel. Bovendien gebruiken de rechtse partijen de overheid als een repressieve staat.
Kwestie van een goede VPN nemen voor thuis, als je dit niet wilt.
In de hoogtijdagen van de jaren 60 en 70 werd gepleit voor openbare verhoren van kandidaat ministers en dat zelfs onder ede.quote:
[..]
Linkse partijen zouden zoiets natuurlijk nooit doen...
Het tegenargument is altijd 'Stalin', maar rara, Stalin behoordde uitdrukkelijk tot de rechtervleugel van de Communistische Partij. Kreeg derhalve daarom ook steun vanuit Westerse realpolitikers.
Jahoor, "de rechtervleugel van de Communistische Partij".quote:
[..]
In de hoogtijdagen van de jaren 60 en 70 werd gepleit voor openbare verhoren van kandidaat ministers en dat zelfs onder ede.
Het tegenargument is altijd 'Stalin', maar rara, Stalin behoordde uitdrukkelijk tot de rechtervleugel van de Communistische Partij. Kreeg derhalve daarom ook steun vanuit Westerse realpolitikers.
Waar staat die proxy?quote:
Allemaal via een proxy het internet op of heb je dan nog geen privacy?
IJsland?quote:
Straks worden er criminelen opgepakt. Oneequote:
Kortom, straks wordt iedereen afgeluisterd, geheel geautomatiseerd en alles drie jaar opgeslagen, en deze info gedeeld met buitenlandse geheime diensten. Niet alleen is dit het definitieve einde van de privacy, maar het faciliteert industriespionage. Ze zijn van lotje getikt in Den Haag
Klopt, maar wat doe je ertegen? Rechtse partijen voor privacy bestaan nog niet en Partijen voor privacy met gezond verstand bestaan al helemaal niet.quote:
[..]
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.
Leeswerk for joe:
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Vooral punt 11 over "function creep".
"Kenners noemen dit function creep: technologieën die persoonsgegevens registreren worden uiteindelijk voor een ander doel gebruikt dan het oorspronkelijke. En dat gebeurt niet soms, maar bijna altijd."
De meeste internetkabels naar Ijsland lopen door de UK. Dan bewaart niet alleen de Nederlandse overheid je data maar hebben de Britten ook direct een kopietjequote:
Politie zou zich bezig moeten houden met klassiek politiewerk, net zoals hier in D, liggen de oplospercentages en pakkans een stuk hoger dan in Nederland.quote:
[..]
Straks worden er criminelen opgepakt. Onee
Criminelen pik je niet op door een eindeloze massa informatie op te slaan, maar door gericht te zoeken. Het is gewoon gemakzucht en het geeft politiek een signaal af dat het kabinet iets doet aan misdaad. Maar in feite gebeurt er niets. Het probleem is capaciteit en prioriteiten, om dat te verbloemen wordt megalomane wetgeving ingevoerd die totaal niet meer in verhouding staat tot wat er mee opgelost moet worden.quote:
[..]
Straks worden er criminelen opgepakt. Onee
En je punt is?quote:
Niet voor niets zitten ook hier weer Goldman Sachs lobbyisten achter....
Je klinkt steeds meer als Lambiekje
Het draait om informatie assymetrieen.quote:
[..]
En je punt is?
Je klinkt steeds meer als Lambiekje
'Niks te verbergen' is onzin. Alsof een Goldman Sachs alle ramen open zet.
Moet je wel ergens mogen zoeken.quote:
Criminelen pik je niet op door een eindeloze massa informatie op te slaan, maar door gericht te zoeken.
Tor netwerk gebruiken?quote:
[..]
De meeste internetkabels naar Ijsland lopen door de UK. Dan bewaart niet alleen de Nederlandse overheid je data maar hebben de Britten ook direct een kopietje
Justitie heeft al zeer veel middelen tot haar beschikking. Het is alleen makkelijker nieuwe wetgeving door te voeren dan eens echt aan het werk te gaan. Het is een keertje klaar, voor mij is dat wanneer het middel erger wordt dan de kwaal. En dan is ook nog nergens bewezen dat het massaal opslaan van gegevens van iedereen ook maar iets oplevert. Het 'bewijs' is te mager om zulke drastische maatregelen in te voeren, het lijkt wel oorlog.quote:
[..]
Moet je wel ergens mogen zoeken.
Ik ben het op zich wel met je eens hoor, al overdrijf je wel enorm aan het eindquote:
[..]
Justitie heeft al zeer veel middelen tot haar beschikking. Het is alleen makkelijker nieuwe wetgeving door te voeren dan eens echt aan het werk te gaan. Het is een keertje klaar, voor mij is dat wanneer het middel erger wordt dan de kwaal. En dan is ook nog nergens bewezen dat het massaal opslaan van gegevens van iedereen ook maar iets oplevert. Het 'bewijs' is te mager om zulke drastische maatregelen in te voeren, het lijkt wel oorlog.
. Maar toch krijg ik altijd het idee dat men eerder criminelen beschermt dan gewone burgers. Ondertussen laten gewone burgers de uitholling van privacy maar gebeuren en doen er zelf vrolijk aan mee omdat het wel handig is.
Duidelijk dat het dus geen simpele links vs rechts discussie is zoals Klopkoek het graag ziet maar dat het meer een gevestigde partijen die al decennia lang in verschillende samenstellingen de regering uitmaken vs oppositie
Over het sleepnet
Hacken door politiequote:Dat verschil tussen partijen is onder andere goed zichtbaar bij het geven van meer bevoegdheden aan de veiligheidsdiensten. D66, SP, GL, PvdD en PP keren zich tegen het zogenoemde 'sleepnet': het afluisteren van alle communicatie in een bepaald gebied.VVD, CDA, PvdA en SGP zijn hier juist voorstander van.
Voorstanders
Tegenstandersquote:Veel partijen willen investeren in rechercheurs en het aanpakken van cybercrime. Daarnaast wil het CDA dat politie en justitie meer bevoegdheden krijgen om netwerken binnen te dringen (hacken). Bij ernstige misdrijven (zedenmisdrijven en levensdelicten) moet er van het CDA een "encryptiebevel" kunnen worden opgelegd. Waarschijnlijk bedoelde de partij hier juist het tegenovergestelde 'decryptiebevel', waarmee je verplicht kan worden om je eigen bestanden voor de politie te ontsleutelen. De VVD en 50+ lijken ook meer bevoegdheden te willen geven bij de aanpak van cybercrime, maar gaan niet zo ver als het CDA.
Van de grote partijen die nu in de tweede kamer zitten ben je het beste af bij D66 en SP gezien beide standpunten en veruit het slechtste bij het CDA gevolgd door de VVD.quote:De SP wil juist dat het versleutelen van informatie wordt gestimuleerd en wil ook dat de politie geen kennis mag inkopen over zwakke plekken in software om daar vervolgens op apparaten mee in te breken. "Want als overheden gebruik kunnen maken van lekken [in de software], kunnen criminelen dat ook." Ook GL, PvdD en PP willen de encryptie versterken. De laatste twee willen samen met D66 ook geen extra hackbevoegdheden voor de politie. Ook hierover is de stemming inmiddels geweest.
D66 zou nog een optie voor mij kunnen zijn 15 maart maar dat geld ook voor de LP en PP alleen denk ik dat een stem op 1 van die 2 weinig uithaalt (als het 1 van die 2 word dan heeft de PP dit keer de meeste kans).
Wat me ook opvalt na het lezen van dit artikel van privacynews is dat dit onderwerp niet alleen bij het "volk" niet leeft maar ook bij de meeste politieke partijen niet gezien het ontbreken van enige visie in de verschillende programma's. Zo krijg ik wel het idee dat deze sleepnet wet er op vergelijkbare manier door de kamer is geloodst als destijds de patriot act in de VS (waarvan de meest congresleden ook geen flauw benul hadden waar ze nu precies voor stemden)
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:49 schreef Chewie het volgende:
D66 zou nog een optie voor mij kunnen zijn 15 maart maar dat geld ook voor de LP en PP alleen denk ik dat een stem op 1 van die 2 weinig uithaalt (als het 1 van die 2 word dan heeft de PP dit keer de meeste kans).
Ja daar heb je op zich wel een punt, alleen is het zoals het er nu naar uitziet wel een verspilde stem.quote:
[..]
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.
Het is ook wel jammer dat dit onderwerp ook amper leeft, zoals TS al terecht aangaf vinden de meeste mensen de Paay gate een stuk interessanter en dat helpt partijen als PP ook niet echt.
Dus wellicht is het slimmer om er nu voor te zorgen om bijvoorbeeld D66 of SP (alleen niet door mij) groter te maken.
Voor kleine partijen is een stem inderdaad een stuk waardevoller, omdat het verschil tussen 0 en 1 zetel veel relevanter is dan tussen bijvoorbeeld 18 en 19.quote:
[..]
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.
Dan heb je het erover of de kiesdeler gehaald wordt (of niet...) daarna maakt het weer niet uit natuurlijk. Als je de kiesdeler haalt dan doe je mee en anders niet. (duh)quote:
[..]
Voor kleine partijen is een stem inderdaad een stuk waardevoller, omdat het verschil tussen 0 en 1 zetel veel relevanter is dan tussen bijvoorbeeld 18 en 19.
En daar kan 1 stem het verschil maken.Ik heb niets te verbergen. Maar dat hoeven ze niet te weten. (Loesje)quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om. ...
Er staat deze week een aardig artikel in de VN over hoe ver partijen en hun geldschieters gaan.quote:
Kennis is macht en kennis van burgers is macht van de staat over die burgers. Hoe meer macht een staat over zijn burgers heeft des te minder hoeft die door die burgers te worden gesteund.
We hebben in 2011 al gezien hoe de regering Obama Occupy Wall Street beeindigde met behulp van anti-terrorismewetgeving. Die was nooit bedoeld vreedzame demonstranten, althans, niet openlijk. En zo werd terrorisme een heel handig angstbeeld ten behoeve van het kort houden van de eigen bevolking.
Hier een soortgelijkend artikel van De Correspondent.
https://decorrespondent.n(...)n/192040464-fa359e58quote:Daarnaast zijn Nederlandse partijen aan veel strengere privacywetgeving gebonden. ‘In de VS is informatie tot op het niveau van individuele huishoudens beschikbaar of gewoon te koop.’
Amerika zet de toon, de rechtse repressieve partijen volgen.
https://mobile.twitter.com/privacybaro
https://www.privacybarome(...)_de_barometer_-_2017
Schaamteloze verdeel en heers politiek.
Waar kom toch het idee vandaan dat privacy alleen waardevol is voor mensen die iets te verbergen hebben?quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Echt een compleet absurde gedachte wat mij betreft.
Ja dat zeiden ze ook hier toen de Duitsers binnenvielen.quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
NSB-mentaliteit.
Naïevelingquote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
https://www.vn.nl/ancilla(...)les-kunnen-wegkomen/
Plus veel meer goede punten.quote:Wat zie je als het grootste gevaar waar Nederland zich tegen te weer moet stellen?
‘De almacht van grote bedrijven en de overheid in het digitale domein. Edward Snowden heeft aangetoond hoe groot de macht is van bedrijven als Microsoft, Yahoo, Amazon en Facebook en hoe diep ze doordringen in het persoonlijke leven. De overheid geeft zulke multinationals alle ruimte, in plaats van de burger tegen hun invloed te beschermen. En de overheid maakt zelfs gebruik van de informatie over burgers die door zulke bedrijven wordt verzameld.’
Is dat een nieuwe versie van het ‘militair-industrieel complex’ waar linkse partijen in de jaren zeventig en tachtig tegen ageerden?
‘Ja, zo kan je het wel noemen. De verwevenheid van de overheid met grote bedrijven als Facebook is het militair-industrieel complex in een nieuwe vorm. Op basis van datavergaring worden beslissingen genomen over leven en dood, zonder dat er enige controle op is. Bijvoorbeeld de inzet van drones om vermeende terroristen uit te schakelen. Als een verdachte van een terreuraanslag zijn mobiele telefoon aan z’n neefje meegeeft kan zo’n kind met een Amerikaanse raket kapot worden geschoten zonder dat iemand ooit weet wat er is gebeurd. In theorie zou dat iedereen kunnen overkomen. In Amerika worden de data van internetverkeer en mobiele telefonie in wijken waar veel moslims wonen continu bijgehouden door de NSA. En Nederland doet daar gewoon aan mee. De afgelopen jaren heeft de Nederlandse overheid de Amerikanen geen strobreed in de weg gelegd bij het vergaren van data op ons grondgebied. Sterker nog: de Nederlandse overheid heeft vrijwillig data van burgers naar Amerika gestuurd.’
De Nederlandse bevolking natuurlijk. Of wil je zeggen dat surveillance compleet onnodig is?quote:
Overigens is deze wet geheel afgezien van de privacyoverwegingen nog steeds een absurde maatregel: Het is volstrekt onduidelijk waarom deze wet er zou moeten komen en wie daar ook werkelijk iets aan heeft.
Drogreden alert.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De Nederlandse bevolking natuurlijk. Of wil je zeggen dat surveillance compleet onnodig is?
"Bah ik vind deze spruitjes niet ze lekker, ik eet ze liever niet!"
"Eet ze op!! Als je niet eet GA JE DOOD!!"
Helemaal niet. Weet je wat deze wet inhoudt?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:59 schreef Farenji het volgende:
[..]
Drogreden alert.
"Bah ik vind deze spruitjes niet ze lekker, ik eet ze liever niet!"
"Eet ze op!! Als je niet eet GA JE DOOD!!"
Het is ieg niet aannemelijk gemaakt dat die:quote:
[..]
De Nederlandse bevolking natuurlijk. Of wil je zeggen dat surveillance compleet onnodig is?
a) nodig is
b) effect heeft
Het idee dat terrorisme een groot risico is dat effectief kan worden bestreden door onze privacy op te geven is vooralsnog niks meer dan populistische bullshit.
Laat men lekker gaan werken aan verkeersveiligheid ofzo. Dat heeft echt vele malen meer effect. Vooral ook omdat dat wel een reeel risico is.
Dat is natuurlijk grote onzin. Ik neem aan dat je niet vindt dat de AIVD wel opgedoekt kan worden. Zonder inlichtingendienst waren er hier sowieso al meer aanslagen geweest.quote:
[..]
Het is ieg niet aannemelijk gemaakt dat die:
a) nodig is
b) effect heeft
De toevoeging van het woordje "natuurlijk" maakt het niet zo vanzelfsprekend dat je geen enkel argument hoeft aan te dragen.quote:
Ook dit mag je wel beargumenteren. Het lijkt mij ieg klinkklare onzin.quote:
Zonder inlichtingendienst waren er hier sowieso al meer aanslagen geweest.
Google eens op 'Hofstadgroep'. Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ook dit mag je wel beargumenteren. Het lijkt mij ieg klinkklare onzin.
Maar je wilt echt beargumenteren dat een inlichtingendienst niet nodig is? Echt?
Het begint wel een beetje naar "drog" te rieken. Volgens mij heb je dat zelf ook wel in de gaten...quote:
Maar je wilt echt beargumenteren dat een inlichtingendienst niet nodig is? Echt?
Oh ja, Molurus is compleet verblindt op dit onderwerp. Maar dat maakt het juist zo leuk om een beetje door te vragen. Je weet nooit met welke hersenkronkel hij nu weer gaat komenquote:
[..]
Het begint wel een beetje naar "drog" te rieken. Volgens mij heb je dat zelf ook wel in de gaten...
.Als dat je argument is... "wie het niet met mij eens is is blind"... dan kan ik met vertrouwen achterover leunen en toezien hoe jij jezelf belachelijk maakt.quote:
[..]
Oh ja, Molurus is compleet verblindt op dit onderwerp. Maar dat maakt het juist zo leuk om een beetje door te vragen. Je weet nooit met welke hersenkronkel hij nu weer gaat komen
Dat argument baart mij ieg totaal geen zorgen.
Uh huh.quote:
[..]
Als dat je argument is... "wie het niet met mij eens is is blind"... dan kan ik met vertrouwen achterover leunen en toezien hoe jij jezelf belachelijk maakt.
Dat argument baart mij ieg totaal geen zorgen.
Veel plezier met de wikipediapagina over de Hofstadgroep.
Dit is waar de rechtse partijen en hun meesters altijd op uit zijn geweest.quote:
Ik denk dat als je alle gegevens die er over je verzameld worden koppelt in een big data oplossing men meer over je weet dan dat je van jezelf weet.
Rechtse partijen als de SED?quote:
[..]
Dit is waar de rechtse partijen en hun meesters altijd op uit zijn geweest.
In die tijd was er van grootschalig gebruik van internet nog geen sprake. Dus veel viel er ook niet te verzamelen.quote:
[..]
Rechtse partijen als de SED?
Waarom denk je dat de helft van de bevolking voor de stasi werkte?quote:
[..]
In die tijd was er van grootschalig gebruik van internet nog geen sprake. Dus veel viel er ook niet te verzamelen.
Dat is wel heel erg kleinschalig als je het vergelijkt met big data analysis. Dat laatste is wel echt fundamenteel andere koek.quote:
[..]
Waarom denk je dat de helft van de bevolking voor de stasi werkte?
Klopt.quote:
[..]
Dat is wel heel erg kleinschalig als je het vergelijkt met big data analysis. Dat laatste is wel echt fundamenteel andere koek.
Maar serieus, dit komt niet uit de politiek, dit komt bij ambtenaren vandaan.
Ongeacht waar het vandaan komt.. men stelt voor om de veiligheidsdiensten de vrijheid te geven om informatie te onderscheppen en op te slaan van personen tegen wie geen enkele formele verdenking bestaat.quote:
[..]
Klopt.
Maar serieus, dit komt niet uit de politiek, dit komt bij ambtenaren vandaan.
Dat vind ik nogal wat. Daar zal men echt zwaarwegende argumenten voor moeten hebben. Het is niet voor niets dat men daar nu een gerechtelijk bevel voor nodig heeft. En zoals het er nu voor staat is het volstrekt onduidelijk of en in welke mate dit gaat bijdragen aan de veiligheid in Nederland. Kortom: die zwaarwegende argumenten ontbreken volledig.
En ik denk eerlijk gezegd dat het instemmen van de tweede kamer met die aftapwet meer te maken heeft met de komende verkiezingen dan met goede redenen om die wet aan te nemen.
Je bent er altijd goed in om de uitzonderingen te vermelden.quote:
[..]
Rechtse partijen als de SED?
Los daarvan is het nog maar de vraag of de SED verder ging als de CIA of FBI van Hoover (breedte én diepte). Het land dat tot de jaren 70 medische testen op zwarten uitoefenden.
Vast en zeker is iig dat de patriot act het moment is waar de stasi slechts kinderspel bij lijkt. Laat je niet foppen. De msm zit in de fuik.
Jep.quote:
[..]
Ongeacht waar het vandaan komt.. men stelt voor om de veiligheidsdiensten de vrijheid te geven om informatie te onderscheppen en op te slaan van personen tegen wie geen enkele formele verdenking bestaat.
Dat vind ik nogal wat. Daar zal men echt zwaarwegende argumenten voor moeten hebben. Het is niet voor niets dat men daar nu een gerechtelijk bevel voor nodig heeft. En zoals het er nu voor staat is het volstrekt onduidelijk of en in welke mate dit gaat bijdragen aan de veiligheid in Nederland. Kortom: die zwaarwegende argumenten ontbreken volledig.
En ik denk eerlijk gezegd dat het instemmen van de tweede kamer met die aftapwet meer te maken heeft met de komende verkiezingen dan met goede redenen om die wet aan te nemen.
Ik vertrouw ambtenaren hierin voor geen meter, en inlichtingendiensten al helemaal niet.
Volgens mij is deze wet dus ervoor om alle informatie rechtmatig verkregen te maken.
http://stukroodvlees.nl/h(...)-als-campagne-wapen/
Zoals bovenstaand artikel uit legt, als je veel geld hebt dan kun je veel controle en manipulatie uitoefenen.
