POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wegens de onvermijdelijke "function creep". Een weldenkend mens ziet dat in. Ik weet dat dit laatste een drogreden is overigens.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:47 schreef Fir3fly het volgende:
Dus nogmaals: waarom ben je tegen deze wet?
Metadata binnen harken en later eens kijken wat voor oneigenlijke en onbedoelde dingen daarmee kunnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:52 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik heb het artikel gelezen (inclusief het gedeelte dat het in strijd is met het EVRM en andere bezwaren) en concludeer vervolgens dat ik de voordelen van deze wet niet vindt opwegen tegenover de nadelen.
Maar wat heeft dat te maken met die zogenaamde trend waar je het over had? Hoe wordt privacy 'uitgehold'? Oftewel de originele vraag.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vind ik geen sterk argument eigenlijk. Heb je er onderbouwing voor?quote:
[..]
Wegens de onvermijdelijke "function creep".
Ik vind het veel duidelijker om gewoon de overheid niet te vertrouwen met de beveiliging van deze gegevens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aangevuld. En verder hoe je die data niet te beveiligen omdat er toch geen doorkomen aan is. Grapje met een kern van waarheid.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vind ik geen sterk argument eigenlijk. Heb je er onderbouwing voor?
Ik vind het veel duidelijker om gewoon de overheid niet te vertrouwen met de beveiliging van deze gegevens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het antwoord op die vraag is simpelweg 'niets'. Tenzij de overheid moedwillig zijn eigen wetten gaat overtreden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij mij zou eruit komen dat ik een einzelganger ben die en teveel porno kijkt en teveel op FOK! zit.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Dan kun je denken aan: met wie je communiceert, waar je bent en welke sites je bezoekt. Metadata geven best een goed beeld van iemands leven.
Geen idee wat ze daar verder uit zouden concluderen
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Misschien wel een helder voorbeeld is het recent ingevoerde 'boerkaverbod'. Die werd ook onder de noemer 'veiligheid' ingevoerd.Terwijl er geen echte aanleiding is om die link te leggen. Dit verbod gaat ten koste van het recht om je te kleden zoals je zelf wil. Ook is er het plan om zorgverzekeraars toegang te geven tot medische dossiers van patiënten. Dit om fraude te voorkomen. En zo zijn er de laatste tijd meerdere nieuwe wetten en plannen die vooral bestaan ten bate van de veiligheid en de bestrijding van criminaliteit. Alleen is er vaak weer de vraag of het medicijn niet schadelijker is voor de burger dan de kwaal.quote:
[..]
Prima.
Maar wat heeft dat te maken met die zogenaamde trend waar je het over had? Hoe wordt privacy 'uitgehold'? Oftewel de originele vraag.
Dit betekent echter niet dat ik bij elke wet zoek naar argumenten om de wet of het plan te bestempelen als een poging van de grote slechte overheid om hun burgers te onderdrukken of zo.
POL / Kabinet wil geheime diensten sleepnet geven op internet
Er loopt al een reeks over deze wet, misschien daar verder?
Zo niet:
Er loopt al een reeks over deze wet, misschien daar verder?
Zo niet:
quote:
Lekker ongefundeerd dystopisch horrorverhaal in de OP
De reden waarom is gekozen voor de term "onderzoeksgerichte interceptie" is omdat er voorheen een onderscheid bestond tussen kabelgebonden communicatie, en niet-kabelgebonden communicatie. Op grond van de oude Wiv (uit 2002) mocht alleen niet-kabelgebonden telecommunicatie ongericht afgetapt worden. Maar aangezien een hele hoop communicatie tegenwoordig via glasvezelkabels plaatsvindt dreigde een groot deel van de voor de veiligheidsdiensten interessante data buiten hun gezichtsveld te belanden. Feitelijk is er waarschijnlijk dus niet ineens heel veel meer data beschikbaar voor de veiligheidsdiensten dan met de oudere wet was beoogd. Het is meer een herstel van de oorspronkelijke balans in de huidige staat van de techniek.
Daarbij is er ministeriële toestemming, en een akkoord van een toetsingscommissie nodig alvorens overgeschakeld kan worden tot deze bevoegdheden.
Verder zijn er een hoop waarborgen om te voorkomen dat aan de hand van aldus verkregen informatie zware dwangmiddelen zullen worden toegepast tegen onderzoekssubjecten. Je wordt echt niet van je bed gelicht door één zoekterm. Er zit een hele reeks besluiten tussen een eventuele aanhouding.
Het voornaamste kwalijke punt is wmb het feit dat de gegevens vrij lang bewaard kunnen worden. Maar naar mijn weten is dit geen afwijking van de huidige regelgeving, en derhalve niet erg relevant voor het nieuwe wetsvoorstel, maar vooral voor de omgang van privacygevoelige data in het algemeen.
Mensen zijn echt naief om te denken dat dit niet politiek en commercieel kan worden misbruikt. Daar zijn nu al voorbeelden van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondanks dat het wellicht "meer van hetzelfde" is zou het wel eens leuk zijn om te weten wat deze activiteiten kosten en wat ze opleveren. En dan misschien eens heroverwegen of we waar voor ons geld krijgen. Het is volgens mij een heel erg duur zeer geavanceerd kanon (mannenspeeltje) waar af en toe een mug mee wordt geschoten maar meer ook niet.quote:
POL / Kabinet wil geheime diensten sleepnet geven op internet
Er loopt al een reeks over deze wet, misschien daar verder?
Zo niet:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 15-02-2017 12:52:08 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat ga je van één zo'n afzonderlijke variabele natuurlijk nooit weten. Terreurbestrijding is een samenspel van heel veel verschillende maatregelen en instanties.quote:
[..]
Ondanks dat het wellicht "meer van hetzelfde" is zou het wel eens leuk zijn om te weten wat deze activiteiten kosten en wat ze opleveren. En dan misschien eens heroverwegen of we waar voor ons geld krijgen. Het is volgens mij een heel erg duur zeer geavanceerd kanon waar af en toe een mug mee wordt geschoten maar meer ook niet.
Tot nu toe gaat het in Nederland in ieder geval aardig goed. Zo af en toe worden terrorismeverdachten van hun bed gelicht en in tegenstelling tot onze buurlanden hebben we een grote aanslag nog niet meegemaakt. Of we dat te danken hebben aan het beleid of dat we geluk hebben gehad... wie zal het zeggen?
Dit wetsvoorstel poogt in ieder geval de capaciteiten van de veiligheidsdiensten op peil te houden. En dat lijkt me beter dan afwachten tot het fout gaat om dan met allemaal paniekmaatregelen komen.
Te achterlijk voor woorden dat ik me tegenwoordig moet verdedigen waarom ik niet 24/7 gescreend en bespioneerd wil worden.
Als de overheid mij wil bespioneren, dan moet de overheid daar goede argumenten voor geven. En die ontbreken volledig.
Als de overheid mij wil bespioneren, dan moet de overheid daar goede argumenten voor geven. En die ontbreken volledig.
+1 stem voor piratenpartij van mij iig. Te achterlijk voor woorden dit. En dit zogenaamd voor onze "veiligheid".
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Precies.quote:
Te achterlijk voor woorden dat ik me tegenwoordig moet verdedigen waarom ik niet 24/7 gescreend en bespioneerd wil worden.
Als de overheid mij wil bespioneren, dan moet de overheid daar goede argumenten voor geven. En die ontbreken volledig.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
"De partijen die met de aftapwet hebben ingestemd zijn VVD, PVV, PvdA, CDA, ChristenUnie en 50Plus."
Goed om te weten voor de komende verkiezingen.
Goed om te weten voor de komende verkiezingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is niet waar. Als ik als regering jou iets aan wil doen, dan kan ik dingen toevoegen aan jouw archief en dan zo net doen alsof jij een misdadiger, of beter: een terrorist bent.quote:Op woensdag 15 februari 2017 08:28 schreef de_boswachter het volgende:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
In heaven, all the interesting people are missing.<br />~F. Nietzsche
Dat er anno 2017 nog steeds sukkels zijn die hiermee komen...quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Zeggen dat privacy onbelangrijk is omdat je niks te verbergen hebt, is hetzelfde als zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet belangrijk is omdat je niks te melden hebt.
Als je niks te verbergen hebt dan heb je vast een heel saai levenquote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
Kennis is macht en kennis van burgers is macht van de staat over die burgers. Hoe meer macht een staat over zijn burgers heeft des te minder hoeft die door die burgers te worden gesteund.
We hebben in 2011 al gezien hoe de regering Obama Occupy Wall Street beeindigde met behulp van anti-terrorismewetgeving. Die was nooit bedoeld vreedzame demonstranten, althans, niet openlijk. En zo werd terrorisme een heel handig angstbeeld ten behoeve van het kort houden van de eigen bevolking.
We hebben in 2011 al gezien hoe de regering Obama Occupy Wall Street beeindigde met behulp van anti-terrorismewetgeving. Die was nooit bedoeld vreedzame demonstranten, althans, niet openlijk. En zo werd terrorisme een heel handig angstbeeld ten behoeve van het kort houden van de eigen bevolking.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Punt is ook dat deze data opgeslagen wordt voor 3 jaar en data is niet veilig bij de overheid. Dit soort zaken gaat alleen maar goed zo lang een overheid integer is en betrouwbaar is. Het verleden bewijst dat dit niet het geval is.
Er is een man die al een keer of 8 (!) door een arrestatie team uit zijn huis is gehaald omdat iemand identiteitsfraude heeft gepleegd met zijn identiteit. Men weet dit bij justitie maar door alle gekoppelde systemen is het niet mogelijk voor ze om het te schonen en iedere keer komt het weer terug. Die man is gebroken, heeft al een paar keer vastgezeten, verhoord, iedere keer hetzelfde, een nachtmerrie. Was een tijdje terug in een docu over privacy bij de PO.
Er is een man die al een keer of 8 (!) door een arrestatie team uit zijn huis is gehaald omdat iemand identiteitsfraude heeft gepleegd met zijn identiteit. Men weet dit bij justitie maar door alle gekoppelde systemen is het niet mogelijk voor ze om het te schonen en iedere keer komt het weer terug. Die man is gebroken, heeft al een paar keer vastgezeten, verhoord, iedere keer hetzelfde, een nachtmerrie. Was een tijdje terug in een docu over privacy bij de PO.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent toch altijd zo een voorstander van overheid en staat die alles en nog wat moet regelen? Daar heb je er altijd zo een vertrouwen in?quote:
Mensen zijn echt naief om te denken dat dit niet politiek en commercieel kan worden misbruikt. Daar zijn nu al voorbeelden van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Politiek moet bang zijn voor de bevolking, niet andersomquote:
Kennis is macht en kennis van burgers is macht van de staat over die burgers. Hoe meer macht een staat over zijn burgers heeft des te minder hoeft die door die burgers te worden gesteund.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, toen moest je oppassen of je buurman je niet iets anti-establishment hoorde zeggen.quote:
[..]
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.
Met die subversieve elementen wisten ze vroeger wel raad en kan met de aftapwet alvast worden aangetekend op je conduitestaat...... en jij je maar afvragen waarom je bepaalde jobs (of voorzieningen) niet krijgt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:06 schreef Geralt het volgende:
[..]
Bij mij zou eruit komen dat ik een einzelganger ben die en teveel porno kijkt en teveel op FOK! zit.
Geen idee wat ze daar verder uit zouden concluderen
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kenmerk is niet of en wat iemand wil verbergen maar dat elk mens het recht heeft iets voor zichzelf te hebben (en het daar te houden). Natuurlijk, zolang dat recht niet het(zelfde) recht van anderen aantast.quote:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Je wordt ook dagelijks in de gaten gehouden als je aan het winkelen bent, op de snelweg rijdt etc. etc.
Lekker interessant.
Je bespied wanen, raakt tast het recht aan op een eigen overtuiging, identiteit, levenswijze en mening. Prima dat iemand daar geen belang van inziet maar respecteer dat recht wel voor een ander.
Ik poep ook op de WC, vind ook iets in mijn neus en heb een mening over schattige platjes, ik schaam mij daar niet voor maar ik vind het heel plezierig dat ik onbespied mijn gang kan gaan.
Probleem is alleen dat we nu systemen (gaan) hebben die dat achteraf fijntjes kunnen bewaren en zo nodig op een juist moment naar buiten brengen....... lekken, pissen, zeiken en afkotsen.
Zodra je nu wakker wordt moet je ernstig rekening houden met allerlei controle en registratie systemen en vooral oppassen dat je niet iemand voor zwartgallige antikakzak uitmaak want je hebt zo een noclaimpunter aan je broek met al die continue afluisterende smart(micro)foons.
Je hoef je inderdaad nergens druk om te maken of je wat te verbergen hebt, laat staan dat je daar vrij in bent zolang je (je aan)past en je gedraagt in de eenzijdig te wijzigen parameters van het systeem.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je snapt zelf het verschil en onderscheid wel. Bovendien gebruiken de rechtse partijen de overheid als een repressieve staat.quote:
[..]
Jij bent toch altijd zo een voorstander van overheid en staat die alles en nog wat moet regelen? Daar heb je er altijd zo een vertrouwen in?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkse partijen zouden zoiets natuurlijk nooit doen...quote:
[..]
Je snapt zelf het verschil en onderscheid wel. Bovendien gebruiken de rechtse partijen de overheid als een repressieve staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit hou je helaas toch niet meer tegen.
Kwestie van een goede VPN nemen voor thuis, als je dit niet wilt.
Kwestie van een goede VPN nemen voor thuis, als je dit niet wilt.
In de hoogtijdagen van de jaren 60 en 70 werd gepleit voor openbare verhoren van kandidaat ministers en dat zelfs onder ede.quote:
[..]
Linkse partijen zouden zoiets natuurlijk nooit doen...
Het tegenargument is altijd 'Stalin', maar rara, Stalin behoordde uitdrukkelijk tot de rechtervleugel van de Communistische Partij. Kreeg derhalve daarom ook steun vanuit Westerse realpolitikers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jahoor, "de rechtervleugel van de Communistische Partij".quote:
[..]
In de hoogtijdagen van de jaren 60 en 70 werd gepleit voor openbare verhoren van kandidaat ministers en dat zelfs onder ede.
Het tegenargument is altijd 'Stalin', maar rara, Stalin behoordde uitdrukkelijk tot de rechtervleugel van de Communistische Partij. Kreeg derhalve daarom ook steun vanuit Westerse realpolitikers.
Allemaal via een proxy het internet op of heb je dan nog geen privacy?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar staat die proxy?quote:
Allemaal via een proxy het internet op of heb je dan nog geen privacy?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Straks worden er criminelen opgepakt. Oneequote:
Kortom, straks wordt iedereen afgeluisterd, geheel geautomatiseerd en alles drie jaar opgeslagen, en deze info gedeeld met buitenlandse geheime diensten. Niet alleen is dit het definitieve einde van de privacy, maar het faciliteert industriespionage. Ze zijn van lotje getikt in Den Haag
Klopt, maar wat doe je ertegen? Rechtse partijen voor privacy bestaan nog niet en Partijen voor privacy met gezond verstand bestaan al helemaal niet.quote:
[..]
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.
Leeswerk for joe:
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Vooral punt 11 over "function creep".
"Kenners noemen dit function creep: technologieën die persoonsgegevens registreren worden uiteindelijk voor een ander doel gebruikt dan het oorspronkelijke. En dat gebeurt niet soms, maar bijna altijd."
De meeste internetkabels naar Ijsland lopen door de UK. Dan bewaart niet alleen de Nederlandse overheid je data maar hebben de Britten ook direct een kopietjequote:
Yesterday I dared to struggle, today I dare to win.
Politie zou zich bezig moeten houden met klassiek politiewerk, net zoals hier in D, liggen de oplospercentages en pakkans een stuk hoger dan in Nederland.quote:
[..]
Straks worden er criminelen opgepakt. Onee
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Criminelen pik je niet op door een eindeloze massa informatie op te slaan, maar door gericht te zoeken. Het is gewoon gemakzucht en het geeft politiek een signaal af dat het kabinet iets doet aan misdaad. Maar in feite gebeurt er niets. Het probleem is capaciteit en prioriteiten, om dat te verbloemen wordt megalomane wetgeving ingevoerd die totaal niet meer in verhouding staat tot wat er mee opgelost moet worden.quote:
[..]
Straks worden er criminelen opgepakt. Onee
Niet voor niets zitten ook hier weer Goldman Sachs lobbyisten achter....
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:
Niet voor niets zitten ook hier weer Goldman Sachs lobbyisten achter....
Je klinkt steeds meer als Lambiekje
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het draait om informatie assymetrieen.quote:
[..]
En je punt is?
Je klinkt steeds meer als Lambiekje
'Niks te verbergen' is onzin. Alsof een Goldman Sachs alle ramen open zet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet je wel ergens mogen zoeken.quote:
Criminelen pik je niet op door een eindeloze massa informatie op te slaan, maar door gericht te zoeken.
Tor netwerk gebruiken?quote:
[..]
De meeste internetkabels naar Ijsland lopen door de UK. Dan bewaart niet alleen de Nederlandse overheid je data maar hebben de Britten ook direct een kopietje
a man convinced against his will is of the same opinion still
Justitie heeft al zeer veel middelen tot haar beschikking. Het is alleen makkelijker nieuwe wetgeving door te voeren dan eens echt aan het werk te gaan. Het is een keertje klaar, voor mij is dat wanneer het middel erger wordt dan de kwaal. En dan is ook nog nergens bewezen dat het massaal opslaan van gegevens van iedereen ook maar iets oplevert. Het 'bewijs' is te mager om zulke drastische maatregelen in te voeren, het lijkt wel oorlog.quote:
[..]
Moet je wel ergens mogen zoeken.
Ik ben het op zich wel met je eens hoor, al overdrijf je wel enorm aan het eindquote:
[..]
Justitie heeft al zeer veel middelen tot haar beschikking. Het is alleen makkelijker nieuwe wetgeving door te voeren dan eens echt aan het werk te gaan. Het is een keertje klaar, voor mij is dat wanneer het middel erger wordt dan de kwaal. En dan is ook nog nergens bewezen dat het massaal opslaan van gegevens van iedereen ook maar iets oplevert. Het 'bewijs' is te mager om zulke drastische maatregelen in te voeren, het lijkt wel oorlog.
. Maar toch krijg ik altijd het idee dat men eerder criminelen beschermt dan gewone burgers. Ondertussen laten gewone burgers de uitholling van privacy maar gebeuren en doen er zelf vrolijk aan mee omdat het wel handig is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
https://www.privacybarome(...)erkiezingsprogrammas
Duidelijk dat het dus geen simpele links vs rechts discussie is zoals Klopkoek het graag ziet maar dat het meer een gevestigde partijen die al decennia lang in verschillende samenstellingen de regering uitmaken vs oppositie
Over het sleepnet
Voorstanders
D66 zou nog een optie voor mij kunnen zijn 15 maart maar dat geld ook voor de LP en PP alleen denk ik dat een stem op 1 van die 2 weinig uithaalt (als het 1 van die 2 word dan heeft de PP dit keer de meeste kans).
Wat me ook opvalt na het lezen van dit artikel van privacynews is dat dit onderwerp niet alleen bij het "volk" niet leeft maar ook bij de meeste politieke partijen niet gezien het ontbreken van enige visie in de verschillende programma's. Zo krijg ik wel het idee dat deze sleepnet wet er op vergelijkbare manier door de kamer is geloodst als destijds de patriot act in de VS (waarvan de meest congresleden ook geen flauw benul hadden waar ze nu precies voor stemden)
Duidelijk dat het dus geen simpele links vs rechts discussie is zoals Klopkoek het graag ziet maar dat het meer een gevestigde partijen die al decennia lang in verschillende samenstellingen de regering uitmaken vs oppositie
Over het sleepnet
Hacken door politiequote:Dat verschil tussen partijen is onder andere goed zichtbaar bij het geven van meer bevoegdheden aan de veiligheidsdiensten. D66, SP, GL, PvdD en PP keren zich tegen het zogenoemde 'sleepnet': het afluisteren van alle communicatie in een bepaald gebied.VVD, CDA, PvdA en SGP zijn hier juist voorstander van.
Voorstanders
Tegenstandersquote:Veel partijen willen investeren in rechercheurs en het aanpakken van cybercrime. Daarnaast wil het CDA dat politie en justitie meer bevoegdheden krijgen om netwerken binnen te dringen (hacken). Bij ernstige misdrijven (zedenmisdrijven en levensdelicten) moet er van het CDA een "encryptiebevel" kunnen worden opgelegd. Waarschijnlijk bedoelde de partij hier juist het tegenovergestelde 'decryptiebevel', waarmee je verplicht kan worden om je eigen bestanden voor de politie te ontsleutelen. De VVD en 50+ lijken ook meer bevoegdheden te willen geven bij de aanpak van cybercrime, maar gaan niet zo ver als het CDA.
Van de grote partijen die nu in de tweede kamer zitten ben je het beste af bij D66 en SP gezien beide standpunten en veruit het slechtste bij het CDA gevolgd door de VVD.quote:De SP wil juist dat het versleutelen van informatie wordt gestimuleerd en wil ook dat de politie geen kennis mag inkopen over zwakke plekken in software om daar vervolgens op apparaten mee in te breken. "Want als overheden gebruik kunnen maken van lekken [in de software], kunnen criminelen dat ook." Ook GL, PvdD en PP willen de encryptie versterken. De laatste twee willen samen met D66 ook geen extra hackbevoegdheden voor de politie. Ook hierover is de stemming inmiddels geweest.
D66 zou nog een optie voor mij kunnen zijn 15 maart maar dat geld ook voor de LP en PP alleen denk ik dat een stem op 1 van die 2 weinig uithaalt (als het 1 van die 2 word dan heeft de PP dit keer de meeste kans).
Wat me ook opvalt na het lezen van dit artikel van privacynews is dat dit onderwerp niet alleen bij het "volk" niet leeft maar ook bij de meeste politieke partijen niet gezien het ontbreken van enige visie in de verschillende programma's. Zo krijg ik wel het idee dat deze sleepnet wet er op vergelijkbare manier door de kamer is geloodst als destijds de patriot act in de VS (waarvan de meest congresleden ook geen flauw benul hadden waar ze nu precies voor stemden)
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:49 schreef Chewie het volgende:
D66 zou nog een optie voor mij kunnen zijn 15 maart maar dat geld ook voor de LP en PP alleen denk ik dat een stem op 1 van die 2 weinig uithaalt (als het 1 van die 2 word dan heeft de PP dit keer de meeste kans).
Ja daar heb je op zich wel een punt, alleen is het zoals het er nu naar uitziet wel een verspilde stem.quote:
[..]
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.
Het is ook wel jammer dat dit onderwerp ook amper leeft, zoals TS al terecht aangaf vinden de meeste mensen de Paay gate een stuk interessanter en dat helpt partijen als PP ook niet echt.
Dus wellicht is het slimmer om er nu voor te zorgen om bijvoorbeeld D66 of SP (alleen niet door mij) groter te maken.
Voor kleine partijen is een stem inderdaad een stuk waardevoller, omdat het verschil tussen 0 en 1 zetel veel relevanter is dan tussen bijvoorbeeld 18 en 19.quote:
[..]
1 stem = 1 stem. Die redenering snap ik niet. En als iedereen zo denkt, dan komt inderdaad de PP nooit in de kamer.
|
|
