http://www.rtlnieuws.nl/n(...)sleepnet-in-aantochtquote:Tweede Kamer stemt voor aftapwet, sleepnet in aantocht
meerderheid in de Tweede Kamer heeft voor de aftapwet gestemd, waardoor de inlichtingendiensten meer bevoegdheden krijgen. Komt de wet ook door de Eerste Kamer, dan mag de AIVD binnenkort dankzij een groot sleepnet jouw internetgebruik volgen.
Het internet wordt al afgetapt, maar de geheime diensten kunnen dankzij de nieuwe wet straks grote hoeveelheden data onderscheppen, opslaan en doorzoeken.
"Er hoeft geen aanwijzing te zijn dat iemand een link heeft met terrorisme voordat diegene getapt wordt," legt David Korteweg van Bits of Freedom uit.
Sleepnet, zo gaat dat
"Stel: er is een aanwijzing dat er een aanslag gepleegd gaat worden in de provincie Utrecht; dat kan al voldoende reden zijn om alle communicatie in die provincie te onderscheppen. Daar zitten gewoon de berichtjes tussen jou aan je zus tussen." Lees hier: De aftapwet uitgelegd in 500 woorden.
http://www.rtlz.nl/tech/de-aftapwet-uitgelegd-in-500-woorden
Het gaat om het verzamelen van metadata. Dan kun je denken aan: met wie je communiceert, waar je bent en welke sites je bezoekt. Metadata geven best een goed beeld van iemands leven. Als er iets opvallends wordt gesignaleerd, dan kan de AIVD besluiten om nader onderzoek te doen.
Partijen die instemden
Om data op grote schaal te af te tappen, moet de AIVD wel elke keer om toestemming vragen aan een nieuwe toetsingscommissie, die bestaat uit rechters en technici.
De partijen die met de aftapwet hebben ingestemd zijn VVD, PVV, PvdA, CDA, ChristenUnie en 50Plus. Er werden nog verschillende amendementen ingediend in een poging het wetsvoorstel aan te passen, maar de meesten konden niet op een meerderheid rekenen.
Eerste Kamer nu aan zet
De volgende stap is nu: de Eerste Kamer. Maar de kans dat de wet daar niet doorheen komt is erg klein. Korteweg hoopt wel dat 'dat de Eerste Kamer nog naar de breedgedragen kritiek op deze wet gaat kijken. Vooral amendementen die wat doen aan het ongericht aftappen verdienen extra aandacht, vindt hij.
"Er kan straks op grote schaal en ongericht afgetapt worden. Er zijn twee amendementen ingediend die ofwel dit sleepnet schrappen, of het aftappen gerichter maken. De Eerste Kamer kan tegen de Tweede Kamer zeggen: wij nemen de wet alleen aan als jullie een van die amendementen aannemen."
Kritiek op wet
Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Dankzij de nieuwe wet zou er - volgens critici - te ongericht worden getapt, de toetsing van tapverzoeken zou zwak zijn, data worden wel erg lang (3 jaar) opgeslagen en de informatie wordt zomaar gedeeld met collega-diensten in het buitenland.
quote:De partijen die met de aftapwet hebben ingestemd zijn VVD, PVV, PvdA, CDA, ChristenUnie en 50Plus.
Hier nog een stemwijzer.quote:Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 08:28 schreef de_boswachter het volgende:
Als je niets te verbergen hebt maak je je hier niet druk om.
Terwijl het doel dus terrorisme bestrijding er waarschijnlijk niet beter op gaat worden. De IS en dergelijke zijn niet dom en zullen zich gewoon beter gaan verbergen en digitale manieren van communicatie gaan vermijden. Maar de overheid heeft er dan weer als bonus een extra manier van controle bij. Wat ook nodig is omdat ze de burger niet vertrouwen maar dat dan weer wel van de burger verlangen blijkbaar.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat hoort men vaker. Maar echt hoor: iedereen heeft wel iets te verbergen.
Leeswerk for joe:
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Vooral punt 11 over "function creep".
"Kenners noemen dit function creep: technologieën die persoonsgegevens registreren worden uiteindelijk voor een ander doel gebruikt dan het oorspronkelijke. En dat gebeurt niet soms, maar bijna altijd."
Dit is niet waar. Bovendien maakt IS juist gebruik van mensen die niet direct bij hun aangesloten zijn om aanslagen te plegen. Er worden regelmatig mensen gearresteerd die aanslagen aan het voorbereiden waren, en die zijn opgespoord door gebruik te maken van dit soort gegevens.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Terwijl het doel dus terrorisme bestrijding er waarschijnlijk niet beter op gaat worden. De IS en dergelijke zijn niet dom en zullen zich gewoon beter gaan verbergen en digitale manieren van communicatie gaan vermijden.
Dat weet je niet want dat is namelijk geheim. Wat ik wel weet is dat het afluistersysteem werkt als een groot vangnet. Terwijl je juist wilt dat alleen de rotte vis in je vangnet naar boven komt. Met het een systeem als het laatste was 911 bijvoorbeeld wellicht te voorkomen geweest. En mensen die kwaad willen zullen manieren gaan vinden om buiten dit soort systemen om te communiceren. Dat zijn waarschijnlijk de mensen die aanslagen gepleegd hebben die wel zijn gelukt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Bovendien maakt IS juist gebruik van mensen die niet direct bij hun aangesloten zijn om aanslagen te plegen. Er worden regelmatig mensen gearresteerd die aanslagen aan het voorbereiden waren, en die zijn opgespoord door gebruik te maken van dit soort gegevens.
Onzin, dat wordt gewoon naar buiten gebracht.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat weet je niet want dat is namelijk geheim.
Dat is het geval.quote:Wat ik wel weet is dat het afluistersysteem werkt als een groot vangnet. Terwijl je juist wilt dat alleen de rotte vis in je vangnet naar boven komt.
Alleen de commissie stiekem weet de details van het handelen van de inlichtingen diensten in Nederland. En het is hun verboden om dat naar buiten te brengen. Als er al wat naar buiten komt is dat lekken.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, dat wordt gewoon naar buiten gebracht.
[..]
Dat is het geval.
Je weet wat de Hofstadgroep is?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Alleen de commissie stiekem weet de details van het handelen van de inlichtingen diensten in Nederland. En het is hun verboden om dat naar buiten te brengen. Als er al wat naar buiten komt is dat lekken.
Waarom blijf je onzin roepen als je geen flauw idee hebt hoe dit allemaal werkt ?quote:En dat laatste is dus niet het geval. Want dan is het dus ook niet nodig om alle data verplicht te bewaren. Want dat is alleen nodig bij analyse achteraf. En dan is het vaak al te laat.
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?quote:Op woensdag 15 februari 2017 08:05 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Jammer genoeg is deze trend al een tijdje aan de gang. Onder de noemer 'veiligheid' wordt de privacy/vrijheid geheel uitgehold.
Je kan ook gebruikmaken van logaritmes en profielen om alleen die mensen er uit te pikken die interessant zijn. Dan hoef je alleen die data op te slaan van die mensen en niet van iedereen welke kant het nu lijkt uit te gaan. En dat vervolgens analyseren. In plaats van zoeken naar die ene naald in een berg data.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je weet wat de Hofstadgroep is?
[..]
Waarom blijf je onzin roepen als je geen flauw idee hebt hoe dit allemaal werkt ?
Analyse is noodzakelijk, en waar het om gaat met deze techniek. Zonder analyse heb je niets.
Nieuwsberichten dat ook onbevoegden in overheidssystemen weten door te dringen zijn jou onbekend?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?
Hoe kun je gebruikmaken van logaritmes en profielen op data die je niet hebt? Denk even goed na.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kan ook gebruikmaken van logaritmes en profielen om alleen die mensen er uit te pikken die interessant zijn. Dan hoef je alleen die data op te slaan van die mensen en niet van iedereen welke kant het nu lijkt uit te gaan. En dat vervolgens analyseren. In plaats van zoeken naar die ene naald in een berg data.
De vraag is hoe deze wetgeving 'privacy uitholt'. Niet hoe onbevoegden dat zouden doen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nieuwsberichten dat ook onbevoegden in overheidssystemen weten door te dringen zijn jou onbekend?
Punt. Maar je zou dus alleen die data moeten pakken van mensen die al verdacht gedrag vertonen. De bekenden maar soms denk ik meer de vrienden van de politie bijvoorbeeld. En met 911 is bijvoorbeeld gebleken dat men de data wel had maar pas na de daad instaat was de verbanden te leggen. Bijvoorbeeld als Mohamed ineens veel naar Irak rijst en belt zou je de bellen af moeten laten gaan. En niet pas daarna als het te laat is.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kun je gebruikmaken van logaritmes en profielen op data die je niet hebt? Denk even goed na.
Nogmaals, zonder deze wetgeving heb je die data niet. En kun je dus ook niets.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
Punt. Maar je zou dus alleen die data moeten pakken van mensen die al verdacht gedrag vertonen.
Dat vindt jij. En ook de overheid. En dat mag natuurlijk een menig hebben.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is hoe deze wetgeving 'privacy uitholt'. Niet hoe onbevoegden dat zouden doen.
Gisteren was er nog een rapport in het nieuws waaruit blijkt dat vijf partijen met ideeën komen die in strijd zijn met de rechtstaat. Telkens is de motivatie van de partijen 'veiligheid' en zijn het de burgers die een burgerrecht moeten inleveren. Dat bedoel ik er mee. De overheid wil steeds meer dingen doen die ten koste gaan van de privacy of vrijheid en bijna altijd is het om de veiligheid te vergroten. Alleen is het lang niet altijd duidelijk of het überhaupt wel werkt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is altijd een leuk zinnetje om te roepen, maar de meeste mensen hebben eigenlijk geen idee wat ze nou zeggen. Dus wat bedoel je hier nou eigenlijk mee?
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals, zonder deze wetgeving heb je die data niet. En kun je dus ook niets.
Welke rechten levert men in dan?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:21 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Gisteren was er nog een rapport in het nieuws waaruit blijkt dat vijf partijen met ideeën komen die in strijd zijn met de rechtstaat. Telkens is de motivatie van de partijen 'veiligheid' en zijn het de burgers die een burgerrecht moeten inleveren.
Kijk eens naar de voormalige DDR en dergelijke. De gegevens van burgers en hun gedrag kunnen ook misbruikt worden voor andere doeleinden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Welke rechten levert men in dan?
Bovendien is dit geen antwoord op mijn vraag he.
Maar alleen via vast telefoonverkeer. Omdat de wet compleet verouderd was. Vandaar deze nieuwe wet. Heb je het traject van deze wet überhaupt gevolgd?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat weet ik niet ook zonder computers en dergelijke was het mogelijk om te spioneren en ongewenste elementen uit te schakelen.
Bedankt voor het onderbouwen van mijn punt. Men roept maar wat irrelevante dingen maar kennis van zaken ontbreekt compleet.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk eens naar de voormalige DDR en dergelijke. De gegevens van burgers en hun gedrag kunnen ook misbruikt worden voor andere doeleinden.
Jawel, je vroeg wat ik er mee bedoelde en dat heb ik uitgelegd.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Welke rechten levert men in dan?
Bovendien is dit geen antwoord op mijn vraag he.
Ja en wat men met vast telefoonverkeer al kan wil men dus ook uitbreiden naar het andere dataverkeer.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar alleen via vast telefoonverkeer. Omdat de wet compleet verouderd was. Vandaar deze nieuwe wet. Heb je het traject van deze wet überhaupt gevolgd?
Nogmaals: welk recht wordt opgegeven met deze wetgeving? En hoe?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Jawel, je vroeg wat ik er mee bedoelde en dat heb ik uitgelegd.
En welke rechten er worden aangetast verschilt natuurlijk per keer. De ene keer haat het over het recht om je te kleden zoals je wil, de andere keer gaat het over het recht om je te beroepen op je mensenrechten en daarna gaat het weer over het massaal registreren van het gedrag van burgers.
Precies. Als je dat weet, waarom dan compleet onzinnige dingen blijven roepen?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja en wat men met vast telefoonverkeer al kan wil men dus ook uitbreiden naar het andere dataverkeer.
Bij jou of mij? Niet echt een sterk punt van jou. Wat je weet heel goed dat systemen Echelon en PRISM eigenlijk alles afluisteren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Bedankt voor het onderbouwen van mijn punt. Men roept maar wat irrelevante dingen maar kennis van zaken ontbreekt compleet.
Het stat nota bene in het artikel in de OP:quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals: welk recht wordt opgegeven met deze wetgeving? En hoe?
quote:Er is stevige kritiek (geweest) op deze nieuwe aftapwet. Belangrijke advisiesorganen, waaronder de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens, Commissie van Toezicht op de Veiligheidsdiensten (CTIVD) en Raad voor de Rechtspraak waren erg bezorgd. De eerste twee stellen zelfs dat het wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Welke rechten worden specifiek opgegeven met deze wet?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:28 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het stat nota bene in het artikel in de OP:
[..]
Een grenzeloos vertrouwen hebben dat er geen misbruik kan worden gemaakt van de verzamelde data mag natuurlijk?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. Als je dat weet, waarom dan compleet onzinnige dingen blijven roepen?
Wat heeft dit nou weer te maken met de werking van de wet ?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een grenzeloos vertrouwen hebben dat er geen misbruik kan worden gemaakt van de verzamelde data mag natuurlijk?
En dus? Breng je nog een keer een van die hersenscheten tot een conclusie of blijft het hierbij?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bij jou of mij? Niet echt een sterk punt van jou. Wat je weet heel goed dat systemen Echelon en PRISM eigenlijk alles afluisteren.
Het heeft meer te maken met het uiteindelijk resultaat van een wet. En de mogelijke gaten die daar in zitten. Maar wellicht is dat lastig?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft dit nou weer te maken met de werking van de wet ?
Wat wil je nu? Dat ik weer zeg: "Het recht op privacy" (artikel 8 van het EVRM)? Ik ben geen jurist. De Raad van State geeft aan dat deze wet in strijd is met het EVRM. Ik vertrouw daar maar op.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Welke rechten worden specifiek opgegeven met deze wet?
Je vertrouwt er op omdat het is wat je wil horen. Eigen onderzoek doe je niet.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:34 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Wat wil je nu? Dat ik weer zeg: "Het recht op privacy" (artikel 8 van het EVRM)? Ik ben geen jurist. De Raad van State geeft aan dat deze wet in strijd is met het EVRM. Ik vertrouw daar maar op.
Dat is jou mening. En argumentatie. Alles maar een hersenscheet vinden als iemand het niet met je eens is. Maar nogmaals vinden dat een overheid mogelijk iedereen gaat afluisteren en aftappen goed vinden mag natuurlijk. Daar is niks mis mee.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dus? Breng je nog een keer een van die hersenscheten tot een conclusie of blijft het hierbij?
Ja leuk, maar daar vroeg ik dus niet naar.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het heeft meer te maken met het uiteindelijk resultaat van een wet.
Je hebt geen kennis van zaken en je leest niet. Ok.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is jou mening. En argumentatie. Alles maar een hersenscheet vinden als iemand het niet met je eens is. Maar nogmaals vinden dat een overheid mogelijk iedereen gaat afluisteren en aftappen goed vinden mag natuurlijk. Daar is niks mis mee.
Dan lijkt ie wel een beetje op jou.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je hebt geen kennis van zaken en je leest niet. Ok.
Doe jij altijd overal zelf onderzoek naar en anders geloof je niet wat experts zeggen? Klinkt vermoeiend en lastig.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je vertrouwt er op omdat het is wat je wil horen. Eigen onderzoek doe je niet.
Tja.
Nee, maar ik kies ook niet naar welke experts ik wil luisteren alleen maar omdat ze zeggen wat ik wil horen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:41 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Doe jij altijd overal zelf onderzoek naar en anders geloof je niet wat experts zeggen?
Jij doet nu doodleuk de aanname over wat ik wil horen. Beetje raar vindt je niet?quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, maar ik kies ook niet naar welke experts ik wil luisteren alleen maar omdat ze zeggen wat ik wil horen.
Nee, want je schrijft het letterlijk op. Je bent tegen en hoopt dat het niet doorgaat. Dat het 'blijkbaar' tegen het ERVM-verdrag is is bijzaak en niet de reden dat je tegen bent.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Jij doet nu doodleuk de aanname over wat ik wil horen. Beetje raar vindt je niet?
Ik heb het artikel gelezen (inclusief het gedeelte dat het in strijd is met het EVRM en andere bezwaren) en concludeer vervolgens dat ik de voordelen van deze wet niet vindt opwegen tegenover de nadelen. Ik sta open om mijn mening te veranderen indien iemand komt met goede argumenten. Die heb ik alleen nog niet gevonden tot nu toe.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, want je schrijft het letterlijk op. Je bent tegen en hoopt dat het niet doorgaat. Dat het 'blijkbaar' tegen het ERVM-verdrag is is bijzaak en niet de reden dat je tegen bent.
Dus nogmaals: waarom ben je tegen deze wet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |