abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 14 februari 2017 @ 19:36:17 #1
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168900242
registreer om deze reclame te verbergen
moonhoaxwallpaper1024x768.jpg

Dit topic bespreekt de Moonhoax, de stelling dat de bemande maanlandingen zoals die aan ons, publiek getoond zijn, als onderdeel van het Apolloprogramma niet echt gebeurd zijn.



attachment.php?attachmentid=3764&d=1160963312
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's

500px-Van_Allen_radiation_belt.svg.png
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS

330px-Moonflag.gif
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data

Moon-Hoax.jpg
En hoe is het dan gedaan, volgens veel bronnen zou de bekende regisseur Stanley Kubrick in samenwerking met NASA alles in scŔne hebben gezet, voor info hoe hij dat zou hebben gedaan:
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Problemen met straling en hitte
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De fotograaf in deze video stelt dat faken moeilijker is dan gaan. Zonder daar bewijs voor te leveren.

De maanpakken:
Tmg.gif
800px-Beta_cloth_penetration.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Micrometeoroid_Garment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 14 februari 2017 @ 19:36:52 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168900259
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het is 'bewezen'. :D
Hoe dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 14 februari 2017 @ 19:43:37 #4
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168900428
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Kan je ook serieus reageren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168900823
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je ook serieus reageren?
Heb ik gedaan. Check je vraag maar op mijn reactie.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 20:25:14 #6
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168901679
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:57 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Heb ik gedaan. Check je vraag maar op mijn reactie.
Right...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168904459
registreer om deze reclame te verbergen
Bingo voor A-Tuinhek:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor t4600c:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor theguyver:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor Wantie:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor schommelstoel:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor Beathoven:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 41% gewijzigd door t4600c op 15-02-2017 12:24:56 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168905052
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Gewoon een studio en een brugklas-project. Geluid en beeld is origineel natuurlijk niet 1 spoor.
Maar spaar je de moeite. Als je het zo graag gelooft, ga je gang.
Hoe groot was die studio?

Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?

Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?

Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?

Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168907249
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:

[..]

Hoe groot was die studio?

Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?

Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?

Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?

Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
Met het aantal betrokkenen dat hierbij hoort hou je zoiets ook niet geheim.

Bovendien zijn er voor mij ook teveel toetsbare manieren om aan te tonen dat we op de maan zijn geweest. De laser is wat mij betreft het meest doorslaggevend daarvoor.
pi_168911061
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(omdat ik je bijdrage in de FE-discussie waardeer, reageer ik graag)
Sommige mensen geloven nou eenmaal graag sprookjes. Wanneer men kritisch naar al het "bewijs"materiaal kijkt, zou een gezond verstand vele zaken in twijfel trekken. Niet alleen mbt FE, of moonlanding of wat voor zin of onzin dan ook. Een mens moet zich loslaten van datgene wat hij of zij graag zou willen geloven. Vooral in de politieke discussies kom ik dat vaak tegen (dat men daar moeite mee heeft dus met dat loslaten).
Dat een mens met een gezond verstand, sommige zaken niet kan accepteren is nu eenmaal een gegeven. Het is alleen bizar om te zien dat zoiets soms heel ver kan gaan. Met een gezond verstand de maanlanding geloven, vind ik echt te ver gaan. Dat mensen dat in de jaren 60 of 70 geloofden, kan ik mij wel voorstellen, maar vanaf de haren 90, zou het sprookje toch wel duidelijk moeten zijn. Kijk alleen al naar de beelden, de apparaten, de tijd, etc. Ik ga ook geen discussie voeren waarom ik niet in santa of de paashaas geloof. Ik vind het zelfs geen mindfok. Ook ben ik totaal niet benieuwd itt FE wat de argumenten zijn om er wel of niet in te geloven.
Dank je wel voor je compliment :)
Wat de maanlanding betreft: mij is het om het even of deze wel of niet echt heeft plaatsgevonden. Ik denk van wel, en baseer dat op het feit dat het totaal aan materiaal dat zou wijzen op het plaatsvinden van de maanlandingen simpelweg te groot is voor een hoax.
  woensdag 15 februari 2017 @ 10:31:06 #11
37248 BertV
R-L48/S162 + H17a1
pi_168913649
Ik neem aan dat alle moon hoaxers athe´stisch zijn?

Als je vindt dat er geen solide bewijs is voor de maanlanding dan heb je al die oude boeken al lang tussen Disney staan.
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:02:25 #12
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168915202
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:31 schreef t4600c het volgende:
Bingo voor A-Tuinhek:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor t4600c:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor theguyver:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingo voor Wantie:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
_O_ even uitprinten!
Gandhi shot first!!!
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:04:08 #13
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168915222
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:

[..]

Hoe groot was die studio?

Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?

Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?

Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?

Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
t4600c over de beelden en het versnellen van de beelden etc, staat filmpje van in de OP


13 minuten, en zeker even het kijken waard.
;)
Gandhi shot first!!!
pi_168918643
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 10:31 schreef BertV het volgende:
Ik neem aan dat alle moon hoaxers athe´stisch zijn?

Als je vindt dat er geen solide bewijs is voor de maanlanding dan heb je al die oude boeken al lang tussen Disney staan.
Hoe kom je daar bij?
Naar mijn weten zijn het juist meer "gelovigen".
Ook onder de flatearthers zitten voornamelijk gelovigen.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_168924105
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:

[..]

Hoe groot was die studio?

Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?

Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?

Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?

Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
Zit je met zoveel vragen? Je mag best de stap wagen om het ook allemaal 1 grote onzin te vinden hoor. :D
pi_168924117
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Right...
Lekker concentratievermogen. Of heb je een andere smoes?
pi_168924126
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 22:39 schreef ChrisCarter het volgende:
Met het aantal betrokkenen dat hierbij hoort hou je zoiets ook niet geheim.
1 word: Stasi
pi_168924214
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 01:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dank je wel voor je compliment :)
Wat de maanlanding betreft: mij is het om het even of deze wel of niet echt heeft plaatsgevonden. Ik denk van wel, en baseer dat op het feit dat het totaal aan materiaal dat zou wijzen op het plaatsvinden van de maanlandingen simpelweg te groot is voor een hoax.
No problem :)
Maar als jij deze mening hebt, dan vraag ik mij af welk totaal aan materiaal jij dan hebt gezien waarom je denkt dat het wel waar zou zijn. Nee niet, om je te overtuigen ofzo, of dat je mij kan overtuigen. Maar gewoon benieuwd, omdat ik je inhoudelijke reacties bij FE deze mening niet van je verwacht had.
pi_168924254
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 10:31 schreef BertV het volgende:
Ik neem aan dat alle moon hoaxers athe´stisch zijn?
?
Bedoel je dat de mensen die de maanlanding in scene hebben gezet athe´stisch zijn?
Of dat de mensen die denken dat het een hoax is atheistisch zijn?
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:44:10 #20
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168924325
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Lekker concentratievermogen. Of heb je een andere smoes?
Heb ik die nodig dan? Tot nu toe heb je bijzonder weinig zinnigs gepost.

Misschien dat iets specifieks wel werkt? Hoe denk jij bijvoorbeeld hoe ze de maanstenen gefaket hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168924391
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb ik die nodig dan? Tot nu toe heb je bijzonder weinig zinnigs gepost.

Misschien dat iets specifieks wel werkt? Hoe denk jij bijvoorbeeld hoe ze de maanstenen gefaket hebben.
Oh, je kan dus gewoon niet lezen.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:47:49 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168924435
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Oh, je kan dus gewoon niet lezen.
Wat heb ik gemist dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168930204
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Oh, je kan dus gewoon niet lezen.
Je mag wel wat minder cynisch (haha, want username) reageren. :)
pi_168931220
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zit je met zoveel vragen? Je mag best de stap wagen om het ook allemaal 1 grote onzin te vinden hoor. :D
Over jouw theorie ja.

Als je een grote claim maakt ga ik er van uit dat je weet hoe ze alle eerste en derde partij data hebben genept. Ik ga er van uit dat je jouw theorie kan beargumenteren en er vragen over kan beantwoorden.

Ik wil graag jouw theorie uitpluizen om te leren hoe ze volgens jou alles hebben gedaan in een studio.

Mijn mening over iets maakt niet uit, het veranderdt niet de feiten.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168931378
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

1 word: Stasi
Nog een : Departmentalism
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_168931858
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nog een : Departmentalism
Hipsterism
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 16 februari 2017 @ 09:29:58 #27
37248 BertV
R-L48/S162 + H17a1
pi_168934002
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:41 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

?
Bedoel je dat de mensen die de maanlanding in scene hebben gezet athe´stisch zijn?
Of dat de mensen die denken dat het een hoax is atheistisch zijn?
Dat laatste natuurlijk. Als je dingen niet zomaar aanneemt, dan lijkt me het logisch dat je "geloof" helemaal niet "zomaar" aanneemt.

Het enige "bewijs" voor geloof is een oud boek. Terwijl er bij de maanlanding toch verschillende (zal ik het diplomatiek onpartijdig omschrijven) aspecten ontkracht moeten worden.
pi_168935842
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

1 word: Stasi
Was ook niet geheim he ;)
pi_168936078
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

No problem :)
Maar als jij deze mening hebt, dan vraag ik mij af welk totaal aan materiaal jij dan hebt gezien waarom je denkt dat het wel waar zou zijn. Nee niet, om je te overtuigen ofzo, of dat je mij kan overtuigen. Maar gewoon benieuwd, omdat ik je inhoudelijke reacties bij FE deze mening niet van je verwacht had.
Het is al wat jaren terug dat ik de maanhoax heb gevolgd en alle argumenten bekeken die voor de hoax zouden spreken en argumenten die dat weer weerspreken. En als ik dan zie waar ze allemaal rekening moesten houden om dit als geloofwaardig voor iedereen, incl de vele vijanden die ze destijds hadden, te laten zijn , dan is de hoax wat mij betreft onmogelijk.

Ik geloof overigens niet in FE, ik beantwoord daar enkel de vragen van anderen over hoe FE bepaalde kwesties probeert op te lossen.

FE en Maanhoax hebben wel overeenkomsten, in beide gevallen ben je van informatie van derden afhankelijk bent. En zijn die wel betrouwbaar of onderdeel van een omvangrijk complot. Verschil met FE is dat je bij FE als je de juiste opleiding hebt gehad en de middelen om verder te reizen dan je woon- werkverkeer, je zelf ook kunt nagaan welke vorm onze planeet heeft.
Andere overeenkomst is dat er vooral wordt gekeken hoe het bewijs voor een maanlanding of globe aarde van tafel kan worden geveegd, terwijl ze geen bewijs kunnen overleggen voor hun alternatieve theorie.
FE gaat daarin zelfs zo ver dat ze een kaart van de globe aarde gebruiken als FE kaart.
pi_168940710
Ik heb vandaag in de klas echt het domste argument ooit gehoord.

"Er was geen derde persoon, wie heeft de kamera daar neer gezet?"

"De kamera zat gemonteerd aan een zijkant van de maanlander gericht naar de trap. Aan de LM MESA bay"

"Maar daar hadden ze toen de logica nog niet voor"


Wat?!?!?!? :') :') :') :{ :') :') 8)7 :')

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 16-02-2017 23:10:59 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 16 februari 2017 @ 16:46:56 #31
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168941216
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 16:18 schreef t4600c het volgende:
Ik heb vandaag in de klas echt het domste argument ooit gehoord.

"Er was geen derde persoon, wie heeft de kamera daar neer gezet?"

"De kamera zat gemonteerd aan een zijkant van de maanlander gericht naar de trap"

"Maar daar hadden ze toen de logica nog niet voor"

Wat?!?!?!? :') :') :') :{ :') :') 8)7 :')

Wauw :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168941624
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 16:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wauw :D
Vervolgens zij iemand "Als het nu niet lukt om op een komeet te landen, waarom lukte het toen wel op de maan?"

Ik kan boekdelen schrijven over hoe fout en onbruikbaar dat argument is.

Namelijk:

1. Twee totaal verschillende missie's kan je niet zo vergelijken.
2. De Philae lander lande wel, alleen stuiterde het een paar keer en ruste neer op een slechte locatie. Maar dat maakt voor het argument niet uit, want bruikbare data was ontvangen. Missie was deels een success.
3. Veel verder weg, volledig automatisch systeem.
4. Er is voor en na Apollo wel geland met rovers en landers op de maan.
5. Er is na Apollo geland op planeten met rovers, landers en impactors.
6. Er zijn dingen die we vroeger hadden en nu niet (Concorde, SR-71, X-15, Bathyscaphe Trieste, Wyoming, Saturn-V)
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 16 februari 2017 @ 23:24:36 #33
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168952648
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 17:12 schreef t4600c het volgende:

[..]

Vervolgens zij iemand "Als het nu niet lukt om op een komeet te landen, waarom lukte het toen wel op de maan?"

Ik kan boekdelen schrijven over hoe fout en onbruikbaar dat argument is.

Namelijk:

1. Twee totaal verschillende missie's kan je niet zo vergelijken.
2. De Philae lander lande wel, alleen stuiterde het een paar keer en ruste neer op een slechte locatie. Maar dat maakt voor het argument niet uit, want bruikbare data was ontvangen. Missie was deels een success.
3. Veel verder weg, volledig automatisch systeem.
4. Er is voor en na Apollo wel geland met rovers en landers op de maan.
5. Er is na Apollo geland op planeten met rovers, landers en impactors.
6. Er zijn dingen die we vroeger hadden en nu niet (Concorde, SR-71, X-15, Bathyscaphe Trieste, Wyoming, Saturn-V)
Wyoming? :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168953909
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wyoming? :D
Grootste houte schip ooit gebouwd, 140 meter. Gebouwd door een bedrijf met honderden jaren ervaring, ze waaren de beste.

Because of its extreme length and wood construction, Wyoming tended to flex in heavy seas, which would cause the long planks to twist and buckle, thereby allowing sea water to intrude into the hold (see hogging and sagging). Wyoming had to use pumps to keep its hold relatively free of water. In March 1924, it foundered in heavy seas and sank with the loss of all hands.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)

Het op 1 na grootste schip ooit was trouwens gebouwd in 1979, het was niet tot 2013 dat dit overtroffen werd.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 01:11:06 #35
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168954112
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 00:41 schreef t4600c het volgende:

[..]

Grootste houte schip ooit gebouwd, 140 meter. Gebouwd door een bedrijf met honderden jaren ervaring, ze waaren de beste.

Because of its extreme length and wood construction, Wyoming tended to flex in heavy seas, which would cause the long planks to twist and buckle, thereby allowing sea water to intrude into the hold (see hogging and sagging). Wyoming had to use pumps to keep its hold relatively free of water. In March 1924, it foundered in heavy seas and sank with the loss of all hands.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)

Het op 1 na grootste schip ooit was trouwens gebouwd in 1979, het was niet tot 2013 dat dit overtroffen werd.
Ik zat meer aan de staat te denken. That is pretty impressive :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168956394
Als we echt zijn gegaan, waarom is er dan geen basis op de maan?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168956879
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 10:18 schreef t4600c het volgende:
Als we echt zijn gegaan, waarom is er dan geen basis op de maan?
Misschien omdat zoiets niet met een enkele vlucht te realiseren is?
pi_168957120
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 10:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien omdat zoiets niet met een enkele vlucht te realiseren is?
Bovendien kun je je afvragen wat de meerwaarde is van een basis op de maan. Zoiets moet je ook onderhouden.
pi_168957255
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Bovendien kun je je afvragen wat de meerwaarde is van een basis op de maan. Zoiets moet je ook onderhouden.
Precies. En om daar iets te bouwen moet er regelmatig naartoe gevlogen worden met materialen en voedsel en noem maar op. Dat is niet te doen.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 11:18:18 #40
28033 Pek
je moet wat
pi_168957360
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Bovendien kun je je afvragen wat de meerwaarde is van een basis op de maan.
HELIUM 3 :Y
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_168957519
quote:
12s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:18 schreef Pek het volgende:

[..]

HELIUM 3 :Y
Met welk materieel ga je dat heen en terug vliegen?
pi_168958828
Een kijkje in hoe de computers van de LM programma P66 uitvoerden, a.k.a landen:

https://www.hq.nasa.gov/a(...)2&zoom=auto,-151,709

Wist je dat de Descent raketmotor van de LM handmatig met een schakelaar moest worden uitgezet? Als het 'geland' lampje branden in de cockpit was dat het eerste wat de astronauten deden. De afweging was gemaakt: Computer false deactivation VS human error.

Niet zo raar als je misschien denkt, want er zijn automatische landers geweest die te pletter zijn geslagen omdat de computer te vroeg de motoren uitzetten. Hint: Schiaparelli van ExoMars missie.

[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 17-02-2017 12:53:22 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:56:21 #43
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168958994
quote:
12s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:18 schreef Pek het volgende:

[..]

HELIUM 3 :Y
je was me voor :D
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:57:46 #44
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168959017
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Met welk materieel ga je dat heen en terug vliegen?
Vanuit de maan gebruiken als startbasis naar andere planeten.
Bedoel je hebt minder nodig om je los te maken van de maan dan van aarde.. ;)
Gandhi shot first!!!
pi_168963052
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vanuit de maan gebruiken als startbasis naar andere planeten.
Bedoel je hebt minder nodig om je los te maken van de maan dan van aarde.. ;)
Ik denk dat er een betere manier is: vanuit een baan rond de aarde tusse de zwaartekracht van de Aarde en de Maan.
Voordelen:
1. Je hoeft niet eerst te landen.
2. Je hoeft niet de infrastructuur te bouwen op de Maan om een raket in elkaar te zetten.
3.Tussen de aarde en de maan heb je geen last van zwaartekracht, dit maakt het in elkaar zetten van de raket makkelijker.
4. Omdat je al in een baan rond de aarde zit hoeft je niet eerst nog van de maan loskomen en dan pas een Trans X-planeet Injection te doen. In feite maak je de raket al klaar in 1/3 van de vlucht: In een baan.
5. De lading moet toch wel omhoog van de aarde, waarom dan eerst weer neerzetten in een andere zwaartekracht put (gravity well)?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 16:15:03 #46
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168963231
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 16:05 schreef t4600c het volgende:

[..]

Ik denk dat er een betere manier is: vanuit een baan rond de aarde tusse de zwaartekracht van de Aarde en de Maan.
Voordelen:
1. Je hoeft niet eerst te landen.
2. Je hoeft niet de infrastructuur te bouwen op de Maan om een raket in elkaar te zetten.
3.Tussen de aarde en de maan heb je geen last van zwaartekracht, dit maakt het in elkaar zetten van de raket makkelijker.
4. Omdat je al in een baan rond de aarde zit hoeft je niet eerst nog van de maan loskomen en dan pas een Trans X-planeet Injection te doen. In feite maak je de raket al klaar in 1/3 van de vlucht: In een baan.
5. De lading moet toch wel omhoog van de aarde, waarom dan eerst weer neerzetten in een andere zwaartekracht put (gravity well)?
Parkeer daar een paar astero´den voor de erts en je hebt je grondstoffen nog een stuk makkelijker beschikbaar ook.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 17 februari 2017 @ 16:21:13 #47
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168963360
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 16:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Parkeer daar een paar astero´den voor de erts en je hebt je grondstoffen nog een stuk makkelijker beschikbaar ook.
hey ik ken dit level....

:{
Gandhi shot first!!!
pi_168963607
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 16:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Parkeer daar een paar astero´den voor de erts en je hebt je grondstoffen nog een stuk makkelijker beschikbaar ook.
Ik denk dat het nog heel lang duurt voordat er een ruimte station is met de infrastructuur om erts om te zetten naar legering, en dan vervolgens een raket van te maken. Ik zat meer te denken om al complete stukken van een grotere raket in een baan de schieten en dan in elkaar klikken. Zo is de ISS gemaakt tot wat het nu is.

Het Constellation Program had twee hoofd raketten, 1 kleinere voor bemanning en 1 (veel) grotere voor lading. Zo kan de grote rakket worden gebruikt om onderdelen de lucht in de schieten, en een kleinere raket om uiteindelijk de bemanning daar in te zetten.

Als alles volledig automatisch kon, hadden ze zelfs alles op mars kunnen zetten met grote raketten, en de kleine gebruiken voor bemanning.

Ik denk dat voor een bemande missie naar mars sowiezo meer dan 1 raket nodig is. Het gaat over een missie van maanden, jaren zo niet forever. Een minimum thuisbasis moet er al staan voordat de bemanning komt. Je kan natuurlijk om de tijd een landing sturen met eten, reserve onderdelen en wetenschappelijk instrumenten.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 19:36:07 #49
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168966976
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 16:33 schreef t4600c het volgende:

[..]

Ik denk dat het nog heel lang duurt voordat er een ruimte station is met de infrastructuur om erts om te zetten naar legering, en dan vervolgens een raket van te maken. Ik zat meer te denken om al complete stukken van een grotere raket in een baan de schieten en dan in elkaar klikken. Zo is de ISS gemaakt tot wat het nu is.

Het Constellation Program had twee hoofd raketten, 1 kleinere voor bemanning en 1 (veel) grotere voor lading. Zo kan de grote rakket worden gebruikt om onderdelen de lucht in de schieten, en een kleinere raket om uiteindelijk de bemanning daar in te zetten.

Als alles volledig automatisch kon, hadden ze zelfs alles op mars kunnen zetten met grote raketten, en de kleine gebruiken voor bemanning.

Ik denk dat voor een bemande missie naar mars sowiezo meer dan 1 raket nodig is. Het gaat over een missie van maanden, jaren zo niet forever. Een minimum thuisbasis moet er al staan voordat de bemanning komt. Je kan natuurlijk om de tijd een landing sturen met eten, reserve onderdelen en wetenschappelijk instrumenten.
Dat is idd potentieel een stap eerder, ruimteschepen in onderdelen lanceren. Een raffinaderij in orbit is een flinke investering, maar als je die eenmaal hebt wordt de rest makkelijker en goedkoper.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168983798
Slideshow van sterren en planeten foto's gemaakt op Apollo 16


My god, its full for stars!

[ Bericht 5% gewijzigd door t4600c op 19-02-2017 16:58:22 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zondag 19 februari 2017 @ 14:59:57 #51
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169001635

wat als NASA het budget zou hebben van het leger..
Mr Trump, kijk even *O*
Gandhi shot first!!!
pi_169004780
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 14:59 schreef theguyver het volgende:

wat als NASA het budget zou hebben van het leger..
Mr Trump, kijk even *O*
Die gaat ermee een muur bouwen :Y
pi_169005100
"I walked on the Moon, and I walked on your face"
- Buzz Aldrin, when asked about Bart Sibrel
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169006996
quote:
Wat een waardeloos stuk stront! eerst tegen de astronauten LIEGEN dat hij een interview gaat houden voor NatGeo, worden toegelaten in hun huis en dan dat soort dingen doen. In mijn boek een valse actie. Verdoen van iedereens tijd.

Wat een retarded idee ook om zweren op de Bijbel als argument te zien. Denkt Bart Kut Sibrel echt dat hij iedereen zijn trekpoppetje kan maken?

Volgens mij staat er in de Bijbel dat je het niet eens mag gebruiken voor dat soort valse acties.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169009425
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 18:22 schreef t4600c het volgende:

[..]

Wat een waardeloos stuk stront! eerst tegen de astronauten LIEGEN dat hij een interview gaat houden voor NatGeo, worden toegelaten in hun huis en dan dat soort dingen doen. In mijn boek een valse actie. Verdoen van iedereens tijd.

Wat een retarded idee ook om zweren op de Bijbel als argument te zien. Denkt Bart Kut Sibrel echt dat hij iedereen zijn trekpoppetje kan maken?

Volgens mij staat er in de Bijbel dat je het niet eens mag gebruiken voor dat soort valse acties.
Walgelijke manier van doen idd :r
pi_169009507
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 20:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Walgelijke manier van doen idd :r
Wel lachen dat verwarde gezicht van Barty als hij terug kijkt naar de cameraman _O-



[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 19-02-2017 20:38:28 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zondag 19 februari 2017 @ 23:38:53 #58
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169016429
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 20:05 schreef t4600c het volgende:

[..]

Wel lachen dat verwarde gezicht van Barty als hij terug kijkt naar de cameraman _O-

:{ hoe bedoel je precies?
Gandhi shot first!!!
pi_169018526
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 23:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

:{ hoe bedoel je precies?
Bij het begin van de video, na dat hij een goede stomp kreeg.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169037331
Verschillende foto's gemaakt met de LRO achter elkaar afgespeeld. OriŰntatie, scherpte en contrast in sommige bewerkt zodat het er beter uit komt. :

hSve
XiTI
GQpF

Bron: http://www.apollo.mem-tek(...)Enhanced_Images.html

[ Bericht 25% gewijzigd door t4600c op 21-02-2017 09:29:41 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 07:46:03 #61
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169038644
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 23:45 schreef t4600c het volgende:
Verschillende foto's gemaakt met de LRO achter elkaar afgespeeld. OriŰntatie, scherpte en contrast in sommige bewerkt zodat het er beter uit komt. :

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Bron: http://www.apollo.mem-tek(...)Enhanced_Images.html
Plaatjes werken hier niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 21 februari 2017 @ 08:54:22 #62
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169039072
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 23:45 schreef t4600c het volgende:
Verschillende foto's gemaakt met de LRO achter elkaar afgespeeld. OriŰntatie, scherpte en contrast in sommige bewerkt zodat het er beter uit komt. :

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Bron: http://www.apollo.mem-tek(...)Enhanced_Images.html
Forbidden That’s all we know.
Error 403 ;(
Gandhi shot first!!!
pi_169039414
Fixed
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 10:15:11 #64
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169040053
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:29 schreef t4600c het volgende:
Fixed
*O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169102616
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 22:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Met het aantal betrokkenen dat hierbij hoort hou je zoiets ook niet geheim.

Waar baseer je dat op? Kan je dit met argumenten onderbouwen?
De figuur 'zwarte piet' ontmenselijkt personen met een andere etniciteit en reduceert hen tot een lagere rang of zelfs tot speelgoed of een neerbuigende rol als knechten.
pi_169104582
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 21:04 schreef stillewind het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op? Kan je dit met argumenten onderbouwen?
Heb je enig idee hoe groot de teams van NASA zijn rondom zo'n operatie? De vele duizenden mensen die als toeristen bij de lanceringen waren?

Die gaan allemaal doen alsof? Niemand doorbreekt het stilzwijgen?

Argumenten genoeg.
pi_169105008
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 21:51 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoe groot de teams van NASA zijn rondom zo'n operatie? De vele duizenden mensen die als toeristen bij de lanceringen waren?

Die gaan allemaal doen alsof? Niemand doorbreekt het stilzwijgen?

Argumenten genoeg.
De Saturn-V moet echt zijn, want Skylab is er mee gelanceerd. Verder zijn onderdelen gevonden (waaronder de motoren) en zijn onderdelen van de raket getest door derde partijen en werkend bevonden.


Skylab heeft veel onderdelen en kennis van het Apollo programma gebruikt
Apollo nep = Skylab nep

Bewijs het maar.

[ Bericht 13% gewijzigd door t4600c op 25-02-2017 19:39:22 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169176585
Op Apollo foto's en video is detail te zien wat niet eerder bekend was. Als alles genept was hadden ze dat soort detail nooit kunnen weten.

Laten we bij het begin beginnen: de Lunar Orbiter (LO)

Gebruikt om grote delen van de Maan te fotograferen, om zo de beste landingsplaatsen voor Apollo missies uit te kiezen. Het is ook de eerste keer dat bijna de gehele Maan was gefotografeerd. De film werdt in de sateliet ontwikkeld, gescand en uitgezonden.

Hier is meer informatie over hoe het werkte: http://www.nro.gov/foia/docs/foia-samos.pdf (later declassified, omdat het meganisme werdt gebruikt in spion satellieten.

NASA belichte grote vellen fotopapier met de analoge data, zie hier:

wpba461631_05_06.jpg

Ik ken iemand die 2 kopieŰn hebt van de orginele vellen gebruikt door NASA, hij heeft ze voor mij ingescand:
wpd95fbc02_05_06.jpg
wpd73e214b_05_06.jpg

Laten we zijn kopieen vergelijken met een scan van de orginele vellen.
Links is de 17GB TIFF scan van een orgineel vel gebruikt door NASA. (cropped)
Rechts is de scan van een kopie. (cropped)
wpa30cf529_05_06.jpg

Ik denk wel dat we kunnen zeggen dat ons detail overeen komt met waar NASA toen toegang tot had. Bedenk dat je een sterk vergrootglas nodig hebt om even veel detail te zien als de scan.

De orginele LO banden zijn door een derde partij gelezen en digitally remastered (Deze foto's worden 'LOIRP' versies genoemd.) NASA had kwaliteit verlies omdat zij alles analoog moesten doen. Lees hier meer over het Lunar Orbiter Image Recovery Project

Hier een cropped vergelijking van NASA analoog (onder) en LOIRP digitaal (boven):
wpb919b665_05_06.jpg

Voor dat we verder gaan; ik hoor wel eens dat NASA een simulator gebruikte om landingen te simuleren (klopt) en uiteindelijk ook om de echte landing te neppen (ONZIN)
Laten we even kort een foto van LOLA (links) vergelijken met Apollo 15 16mm (midden) en LRO (rechts):
wp0a8f8639_05_06.jpg
Cropped:
LOLA (links) vergeleken met Apollo 15 16mm (rechts) en LRO (in het midden):
wp74096598_05_06.jpg
het lijkt mij duidelijk dat ze bij de LOLA tegen het resolutie limiet van de LO zaten. Bij LOLA moesten ze uiteindelijk kraters gaan inschatten, waardoor het niet overeen komt met LRO en andere latere satelieten (En dus Apollo 15)

Terug naat het onderwerp: LO LORIP (Nog hogere resolutie foto's dan NASA had op de gebruikte vellen) vergelijken met Apollo en latere sateliet beelden:


Apollo 11: 16mm links. LRO midden. LO5 LORIP rechts.
wp516b26f7_05_06.jpg

Apollo 12: LRO links. 16mm midden. LO3 LORIP rechts.
wp0f65621e_05_06.jpg

Apollo 14: LRO links. 16mm midden LO3 LOIRP rechts.
wp45e48c5d_05_06.jpg

Apollo 15: LO5 LOIRP links. 16mm midden. LRO rechts.

wp93837b5b_05_06.jpg

Apollo 16: 16mm links. LRO midden. LO4 LOIRP
wp7b449e45_05_06.jpg

BONUS: LO LOIRP foto's vergeleken met LRO foto's
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 27-02-2017 14:07:48 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 27 februari 2017 @ 16:03:21 #69
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169178973
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 21:51 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoe groot de teams van NASA zijn rondom zo'n operatie? De vele duizenden mensen die als toeristen bij de lanceringen waren?

Die gaan allemaal doen alsof? Niemand doorbreekt het stilzwijgen?

Argumenten genoeg.
Aan het Apollo project werkten 400.000 mensen.

Tot nu toe hebben we er 1 Bill Kaysing, alhoewel hij indirect aan het project mee werkte.

Trained as neither an engineer nor a scientist, he nevertheless also served as the company's head of technical publications, during this time from 1956 to 1963 at Rocketdyne (a division of North American Aviation and later of Rockwell International) where Saturn V rocket engines were built.
Gandhi shot first!!!
pi_169186452
Waarschijnlijk de meeste NASA werknemers 'n legally binding contract getekend hebben dat ze mogen niks zeggen over wat er in de bedrijf/organisatie gebeurt. Waarschijnlijk er ook 'n soort old boys network in plaats is dus het allemaal betrouwbaar familieleden,vrienden,kennissen,leden van bepaalde clubjes, fraternities enz. is die baantjes bij zulke organisaties krijgen.

Er heel veel verschillende afdelingen zijn dus ze kunnen helemaal niet weten precies wat er aan de hand overal in de hele organisatie was/is.

You have to have balls of steel and/or be stupid to be a whistleblower. And have nothing to lose, including your life. You could put the lives of your children and close family and friends in grave danger. You would lose a good income and all the trimmings that go with it – nice house,car, family, reputation, respect from your former friends and colleagues. Your colleagues would see it as betrayal. You could suffer harassment, intimidation.

And anyhoos – what good would it really do?
Where would you go with your whistle-blowing story?
The police? The media ? Your local politician ?
You really think that any of the above would help you to publicise your story, protect you from death threats, harassment and /or stalking ? They would probably be risking their own livelihoods and careers if they did.
Any serious potential whistle-blower would have thought all of it through very carefully beforehand and most likely decided not to go ahead with it.

De 'someone-would-say-something' idee wel 'n beetje grappig is, vind ik.

Some people like keeping secrets - it probably makes them feel important and/or superior in some way.

Vraag 't aan 'n vrijmetselaar bvb :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169190342
Het is alleen jammer dat Bill Kaysing geen documentatie heeft laten zien wat Apollo ontkracht. Geen cijfers, geen data, geen beelden, geen tekeningen. Alleen wat slappe argumenten. Geen harde feiten wat je zou verwachten van iemand die by Rocketdyne werkten. Geen geheime documenten.

Jammer.

Laten we kijken naar 1 van zijn argumenten:
"The absence of blast craters beneath the Lunar Modules. The rocket engines of the Lunar Modules should have generated an enormous dust cloud near their landing sites the final seconds of descent."

De stuwkracht wat de LM Descent Propulsion System leverde kon worden bestuurd, dit werdt natuurlijk gedaan om gecontroleerd te landen. De stuwkracht wat de LM leverde tijdens landen was veel minder dan wat het maximaal kon leveren.

Op 16mm beelden van de landing is duidelijk te zien hoeveel stof de LM wegblaast:


Laten we foto's van de onderkant van de LM vergelijken met maangrond ver weg, waar de stuwkracht van de LM niets heeft kunnen verstoren:

Onderkant LM, crop van AS11-40-5892 source: flickr archive
AS11-40-5892cropped.jpg?dl=1
Andere foto van verstoord maanstof door LM: AS11-40-5915, Source: flickr archive.
21472297878_19ab9825c1_z_d.jpg
Verstoring van het maanstof is duidelijk te zien.

Hier een foto verder weg genomen ter vergelijking: AS11-40-5937 Source: flickr archive.
21669278091_6691003091_z_d.jpg

En dat laatste "should have generated an enormous dust cloud".... hij weet blijkbaar niet dat stofwolken ontstaan door een atmosfeer, wat de Maan niet hebt.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 27 februari 2017 @ 23:05:16 #72
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169190556
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:58 schreef Tingo het volgende:
Waarschijnlijk de meeste NASA werknemers 'n legally binding contract getekend hebben dat ze mogen niks zeggen over wat er in de bedrijf/organisatie gebeurt. Waarschijnlijk er ook 'n soort old boys network in plaats is dus het allemaal betrouwbaar familieleden,vrienden,kennissen,leden van bepaalde clubjes, fraternities enz. is die baantjes bij zulke organisaties krijgen.

Er heel veel verschillende afdelingen zijn dus ze kunnen helemaal niet weten precies wat er aan de hand overal in de hele organisatie was/is.

You have to have balls of steel and/or be stupid to be a whistleblower. And have nothing to lose, including your life. You could put the lives of your children and close family and friends in grave danger. You would lose a good income and all the trimmings that go with it – nice house,car, family, reputation, respect from your former friends and colleagues. Your colleagues would see it as betrayal. You could suffer harassment, intimidation.

And anyhoos – what good would it really do?
Where would you go with your whistle-blowing story?
The police? The media ? Your local politician ?
You really think that any of the above would help you to publicise your story, protect you from death threats, harassment and /or stalking ? They would probably be risking their own livelihoods and careers if they did.
Any serious potential whistle-blower would have thought all of it through very carefully beforehand and most likely decided not to go ahead with it.

De 'someone-would-say-something' idee wel 'n beetje grappig is, vind ik.

Some people like keeping secrets - it probably makes them feel important and/or superior in some way.

Vraag 't aan 'n vrijmetselaar bvb :)
Annoniem doorgeven hoe dit allemaal gefaked is lijkt me een mooie. Tot nu toe is daar nog geen plausibele verklaring voor gevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169190752
Tingo je hebt trouwens een kut ava.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169191045
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:12 schreef t4600c het volgende:
Tingo je hebt trouwens een kut ava.
Wat is 'n ava?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 27 februari 2017 @ 23:32:48 #75
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169191288
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat is 'n ava?
Avatar
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169191290
quote:
1s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Annoniem doorgeven hoe dit allemaal gefaked is lijkt me een mooie. Tot nu toe is daar nog geen plausibele verklaring voor gevonden.
Anoniem? Aan wie doorgeven?
MSM zullen nooit iets tegen de officiele verhaal publiceren.
Ben je echt zo naive om te denken dat er journalistiek eerlijkheid en vrijheid in de media industrie is?
MSM journalisten weten dondersgoed wat 'n poppenkast het allemaal is...als ze wat over zeggen hebben ze geen baan meer. Dat geldt voor alle soorten klokkenluiders.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 27 februari 2017 @ 23:38:18 #77
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_169191433
United we stand, divided we fall
pi_169191594
quote:
SpaceX en de rest al 'n lange lijst heeft.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 27 februari 2017 @ 23:47:37 #79
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169191691
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Anoniem? Aan wie doorgeven?
MSM zullen nooit iets tegen de officiele verhaal publiceren.
Ben je echt zo naive om te denken dat er journalistiek eerlijkheid en vrijheid in de media industrie is?
MSM journalisten weten dondersgoed wat 'n poppenkast het allemaal is...als ze wat over zeggen hebben ze geen baan meer. Dat geldt voor alle soorten klokkenluiders.
Die dude die door Buzz op zijn bek werd geslagen bijv. De MSM is niet de enige optie hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169191769
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die dude die door Buzz op zijn bek werd geslagen bijv. De MSM is niet de enige optie hier.
Is dat het enige wat iedereen van hem onthoud? :')
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 27 februari 2017 @ 23:56:54 #81
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169191931
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:50 schreef t4600c het volgende:

[..]

Is dat het enige wat iedereen van hem onthoud? :')
Kan even niet op zijn naam komen :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169197476
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die dude die door Buzz op zijn bek werd geslagen bijv. De MSM is niet de enige optie hier.
Bart Sibrel net zo betrouwbaar als Buzz 'senile ouwe leugenaar' Aldrin is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169197616
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:58 schreef Tingo het volgende:
Waarschijnlijk de meeste NASA werknemers 'n legally binding contract getekend hebben
Waarschijnlijk, oftewel je speculeert maar wat
de meeste, oftewel niet alle medewerkers..

tja...
pi_169197948
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarschijnlijk, oftewel je speculeert maar wat
de meeste, oftewel niet alle medewerkers..

tja...
En waarom al dat geld uitgeven aan andere bedrijven als je toch alles gaat neppen? beetje domme manier om een geld scam te doen. En natuurlijk onnodig meer mensen bij betrekken.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169198155
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

SpaceX en de rest al 'n lange lijst heeft.
Klopt, alles wat in de lucht vliegt is een hoax:

  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:46:03 #86
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169198236
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, alles wat in de lucht vliegt is een hoax:

altijd even leuk om de comments er onder te lezen!

Amy 2 jaar geleden
I'm just curious:
Are you stupid or were you dropped on your head?

விஷ்ணு கார்த்திக்1 jaar geleden
Both.
Gandhi shot first!!!
  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:51:53 #87
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169198317
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 23:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Anoniem? Aan wie doorgeven?
MSM zullen nooit iets tegen de officiele verhaal publiceren.
Ben je echt zo naive om te denken dat er journalistiek eerlijkheid en vrijheid in de media industrie is?
MSM journalisten weten dondersgoed wat 'n poppenkast het allemaal is...als ze wat over zeggen hebben ze geen baan meer. Dat geldt voor alle soorten klokkenluiders.
Nee dat doen ze inderdaad niet.

http://www.dailystar.co.u(...)w-moon-landings-hoax

https://www.thesun.co.uk/(...)n-was-faked-by-nasa/

http://gizmodo.com/german(...)lo-landin-1789530362

http://www.ozy.com/true-s(...)o-moon-landing/68714

http://edition.cnn.com/20(...)ndex.html?_s=PM:TECH

[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 28-02-2017 14:38:59 ]
Gandhi shot first!!!
pi_169205088
quote:
Ja hoor guyfee.
Allemaal hit-pieces. Maar waarschijnlijk heb je niet goed gelezen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 28-02-2017 20:02:43 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 28 februari 2017 @ 22:00:08 #89
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169208735
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 19:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja hoor guyfee.
Allemaal hit-pieces. Maar waarschijnlijk heb je niet goed gelezen.

Zeker wel, allemaal berichten van claims door de MSM opgepakt en gepubliceerd.
waaran jij hierboven vermeld dat de MSM dat niet doet :)
Gandhi shot first!!!
pi_169211553
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 22:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zeker wel, allemaal berichten van claims door de MSM opgepakt en gepubliceerd.
waaran jij hierboven vermeld dat de MSM dat niet doet :)
Schaakmat :Y :Y
pi_169216482
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 23:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Schaakmat :Y :Y
Zoals ik zeg : Het zijn hit-pieces

[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 01-03-2017 12:04:18 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 1 maart 2017 @ 13:55:04 #92
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169219018
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 11:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zoals ik zeg : Het zijn hit-pieces
Wat bedoel je daar mee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169219550
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 13:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar mee?
Complotten-hipster woord voor valse informatie. Kan je eenvoudig elke bron afschrijven als nep zoals Tingowars doorgaans zijn dagen vult.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169222173
Erg leuk al die meningen en speculatie hier.

Heeft iemand nog een argument onderbouwd uit feiten, foute of leugens in documentatie of nieuwe data wat oude data van Apollo tegenwerkt?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169222232
De Apollo missies zijn genept in een studio.

Maar hoe veel dagen van te voren? het lijkt mij niet dat je duizenden uren live kan faken, daar moet wel iets in mis gaan. Alles moest van te voren dus genept zijn en worden afgespeeld.

(We negeren even het feit dat iedereen zag met telescopen en signalen ontving precies van de plek waar alles op dat tijdstip vandaan moest komen. Tijdens earth orbit kwam alles van earth orbit. tijdens TLI kwam alles van TLI baan. Tijdens baan om de Naam kwam alles van de Maan.)
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169222785
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 16:45 schreef t4600c het volgende:
De Apollo missies zijn genept in een studio.

[i]Maar hoe veel dagen van te voren?[/i] het lijkt mij niet dat je duizenden uren live kan faken, daar moet wel iets in mis gaan. Alles moest van te voren dus genept zijn en worden afgespeeld.

(We negeren even het feit dat iedereen zag met telescopen en signalen ontving precies van de plek waar alles op dat tijdstip vandaan moest komen. Tijdens earth orbit kwam alles van earth orbit. tijdens TLI kwam alles van TLI baan. Tijdens baan om de Naam kwam alles van de Maan.)
Dat lijkt mij ook onmogelijk.
pi_169224300
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 17:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook onmogelijk.
2001 A space Odyssey (Arguable de meest technisch complexe film gemaakt in de 60's) duurde 3 jaar om te filmen. De film duurt 2 u 41m (afhankelijk van welke versie)

Van Apollo 17 alleen al is meer dan 22 uur aan bewegend beeldmateriaal. Dus niet de duizenden foto's meegerekend gemaakt tijdens de bewegende beelden. Het lijkt mij vooral lastig om de EVA te neppen. In 2001 werdt zweven gedaan met forced perspective zodat je de draden niet ziet. Dat kan natuurlijk niet als je beelden hebt van verschillende hoeken.

En als ze alles van te voren hadden genept... hoe kan het dan dat live beelden van de aarde overeen komen met weersateliet beelden? en de dag/nacht grens. En sterren. En locatie van andere planeten. En dat signalen ontvangen tijdens maken van beeld & foto op locatie X ook ontvangen werden van locatie X.

Weersateliet beelden zijn niet altijd exact op dezelfde tijd gemaakt, soms zit er een paar uur tussen.

Zie hier:
Apollo 11

Links TV transmissie. Rechts zelfde aarde op voorpagina krant. Onder van scherm gefilmd:
wp2084d42e_05_06.jpgwp875ee984_05_06.jpg

70mm foto, komt overeen met TV transmissie rond zelfde tijd.
5351.jpg

Vergeleken met weersateliet beelden:
wp2269270d_05_06.jpg

Hoe de dag/nacht grens en continenten er uit moeten zien volgens planetarium:
wpa7d8ba8c_05_06.jpg

Cropped TV transmissie vergeleken met weersateliet beelden:
wp18d67abc_05_06.jpg

[ Bericht 0% gewijzigd door t4600c op 01-03-2017 23:31:11 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  woensdag 1 maart 2017 @ 23:23:58 #98
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169232227
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 16:45 schreef t4600c het volgende:
De Apollo missies zijn genept in een studio.

Maar hoe veel dagen van te voren? het lijkt mij niet dat je duizenden uren live kan faken, daar moet wel iets in mis gaan. Alles moest van te voren dus genept zijn en worden afgespeeld.

(We negeren even het feit dat iedereen zag met telescopen en signalen ontving precies van de plek waar alles op dat tijdstip vandaan moest komen. Tijdens earth orbit kwam alles van earth orbit. tijdens TLI kwam alles van TLI baan. Tijdens baan om de Naam kwam alles van de Maan.)
waarom zou het live gefaked moeten worden..?
Huig
  woensdag 1 maart 2017 @ 23:27:27 #99
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169232391
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:23 schreef Orwell het volgende:

[..]

waarom zou het live gefaked moeten worden..?
Niet alles wellicht, maar wel een deel. Zie dat stuk over de weer patronen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 1 maart 2017 @ 23:34:34 #100
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169232697
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet alles wellicht, maar wel een deel. Zie dat stuk over de weer patronen.
Ok, maar zo'n regie-klus is ook niet voor de mannen achter Lokale tv Emmen Nieuws-flits
zo'n klus vergt natuurlijk een top team.
wereld top wellicht
Huig
pi_169235365
Altijd maar iemands anders onderzoek "proberen" te ontkrachten zonder echt uit te leggen hoe ze iets genept hebben.

"Een wereld team"

Woaw man, hoe lang heb je over die uitleg nagedacht? echt doortastend onderzoek hoor.
Duidelijk.

Maar nooit zelf met bewijs komen.

Erg vermoeiend.

Een vraagje... konden ze volgens jou alleen de aarde kloppend maken door die stukken wel live te faken?

En dan op een of andere magische manier het beeld en geluid mooi plakken met beelden van te voren genept.

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 02-03-2017 17:06:22 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169244892
En wat ik al zij met Skylab, wat een Saturn-V raket gebruikten. Bemanning gebruikte een aangepaste versie van de Apollo CSM.

Hoe?

[ Bericht 10% gewijzigd door t4600c op 02-03-2017 17:31:43 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:18:36 #103
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169252764
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 02:22 schreef t4600c het volgende:
Altijd maar iemands anders onderzoek "proberen" te ontkrachten zonder echt uit te leggen hoe ze iets genept hebben.

"Een wereld team"

Woaw man, hoe lang heb je over die uitleg nagedacht? echt doortastend onderzoek hoor.
Duidelijk.

Maar nooit zelf met bewijs komen.

Erg vermoeiend.

Een vraagje... konden ze volgens jou alleen de aarde kloppend maken door die stukken wel live te faken?

En dan op een of andere magische manier het beeld en geluid mooi plakken met beelden van te voren genept.
woaw man

magisch...
Huig
pi_169253080
Kan je op mijn vraag over de live beelden + Aarde reageren?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169268793
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

Ok, maar zo'n regie-klus is ook niet voor de mannen achter Lokale tv Emmen Nieuws-flits
zo'n klus vergt natuurlijk een top team.
wereld top wellicht
precies, en dat maakt het al onmogelijk.
pi_169269740
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Was ook niet geheim he ;)
:?
De stasi heeft jarenlang zo kunnen opereren, omdat de hele organisaties was ingericht op een need-to-know basis. Vele kleine schakeltjes wisten niet wat andere schakeltjes deden. Dan was de stasi zelf wel bekend, maar hun misdaad tegen de menselijkheid was voor velen wel onbekend.
pi_169269799
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:44 schreef ATuin-hek het volgende:

Heb ik die nodig dan?
Jij niet. Een maanlanding is voldoende voor je.
quote:
Hoe denk jij bijvoorbeeld hoe ze de maanstenen gefaket hebben.
Jij noemt het maanstenen? :N
pi_169269869
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 19:55 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

:?
De stasi heeft jarenlang zo kunnen opereren, omdat de hele organisaties was ingericht op een need-to-know basis. Vele kleine schakeltjes wisten niet wat andere schakeltjes deden. Dan was de stasi zelf wel bekend, maar hun misdaad tegen de menselijkheid was voor velen wel onbekend.
De organisatie heeft vooral kunnen opereren door de dictatuur waarin ze opereerde. Men wist derhalve wel van het bestaan van de Stasi en hoe die vele personen schaduwde.
pi_169269886
quote:
7s.gif Op woensdag 15 februari 2017 22:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je mag wel wat minder cynisch (haha, want username) reageren. :)
Het is niet dat de mensheid in het algemeen en de FOKkers in het bijzonder mij minder cynisch maken. :)
Hij vraagt totaal iets anders dan dat hij denkt en heeft niet het concentratievermogen om zich te beseffen (of energie om terug te lezen) dat ik hem daarmee confronteer. :)
Daarbij heb ik mijn usernaam hoog te houden. :)
pi_169269894
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 19:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Jij niet. Een maanlanding is voldoende voor je.

[..]

Jij noemt het maanstenen? :N
Je kunt het ook pokemonbalen noemen, maar dat maakt verder niet uit. Het gaat om de stenen zelf, niet om hoe ze genoemd worden.
pi_169269912
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

De organisatie heeft vooral kunnen opereren door de dictatuur waarin ze opereerde. Men wist derhalve wel van het bestaan van de Stasi en hoe die vele personen schaduwde.
Maar waarom men schaduwde en wat er gebeurde na arrestatie was niet bij iedereen bekend.
pi_169269972
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je kunt het ook pokemonbalen noemen, maar dat maakt verder niet uit. Het gaat om de stenen zelf, niet om hoe ze genoemd worden.
En ik heb 2 stenen van Mars in mijn zak zitten.
pi_169270003
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je kunt het ook pokemonbalen noemen, maar dat maakt verder niet uit. Het gaat om de stenen zelf, niet om hoe ze genoemd worden.
Dus wie denkt dat ik ze daadwerkelijk van Mars heb? Ik heb niet de technologie om stenen van Mars na te bootsen, dus zullen ze wel echt zijn. Echt niet van onze planeet afkomstig hoor.
pi_169270137
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:39 schreef t4600c het volgende:
Als je een grote claim maakt ga ik er van uit dat je weet hoe ze alle eerste en derde partij data hebben genept. Ik ga er van uit dat je jouw theorie kan beargumenteren en er vragen over kan beantwoorden.

Ik wil graag jouw theorie uitpluizen om te leren hoe ze volgens jou alles hebben gedaan in een studio.

Mijn mening over iets maakt niet uit, het veranderdt niet de feiten.
Mijn theorie uitpluizen? Waarom?
pi_169270703
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:03 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Maar waarom men schaduwde en wat er gebeurde na arrestatie was niet bij iedereen bekend.
Waarom was meer dan duidelijk, verder hoef je niet elk detail te kennen om een beeld te krijgen wat er gaande is.
Wat de Stasi precies deed is inmiddels meer dan bekend.
Maar het Appollo complot is nog steeds niet ontrafeld...
  vrijdag 3 maart 2017 @ 20:35:55 #116
445108 t4600c
BNW geit
pi_169270722
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Mijn theorie uitpluizen? Waarom?
Heb ik toch gezegd in die reactie van mij?

[ Bericht 0% gewijzigd door t4600c op 03-03-2017 22:09:10 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169270741
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dus wie denkt dat ik ze daadwerkelijk van Mars heb?
Je zult moeten aantonen dat ze van Mars zijn. De maanstenen zijn aantoonbaar van de Maan.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 21:10:23 #118
28033 Pek
je moet wat
pi_169271795
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Mijn theorie uitpluizen? Waarom?
quote:
Hoe ze volgens jou alles hebben gedaan in een studio.
Het is geen rocket sience :|W oh wacht...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 22:55:31 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169275143
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het is niet dat de mensheid in het algemeen en de FOKkers in het bijzonder mij minder cynisch maken. :)
Hij vraagt totaal iets anders dan dat hij denkt en heeft niet het concentratievermogen om zich te beseffen (of energie om terug te lezen) dat ik hem daarmee confronteer. :)
Daarbij heb ik mijn usernaam hoog te houden. :)
Wat, met die het is bewezen zonder dat verder te kunnen beargumenteren? Nou wat confronterend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:00:43 #120
445108 t4600c
BNW geit
pi_169275292
Voor mensen wie dieper in de Apollo monsters willen kijken, hier is een atlas:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:01:38 #121
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169275317
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:26 schreef t4600c het volgende:
Kan je op mijn vraag over de live beelden + Aarde reageren?
in de zin van "in staat zijn tot" of in de zin van "willen"..?
Huig
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:04:40 #122
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169275393
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 19:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

precies, en dat maakt het al onmogelijk.
voor RTV Emmen dus, ja...
Huig
pi_169275448
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

voor RTV Emmen dus, ja...
precies, en als die het al niet kunnen....
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:09:55 #124
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169275547
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

precies, en als die het al niet kunnen....
8)7
nee dan kan niemand het :?
Huig
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:18:12 #125
445108 t4600c
BNW geit
pi_169275784
Orwel, hebben ze alle beelden en foto's van te voren genept?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:24:42 #126
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169276012
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:18 schreef t4600c het volgende:
Orwel, hebben ze alle beelden en foto's van te voren genept?
Nee,
slechts de fake beelden...
Huig
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:26:02 #127
445108 t4600c
BNW geit
pi_169276059
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:24 schreef Orwell het volgende:

[..]

Nee,
slechts de fake beelden...
Wat bedoel je? het hele Apollo programma is toch nep?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:41:39 #128
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169276651
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:26 schreef t4600c het volgende:

[..]

Wat bedoel je? het hele Apollo programma is toch nep?
78,19% is nep. de rest is echt.
dat is in een laboratorium onderzocht.
Huig
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:45:49 #129
445108 t4600c
BNW geit
pi_169276803
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:41 schreef Orwell het volgende:

[..]

78,19% is nep. de rest is echt.
dat is in een laboratorium onderzocht.
Alleen de foto's en beelden, of ook al het materiaal gebruikt tijdens Apollo, de data verzameld tijdens en door Apollo en alle monsters die zijn verzameld van de Maan?

Hoe hebben ze elk onderdeel en data van Apollo een precentage gegeven?

Waar kan ik de documenten van dat onderzoek vinden?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:53:57 #130
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_169277070
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef t4600c het volgende:

[..]

Alleen de foto's en beelden, of ook al het materiaal gebruikt tijdens Apollo, de data verzameld tijdens en door Apollo en alle monsters die zijn verzameld van de Maan?

Hoe hebben ze elk onderdeel en data van Apollo een precentage gegeven?

Waar kan ik de documenten van dat onderzoek vinden?
Peppie en Kokkie schijnen een copy te hebben..
Huig
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:55:21 #131
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169277110
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:45 schreef t4600c het volgende:

[..]

Alleen de foto's en beelden, of ook al het materiaal gebruikt tijdens Apollo, de data verzameld tijdens en door Apollo en alle monsters die zijn verzameld van de Maan?

Hoe hebben ze elk onderdeel en data van Apollo een precentage gegeven?

Waar kan ik de documenten van dat onderzoek vinden?
Doe geen moeite. Je krijgt daar toch geen zinnig antwoord op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:55:44 #132
445108 t4600c
BNW geit
pi_169277118
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe geen moeite. Je krijgt daar toch geen zinnig antwoord op.
Heb ik nu begrepen ja.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 23:56:55 #133
445108 t4600c
BNW geit
pi_169277158
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:53 schreef Orwell het volgende:

[..]

Peppie en Kokkie schijnen een copy te hebben..
1b7b986bb10951213bfa19c25a67555e.jpg

[ Bericht 15% gewijzigd door t4600c op 04-03-2017 02:34:00 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169285246
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:09 schreef Orwell het volgende:

[..]

8)7
nee dan kan niemand het :?
jij zegt het....
pi_169285269
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:24 schreef Orwell het volgende:

[..]

Nee,
slechts de fake beelden...
er zijn dus echte beelden van de missie...
pi_169361851
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:35 schreef t4600c het volgende:

[..]

Heb ik toch gezegd in die reactie van mij?
Dan had ik moeten vragen: Waarom wil je "leren hoe ze volgens mij alles hebben gedaan in een studio".?
pi_169361874
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat, met die het is bewezen zonder dat verder te kunnen beargumenteren? Nou wat confronterend.
Nee
  dinsdag 7 maart 2017 @ 22:12:40 #138
445108 t4600c
BNW geit
pi_169361887
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:11 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dan had ik moeten vragen: Waarom wil je "leren hoe ze volgens mij alles hebben gedaan in een studio".?
Omdat jij dat blijkbaar weet, jij hebt immers dat standpunt.
Of heb je er niet zo ver over nagedacht, en is het dus maar een incomplete theorie?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 23:15:32 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169363654
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nee
Wat dan wel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169385892
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat dan wel?
Moet je zelf maar teruglezen.
  donderdag 9 maart 2017 @ 00:53:02 #141
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169386103
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 00:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Moet je zelf maar teruglezen.
Een linkje over IQ plaatsen valt niet onder beargumenteren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169388190
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 00:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Moet je zelf maar teruglezen.
je weet het zelf dus niet...
  donderdag 9 maart 2017 @ 10:29:48 #143
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169388447
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 10:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

je weet het zelf dus niet...
To be fair, neurowetenschappers weten ook niet precies hoe dat zit met IQ. Men weet wel dat het ingewikkelder is dan simpelweg meer gebruiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169389152
Alweer 6 volle pagina's en precies nog

0

serieuze argumenten/bewijzen tegen.

Onzin van Cynicus en Orwel telt niet, daar zitten geen echte argumenten in verwerkt. Erg vermoeiend.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 9 maart 2017 @ 21:09:12 #145
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169416904

Video: de eerste kolonies rond een andere ster

Op dit moment is het al grensverleggend om kolonies op Mars te stichten. Deze video gaat over een nog veel gedurfder plan: de mensheid en ander aards leven verspreiden tot ver buiten het Zonnestelsel. Het plan begint met een kolonieschip van 2 kilometer lang dat met tien procent van de lichtsnelheid beweegt.

http://www.visionair.nl/w(...)ond-een-andere-ster/

Fascinerend idee.
pi_169436812
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 10:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

je weet het zelf dus niet...
Ojawel
pi_169436964
Explain the trajectories of a manned spacecraft to the Moon and the returns and the fuel required in a clear and enlightened manner. Doesn't it sound simple?

NASA was able to do it.

Let's start with getting out of orbit around Earth!

At the right time and location in orbit you must apply a force to blast off towards the target (location X in space).

This force must be applied in the right direction and during the correct duration of time, while you are orbiting Earth, and the only way to do it is to fire your rocket engine.

You must tell me how much fuel you use!

So far nobody has been able to calculate it.

It is more complicated than that! Say your spacecraft (incl. WC) is in EPO to start your trip to the moving target Moon or Mars or rather the location X in space where Earth gravity force equals the gravity force of the target.

You are moving in one plane in 3D space around Earth that orbits the Sun and you change direction all the time relative the target, while the target is moving in another plane in 3D space. I assume you line up yourself in your plane with the target's to facilitate the trip.

Then you shall blast off out of EPO to hit the target, where it will be at the end of the trip. You must do this at the right location, time and direction in EPO and the force applied must also be applied in the right direction, duration and amplitude. If the force is too small or anything is not as predicted and applied, you will miss the target.

It is like jumping from a high speed merry-go-round to arrive on another merry-go-round. It is simple rocket science or jumping from one merry-go-round to another.

I have tried myself but I always fail. I can only get unmanned satellites into orbit around Earth (compare the 1957 Sputnik) and I can never get them to land again undamaged. If I put humans (and a toilet) into the satellite, it gets too heavy, and the cosmonuts inside just complain about everything including getting blown apart at the launch and getting vaporized at the landing ... and that the toilet gets blocked during the trip.

To find out how manned space travel is done. I am not convinced that what is presented today or yesteday is real. It looks more like Hollywood.

I have over 60 years experience of travel at sea using boats and ships. They must be built accordingly to manage the trajectories.

Seeing all the small capsules coming down from the heaven and landing on the ground after alleged, manned spacetrips (the rest of the spacecraft never returns) - the only way to land - have convinced me that the whole manned space business is a hoax and fake from the beginning.

Some more things:
At departure from Earth the lunar module (LM) was connected to the bottom of the service module, how it did not break at the joint on launch is unknown.

There is no evidence that the Moon surface was affected beneath the descent engine nozzle.

How repressurization, i.e. filling the LM with air, was done later is not clear.

Inside the LM it was now also 120░C hot as the hatch had been open and many areas of the LM was subject to perpendicular sun shine.

No exhaust fumes are seen, they are apparently colorless or invisible, and the dust, loose soil and objects on the Moon surface remain untouched.

[ Bericht 0% gewijzigd door Heiwa op 11-03-2017 18:12:23 ]
  zaterdag 11 maart 2017 @ 18:19:25 #149
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169437323
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ojawel
Maar dat kan je niet met ons delen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 11 maart 2017 @ 18:31:45 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169437550
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 18:01 schreef Heiwa het volgende:
Explain the trajectories of a manned spacecraft to the Moon and the returns and the fuel required in a clear and enlightened manner. Doesn't it sound simple?

NASA was able to do it.

Let's start with getting out of orbit around Earth!

At the right time and location in orbit you must apply a force to blast off towards the target (location X in space).

This force must be applied in the right direction and during the correct duration of time, while you are orbiting Earth, and the only way to do it is to fire your rocket engine.

You must tell me how much fuel you use!

So far nobody has been able to calculate it.

It is more complicated than that! Say your spacecraft (incl. WC) is in EPO to start your trip to the moving target Moon or Mars or rather the location X in space where Earth gravity force equals the gravity force of the target.

You are moving in one plane in 3D space around Earth that orbits the Sun and you change direction all the time relative the target, while the target is moving in another plane in 3D space. I assume you line up yourself in your plane with the target's to facilitate the trip.

Then you shall blast off out of EPO to hit the target, where it will be at the end of the trip. You must do this at the right location, time and direction in EPO and the force applied must also be applied in the right direction, duration and amplitude. If the force is too small or anything is not as predicted and applied, you will miss the target.

It is like jumping from a high speed merry-go-round to arrive on another merry-go-round. It is simple rocket science or jumping from one merry-go-round to another.

I have tried myself but I always fail. I can only get unmanned satellites into orbit around Earth (compare the 1957 Sputnik) and I can never get them to land again undamaged. If I put humans (and a toilet) into the satellite, it gets too heavy, and the cosmonuts inside just complain about everything including getting blown apart at the launch and getting vaporized at the landing ... and that the toilet gets blocked during the trip.

To find out how manned space travel is done. I am not convinced that what is presented today or yesteday is real. It looks more like Hollywood.

I have over 60 years experience of travel at sea using boats and ships. They must be built accordingly to manage the trajectories.

Seeing all the small capsules coming down from the heaven and landing on the ground after alleged, manned spacetrips (the rest of the spacecraft never returns) - the only way to land - have convinced me that the whole manned space business is a hoax and fake from the beginning.
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit alles valt prima uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld uitrekenen bij welke phase angle je moet vertrekken om bij de maan (of een planeet) uit te komen.

quote:
Some more things:
At departure from Earth the lunar module (LM) was connected to the bottom of the service module, how it did not break at the joint on launch is unknown.
De raket duwt recht van onderen. Waarom zou het verbindende frame dan breken?

quote:
There is no evidence that the Moon surface was affected beneath the descent engine nozzle.
There is, acutally. Als je goed kijkt zie je dat het allemaal wat gladder/schoner was.

quote:
How repressurization, i.e. filling the LM with air, was done later is not clear.
Uit een gasfles.

quote:
Inside the LM it was now also 120░C hot as the hatch had been open and many areas of the LM was subject to perpendicular sun shine.
Dat het in dat zonlicht zat betekend niet automatisch dat het instantaan aan die temperatuur zat. De LM had ook weer zijn eigen temperature control.

quote:
No exhaust fumes are seen, they are apparently colorless or invisible, and the dust, loose soil and objects on the Moon surface remain untouched.
Dat klopt, de vlam met de gebruikte brandstof is vrijwel kleurloos.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 11 maart 2017 @ 20:29:37 #151
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169440333
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 18:41 schreef Lavenderr het volgende:

Video: de eerste kolonies rond een andere ster

Op dit moment is het al grensverleggend om kolonies op Mars te stichten. Deze video gaat over een nog veel gedurfder plan: de mensheid en ander aards leven verspreiden tot ver buiten het Zonnestelsel. Het plan begint met een kolonieschip van 2 kilometer lang dat met tien procent van de lichtsnelheid beweegt.

http://www.visionair.nl/w(...)ond-een-andere-ster/

Fascinerend idee.
Thnx ik houd wel van dat soort docu's!

Doet me beetje denken aan.
Gandhi shot first!!!
pi_169455342
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit alles valt prima uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld uitrekenen bij welke phase angle je moet vertrekken om bij de maan (of een planeet) uit te komen.

[..]

De raket duwt recht van onderen. Waarom zou het verbindende frame dan breken?

[..]

There is, acutally. Als je goed kijkt zie je dat het allemaal wat gladder/schoner was.

[..]

Uit een gasfles.

[..]

Dat het in dat zonlicht zat betekend niet automatisch dat het instantaan aan die temperatuur zat. De LM had ook weer zijn eigen temperature control.

[..]

Dat klopt, de vlam met de gebruikte brandstof is vrijwel kleurloos.
Hm,

There are two types!

1. Satellites orbiting Earth. They are easy to put in orbits! Just apply a force and send them into orbits from ground. They cannot ever land on Earth ground again. Arianespace does it all the time. Via Airbus NV I am a shareholder. We meet 12 April 2017 at Okura Hotel, Amsterdam, Holland, to discuss it.

2. Spacecrafts going to the Moon, Mars or asteroids. They are all fake! Propaganda. Just to impress stupid people. They cannot orbit anything. They have to start from Earth/LEO/EPO, stop and restart at target (Moon, Mars, asteroid) and return and stop back on Earth and it is not possible. You cannot carry the fuel (energy) with you to do it and ... you are lost anyway. You don't know where you are in 3D space during the trip/trajectory.

To travel in space (like Apollo 11) you have to stop at the target (Moon) and then restart there to continue the trip. But you cannot carry the fuel with you for it. You get too heavy. And you must be able to predict the trajectory of your trip ... but you cannot. The n-body problem. And you cannot re-enter and land on Earth again. You are returning too fast and cannot identify the location, where to start the dip into the atmosphere. I have proven it all at my website, i.e. human space travel is a hoax. Only people suffering from cognitive dissonance cannot accept it. It is sad

The spacecraft arrived in high velocity lunar orbit and then escaped (stopped going round in orbit) from high speed lunar orbit and for that you must apply great (rocket) forces on the spacecraft at the right time, location, duration, amplitude and direction and for that you need fuel and a good steering and navigation system.

Which you didn't have.

You seem to be in some sort of denial.

I asked NASA for calculations and Apollo 11 fuel use, but got no reply.

The 1969 Apollo 11 is a good example why human space travel is not possible. Apollo 11 was 100% science fiction or a Hollywood show.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:25:26 ]
  zondag 12 maart 2017 @ 10:35:55 #153
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169455473
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:23 schreef Heiwa het volgende:

[..]

2. Spacecrafts going to the Moon, Mars or asteroids. They are all fake! Propaganda. Just to impress stupid people. They cannot orbit anything. They have to start from Earth/LEO/EPO, stop and restart at target (Moon, Mars, asteroid) and return and stop back on Earth and it is not possible. You cannot carry the fuel (energy) with you to do it and ... you are lost anyway. You don't know where you are in 3D space during the trip/trajectory.
What gives you that idea? Dat kan allemaal prima.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169456037
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ojawel
Nee, dat kun je niet. Vandaar dat je om de hete brij heen draait.
pi_169456133
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:23 schreef Heiwa het volgende:
The 1969 Apollo 11 is a good example why human space travel is not possible. .htm . Apollo 11 was 100% science fiction or a Hollywood show.
Geweldig, die vent denkt, net as flat earther Eric Dubay, dat kernbommen niet bestaan :')

En "het is 100% dit of toch iets anders"...

Waar is dan die 100% op gebaseerd?

[ Bericht 7% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 14:43:04 ]
pi_169456650
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 11:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Geweldig, die vent denkt, net as flat earther Eric Dubay, dat kernbommen niet bestaan :')

En "het is 100% dit of toch iets anders"...

Waar is dan die 100% op gebaseerd?
Hm, sorry. I meant ' It is 100% faked and done in a hollywood studio.


Space shuttle and SpaceX are fake too, I explain at my website.

Atomic weapons are a joke!

Manne Siegbahn was Swedish Nobel prize winner physics 1924 and created his own laboratory at Stockholm. Manne was a good friend of my grandfather, their children knew each other and I was a friend of one grandson J living at Manne's house say 1960-64.

As I was and am very intelligent, I considered physics as a career 1964 and mentioned it to Manne. Career? Low paid teacher jobs, few jobs in industry according Manne. Only idiots design nuclear weapons and rockets to go into space in Sweden! Look at the physicists at the Royal Institute of Technology, Sthlm, doing that! All eggheads! Do something else, Manne indicated to me.

Later I found out that Manne had been asked by the government to build a Swedish a-bomb 1945 and agreed ... subject to all being public. So Manne didn't get the job as it was just nonsense propaganda based on secret lies.
He had his own laboratory and was his own boss but got $1M from Rockefeller to shut up. Niels Bohr was another friend of the family and had assisted building the fake US bomb in New Mexico, 1943/5.

Poor Niels was considered a war criminal by some of my family. Imagine assisting building a thing that in a FLASH that lasts nano-seconds kills 10 000's of onnocent, civilian human beings. And Niels could never explain how the famous FLASH was triggered! Suddenly compressing metal to double density? If he had suggested it 1945/6 he would have been considered a fool! No, Niels was just part of the hoax.

He learnt to ski in New Mexico, it was about all.
And in the end he could never describe what a uranium atom was and what happened when it fissioned (disovered by Otto Hahn 1938).
Or why it would produce a mushroom cloud.

Fission is just an uranium metal atom splitting in two parts releasing neutrons and pure energy. Fission must be moderated to do fission. Without moderation the metal atoms just melt and the fission stops.
That a big block of of pure metal uranium can fission and create a FLASH and a mushroom cloud are just stupid propaganda! Invented by FDR and Stalin 1942/5. Both sick persons.

But plenty sick people carry on the lies and the propaganda today. It is big biz.

By chance I met 1999 a person that had built Stalin's a-bombs 1946-1958 using uranium produced by Wismut AG in the Soviet occupied zone of Germany. But Wismut AG didn't produce any uranium at all! It was just propaganda to enable Stalin to announce that his bomb produced a FLASH and mushroom cloud April 1949. It was just communist propaganda. Stalin (and USSR) never had any a-bombs!

Just check a sample of Wismut AG uranium ore today! It is pechblende that contains 0.02% uranium oxide. The 99.98% rest is just rocks of various kind, granite, quartz, stone. You couldn't build an a-bomb or anything with it.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 14:43:42 ]
pi_169456758
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

What gives you that idea? Dat kan allemaal prima.
The speed after trans-Earth injection was maybe 2 640 m/s. But in what directions? Everything is unclear. The Moon was at this time still orbiting around the Earth at 1 023 m/s speed, so one way or another the CSM had to reduce that tangential speed in Moon orbit to 0. It would appear they got away from behind or aft side the Moon into the radial course towards Earth, while the Moon continued its circular, orbital course around Earth.
Who knows? Evidently the CSM had to reduce the orbital/circular speed orbiting Earth at Moon altitude to 0 and just get a radial speed away from Moon towards location X in space and location B in orbit around Earth.

It is quite complicated to navigate in space, when the islands or moons are moving all the time, and frankly speaking I do not understand how it is done in detail. Only 3D velocity records using Sun (fixed) as base and none are available.

I sail ships, and always know my location with radar, triangulation and sextant. Also, ships sail on a 2D water surface, space craft is in 3D space! How the Apollo space craft knew its location in 3D space is unknown! I also have lots of good woman, plenty of good food and plenty sex. How the astronauts did this is unknown.

The distance travelled during the 150 seconds trans-Earth injection - you have to get out of orbit around the Moon at exactly the right moment and location A and into a radial trajectory towards location X and then Earth overcoming Moon gravity force - was only 292 500 meter (assuming Moon didn't move but during 150 seconds the Moon evidently displaced 153 450 meters).


You probably were at same altitude 115 000 m during the maneuver, but who knows and cares? During this time the Moon and Apollo 11 moved 365 722 meter sideways which you had to consider one way or another. If you had directed your rocket engine in the wrong direction, you would not have been in orbit around the Moon but going astray or crashed. Note that Apollo 11 has no fuel reserves or redundancy. One error and you are finished!

The conversation of the asstroholes during the 6 minutes lunar orbit insertion, LOI, burn between 75 hrs 50 minutes and 75 hrs 56 minutes of the flight does not reveal anything dramatic ... except that they can see the Moon while braking backwards with the LM at the end of the spacecraft.

How was it possible? Were the three (crazy?) assholes aboard piloting the spacecraft manually with compass/chart pushing the brake button or pedal in the process looking out through the window like on an airplane? How did they know what was up/down/right/left and the directions of velocity and the force.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:29:03 ]
pi_169457134
There is no atmosphere on the Moon to diffuse the light. Everything directly exposed to the Sun should be bright white = light reflected. And everything not directly exposed to the Sun should be pitch black = no light. All photos should be bright white/pitch black. But they aren't.

I confirm there is no atmosphere on the Moon. So there is no diffusion of light there. I also confirm you cannot take pictures on the Moon with a modified Hasselblad camera. It stops functioning, when in the -150░C cold shade and then being exposed to +150░C sunshine. It cracks up.

the only light source on the Moon is the Sun! Neil and Buzz didn't bring any torches or candles with them.

If you make a giant room and suck all the air out, how do you shine a bright light into it? A candle? It will not burn in vacuum. And how do you operate your camera in it? Are you all right? If not, consult a doctor!

light in vaccum - how does it behave, if not in vacuum?

That the two Apollo 11 clowns were taking photos of themselves on the Moon is just a joke. The light was not correct. Their photos should be bitch black or bright white!
pi_169457879
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 12:27 schreef Heiwa het volgende:
There is no atmosphere on the Moon to diffuse the light. Everything directly exposed to the Sun should be bright white = light reflected. And everything not directly exposed to the Sun should be pitch black = no light. All photos should be bright white/pitch black. But they aren't.
That is utter nonsense.

quote:
I confirm there is no atmosphere on the Moon. So there is no diffusion of light there. I also confirm you cannot take pictures on the Moon with a modified Hasselblad camera. It stops functioning, when in the -150░C cold shade and then being exposed to +150░C sunshine. It cracks up."

Can you provide the results of your experiment in a vaccuum chamber that proves both statements?

Nope, you can't

quote:
the only light source on the Moon is the Sun! Neil and Buzz didn't bring any torches or candles with them.
So your house is lit with torches and candles?
quote:
If you make a giant room and suck all the air out, how do you shine a bright light into it? A candle? It will not burn in vacuum. And how do you operate your camera in it? Are you all right? If not, consult a doctor!
Since when produces a candle a bright light?
How about a lamp?
You are aware that the early types of lamp were using a vacuum bulb?

quote:
light in vaccum - how does it behave, if not in vacuum?
So you don't know? Which proves again that your previous statement is bollocks.

quote:
That the two Apollo 11 clowns were taking photos of themselves on the Moon is just a joke. The light was not correct. Their photos should be bitch black or bright white!
Since you don't know how light behaves in a vacuum, you can't make that conclusion.
pi_169458246
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

That is utter nonsense.

[..]

Can you provide the results of your experiment in a vaccuum chamber that proves both statements?

Nope, you can't

[..]

So your house is lit with torches and candles?

[..]

Since when produces a candle a bright light?
How about a lamp?
You are aware that the early types of lamp were using a vacuum bulb?

[..]

So you don't know? Which proves again that your previous statement is bollocks.

[..]

Since you don't know how light behaves in a vacuum, you can't make that conclusion.
Hm, but there was no atmosphere to diffuse the light on the Moon. On the Moon there is only vacuum! Compare Earth where the light from the Sun must pass through 120 000 m of atmosphere full of atoms of all kind before hitting ground and sometimes with clouds in between. It is a big difference, i.e. the light conditions differ. IMO the Apollo 11 pictures were taken in atmosphere ... on Earth. But the photos show a gray surface. Gray surface of the Moon? Isn't it black? Or white? Or yellow? And Buzz used fill cards to light up the shady areas with Moon light 1969.


As far as I am concerned Buzz is an alcoholic that sees everything a bit hazy.

Which I explain at my popular website.

However, the main reason that Apollo 11 never visited the Moon is the fuel! It didn't have enough fuel to do the trip. Another reason is the re-entry and landing in Earth. It is impossible! satellites never return safety. They always burn up!
pi_169458299
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:18 schreef Heiwa het volgende:

[..]

Hm, but there was no atmosphere to diffuse the light on the Moon. On the Moon there is only vacuum! Compare Earth where the light from the Sun must pass through 120 000 m of atmosphere full of atoms of all kind before hitting ground and sometimes with clouds in between. It is a big difference, i.e. the light conditions differ. IMO the Apollo 11 pictures were taken in atmosphere ... on Earth. But the photos show a gray surface. Gray surface of the Moon? Isn't it black? Or white? Or yellow? And Buzz used fill cards to light up the shady areas with Moon light 1969.

As far as I am concerned Buzz is an alcoholic that sees everything a bit hazy.

Which I explain at my popular website.

However, the main reason that Apollo 11 never visited the Moon is the fuel! It didn't have enough fuel to do the trip. Another reason is the re-entry and landing in Earth. It is impossible! satellites never return safety. They always burn up!
The problem with your argument is that you seem to believe that color and gray scales of surfaces are caused by diffusion in the atmosphere.
pi_169458317
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:18 schreef Heiwa het volgende:
satellites never return safety. They always burn up!
They burn up on purpose.
pi_169458337
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

The problem with your argument is that you seem to believe that color and gray scales of surfaces are caused by diffusion in the atmosphere.
What is wrong with that? If the light from Sun is 100% reflected by anything on the Moon, it is WHITE. And if it is not reflected at all, it is BLACK. It happens in vacuum.

On Earth with atmosphere diffusing the light in all directions, there are all shades between WHITE and BLACK on photos taken, but not on the Moon, where there is vacuum.

Camera settings and film sensitivity doesn't matter at all. Color photo is a little different.

[ Bericht 5% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 13:56:14 (Keep it clean) ]
pi_169458343
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:18 schreef Heiwa het volgende:
the main reason that Apollo 11 never visited the Moon is the fuel! It didn't have enough fuel to do the trip.
So tell me, how much fuel was needed and how much had they brought with them.
pi_169458437
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:22 schreef Heiwa het volgende:

[..]

What is wrong with that? If the light from Sun is 100% reflected by anything on the Moon, it is WHITE.
The moon is white?
Why would you believe that?

quote:
And if it is not reflected at all, it is BLACK. It happens in vacuum.
yet you can't prove that that happens in a vacuum.
lookup the worlds largest vacuum chamber. Its not black and white on the inside.

quote:
On Earth with atmosphere diffusing the light in all directions
Sure, but color is not determined by the direction of light, its determined by the frequency of light rays.

quote:
, Color photo is a little different.
nope, its the same principle

[ Bericht 9% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 14:44:53 ]
pi_169458592
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

So tell me, how much fuel was needed and how much had they brought with them.
You tell me! I asked people at NAXA but got wrong numbers.
-spam-

Three stages launch vehicle Saturn V with Apollo 11 Command, Service and Lunar landing modules on top. The Apollo CSM had mass 43.8 tons incl. fuel to stop at the Moon and get back to Earth again.

The Saturn V rocket had mass >3 600 tons, most of it fuel. It seems NAXA needed >80 tons of fuel, etc, to get 1 ton of spacecraft with humans to the Moon 1969. It was VERY good. 2015 you need 50 tons of fuel to put 1 ton just in orbit around the Earth. The last use of a Saturn V rocket was the 14 May 1973 launch of Skylab.

Imagine a rocket that 1969 could lift >3 600 tons off the ground and miles into the sky and on to the Moon! Today the rockets are much smaller just putting much smaller satellites into orbit around Earth.

All records how Saturn V worked and all drawings what it looked like were then conveniently lost and some people wonder, if they ever existed ... or if Apollo V was just one empty Hollywood mock-up with some jet engines at bottom and trick film! Then came another strange launch vehicle - the Shuttle - that could not really land on Earth after visiting space! What you saw landing was just another light weight Hollywood mock-up.

2.2 Summary table of Apollo 11 Moon trip

Table starts when the Apollo 11 Control, Service Modules, CSM, and Lunar Module, LM, fitted on the full of fuel Saturn V rockets third stage are already on the way at ~7 500 m/s velocity in Earth orbit put there by the Saturn V rocket's first and second stages (Event #1) ... at about 190 000 m altitude.

The total mass of Apollo 11 CSM + third stage is then 135 699 or 338.692 kg. Nobody seems to know!!! The figure changes. This is the first anomaly of the description of the trip.

At that speed and altitude you go around Earth in about 90 minutes! If you go slower you will soon crash on Earth.

Then the third stage rocket is allegedly fired (Event #3) and the Apollo 11 modules are sent off at ~11 200 m/s velocity in direction Moon about 400 000 km away ... or where the Moon will be three days later. Plenty of fuel was used for getting off the Earth ...3 798 350 liters (or about 3 400+ tons) ... but all carried in separate rocket stages.

How they calculated the location of the Moon, and the time of Stage 3 burn is unknown.

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:37:05 ]
  zondag 12 maart 2017 @ 13:43:22 #167
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169458830
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 12:04 schreef Heiwa het volgende:

[..]


The speed after trans-Earth injection was maybe 2 640 m/s. But in what directions? Everything is unclear. The Moon was at this time still orbiting around the Earth at 1 023 m/s speed, so one way or another the CSM had to reduce that tangential speed in Moon orbit to 0. It would appear they got away from behind or aft side the Moon into the radial course towards Earth, while the Moon continued its circular, orbital course around Earth.
Who knows? Evidently the CSM had to reduce the orbital/circular speed orbiting Earth at Moon altitude to 0 and just get a radial speed away from Moon towards location X in space and location B in orbit around Earth.
No it's not. What they basically did was aim just ahead of the moon during TLI. They did this in such a way, that if they did nothing during the rest of the flight, the spacecraft would swing past the moon, be slowed down by it's gravitational attraction, and automatically return to earth. This is known as a free return trajectory.
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_return_trajectory

In order to get captured by the moons gravity, they would ignite the engine while flying by the moon to slow down enough to stay in orbit.

quote:
It is quite complicated to navigate in space, when the islands or moons are moving all the time, and frankly speaking I do not understand how it is done in detail. Only 3D velocity records using Sun (fixed) as base and none are available.

I sail ships, and always know my location with radar, triangulation and sextant. Also, ships sail on a 2D water surface, space craft is in 3D space! How the Apollo space craft knew its location in 3D space is unknown!
No it's not. Astronauts could actually use a sextant to navigate in space, using the stars, sun and fixed points on earth for references. They also had an inertial navigation system on board, and could navigate by means of multiple beamed radio waves from earth. That you don't understand how this is done, does not mean it is impossible to do.

quote:
The distance travelled during the 150 seconds trans-Earth injection - you have to get out of orbit around the Moon at exactly the right moment and location A and into a radial trajectory towards location X and then Earth overcoming Moon gravity force - was only 292 500 meter (assuming Moon didn't move but during 150 seconds the Moon evidently displaced 153 450 meters).


You probably were at same altitude 115 000 m during the maneuver, but who knows and cares? During this time the Moon and Apollo 11 moved 365 722 meter sideways which you had to consider one way or another. If you had directed your rocket engine in the wrong direction, you would not have been in orbit around the Moon but going astray or crashed. Note that Apollo 11 has no fuel reserves or redundancy. One error and you are finished!
Ever fired a weapon at a moving target, either in real life or in a video game? Same thing, aim ahead.

quote:
The conversation of the asstroholes during the 6 minutes lunar orbit insertion, LOI, burn between 75 hrs 50 minutes and 75 hrs 56 minutes of the flight does not reveal anything dramatic ... except that they can see the Moon while braking backwards with the LM at the end of the spacecraft.

How was it possible? Were the three (crazy?) assholes aboard piloting the spacecraft manually with compass/chart pushing the brake button or pedal in the process looking out through the window like on an airplane? How did they know what was up/down/right/left and the directions of velocity and the force.

They had a computer to do that for them.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:37:33 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 12 maart 2017 @ 13:46:55 #168
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169458922
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:22 schreef Heiwa het volgende:

[..]

What is wrong with that? If the light from Sun is 100% reflected by anything on the Moon, it is WHITE. And if it is not reflected at all, it is BLACK. It happens in vacuum.

On Earth with atmosphere diffusing the light in all directions, there are all shades between WHITE and BLACK on photos taken, but not on the Moon, where there is vacuum.

Camera settings and film sensitivity doesn't matter at all. Color photo is a little different.

You sound like a shill paid for supporting some cheap US astronuts fooling around 1969+. Why don't you grow up?
Why on earth would you think any substance has to reflect either 100% or 0% in a vacuum? :? The surface of the moon has variations in albedo, texture etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169459024
From my terrasse (with some good wine) here on Earth the visible Moon with the Sun shining on it is white - both at night and day. Only one color - white.

I have never seen a gray Moon.

What I see is white sun light being reflected by the Moon, which is then diffused by the atmosphere before reaching me. The Moon then appears generally white and round. If the Moon passes in front of the Sun, when I watch - an eclipse - the Moon will appear to be pitch black. And round.

If you take a picture of the Moon from Earth, you just record Sun light reflected from the Moon towards Earth. This Sun light is then diffused by the Earth atmosphere, e.g. if there is a cloud in the atmosphere, you cannot take a picture of the Moon at all.

If the camera is on the Moon taking pictures, there is no atmosphere diffusing the Sun light and no clouds stopping you taking pictures. The Sun light is pretty intense 14 days every four weeks. It heats up everything it contacts to 150░C. It also lights it up. A lot. On the other hand, where light is not arriving - in the shade - there is no light of course = pitch black.

On Earth it is different. The light has to pass through the atmosphere and through, e.g. clouds. It affects picture taking by camera = photography. All photos allegedly taken on the Moon appear to be taken in an environment with atmosphere. And there is not atmosphere on the Moon. Regardless, it is not possible to fly to and land on the Moon. Rocket science does not allow it.

Sorry, you don't know anything about taking pictures on the Moon. You sound like Buzz Clown.

You really have to study to understand that travel between heavenly bodies is not possible. Only one-way launches of satellites to orbit Earth is possible.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:38:28 ]
  zondag 12 maart 2017 @ 13:52:57 #170
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169459083
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:50 schreef Heiwa het volgende:
From my terrasse (with some good wine) here on Earth the visible Moon with the Sun shining on it is white - both at night and day. Only one color - white.

I have never seen a gray Moon.
...
Funny, when I look at the moon or take a picture I see something very different:

Multiple shades of grey there. How do you think that is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator zondag 12 maart 2017 @ 13:58:35 #171
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169459224
Heiwa, no insinuations that people are paid or likewise. This is not a board where you can settle personal disputes. Let's keep it friendly guys.
pi_169459460
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Funny, when I look at the moon or take a picture I see something very different:
[ afbeelding ]

Multiple shades of grey there. How do you think that is?
That is because that light has been diffused by Earth's atmosphere.

Hm,

In order to take pictures on the Moon with a conventional camera, you must bring the camera to the Moon, take pictures with it, and then bring the camera back to Earth, open the camera, take out the film and develop it, etc. I think I explain quite well at my web site, why it is not possible.

Start to read about Rocket science, Fundamentals of spaceflight and Human (!) spaceflight and the courses I recommend at the Royal Institute of Technology, KTH, Stockholm, Sweden. Ask the teachers there for assistance. I provide the telephone numbers.


The teachers failed completely to establish a simple trajectory of a spacecraft leaving Earth to land on the Moon and to return again to Earth and land there.
One teacher said he had flown up to the ISS several times, done some EVAs there and then returned and landed on solid Earth ground again but asked for details ... nothing.
I have been told he is an actor just playing his role in the show.

What do you think?

Arianespace puts satellites in high speed high altitude orbits around Earth ... and that is all they can do. It is a one way trip. You cannot stop in or leave orbit and re-enter and land on Earth again.

The satellite has no brakes.

It is not possible for a satellite to leave orbit around Earth to fly off to another heavenly body like the Moon or a planet and land there. You don't know how to apply the extra forces required and you do not have the fuel required for it. You will get lost at once.

It is of course the famous n-body problem with no solution but experts say it is easy anyway.
And if they fly away in the wrong direction, they say it is easy just to stop and change course. But not how to do it. How do you turn 90░ in space? Turn a wheel? Fire a rocket? NASA doesn't know how to turn a spacecraft 90░ in space!

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:39:06 ]
  Moderator zondag 12 maart 2017 @ 14:10:21 #173
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169459487
Heiwa please also refrain from posting personal details like phone numbers etc.

This is against our policy.
  zondag 12 maart 2017 @ 14:22:56 #174
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169459774
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:08 schreef Heiwa het volgende:

[..]

That is because that light has been diffused by Earth's atmosphere.
[

I have never seen a gray Moon.
...
[/quote]

And on your terrace this somehow does not happen?

quote:
Hm,

In order to take pictures on the Moon with a conventional camera, you must bring the camera to the Moon, take pictures with it, and then bring the camera back to Earth, open the camera, take out the film and develop it, etc. I think I explain quite well at my web site, why it is not possible.
And why wouldn't it be possible? The chemical reactions work fine in space, and the cassettes were radiation shielded.

quote:
Start to read about Rocket science, Fundamentals of spaceflight and Human (!) spaceflight and the courses I recommend at the Royal Institute of Technology, KTH, Stockholm, Sweden. Ask the teachers there for assistance. I provide the telephone numbers.


The teachers failed completely to establish a simple trajectory of a spacecraft leaving Earth to land on the Moon and to return again to Earth and land there.
One teacher said he had flown up to the ISS several times, done some EVAs there and then returned and landed on solid Earth ground again but asked for details ... nothing.
I have been told he is an actor just playing his role in the show.

What do you think?
I think you just didn't understand the explanation ;) Which is perfectly fine, as long as you remain open to information, and don't just dismiss it as fake because it's beyond your current level of comprehension.

quote:
Arianespace puts satellites in high speed high altitude orbits around Earth ... and that is all they can do. It is a one way trip. You cannot stop in or leave orbit and re-enter and land on Earth again.

The satellite has no brakes.
Sure they do. It's called a rocket engine. Once you start hitting the atmosphere, drag does the rest.

quote:
It is not possible for a satellite to leave orbit around Earth to fly off to another heavenly body like the Moon or a planet and land there. You don't know how to apply the extra forces required and you do not have the fuel required for it. You will get lost at once.
Sure you do. You can calculate the required phase angles, delta-v needed for the burn, how much fuel that will use etc etc. In a way it is easier in space, because once you're going, you just keep going.

quote:
It is of course the famous n-body problem with no solution but experts say it is easy anyway.
And if they fly away in the wrong direction, they say it is easy just to stop and change course. But not how to do it. How do you turn 90░ in space? Turn a wheel? Fire a rocket? NASA doesn't know how to turn a spacecraft 90░ in space!
Again, sure they do. I keep saying this, because there are answers to all these problems you see.

If you really want to learn more about all of this, I can recommend a very good space simulator video game, called Kerbal Space Program. It can teach you a lot about orbital mechanics, rocket staging, gravity turns, the rocket equation, navigation in the solar system etc etc.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2017 14:41:04 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169460236
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:08 schreef Heiwa het volgende:
That is because that light has been diffused by Earth's atmosphere.

And again you contradict yourself.

So i leave you to Tuinhek as you clearly have no idea what you are talking about and just make stuff up as you go along
  zondag 12 maart 2017 @ 15:37:04 #176
445108 t4600c
BNW geit
pi_169461549
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:23 schreef Heiwa het volgende:

[..]

Hm,

There are two types!

1. Satellites orbiting Earth. They are easy to put in orbits! Just apply a force and send them into orbits from ground. They cannot ever land on Earth ground again. Arianespace does it all the time. Via Airbus NV I am a shareholder. We meet 12 April 2017 at Okura Hotel, Amsterdam, Holland, to discuss it.

2. Spacecrafts going to the Moon, Mars or asteroids. They are all fake! Propaganda. Just to impress stupid people. They cannot orbit anything. They have to start from Earth/LEO/EPO, stop and restart at target (Moon, Mars, asteroid) and return and stop back on Earth and it is not possible. You cannot carry the fuel (energy) with you to do it and ... you are lost anyway. You don't know where you are in 3D space during the trip/trajectory.

To travel in space (like Apollo 11) you have to stop at the target (Moon) and then restart there to continue the trip. But you cannot carry the fuel with you for it. You get too heavy. And you must be able to predict the trajectory of your trip ... but you cannot. The n-body problem. And you cannot re-enter and land on Earth again. You are returning too fast and cannot identify the location, where to start the dip into the atmosphere. I have proven it all at my website, i.e. human space travel is a hoax. Only people suffering from cognitive dissonance cannot accept it. It is sad

The spacecraft arrived in high velocity lunar orbit and then escaped (stopped going round in orbit) from high speed lunar orbit and for that you must apply great (rocket) forces on the spacecraft at the right time, location, duration, amplitude and direction and for that you need fuel and a good steering and navigation system.

Which you didn't have.

You seem to be in some sort of denial.

I asked NASA for calculations and Apollo 11 fuel use, but got no reply.

The 1969 Apollo 11 is a good example why human space travel is not possible. Apollo 11 was 100% science fiction or a Hollywood show.
Actually, claiming that anyone who disagrees with you has cognitive dissonance is sad.

The Apollo 11 SM & CM didn't stop at the moon, only the LM did. The SM & CM went into lunar orbit and thus didn't need to break to a complete halt at all.

You do understand that rockets are variable mass systems, don't you? As you burn the fuel, the system gets lighter and needs less force to accelerate it.

You cannot. People much smarter than you can.

N-body solutions can be brute forced.

Again, you can't but people much smarter than you can.

Claiming that it's a hoax doesn't qualify as proof. Prove any laws used for the Apollo program wrong.
Spoiler: You can't.

His assumptions are monumentally contradicted by his cheerful acceptance of satellites in earth orbit who have to know when they are in the correct orbit, and particularly in the case of geostationary satellites that are moved to their final position having started out in a different orbit.

He doesn't think anyone can calculate the required amount of fuel. He doesn't understand how an orbital insertion works. He doesn't know how how a gravity turn works. He doesn't know anything.

Here's a nice link that explains it

http://www.planetary.org/(...)atellite-to-gto.html

and which also includes a very interesting link to here

http://astrogatorsguild.com/

and also

http://www.agi.com/products/

(which he will not understand and will pretend didn't happen. Even though those accurate simulators can fly any Apollo mission perfectly fine.)


quote:
The spacecraft arrived in high velocity lunar orbit and then escaped (stopped going round in orbit) from high speed lunar orbit and for that you must apply great (rocket) forces on the spacecraft at the right time, location, duration, amplitude and direction and for that you need fuel and a good steering and navigation system.
Klopt

quote:
Which you didn't have.
Onzin... dat hadden ze wel. Kan je allemaal berekenen. Dat jij die wetten niet begrijpt...tja.

Je blijft maar zeggen dat niemand de benodigde brandstof VS massa niet kan berekenen, maar zie hier:

http://www.sworld.com.au/steven/space/apollo/apollo.txt

Bewijs ze fout.

[ Bericht 2% gewijzigd door t4600c op 12-03-2017 15:48:40 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169463239
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[...]

And on your terrace this somehow does not happen?

[..]

And why wouldn't it be possible? The chemical reactions work fine in space, and the cassettes were radiation shielded.

[..]

I think you just didn't understand the explanation ;) Which is perfectly fine, as long as you remain open to information, and don't just dismiss it as fake because it's beyond your current level of comprehension.

[..]

Sure they do. It's called a rocket engine. Once you start hitting the atmosphere, drag does the rest.

[..]

Sure you do. You can calculate the required phase angles, delta-v needed for the burn, how much fuel that will use etc etc. In a way it is easier in space, because once you're going, you just keep going.

[..]

Again, sure they do. I keep saying this, because there are answers to all these problems you see.

If you really want to learn more about all of this, I can recommend a very good space simulator video game, called Kerbal Space Program. It can teach you a lot about orbital mechanics, rocket staging, gravity turns, the rocket equation, navigation in the solar system etc etc.
Re satellites in Earth orbit they can just ... orbit. No brake, no engine, nothing. Just a satellite orbiting. They cannot go anywhere else than round and round.

Test! Pls answer the following:

Your satellite is in orbit at 300 000 m altitude and with speed 7 000 m/s. It has mass 1 000 kg. You intend to brake to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth. Your kinetic energy is of the order 24 500 000 000 J (or Nm). Do you agree?

Thus you have to apply a brake force (N) during a certain time (s).

Say that you apply 24 500 N brake force? It is a lot! Almost 2.5 tonnes force on a 1 tonne satellite.

What is your brake distance from 7 000 to 0 m/s speed?

1 000 000 m? Yes! It is long!

Your average speed while braking is evidently 3 500 m/s, if you brake constantly.

What is then the time for brake from 7 000 to 0 m/s speed? 285.7 s! Yes! Not bad!

Less than 5 minutes.

Now my simple question? How much fuel (kg) is required to apply 24.5 kN force during 5 minutes to stop your satellite?

Isn't it an easy question?
  zondag 12 maart 2017 @ 16:45:29 #178
445108 t4600c
BNW geit
pi_169463303
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:43 schreef Heiwa het volgende:

[..]

Re satellites in Earth orbit they can just ... orbit. No brake, no engine, nothing. Just a satellite orbiting. They cannot go anywhere else than round and round.

Test! Pls answer the following:

Your satellite is in orbit at 300 000 m altitude and with speed 7 000 m/s. It has mass 1 000 kg. You intend to brake to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth. Your kinetic energy is of the order 24 500 000 000 J (or Nm). Do you agree?

Thus you have to apply a brake force (N) during a certain time (s).

Say that you apply 24 500 N brake force? It is a lot! Almost 2.5 tonnes force on a 1 tonne satellite.

What is your brake distance from 7 000 to 0 m/s speed?

1 000 000 m? Yes! It is long!

Your average speed while braking is evidently 3 500 m/s, if you brake constantly.

What is then the time for brake from 7 000 to 0 m/s speed? 285.7 s! Yes! Not bad!

Less than 5 minutes.

Now my simple question? How much fuel (kg) is required to apply 24.5 kN force during 5 minutes to stop your satellite?

Isn't it an easy question?
:')

You do understand that something doesn't need to decelerate down to 0 m/s to fall back down to Earth, right?

So if you think the CM needed to do that for re-entry, you're absolutely wrong.
It shows how you know about Apollo and even basic orbital manoeuvres.

[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 17:05:10 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169463510
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:23 schreef Heiwa het volgende:

The 1969 Apollo 11 is a good example why human space travel is not possible. Apollo 11 was 100% science fiction or a Hollywood show.
Did you ever believe the Apollo landings?
I did up until a few years ago, even though my Grandad, who worked building Merlin V12 engines during WWII and on the prototypes of the RB211 engines in the 1960's told me (in so many words) that the moon landings were bullshit. I still believed the TV rather than my Grandad – something that I will always feel stupid about :) My Grandad thought it was all quite hilarious. But at least I understand the power of indoctrination.
From what I can gather, at the time, there were quite a lot of his colleagues in the aeronautical industry who did not believe the Apollo landing nonsense either.
There was probably a higher proportion of people who didn't believe it at the time than they do now – such is the power of the propaganda.

[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 17:03:57 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zondag 12 maart 2017 @ 16:59:24 #180
445108 t4600c
BNW geit
pi_169463662
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thanks for taking your time Heiwa, but you probably realise already that you are wasting your time with the space fans here.

Did you ever believe the Apollo landings?
I did up until a few years ago, even though my Grandad, who worked building Merlin V12 engines during WWII and on the prototypes of the RB211 engines in the 1960's told me (in so many words) that the moon landings were bullshit. I still believed the TV rather than my Grandad – something that I will always feel stupid about :) My Grandad thought it was all quite hilarious. But at least I understand the power of indoctrination.
From what I can gather, at the time, there were quite a lot of his colleagues in the aeronautical industry who did not believe the Apollo landing nonsense either.
There was probably a higher proportion of people who didn't believe it at the time than they do now – such is the power of the propaganda.
Show me your Grand dad's calculations that prove any Apollo mission impossible.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zondag 12 maart 2017 @ 18:18:27 #181
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169465969
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:43 schreef Heiwa het volgende:

[..]

Re satellites in Earth orbit they can just ... orbit. No brake, no engine, nothing. Just a satellite orbiting. They cannot go anywhere else than round and round.

Test! Pls answer the following:

Your satellite is in orbit at 300 000 m altitude and with speed 7 000 m/s. It has mass 1 000 kg. You intend to brake to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth. Your kinetic energy is of the order 24 500 000 000 J (or Nm). Do you agree?

Thus you have to apply a brake force (N) during a certain time (s).

Say that you apply 24 500 N brake force? It is a lot! Almost 2.5 tonnes force on a 1 tonne satellite.

What is your brake distance from 7 000 to 0 m/s speed?

1 000 000 m? Yes! It is long!

Your average speed while braking is evidently 3 500 m/s, if you brake constantly.

What is then the time for brake from 7 000 to 0 m/s speed? 285.7 s! Yes! Not bad!

Less than 5 minutes.

Now my simple question? How much fuel (kg) is required to apply 24.5 kN force during 5 minutes to stop your satellite?

Isn't it an easy question?
That is pretty easy to calculate if you know the ISP of the engine, but also completely irrelevant. You also contradict yourself here, first saying a satellite can't go anywhere. The thing is, you don't need to slow down all the way to zero, and sort off fall down. The only thing you need to do is slow down enough that you get low enough for atmospheric drag to become a significant factor. Air resistance (and possibly the ground) will do the rest.

Edit: Also, don't forget that the spacecraft gets lighter and lighter, as propellant is expended. That factor is not taken into account in your rough calculations.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169468776
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:43 schreef Heiwa het volgende:
Your satellite is in orbit at 300 000 m altitude and with speed 7 000 m/s.

7000m/s relative to what?

quote:
It has mass 1 000 kg. You intend to brake to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth.
Well, that is never the intend.
pi_169469927
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 11:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat kun je niet. Vandaar dat je om de hete brij heen draait.
Ja dat kan ik wel, maar wil ik niet doen (analyses maken zijn dus ook niet jouw ding?). Ik ga niet voor een of andere dombo (die al meteen mijn vraag en/of antwoord niet begreep vanaf het begin) terugbladeren in een saaie nutteloze discussie om mijn bewijs te halen. Mijn gelijk is namelijk terug te lezen. Als je er zoveel waarde aan hecht, ga je zelf maar alles teruglezen.
pi_169469956
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:53 schreef Tingo het volgende:
I still believed the TV rather than my Grandad
And now you believe youtube videos.

So not much has changed
pi_169470018
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:42 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ja dat kan ik wel, maar wil ik niet doen (analyses maken zijn dus ook niet jouw ding?). Ik ga niet voor een of andere dombo (die al meteen mijn vraag en/of antwoord niet begreep vanaf het begin) terugbladeren in een saaie nutteloze discussie om mijn bewijs te halen. Mijn gelijk is namelijk terug te lezen. Als je er zoveel waarde aan hecht, ga je zelf maar alles teruglezen.
Nee, het bewijs is niet terug te vinden in deze discussie
Daarom draai je er omheen.
Mooie praatjes verdoezelen dat niet.
pi_169470105
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, het bewijs is niet terug te vinden in deze discussie
Daarom draai je er omheen.
Mooie praatjes verdoezelen dat niet.
Deze discussie heeft een deel17

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 12-03-2017 20:51:25 ]
  Moderator zondag 12 maart 2017 @ 20:51:14 #187
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169470311
Nou is het wel weer genoeg met je ge-dombo. Kappen.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:02:47 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169470722
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:42 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ja dat kan ik wel, maar wil ik niet doen (analyses maken zijn dus ook niet jouw ding?). Ik ga niet voor een of andere dombo (die al meteen mijn vraag en/of antwoord niet begreep vanaf het begin) terugbladeren in een saaie nutteloze discussie om mijn bewijs te halen. Mijn gelijk is namelijk terug te lezen. Als je er zoveel waarde aan hecht, ga je zelf maar alles teruglezen.
Als je daar gelukkig van wordt, moet je dat vooral lekker blijven geloven ^O^
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169471806
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Deze discussie heeft een deel17
Maakt niet uit, FOK is een heel prettig forum waarbij je eenvoudig kunt terug klikken door citaten.
En dan komen we terug op je reactie dat er meer hersenen worden gebruikt door bepaalde personen en A-Tuinhek die vraagt of je dat kunt onderbouwen.
En je beweert dat te kunnen, maar ondertussen doe je het niet.
pi_169476475
It seems nobody could answer my test:

quote:
Your satellite is in orbit at 300 000 m altitude and with speed 7 000 m/s around Earth. It has mass 1 000 kg. You intend to brake in orbit to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth. Your kinetic energy is of the order 24 500 000 000 J (or Nm). Do you agree? I know it is an unusual maneuver but why not stop in orbit ... and then drop straight down? OK - the braking takes less than 5 minutes so you might start dropping down then. But by applying the brake force a little upwards, you can maintain altitude. OK?

Thus you have to apply a brake force (N) during a certain time (s).

Say that you apply 24 500 N brake force? It is a lot! Almost 2.5 tonnes force on a 1 tonne satellite.

What is your brake distance from 7 000 to 0 m/s speed?

1 000 000 m? Yes! It is long!

Your average speed while braking is evidently 3 500 m/s, if you brake constantly.

What is then the time for brake from 7 000 to 0 m/s speed? 285.7 s! Yes! Not bad!

Less than 5 minutes.

Now my simple question? How much fuel (kg) is required to apply 24.5 kN force during 5 minutes to stop your satellite? You use the best rocket engine available.
So what was the answer? A 1 000 kg satellite doing 7 000 m/s speed in LEO/EPO cannot stop in orbit! It is too small and cannot carry the fuel required to produce any brake force to slow down. It can just contine to orbit for ever. Going round and round. You cannot even fly up to it and service it. Why? Beacuse you cannot dock with it.
pi_169476848
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:38 schreef Heiwa het volgende:
It seems nobody could answer my test:

[..]

So what was the answer? A 1 000 kg satellite doing 7 000 m/s speed in LEO/EPO cannot stop in orbit! It is too small and cannot carry the fuel required to produce any brake force to slow down. It can just contine to orbit for ever. Going round and round. You cannot even fly up to it and service it. Why? Beacuse you cannot dock with it.
It seems that you ignore the fact that there is no point in going from 7000m/s to 0m/s.

quote:
You cannot even fly up to it and service it.
Yes you can and it has been done several times in the past.

quote:
Why? Beacuse you cannot dock with it.
You don't have to dock with it in order to repair it.
And no, not all satellites stay in orbit for eternity.
You admitted that earlier on.
pi_169476854
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:38 schreef Heiwa het volgende:
You intend to brake in orbit to 0 m/s speed and then drop straight down to Earth.
Why would anyone intend to do that.
There is no point in doing that.
  maandag 13 maart 2017 @ 09:19:12 #193
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169477675
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:38 schreef Heiwa het volgende:
It seems nobody could answer my test:

[..]

So what was the answer? A 1 000 kg satellite doing 7 000 m/s speed in LEO/EPO cannot stop in orbit! It is too small and cannot carry the fuel required to produce any brake force to slow down. It can just contine to orbit for ever. Going round and round. You cannot even fly up to it and service it. Why? Beacuse you cannot dock with it.
In order to answer that, we need the ISP of the engine. But as I stated before, it's an completely nonrealistic scenario.

And when you've figured out that number, here you can calculate the answer:
http://www.strout.net/info/science/delta-v/

[ Bericht 10% gewijzigd door ATuin-hek op 13-03-2017 09:24:44 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 13 maart 2017 @ 12:55:55 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169480849
Trans-lunar_injection.svg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 13 maart 2017 @ 13:30:41 #195
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169481619
Meer leesvoer over re-entry en waarom hier relatief weinig brandstof voor nodig is:
http://space.stackexchang(...)e-shuttle-to-landing
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169481841
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

And now you believe youtube videos.

So not much has changed
Yes - the 1969 Apollo press conference is a good one. It's quite sad.
I haven't really watched that many youtube films about it.And i certainly don't beleive everything

David McGowans Wagging the Moon Doggie series is a good read.
A lot of people have doubted the moon landings since the day it happened...a long tme before youtube.
You beleive everything on TV. Whether that is a more reliable source of information or not is a matter of opinion I suppose.

[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 13-03-2017 14:57:57 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 13 maart 2017 @ 14:02:26 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169482456
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Yes - the 1969 Apollo press conference is a good one. It's quite sad.
I haven't really watched that many youtube films about it.And i certainly don't beleive everything -

David McGowans Wagging the Moon Doggie series is a good read.
A lot of people have doubted the moon landings since the day it happened...a long tme before youtube.
You beleive everything on TV. Whether that is a more reliable source of information or not is a matter of opinion I suppose.
Maybe you should watch more of the educational ones. There are some pretty good ones available.

[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 13-03-2017 14:58:11 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 13 maart 2017 @ 14:34:15 #198
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_169483213
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Yes - the 1969 Apollo press conference is a good one. It's quite sad.
I haven't really watched that many youtube films about it.And i certainly don't beleive everything .

David McGowans Wagging the Moon Doggie series is a good read.
A lot of people have doubted the moon landings since the day it happened...a long tme before youtube.
You beleive everything on TV. Whether that is a more reliable source of information or not is a matter of opinion I suppose.
Je krijgt haast te doen met die gasten. Ik heb de beelden nog eens bekeken, lijkt wel alsof ze van een begrafenis terugkomen en gebukt gaan onder een zware last (leugens vertellen?).
Als je naar de comments kijkt zie je dat veel mensen hetzelfde denken. Maar goed, vast bang voor de camera en geen mediatraining :Z

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 13-03-2017 14:58:20 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_169483471
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je krijgt haast te doen met die gasten. Ik heb de beelden nog eens bekeken, lijkt wel alsof ze van een begrafenis terugkomen en gebukt gaan onder een zware last (leugens vertellen?).
Als je naar de comments kijkt zie je dat veel mensen hetzelfde denken. Maar goed, vast bang voor de camera en geen mediatraining :Z
Nee, pure confirmation bias.
Meer niet.
  maandag 13 maart 2017 @ 15:26:12 #200
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169484388
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je krijgt haast te doen met die gasten. Ik heb de beelden nog eens bekeken, lijkt wel alsof ze van een begrafenis terugkomen en gebukt gaan onder een zware last (leugens vertellen?).
Als je naar de comments kijkt zie je dat veel mensen hetzelfde denken. Maar goed, vast bang voor de camera en geen mediatraining :Z
Weegt dat ene stukje hobby psychologie op tegen het bewijs dat mensen daar wel geweest zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169484414
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Yes - the 1969 Apollo press conference is a good one. It's quite sad.
I haven't really watched that many youtube films about it.And i certainly don't beleive everything

David McGowans Wagging the Moon Doggie series is a good read.
A lot of people have doubted the moon landings since the day it happened...a long tme before youtube.
You beleive everything on TV. Whether that is a more reliable source of information or not is a matter of opinion I suppose.
Bedankt voor het delen van jouw mening.

Laten we even een feit nemen: Apollo 8

Nadat de CSM was losgekoppeld van de SIV-B trap om vrij in een baan rond de Maan te vliegen, dumpte de SIV-B trap overgebleven brandstof. Die brandstof dump is gefotografeerd door amateurs. Op de tijd dat NASA de dump maakte. Op de locatie dat ze het zeggen. Als je de Apollo 8 aarde foto's vergelijkt met de locaties van de fotograven op aarde komt het overeen.

[ Bericht 18% gewijzigd door t4600c op 13-03-2017 15:52:29 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169490063
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, pure confirmation bias.
Meer niet.
Eerst opgesloten worden in een quarantaine, daarna gebruikt worden als ambasedeurs voor American en NASA.
Maanden lang aan een stuk door op reis over de wereld.
Enorme druk, want alles wat jij zecht moet natuurlijk de band met het andere land versterken.
* 1000 media aandacht overal.

Interview na interview.

En dat terwijl ze alleen maar met hun familie wilden zijn.

Maar ze hadden een plicht.

Neil brak uiteindelijk onder de druk en kocht een afgelegen boederij met zijn familie. En begon te werken als professor bij een universiteit.

Pas in zijn latere levensjaren (na schijding) begon hij zich te openen aan het publiek. Ik heb in latere interviews niks anders gezien dan een prettig persoon, iemand die alles met blijdschap en een wonderbaar gevoel over de ervaring verteld.

Best wel zielig.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2017 22:00:20 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169490233
En Bart Sibrel doet alles gewoon om zijn eigen ego af te zuigen.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169491212
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 19:14 schreef t4600c het volgende:

[..]

Eerst opgesloten worden in een quarantaine, daarna gebruikt worden als ambasedeurs voor American en NASA.
Maanden lang aan een stuk door op reis over de wereld.
Enorme druk, want alles wat jij zecht moet natuurlijk de band met het andere land versterken.
* 1000 media aandacht overal.

Interview na interview.

En dat terwijl ze alleen maar met hun familie wilden zijn.

Maar ze hadden een plicht.

Neil brak uiteindelijk onder de druk en kocht een afgelegen boederij met zijn familie. En begon te werken als professor bij een universiteit.

Pas in zijn latere levensjaren (na schijding) begon hij zich te openen aan het publiek. Ik heb in latere interviews niks anders gezien dan een prettig persoon, iemand die alles met blijdschap en een wonderbaar gevoel over de ervaring verteld.

Best wel zielig.


Klopt, je zou meer waardering verwachten voor de technologische ontwikkeling die het ons heeft gebracht.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2017 22:00:51 ]
pi_169491874
De AGC was een van de eerste computers compleet gemaakt met ICs (Behalven het core-rope memory deel) , het was echt cutting-edge technologie. NASA en MiT hebben zelf manieren moeten bedenken om ICs te testen... want die manieren bestonden nog niet.

En het programma wat het draaiden was ook bijzonder, het gebruikten onderanderen priority scheduling, iets wat niet eerder was gebruikt. Was immers nooit eerder nodig geweest.

Ik denk dat het zeker wel de ontwikkeling van ICs en micro computers heeft gepushed. Grote bedrijven hadden geen reden om te inversteren in R&D voor kleine computers.

In 1971 kwam de eerste microprocessor uit, de Intel 4004.

Maar ja, die zal wel nep zijn, want volgens hoax believers is dat een veeel te snelle ontwikkeling.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 13 maart 2017 @ 20:07:49 #206
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169492050
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:03 schreef t4600c het volgende:
De AGC was een van de eerste computers compleet gemaakt met ICs (Behalven het core-rope memory deel) , het was echt cutting-edge technologie. NASA en MiT hebben zelf manieren moeten bedenken om ICs te testen... want die manieren bestonden nog niet.

En het programma wat het draaiden was ook bijzonder, het gebruikten onderanderen priority scheduling, iets wat niet eerder was gebruikt. Was immers nooit eerder nodig geweest.

Ik denk dat het zeker wel de ontwikkeling van ICs en micro computers heeft gepushed. Grote bedrijven hadden geen reden om te inversteren in R&D voor kleine computers.

In 1971 kwam de eerste microprocessor uit, de Intel 4004.

Maar ja, die zal wel nep zijn, want volgens hoax believers is dat een veeel te snelle ontwikkeling.
Het lijkt mij best tof om een keer zo'n type computer zelf te bouwen. Beetje zoals deze dude doet:
https://www.youtube.com/p(...)ImE405J2565dvjafglHU
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169492210
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het lijkt mij best tof om een keer zo'n type computer zelf te bouwen. Beetje zoals deze dude doet:
https://www.youtube.com/p(...)ImE405J2565dvjafglHU
Een discrete MOS 6502 lijkt mij wel wat
monsterheader.jpg?w=800
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169492488
Er is toch een transformers film met iets over de maan, waar Buzz in speelt? Zo ja, dan ga ik enkel dat stukje even kijken... en sluit ik de film weer.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 13 maart 2017 @ 20:20:37 #209
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169492508
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:20 schreef t4600c het volgende:
Er is toch een transformers film met iets over de maan, waar Buzz in speelt? Zo ja, dan ga ik enkel dat stukje even kijken... en sluit ik de film weer.
Dark of the moon is dat ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169492609
flat-earth-memes-323-17.jpg

:o
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169492635
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dark of the moon is dat ja.
Sowieso dat ik alleen dat ene stukje ga kijken.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169496403
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 16:59 schreef t4600c het volgende:

[..]

Show me your Grand dad's calculations that prove any Apollo mission impossible.
After 50 years in engineering,30 years of which were in aeronautics, I doubt he needed calculations about the fake moon landings and certainly not from the organisation telling enormous lies about it.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169496492
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

After 50 years in engineering,30 years of which were in aeronautics, I doubt he needed calculations about the fake moon landings and certainly not from the organisation telling enormous lies about it.
I want them though, so I have something to actually work with.
At the moment you and I have absolutely nothing to discuss.

So that was your Granddad's opinion?

Nice

And now his actual arguments?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169496835
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:22 schreef t4600c het volgende:

[..]

I want them though, so I have something to actually work with.
At the moment you and I have absolutely nothing to discuss.

So that was your Granddad's opinion?

Nice

And now his actual arguments?
Like I said - he didn't need them.
It's a long time ago and sadly he isn't around to inform us all. I for one would love to question him about it.
It wasn't only my Grandads' argument. There was probably about a third of the UK population at the time who didn't believe the fake moonlandings.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 13 maart 2017 @ 22:34:43 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169496885
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

After 50 years in engineering,30 years of which were in aeronautics, I doubt he needed calculations about the fake moon landings and certainly not from the organisation telling enormous lies about it.
So all you have is an argument from a questionable authority?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169497068
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Like I said - he didn't need them.
It's a long time ago and sadly he isn't around to inform us all. I for one would love to question him about it.
It wasn't only my Grandads' argument. There was probably about a third of the UK population at the time who didn't believe the fake moonlandings.
Natuurlijk wel. Als je iets beweert heb je daar argumenten bij nodig.
Maar helaas, je opa is er niet meer dus die kan ze je niet meer geven.
pi_169497387
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So all you have is an argument from a questionable authority?
Which questionable authority ? The 'questionable authority' that employed former nazis and had Disney make 'educational' propaganda films to indoctrinate young minds with impossible space adventures?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169497410
MLP Apollo-style ruimtepak.

De helm (LEVA) klopt niet, die moet eigenlijk opgebouwd zijn uit verschillende lagen.
En de PLSS is eingelijk te klein. Niet genoeg in- en uitlaat porten, ook niet op de goede plek.
Ook niet alle objecten die ze in en op het pak hadden zit er bij.
Maar ik was lui.

Dus.

Links interne deel, rechts buitenste deel.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het binnenste pak ziet er best wel knus uit:
383px-S71-24537-A7L_without_outerlayer.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 13-03-2017 23:23:08 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 13 maart 2017 @ 22:57:35 #219
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169497509
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Which questionable authority ? The 'questionable authority' that employed former nazis and had Disney make 'educational' propaganda films to indoctrinate young minds with impossible space adventures?
No, as in the argument type, an argument from authority.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 23:09:44 #220
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169497928
Gedraag jullie eens als volwassenen zeg...
pi_169498573
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:32 schreef Tingo het volgende:
There was probably about a third of the UK population at the time who didn't believe the fake moonlandings.
Logical fallacy: Argumentum ad populum
pi_169498625
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Which questionable authority ? The 'questionable authority' that employed former nazis and had Disney make 'educational' propaganda films to indoctrinate young minds with impossible space adventures?
That is a genetic fallacy.
pi_169498693
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 22:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

After 50 years in engineering,30 years of which were in aeronautics, I doubt he needed calculations about the fake moon landings and certainly not from the organisation telling enormous lies about it.
And that is also a logical fallacy: appeal to authority
Yes he needs to present calcullations in order to back up his claim. The mere fact he has credentials and experience doesn't absolve him from that.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 11:40:11 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169504844
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:38 schreef Heiwa het volgende:
It seems nobody could answer my test:

[..]

So what was the answer? A 1 000 kg satellite doing 7 000 m/s speed in LEO/EPO cannot stop in orbit! It is too small and cannot carry the fuel required to produce any brake force to slow down. It can just contine to orbit for ever. Going round and round. You cannot even fly up to it and service it. Why? Beacuse you cannot dock with it.
Awesome educational game:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169508105
Waarom ligt de standaard voor bewijs TEGEN Apollo altijd zo veel lager dan bewijs VOOR de Apollo missies?

Hun hebben wat out-of-contex clipjes van nerveuze astronauten, wij hebben beelden van de landingen die overeenkomen met recente sateliet foto's

Hun hebben het idee dat de VARB een magnetron is, wij hebben tig metingen voor en na Apollo die aantonen dat het met het genomen pad, schilden en tijd niet schadelijk was.

Hun hebben een clipje van een paar seconden waar een astronaut iets zecht nadat je 'talk' hoort. Wij hebben duizenden uren aan geluid en tientallen uren aan beeldmateriaal.

Hun zeggen dat de astronauten aan een draad zitten door wat reflecties, wij hebben duizenden foto's waar dat niet te zien is. (En er is maar 1 reflectie, wat zou betekenen dat de astronauten met 1 draad vast zitten. zero-g in een film moet altijd genept worden met een complex harnas van velen draden. Laat staan dat ze het live kunnen doen..)

Hun zeggen dat alle schaduwen recht moeten zijn.... wij komen buiten en zien dat het niet zo is.

Hun zeggen dat je de landingsplaatsen met de Hubbel moet kunnen zien, wij hebben foto's van de landingsplaatsen genomen door satelieten en andere Apollo missies.

Hun zeggen dat de Apollo ruimteschepen niet sterk genoeg waren on S-band signalen te verzenden en ontvangen. Wij hebben velen locaties over de aarde die de signalen wel ontvingen, voor NASA of niet.

Hun zeggen dat de foto's van de Aarde nep zijn. Wij kunnen ze vergelijken met de genomen locatie, dag-nacht grens, live-transmissies, locatie van landmassa en weerpatronen... en maken de conclussie dat het allemaal correct is.

Crop of AS17-152-23275 compared with NOAA IR weather satellite mosaic from 16/12/72

wpae0fdd7e_05_06.jpg

Stellarium estimate of terminator using mission transcript data.
wp7444142e_05_06.jpg

En dit:
AS10-34-5028 and 5031, and these are shown in sequence together with AS10-34-5026 in figure 4.2.8, zoomed only on the Earth part and compared with what Stellarium suggests for the time the image was taken.
wpa9b908d6_05_06.jpg

[ Bericht 6% gewijzigd door t4600c op 14-03-2017 15:09:40 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169508926
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 14:42 schreef t4600c het volgende:
Waarom ligt de standaard voor bewijs TEGEN Apollo altijd zo veel lager dan bewijs VOOR de Apollo missies?

Zo werkt dat bij complotdenken: men begint bij een conclusie en alles dat die conclusie zou ondersteunen wordt op een zilveren blaadje gelegd, alles wat die conclusie tegen spreekt wordt met pek en veren afgevoerd...
pi_169517471
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 19:14 schreef t4600c het volgende:

[..]

Eerst opgesloten worden in een quarantaine, daarna gebruikt worden als ambasedeurs voor American en NASA.
Maanden lang aan een stuk door op reis over de wereld.
Enorme druk, want alles wat jij zecht moet natuurlijk de band met het andere land versterken.
* 1000 media aandacht overal.

Interview na interview.

En dat terwijl ze alleen maar met hun familie wilden zijn.

Maar ze hadden een plicht.

Neil brak uiteindelijk onder de druk en kocht een afgelegen boederij met zijn familie. En begon te werken als professor bij een universiteit.

Pas in zijn latere levensjaren (na schijding) begon hij zich te openen aan het publiek. Ik heb in latere interviews niks anders gezien dan een prettig persoon, iemand die alles met blijdschap en een wonderbaar gevoel over de ervaring verteld.

Best wel zielig.

Oh well boehoehoe voor de de liegende asstronots!
They should have thought about their families before they went telling enormous lies.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169518001
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 14:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je krijgt haast te doen met die gasten. Ik heb de beelden nog eens bekeken, lijkt wel alsof ze van een begrafenis terugkomen en gebukt gaan onder een zware last (leugens vertellen?).
Als je naar de comments kijkt zie je dat veel mensen hetzelfde denken. Maar goed, vast bang voor de camera en geen mediatraining :Z
Ze zitten zeker niet vrolijk uit. De hele sfeer lijkt ontzettend tens te zijn.
(Oh fuck, I hope we can get away with it)
Zelfde soort rare gedrag met sommige gasten in andere zaken kan je ook zien.
Voor zulke grote leugens heb je 'n 'goede' leugenaar voor nodig.
Misschien er meer van de verlegen high ranking military officers zijn. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 14 maart 2017 @ 22:47:06 #229
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169522683
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 21:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh well boehoehoe voor de de liegende asstronots!
They should have thought about their families before they went telling enormous lies.
Bewijs eerst maar dat ze zo aan het liegen waren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:16:52 #230
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_169523668
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 21:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ze zitten zeker niet vrolijk uit. De hele sfeer lijkt ontzettend tens te zijn.
(Oh fuck, I hope we can get away with it)
Zelfde soort rare gedrag met sommige gasten in andere zaken kan je ook zien.
Voor zulke grote leugens heb je 'n 'goede' leugenaar voor nodig.
Misschien er meer van de verlegen high ranking military officers zijn. :)

Actornauts or astrofrauds :o
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_169524242
Jullie hebben het hierover toch?


Die astronauten gedragen zich inderdaad vreemd. Alsof ze elk moment geŰxecuteerd kunnen worden.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169524346
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:31 schreef BlaffendeHond het volgende:
Jullie hebben het hierover toch?


Die astronauten gedragen zich inderdaad vreemd. Alsof ze elk moment geŰxecuteerd kunnen worden.
Dus anxious = Apollo nep

Maar in de velen anderen interviews zijn te niet anxious

Dus: not anxious in other interviews = Apollo echt

Of worden die interviews genegeerd?

Smells like Tingo is cherry picking


'evidence'
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169524389
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:35 schreef t4600c het volgende:

[..]

Dus anxious = Apollo nep

Maar in de velen anderen interviews zijn te niet anxious

Dus: not anxious in other interviews = Apollo echt

Of worden die interviews genegeerd?

"cherry picking"
Heb je weleens goed gekeken naar de Challenger "ramp"? De video van het publiek is interessant.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169524432
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:36 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Heb je weleens goed gekeken naar de Challenger "ramp"? De video van het publiek is interessant.
Een vreselijk ongeluk, was een ramp. Geen leuke beelden om te zien.


1. offtopic
2. Je punt?

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 14-03-2017 23:42:49 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:41:59 #235
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169524580
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:36 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Heb je weleens goed gekeken naar de Challenger "ramp"? De video van het publiek is interessant.
Al die mensen in shock, huilende mensen en zo? What about it?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169524591
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:37 schreef t4600c het volgende:

[..]

Een vreselijk ongeluk, echt erg.

1. offtopic
2. Je punt?
Als het echt was gebeurd wel.

1. Best wel in lijn met dit topic, maar soit.... niet geheel on-topic. Jij je zin.
2. Mijn punt? Mijn punt is dat de beelden van het publiek bij die Challenger ramp mij vertellen dat ook dat niet echt was.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169524656
Daar ga ik het niet over hebben. Ik krijg er een ligt 'orlando shooting denier gevoel bij'

Interresant? ik word er droevig van, moet vreselijk zijn geweest voor de kijkers en familie. Hartverscheurend.

Wat een slecht waardeloos kut argument van jou trouwens.

Dit is het laatste wat ik er over zeg.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169524791
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:43 schreef t4600c het volgende:
Daar ga ik het niet over hebben. Ik krijg er een ligt 'holocaust denier gevoel bij'

Interresant? ik word er droevig van, moet vreselijk zijn geweest voor de kijkers en familie. Hartverscheurend.

Wat een slecht waardeloos kut argument van jou trouwens.

Dit is het laatste wat ik er over zeg.
Wat heeft dit in godsnaam met de holocaust te maken?

Wijziging: Oh en nu is het weer een Orlando shooting denier gevoel? Whatever dat moge zijn. :')
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169524818
quote:
10s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:46 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Wat heeft dit in godsnaam met de holocaust te maken?
Sorry, laat ik er orlando shooting denier/hoaxer van maken.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:49:28 #240
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169524882
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:42 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Als het echt was gebeurd wel.

1. Best wel in lijn met dit topic, maar soit.... niet geheel on-topic. Jij je zin.
2. Mijn punt? Mijn punt is dat de beelden van het publiek bij die Challenger ramp mij vertellen dat ook dat niet echt was.
Hoe verteld dit je dat het nep was?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169524884
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:47 schreef t4600c het volgende:

[..]

Sorry, laat ik er orlando shooting denier/hoaxer van maken.
Vind je het erg dat er mensen zijn die sommige grote (media) gebeurtenissen in twijfel trekken?
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169524973
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:49 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Vind je het erg dat er mensen zijn die sommige grote (media) gebeurtenissen in twijfel trekken?
Er zijn mensen gestorven. Punt.

Feit.

Het was/is vreselijk. Space Shuttle, Orlando, etc.

Ga maar met ATuin-hek in discussie met jou slappe rot argumenten. Ik moet er niks van hebben.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  Moderator dinsdag 14 maart 2017 @ 23:52:37 #243
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169524991
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:51 schreef t4600c het volgende:

[..]

Er zijn mensen gestorven. Punt.

Feit.

Het was/is vreselijk. Space Shuttle, Orlando, etc.

Ga maar met ATuin-hek in discussie met jou slappe rot argumenten. Ik moet er niks van hebben.
Zeg niet zo gepiqueerd :)
BNW is juist de plek voor fit soort discussies.
pi_169525078
Goed.
Ik doe dat alleen liever niet over iets wat mij emotioneel zo raakt.

Is de BNW space fakery topic niet beter daarvoor?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169525110
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe verteld dit je dat het nep was?
De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je ge´nteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169525135
:W
_O-
8)7
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169525176
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef t4600c het volgende:
Goed.
Ik doe dat alleen liever niet over iets wat mij emotioneel zo raakt.

Is de BNW space fakery topic niet beter daarvoor?
Je bent hoogsensitief?
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
pi_169525358
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:56 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Je bent hoogsensitief?
Op sommige plekken.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  woensdag 15 maart 2017 @ 00:02:45 #249
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169525376
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je ge´nteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Daar ben ik ge´nteresseerd in ja, en ik vermoed dat ik de argumenten al ken. Diegene die ik ken zijn niet bijzonder sterk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169529287
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:49 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Vind je het erg dat er mensen zijn die sommige grote (media) gebeurtenissen in twijfel trekken?
Maar dat is niet wat hier gebeurt...
pi_169529326
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je ge´nteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Je weet dus zelf al dat je een nogal zwakke casus hebt...
  Moderator woensdag 15 maart 2017 @ 10:40:20 #252
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169530787
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je ge´nteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Dit is echt zo'n grote dooddoener in een discussie. Beetje flauw hoor.
pi_169531685
"Ik heb gelijk. Google maar".
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169541912
quote:
1s.gif Op woensdag 15 maart 2017 10:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is echt zo'n grote dooddoener in een discussie. Beetje flauw hoor.
Ik heb het challenger onderwerp al eens gezien hier. 'k zal even zoeken of ik het nog kan vinden en dan zal ik het omhoog halen. Kunnen jullie daar lezen wat de argumenten zijn. Hoeft het niet hier.

.... Ja gevonden. BNW / Bemanning in 1986 gecrashte Space Shuttle Challenger nog in leven?

[ Bericht 7% gewijzigd door BlaffendeHond op 15-03-2017 19:12:28 ]
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
  woensdag 15 maart 2017 @ 19:29:17 #255
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169542599
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:03 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Ik heb het challenger onderwerp al eens gezien hier. 'k zal even zoeken of ik het nog kan vinden en dan zal ik het omhoog halen. Kunnen jullie daar lezen wat de argumenten zijn. Hoeft het niet hier.

.... Ja gevonden. BNW / Bemanning in 1986 gecrashte Space Shuttle Challenger nog in leven?

Ja dat topic, maar mensen zich verbazen over de gelijkenissen tussen twee broers...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169580753
Apollo 8,

The second TV broadcast examined here is the 6th TV transmission, which started at 20:36 on the 26th, some 3 hours after the ESSA track was taken. The ESSA image is presented with a screenshot from that broadcast in figure 4.1.73a. 4.1.73b shows wire images for the press that clearly identify the date of transmission. Figure 4.1.73c shows a Washington Post front page dated the following day.

4.1.73a.
wpdd8e8fcd_05_06.jpg

4.1.73b
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
4.1.73c
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169581241
Er zijn sterren:

Far Ultraviolet Camera/Spectroscope
Apollo 16 ALSEP Experiment S201
Apollo 16 magazine AS16-123
UVC


As far as we are aware, magazine Apollo 16 magazine AS16-123 has not been scanned in high resolution like most Apollo-era photos. This is a shame, because the Far Ultraviolet Camera/Spectroscope (UVC) is still the only telescope on an other heavenly body (Apollo 16 ALSEP Experiment S201).

Like other Apollo magazines not online, or only in low resolution, it is a hole in space history.

And to make matters worse, only a few scans are readily available. Here are the images found online so far: [list]• Lunar Surface Astronomy
UVC (2) Spectrograph Apollo 16
S72-40821
AS16-123-19657
AS16-123-19650[/list] As you can see, these images appear to be low resolution scans of later generation copies and probably prints. So we decided to take matters into our own hands and ask NASA for the images.

We received the images, and what we got were completely non-standard files not readable by normal image software. They appear to be raw bit streams taken from the tape. Luckily, information on how they were scanned and saved is available.

The Revised S201 catalog of far-ultraviolet objects has some images and inspects it in detail. A great source of information. (If you are a partner of babel, please download the entire document and send it to us!)

After messing around with the files we received from NASA, we slowly but surely began to get recognizable images. We continued to tweak them, until we finally got acceptable results. Since these are uncompressed scans of first generation negatives, they are of much higher resolution and dynamic range than many images on the internet.

We proudly present the files from NASA unconverted and converted to standard JPGs. This set includes UVC images taken on Apollo 16 and SkyLab:
Apollo 16
Skylab

In each image, the first 600 bytes were used for a header. We converted the first 600 bytes of each image to text which can be viewed here: Text | Excel.

If you come up with anything interesting, please share it with us!

NEW! Slideshow on YouTube:

America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169624401
I have come back here to see if anyone has provided the calculations of fuel usage.

Well, I conclude since many years that NASA is lying and doesn't know how to calculate the fuel used for, e.g. a TLI. That's why the NASA figures vary from source to source and are amended on the Internet ... today to cover up the hoax.

Therefore my little test here and Challenge on the Internet.
Do the rocket scientific calculations of the force (N) required for a TLI to modify the high speed path of the spacecraft around Earth to the Moon. Use first principles!

How much energy (J) is required for such a high speed maneuver maneuver, how is it done apart from just firing a rocket, i.e. location, direction, duration, etc, and of course fuel (kg) required? Plot the trajectory in a non-uniform gravity field.
Be scientific!

And what is the result? Links to old propaganda, Breaunig and other rubbish, and the usual insults, i.e. the stupid methods taught at university. You must agree with the professor who has been in space and then you are invited to the university, silly boat race in the spring. I really feel sorry for the people involved. But it is standard today. Universities participating in hoaxes.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 19-03-2017 12:47:38 (Spam) ]
pi_169624509
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 12:35 schreef Heiwa het volgende:
Makebelieve and propaganda
https://www.theflatearths(...)x.php?topic=69649.60

Perhaps you can ask there again. Not sure why you think your question and/or lack of answers is proving anything. Good thing you dont have to go to university to learn about hoaxes. With internet, people like you can participate ;)

Now go spam some other forums.

Ik heb deze clown trouwens gegoogled. Hij denkt ook serieus dat atoombommen niet bestaan en dat er niets op japan is gegooid _O-
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zondag 19 maart 2017 @ 12:56:06 #260
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169624917
quote:
1s.gif Op zondag 19 maart 2017 12:35 schreef Heiwa het volgende:
I have come back here to see if anyone has provided the calculations of fuel usage.

Well, I conclude since many years that NASA is lying and doesn't know how to calculate the fuel used for, e.g. a TLI. That's why the NASA figures vary from source to source and are amended on the Internet ... today to cover up the hoax.

Therefore my little test here and Challenge on the Internet.
Do the rocket scientific calculations of the force (N) required for a TLI to modify the high speed path of the spacecraft around Earth to the Moon. Use first principles!

How much energy (J) is required for such a high speed maneuver maneuver, how is it done apart from just firing a rocket, i.e. location, direction, duration, etc, and of course fuel (kg) required? Plot the trajectory in a non-uniform gravity field.
Be scientific!

And what is the result? Links to old propaganda, Breaunig and other rubbish, and the usual insults, i.e. the stupid methods taught at university. You must agree with the professor who has been in space and then you are invited to the university, silly boat race in the spring. I really feel sorry for the people involved. But it is standard today. Universities participating in hoaxes.
Why did you ignore my answer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169625093
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 12:41 schreef ems. het volgende:

[..]

https://www.theflatearths(...)x.php?topic=69649.60

Perhaps you can ask there again. Not sure why you think your question and/or lack of answers is proving anything. Good thing you dont have to go to university to learn about hoaxes. With internet, people like you can participate ;)

Now go spam some other forums.

Ik heb deze clown trouwens gegoogled. Hij denkt ook serieus dat atoombommen niet bestaan en dat er niets op japan is gegooid _O-
Dan van Eric Dubay dus.
Oftewel, hij kan niet voor zichzelf denken.
pi_169625218
Ik vind het sowieso maar een vreemde tactiek. "Ik stel vragen op random internetforums en als ze niet het antwoord geven dat ik wil horen dan bewijst dat dat de maanlanding en atoombommen nooit hebben plaatsgevonden".

Dat gepaard met de kwade woorden over universiteiten en de cirkel is helemaal rond. Boos door incompetentie.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zondag 19 maart 2017 @ 13:15:39 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169625345
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 13:09 schreef ems. het volgende:
Ik vind het sowieso maar een vreemde tactiek. "Ik stel vragen op random internetforums en als ze niet het antwoord geven dat ik wil horen dan bewijst dat dat de maanlanding en atoombommen nooit hebben plaatsgevonden".

Dat gepaard met de kwade woorden over universiteiten en de cirkel is helemaal rond. Boos door incompetentie.
En het mooie is, hij geeft niet eens genoeg informatie om de vraag te beantwoorden. Als ik vraag aan jullie om voor mij uit te rekenen hoeveel brandstof mijn auto nodig heeft om 100 km te rijden, hebben jullie toch echt meer info nodig ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169626799
Eric Dubay e.a. disinfo en 'n deeltje van de discredit by association / FE PsyOp is.
De kernbom ontploffing filmpjes duidelijk fake zijn en 'n product van de LookOut Mountain propaganda film studios waren.
Er is veel over te vinden heel lang voor Eric Dubay e.a. hebben ooit over begonnen.

Hier kan je veel informatie (van 8 jaar terug) over de nuke hoax zien:
http://www.cluesforum.inf(...)fdaa22af8706e9aa6791

Nuke hoax, dinosaur hoax, fakery in space niks te maken met flat earth hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zondag 19 maart 2017 @ 14:23:35 #265
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169627025
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 14:13 schreef Tingo het volgende:
Eric Dubay e.a. disinfo en 'n deeltje van de discredit by association / FE PsyOp is.
De kernbom ontploffing filmpjes duidelijk fake zijn en 'n product van de LookOut Mountain propaganda film studios waren.
Er is veel over te vinden heel lang voor Eric Dubay e.a. hebben ooit over begonnen.

Hier kan je veel informatie (van 8 jaar terug) over de nuke hoax zien:
http://www.cluesforum.inf(...)fdaa22af8706e9aa6791

Nuke hoax, dinosaur hoax, fakery in space niks te maken met flat earth hebben.
Het hele cluesforum is desinfo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169627528
Tingo is ook desinfo maar desalniettemin wordt het getolereerd. Of iets desinfo is of niet lijkt me ook juist het idee van BNW. Wel komisch dat je uitgerekend dergelijke figuren erover hoort klagen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zondag 19 maart 2017 @ 15:25:55 #267
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169628540
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 14:45 schreef ems. het volgende:
Tingo is ook desinfo maar desalniettemin wordt het getolereerd. Of iets desinfo is of niet lijkt me ook juist het idee van BNW. Wel komisch dat je uitgerekend dergelijke figuren erover hoort klagen.
Wat ik me nog afvraag, zouden de mensen op dat forum zich beseffen dat een dergelijk complot vereist dat men 1000+ kernexplosies gefaket heeft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 19 maart 2017 @ 15:32:15 #268
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_169628661
Zou zeggen vraag het ze op clues. *) Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zondag 19 maart 2017 @ 15:46:26 #269
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169629006
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. *) Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Op clues staan ze helemaal niet open voor dat soort kritiek. Erg jammer, gezien dat soort figuren zich graag als sceptisch zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169630064
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 15:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat ik me nog afvraag, zouden de mensen op dat forum zich beseffen dat een dergelijk complot vereist dat men 1000+ kernexplosies gefaket heeft?
Ik denk dat ze niet over de mentale capaciteit beschikken om te beseffen dat als ze in een auto achteruit rijden dat dingen van achteren komen. Dus nee.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169634539
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. *) Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Dat is natuurlijk inherent aan BNW. Discussie over een stelling/complot/gebeurtenis die geponeerd wordt. Mensen die het geloven en mensen die daar bewijzen voor willen zien. En bronnen.
Dus je kan van alles beweren hier. Niets is te gek (binnen de wettelijke kaders weliswaar) maar verwacht niet dat alles voetstoots aangenomen wordt.
  Moderator zondag 19 maart 2017 @ 19:25:19 #272
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_169634585
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. *) Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Op clues heb je meteen een ban te pakken als je een (afwijkende) vraag stelt. Zelf meegemaakt. Dan 10000x liever BNW
  zondag 19 maart 2017 @ 21:50:04 #273
445108 t4600c
BNW geit
pi_169639685
Verkeerd topic, oeps
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zondag 19 maart 2017 @ 21:52:18 #274
445108 t4600c
BNW geit
pi_169639750
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het hele cluesforum is desinfo.
Heb Apollo topic cluesforum 1 keer gelezen...foute keuze

Elke reactie was enorme circle jerking :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :')

Ze staan volgens mij niet open voor discussie.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169641515
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 21:52 schreef t4600c het volgende:

[..]

Heb Apollo topic cluesforum 1 keer gelezen...foute keuze

Elke reactie was enorme circle jerking :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :')

Ze staan volgens mij niet open voor discussie.
Dat is precies het punt.
We willen op BNW geen circle jerk maar gewoon een discussie. Op een beschaafde manier. Dat moet toch kunnen?
  maandag 20 maart 2017 @ 00:26:35 #276
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169643380
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 21:52 schreef t4600c het volgende:

[..]

Heb Apollo topic cluesforum 1 keer gelezen...foute keuze

Elke reactie was enorme circle jerking :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :') :')

Ze staan volgens mij niet open voor discussie.
Het ISS topic is ook vrij erg ;) Daar beseffen mensen zich niet dat een zonnepaneel er van de ene kant anders uit kan zien dan van de andere kant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_169643818
Terug naar een echte on-topic discussie:

Van OP:

Effect van straling op filmemulsie
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laten we als voorbeeld de Chernobyl ramp nemen:

Chernobyl straling:

" The reactor was destroyed in the accident and considerable amounts of radioactive material were released to the environment. The accident caused the deaths, within a few weeks, of 30 workers and radiation injuries to over a hundred others. "

"An intense graphite fire burned for 10 days. Under those conditions, large releases of radioactive materials took place."

"Average effective doses to those persons most affected by the accident were assessed to be about 120 mSv for 530,000 recovery operation workers, 30 mSv for 115,000 evacuated persons and 9 mSv during the first two decades after the accident to those who continued to reside in contaminated areas. (For comparison, the typical dose from a single computed tomography scan is 9 mSv)"

Apollo straling:

To record the actual skin doses, the astronauts worn dosimeters.
apollodose.gif

Laten we Apollo 14 nemen: 1,14 rads average.
1,14 rads = 11.8 mSv

Tijdens de evacuatie van Chernobyl was er meer straling dan tijdens de gehele Apollo 14 missie.

Conclusie? als Apollo foto's effecten van straling moeten laten zien, moet dat zeker te zien zijn bij Chernobyl!

Zie nu hier, foto's gemaakt tijdens Chernobyl evacuatie en schoonmaak:


1021399287.jpg
A%2BChernobyl%2Bliquidator%2Bpushes%2Ba%2Bbaby%2Bin%2Ba%2Bcarriage%2Bwho%2Bwas%2Bfound%2Bduring%2Bthe%2Bcleanup%2Bof%2Bthe%2BChernobyl%2Bnuclear%2Baccident%252C%2B1986.jpg
1021399220.jpg
strannik11.jpg
yanov_evac.jpg

Hier is trouwens een ongecorrigeerde Apollo foto. Of de groene tint komt door veroudering, de scanner, straling, warmte of de film stock wat gebruikt is... weet ik niet.

22056325752_d0e4f07c73_z_d.jpg

Bron Chernobyl straling : http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Bron Apollo straling: Biomedical Results of Apollo pagina 105 https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19760005580.pdf
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169649273
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 01:29 schreef t4600c het volgende:
Terug naar een echte on-topic discussie:

Van OP:

Effect van straling op filmemulsie
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laten we als voorbeeld de Chernobyl ramp nemen:

Chernobyl straling:

" The reactor was destroyed in the accident and considerable amounts of radioactive material were released to the environment. The accident caused the deaths, within a few weeks, of 30 workers and radiation injuries to over a hundred others. "

"An intense graphite fire burned for 10 days. Under those conditions, large releases of radioactive materials took place."

"Average effective doses to those persons most affected by the accident were assessed to be about 120 mSv for 530,000 recovery operation workers, 30 mSv for 115,000 evacuated persons and 9 mSv during the first two decades after the accident to those who continued to reside in contaminated areas. (For comparison, the typical dose from a single computed tomography scan is 9 mSv)"

Apollo straling:

To record the actual skin doses, the astronauts worn dosimeters.
[ afbeelding ]

Laten we Apollo 14 nemen: 1,14 rads average.
1,14 rads = 11.8 mSv

Tijdens de evacuatie van Chernobyl was er meer straling dan tijdens de gehele Apollo 14 missie.

Conclusie? als Apollo foto's effecten van straling moeten laten zien, moet dat zeker te zien zijn bij Chernobyl!

Zie nu hier, foto's gemaakt tijdens Chernobyl evacuatie en schoonmaak:


[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Hier is trouwens een ongecorrigeerde Apollo foto. Of de groene tint komt door veroudering, de scanner, straling, warmte of de film stock wat gebruikt is... weet ik niet.

[ afbeelding ]

Bron Chernobyl straling : http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Bron Apollo straling: Biomedical Results of Apollo pagina 105 https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19760005580.pdf
wow die foto's :o
En dan zie je die vrouwen en kinderen zonder wat voor bedekking dan ook op het perron.
Vraag me af of die later allemaal ziek zijn geworden.
pi_169649363
Of ze slingeren nu door new york met nieuw gevonden spinnenkrachten
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169650769
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

wow die foto's :o
En dan zie je die vrouwen en kinderen zonder wat voor bedekking dan ook op het perron.
Vraag me af of die later allemaal ziek zijn geworden.
"The Chernobyl accident caused many severe radiation effects almost immediately. Of 600 workers present on the site during the early morning of 26 April 1986, 134 received high doses (0.8-16 Gy) and suffered from radiation sickness. Of these, 28 died in the first three months and another 19 died in 1987-2004 of various causes not necessarily associated with radiation exposurec (BS, veel te laag) In addition, according to the UNSCEAR 2008 Report, the majority of the 530,000 registered recovery operation workers received doses of between 0.02 Gy and 0.5 Gy between 1986 and 1990. That cohort is still at potential risk of late consequences such as cancer and other diseases and their health will be followed closely."

"According to Vyacheslav Grishin of the Chernobyl Union, the main organization of liquidators, "25,000 of the Russian liquidators are dead and 70,000 disabled, about the same in Ukraine, and 10,000 dead in Belarus and 25,000 disabled", which makes a total of 60,000 dead (10% of the 600 000, liquidators) and 165,000 disabled."

M%C3%A9dailles_liquidateurs.jpg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Liquidator

Soms moesten ze letterlijk boven op het dak werken, met een open reactor kamer. De straling ontvangen in een paar dagen was met machten hoger dan 1 compleet mensenleven. In het begin wilden ze machines gebruiken, maar die konden niet tegen de straling.


En dan hebben we het nog niet over burgers gehad.

[ Bericht 4% gewijzigd door t4600c op 20-03-2017 13:42:21 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 20 maart 2017 @ 13:55:20 #281
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169651276
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 13:33 schreef t4600c het volgende:

[..]

"The Chernobyl accident caused many severe radiation effects almost immediately. Of 600 workers present on the site during the early morning of 26 April 1986, 134 received high doses (0.8-16 Gy) and suffered from radiation sickness. Of these, 28 died in the first three months and another 19 died in 1987-2004 of various causes not necessarily associated with radiation exposurec (BS, veel te laag) In addition, according to the UNSCEAR 2008 Report, the majority of the 530,000 registered recovery operation workers received doses of between 0.02 Gy and 0.5 Gy between 1986 and 1990. That cohort is still at potential risk of late consequences such as cancer and other diseases and their health will be followed closely."

"According to Vyacheslav Grishin of the Chernobyl Union, the main organization of liquidators, "25,000 of the Russian liquidators are dead and 70,000 disabled, about the same in Ukraine, and 10,000 dead in Belarus and 25,000 disabled", which makes a total of 60,000 dead (10% of the 600 000, liquidators) and 165,000 disabled."

[ afbeelding ]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Liquidator

Soms moesten ze letterlijk boven op het dak werken, met een open reactor kamer. De straling ontvangen in een paar dagen was met machten hoger dan 1 compleet mensenleven. In het begin wilden ze machines gebruiken, maar die konden niet tegen de straling.


En dan hebben we het nog niet over burgers gehad.

Had mooie docu hier over gezien, de beelden hiervan staan nog op mijn netvlies.
Er is een klein stukje te zien hoe ze op het dak staan te filmen , en puin wat op dak ligt naar beneden moeten gooien.
Hoe simpel het ook lijkt, maar hoe verschrikkelijk de gevolgen waren.
http://www.documentairenet.nl/review/battle-chernobyl/
Gandhi shot first!!!
pi_169651326
Chernobyl is ook een hoax natuurlijk.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 20 maart 2017 @ 14:18:34 #283
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_169651864
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 13:57 schreef t4600c het volgende:
Chernobyl is ook een hoax natuurlijk.
Ook nep als nukes nep blijken te zijn? Ben benieuwd waar die grens dan gelegd wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 20 maart 2017 @ 14:19:12 #284
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169651883
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 13:57 schreef t4600c het volgende:
Chernobyl is ook een hoax natuurlijk.
Jup, vast wel.. maar dat is mooi voor een ander topic.

Zullen we hier weer verder gaan over apollo :P
Gandhi shot first!!!
pi_169652536
Apollo is ver onder de grens van wat acuut dodelijk is:

Een filmemulsie zou daar dus geen enkel probleem mee moeten hebben.

The U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) requires that its licensees limit human-made radiation exposure for individual members of the public to 1mSv per year, and limit occupational radiation exposure to adults working with radioactive material to 50mSv per year (3-25 uSv/hr).

Event Radiation reading, millisievert (mSv)

Single dose, fatal within weeks 10,000.00

Typical dosage recorded in those Chernobyl workers who died within a month 6,000.00

Single does which would kill half of those exposed to it within a month 5,000.00

Single dosage which would cause radiation sickness, including nausea, lower white blood cell count. Not fatal. 1,000.00

Accumulated dosage estimated to cause a fatal cancer many years later in 5% of people 1,000.00

Max radiation levels recorded at Fukushima plant 15 March 2011, per hour 400.00

Exposure of Chernobyl residents who were relocated after the blast in 1986 350.00


Recommended limit for radiation workers every five years 100.00

Lowest annual dose at which any increase in cancer is clearly evident 100.00

CT scan: heart 16.00

CT scan: abdomen & pelvis 15.00

Dose in full-body CT scan 10.00

Airline crew flying New York to Tokyo polar route, annual exposure 9.00

Natural radiation we’re all exposed to, per year 2.00

CT scan: head 2.00

Spine x-ray 1.50

Radiation per hour detected at Fukushimia site, 12 March 2011 1.02

Mammogram breast x-ray 0.40

Chest x-ray 0.10

Bron: http://chernobylgallery.com/chernobyl-disaster/radiation-levels/

[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 20-03-2017 14:51:48 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169652765
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 14:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jup, vast wel.. maar dat is mooi voor een ander topic.

Zullen we hier weer verder gaan over apollo :P
Zijn wij voor Moderatortje aan het spelen?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 20 maart 2017 @ 15:25:15 #287
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169653634
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 14:53 schreef t4600c het volgende:

[..]

Zijn wij voor Moderatortje aan het spelen?
;) Nee hoor, maar we wijken wel behoorlijk van topic af.
Ik meen dat er ooit een topic was voor Tsjernobyl, even zoeken :)

Wel fukushima!
BNW / Fukushima deel 5
Gandhi shot first!!!
pi_169655610
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 14:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jup, vast wel.. maar dat is mooi voor een ander topic.

Zullen we hier weer verder gaan over apollo :P
Nou het is ontopic vanwege de straling die je in de ruimte zou kunnen oplopen en dat dat volgens de ontkenners een van de redenen is waarom de maanlandingen dus een hoax geweest moeten zijn.
  maandag 20 maart 2017 @ 16:50:24 #289
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169655635
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou het is ontopic vanwege de straling die je in de ruimte zou kunnen oplopen en dat dat volgens de ontkenners een van de redenen is waarom de maanlandingen dus een hoax geweest moeten zijn.
je bedoeld de Vanallengordels?
BNW / Fakery in Space #3 - Van Allen en zijn gordeldieren
Gandhi shot first!!!
pi_169655798
quote:
Het bestaan van de Allen gordel is bewezen door ruimtevaart en wordt door ruimtevaart ontkenners gebruikt als bewijs dat het niet mogelijk is maar dat argument kunnen ze eigenlijk niet gebruiken dus.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 20 maart 2017 @ 17:10:19 #291
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169656056
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 16:59 schreef t4600c het volgende:

[..]

Het bestaan van de Allen gordel is bewezen door ruimtevaart en wordt door ruimtevaart ontkenners gebruikt als bewijs dat het niet mogelijk is maar dat argument kunnen ze eigenlijk niet gebruiken dus.
Die waren al ontdenkt voor de eerste mens de ruimte in ging.
Ja het betreft straling, plus sommige astronauten hebben daardoor klachten gehad doordat z bloodgesteld zijn aan die straling.
Ze proberen daardoor de astrounauten zo snel mogelijk er door heen te krijgen, de raket is wel aardig beschermt hiervoor.
Wil niet zeggen dat het 100% zonder gevaar is.
Het toont uiteidnelijk aan dat ze er juist wel doorheen kunnen, in plaats van helemaal niet.
Gandhi shot first!!!
pi_169656438
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 17:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die waren al ontdenkt voor de eerste mens de ruimte in ging.
Ja het betreft straling, plus sommige astronauten hebben daardoor klachten gehad doordat z bloodgesteld zijn aan die straling.
Ze proberen daardoor de astrounauten zo snel mogelijk er door heen te krijgen, de raket is wel aardig beschermt hiervoor.
Wil niet zeggen dat het 100% zonder gevaar is.
Het toont uiteidnelijk aan dat ze er juist wel doorheen kunnen, in plaats van helemaal niet.
"One particular effect possibly related to cosmic rays was the light-flash phenomenon reported on the Apollo 11 and subsequent missions. Although it is well known that ionizing radiations can produce visual phosphenes (subjective sensations best described as flashes of light) of the types reported, a definite correlation was not established between cosmic rays and the observation of flashes during the Apollo Program. The light flashes were described as starlike flashes or streaks of light that apparently occur within the eye. The flashes were observed only when the spacecraft cabin was dark or when blindfolds were provided and the crewmen were concentrating on detection of the flashes.

There is a possibility that visual flashes might indicate the occurrence of damage to the brain or eye; however, no damage has been observed among crewmen who experienced the light-flash phenomenon During the Apollo 16 and 17 missions, a device known as the Apollo Light Flash Moving Emulsion Detector (ALFMED) was employed for the purpose of establishing if the flashes were indeed being caused by heavy cosmic rays. Further information regarding the light-flash phenomenon is contained in Section IV, Chapter 2 of this book."

Bron: https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm

Apollo 17 ALFMED experiment: http://apollo17.org?t=068:18:09

Virtual Reality masker anno 1970


Om 1h 26m 54s

[ Bericht 4% gewijzigd door t4600c op 20-03-2017 18:12:52 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.