SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Problemen met straling en hitteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De fotograaf in deze video stelt dat faken moeilijker is dan gaan. Zonder daar bewijs voor te leveren.
De maanpakken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Micrometeoroid_GarmentEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Hoe dan?quote:
Kan je ook serieus reageren?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)lde_IQ-score_voor.3F
Right...quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:57 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Heb ik gedaan. Check je vraag maar op mijn reactie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor t4600c:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor theguyver:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor Wantie:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor schommelstoel:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor Beathoven:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 41% gewijzigd door t4600c op 15-02-2017 12:24:56 ]t4600c
Preserving the Past for.......Hoe groot was die studio?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Gewoon een studio en een brugklas-project. Geluid en beeld is origineel natuurlijk niet 1 spoor.
Maar spaar je de moeite. Als je het zo graag gelooft, ga je gang.
Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?
Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?
Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?
Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?ChrisCarter
Ti Ta ToverlandMet het aantal betrokkenen dat hierbij hoort hou je zoiets ook niet geheim.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:
[..]
Hoe groot was die studio?
Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?
Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?
Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?
Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
Bovendien zijn er voor mij ook teveel toetsbare manieren om aan te tonen dat we op de maan zijn geweest. De laser is wat mij betreft het meest doorslaggevend daarvoor.Dank je wel voor je complimentquote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
(omdat ik je bijdrage in de FE-discussie waardeer, reageer ik graag)
Sommige mensen geloven nou eenmaal graag sprookjes. Wanneer men kritisch naar al het "bewijs"materiaal kijkt, zou een gezond verstand vele zaken in twijfel trekken. Niet alleen mbt FE, of moonlanding of wat voor zin of onzin dan ook. Een mens moet zich loslaten van datgene wat hij of zij graag zou willen geloven. Vooral in de politieke discussies kom ik dat vaak tegen (dat men daar moeite mee heeft dus met dat loslaten).
Dat een mens met een gezond verstand, sommige zaken niet kan accepteren is nu eenmaal een gegeven. Het is alleen bizar om te zien dat zoiets soms heel ver kan gaan. Met een gezond verstand de maanlanding geloven, vind ik echt te ver gaan. Dat mensen dat in de jaren 60 of 70 geloofden, kan ik mij wel voorstellen, maar vanaf de haren 90, zou het sprookje toch wel duidelijk moeten zijn. Kijk alleen al naar de beelden, de apparaten, de tijd, etc. Ik ga ook geen discussie voeren waarom ik niet in santa of de paashaas geloof. Ik vind het zelfs geen mindfok. Ook ben ik totaal niet benieuwd itt FE wat de argumenten zijn om er wel of niet in te geloven.
Wat de maanlanding betreft: mij is het om het even of deze wel of niet echt heeft plaatsgevonden. Ik denk van wel, en baseer dat op het feit dat het totaal aan materiaal dat zou wijzen op het plaatsvinden van de maanlandingen simpelweg te groot is voor een hoax.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonBertV
HandgemaaktIk neem aan dat alle moon hoaxers atheïstisch zijn?
Als je vindt dat er geen solide bewijs is voor de maanlanding dan heb je al die oude boeken al lang tussen Disney staan.Levensbron Kind Gelderland | Voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.theguyver
Sidekick van A tuin-hek!quote:Op dinsdag 14 februari 2017 21:31 schreef t4600c het volgende:
Bingo voor A-Tuinhek:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor t4600c:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor theguyver:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bingo voor Wantie:even uitprinten!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!theguyver
Sidekick van A tuin-hek!t4600c over de beelden en het versnellen van de beelden etc, staat filmpje van in de OPquote:Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:
[..]
Hoe groot was die studio?
Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?
Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?
Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?
Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?
13 minuten, en zeker even het kijken waard.
Er staat nog een vraag voor u open!!schommelstoel
puntHoe kom je daar bij?quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:31 schreef BertV het volgende:
Ik neem aan dat alle moon hoaxers atheïstisch zijn?
Als je vindt dat er geen solide bewijs is voor de maanlanding dan heb je al die oude boeken al lang tussen Disney staan.
Naar mijn weten zijn het juist meer "gelovigen".
Ook onder de flatearthers zitten voornamelijk gelovigen.You have to stop the Q-tip when there's resistance!Zit je met zoveel vragen? Je mag best de stap wagen om het ook allemaal 1 grote onzin te vinden hoor.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:
[..]
Hoe groot was die studio?
Dus alle live en 16mm beelden gemaakt op de grond zijn in slow motion opgenomen en x2 sneller afgespeeld?
Waren de live beelden echt live maar ook op een studio?
Waren de live beelden tegelijketijd opgenomen met 16mm, 35mm, 70mm, 5x45 inch en andere analoge film formaten?
Als alles in een studio was, hoe ontvingen derde partijen dan signalen van earth orbit, cislunar orbit en lunar orbit?1 word: Stasiquote:Op dinsdag 14 februari 2017 22:39 schreef ChrisCarter het volgende:
Met het aantal betrokkenen dat hierbij hoort hou je zoiets ook niet geheim.No problemquote:Op woensdag 15 februari 2017 01:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dank je wel voor je compliment
Wat de maanlanding betreft: mij is het om het even of deze wel of niet echt heeft plaatsgevonden. Ik denk van wel, en baseer dat op het feit dat het totaal aan materiaal dat zou wijzen op het plaatsvinden van de maanlandingen simpelweg te groot is voor een hoax.
Maar als jij deze mening hebt, dan vraag ik mij af welk totaal aan materiaal jij dan hebt gezien waarom je denkt dat het wel waar zou zijn. Nee niet, om je te overtuigen ofzo, of dat je mij kan overtuigen. Maar gewoon benieuwd, omdat ik je inhoudelijke reacties bij FE deze mening niet van je verwacht had.?quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:31 schreef BertV het volgende:
Ik neem aan dat alle moon hoaxers atheïstisch zijn?
Bedoel je dat de mensen die de maanlanding in scene hebben gezet atheïstisch zijn?
Of dat de mensen die denken dat het een hoax is atheistisch zijn?ATuin-hek
theguyver's sidekick!Heb ik die nodig dan? Tot nu toe heb je bijzonder weinig zinnigs gepost.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Lekker concentratievermogen. Of heb je een andere smoes?
Misschien dat iets specifieks wel werkt? Hoe denk jij bijvoorbeeld hoe ze de maanstenen gefaket hebben.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOh, je kan dus gewoon niet lezen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb ik die nodig dan? Tot nu toe heb je bijzonder weinig zinnigs gepost.
Misschien dat iets specifieks wel werkt? Hoe denk jij bijvoorbeeld hoe ze de maanstenen gefaket hebben.ATuin-hek
theguyver's sidekick!Wat heb ik gemist dan?quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Oh, je kan dus gewoon niet lezen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahChrisCarter
Ti Ta ToverlandJe mag wel wat minder cynisch (haha, want username) reageren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Oh, je kan dus gewoon niet lezen.t4600c
Preserving the Past for.......Over jouw theorie ja.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zit je met zoveel vragen? Je mag best de stap wagen om het ook allemaal 1 grote onzin te vinden hoor.
Als je een grote claim maakt ga ik er van uit dat je weet hoe ze alle eerste en derde partij data hebben genept. Ik ga er van uit dat je jouw theorie kan beargumenteren en er vragen over kan beantwoorden.
Ik wil graag jouw theorie uitpluizen om te leren hoe ze volgens jou alles hebben gedaan in een studio.
Mijn mening over iets maakt niet uit, het veranderdt niet de feiten.
Forum Opties Forumhop: Hop naar: