Medewerkers Witte Huis: Trump is gek

Elzies en zijn analyses .

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 08:38 schreef Dagonet het volgende:

[..]

President Snowflake is idd erg zielig. Het is niet alsof het niet precies is waar de vorige president 8 jaar mee te maken heeft gehad. .

[..]

Het feit dat deze president zo slecht gewaardeerd wordt, zo enorm chaotisch bezig is, van het ene schandaal in het andere valt en dat er zo hard gespeculeerd wordt, een maand in functie is al een enorm teken aan de wand.

Tot nu toe. . Het is krap aan 4 weekjes, dit zouden de wittebroodsweken moeten zijn.

[..]

Nepnieuws, nepnieuws, nepnieuws. Ondertussen is de enige groep die continu aantoonbaar valse berichten de wereld in slingert het kamp Trump. Maar kom gerust op met concrete voorbeelden, zoals Bowling Green, stemfraude enz.
Hoe durf je te klagen over nepnieuws door de tegenstanders van Trump terwijl je niets kan noemen en gemakshalve zwijgt over alle leugens vanuit het Witte Huis?

[..]

Ik kijk amper TV voor m'n nieuws en baseer me niet op nieuws uit slechts één land, iedereen die in deze wereld van connectivity zich op één kant baseert is te dom om te poepen en een verspilling van zuurstof.

Ach, weer een hoop gebruikelijke anti-Trump gekrakeel zonder concrete inhoud.

Nogmaals, Donald Trump is de enige president van de VS en hij is voor die positie democratisch gekozen. Dat schijnt een blinde vlek voor zijn tegenstanders te zijn.

Over zijn beleid kun je van mening verschillen. Nogmaals, bepaalde media belichten louter één kant van het verhaal en laten alleen de schreeuwers en de haters aan het woord, aangevuld met massa's nepnieuws.

Veel Amerikanen (maar ook Europeanen) omarmen juist zijn immigratiebeleid. Veel anti-EU burgers zouden exact hetzelfde willen en willen zelfs nog een stapje verder gaan, namelijk een totaal immigratieverbod uit risicovolle moslimlanden. Ook hier roepen steeds meer burgers om de grenzen te sluiten en de grenscontroles weer te her starten.

Europa kent precies dezelfde ideologische verschillen dan we nu in Amerika zien. Een multicultureel falen van een gemeenschappelijke samenleving, het gevaar van radicalisatie, toenemende polarisatie en ideologische onoverbrugbare verschillen van mening.

Dan is het naïef om als media maar één kant van het verhaal te belichten en te doen voorkomen alsof die andere partij niet bestaat of onzichtbaar is.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ach, weer een hoop gebruikelijke anti-Trump gekrakeel zonder concrete inhoud.

Veel verder dan 'nepnieuws, nepnieuws, nepnieuws' geef je ook niet om op te reageren.

quote:

Nogmaals, Donald Trump is de enige president van de VS en hij is voor die positie democratisch gekozen. Dat schijnt een blinde vlek voor zijn tegenstanders te zijn.

Hoe precies?

quote:

Over zijn beleid kun je van mening verschillen. Nogmaals, bepaalde media belichten louter één kant van het verhaal en laten alleen de schreeuwers en de haters aan het woord, aangevuld met massa's nepnieuws.

Kom eens met concrete voorbeelden van nepnieuws, want ik heb je net een zooi leugens vanuit het Witte Huis aangetoond, maar jij blijft stil.

quote:

Veel Amerikanen (maar ook Europeanen) omarmen juist zijn immigratiebeleid. Veel anti-EU burgers zouden exact hetzelfde willen en willen zelfs nog een stapje verder gaan, namelijk een totaal immigratieverbod uit risicovolle moslimlanden. Ook hier roepen steeds meer burgers om de grenzen te sluiten en de grenscontroles weer te her starten.

Wat is je punt precies?

quote:

Dan is het naïef om als media maar één kant van het verhaal te belichten en te doen voorkomen alsof die andere partij niet bestaat of onzichtbaar is.

Wat maakt mij de eenzijdigheid van de media nou uit, je hebt de vrije toegang tot alle media van de wereld, waarom zou je je beperken?
Laten we trouwens niet vergeten dat Fox News gisteren niet tot nauwelijks over de Flynn problematiek heeft bericht. Over een eenzijdige echoput gesproken.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ach, weer een hoop gebruikelijke anti-Trump gekrakeel zonder concrete inhoud.

Nogmaals, Donald Trump is de enige president van de VS en hij is voor die positie democratisch gekozen. Dat schijnt een blinde vlek voor zijn tegenstanders te zijn.

Over zijn beleid kun je van mening verschillen. Nogmaals, bepaalde media belichten louter één kant van het verhaal en laten alleen de schreeuwers en de haters aan het woord, aangevuld met massa's nepnieuws.

Veel Amerikanen (maar ook Europeanen) omarmen juist zijn immigratiebeleid. Veel anti-EU burgers zouden exact hetzelfde willen en willen zelfs nog een stapje verder gaan, namelijk een totaal immigratieverbod uit risicovolle moslimlanden. Ook hier roepen steeds meer burgers om de grenzen te sluiten en de grenscontroles weer te her starten.

Europa kent precies dezelfde ideologische verschillen dan we nu in Amerika zien. Een multicultureel falen van een gemeenschappelijke samenleving, het gevaar van radicalisatie, toenemende polarisatie en ideologische onoverbrugbare verschillen van mening.

Dan is het naïef om als media maar één kant van het verhaal te belichten en te doen voorkomen alsof die andere partij niet bestaat of onzichtbaar is.

Dat is precies de reden waarom er hier zo'n grote club Trump fans is: het gaat om buitenlanders.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ach, weer een hoop gebruikelijke anti-Trump gekrakeel zonder concrete inhoud.

Nogmaals, Donald Trump is de enige president van de VS en hij is voor die positie democratisch gekozen. Dat schijnt een blinde vlek voor zijn tegenstanders te zijn.

Over zijn beleid kun je van mening verschillen. Nogmaals, bepaalde media belichten louter één kant van het verhaal en laten alleen de schreeuwers en de haters aan het woord, aangevuld met massa's nepnieuws.

Veel Amerikanen (maar ook Europeanen) omarmen juist zijn immigratiebeleid. Veel anti-EU burgers zouden exact hetzelfde willen en willen zelfs nog een stapje verder gaan, namelijk een totaal immigratieverbod uit risicovolle moslimlanden. Ook hier roepen steeds meer burgers om de grenzen te sluiten en de grenscontroles weer te her starten.

Europa kent precies dezelfde ideologische verschillen dan we nu in Amerika zien. Een multicultureel falen van een gemeenschappelijke samenleving, het gevaar van radicalisatie, toenemende polarisatie en ideologische onoverbrugbare verschillen van mening.

Dan is het naïef om als media maar één kant van het verhaal te belichten en te doen voorkomen alsof die andere partij niet bestaat of onzichtbaar is.

Dit dus. Ik las in Breitbard dat anti Trump geen kleding wil kopen van Ivanka bij K-mart, Trump stemmers boycotten nu de hele K-mart, het gevolg is dat de aandelen van 18 dollar, naar 7 dollar zijn ......lachen toch!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:16 schreef Dagonet het volgende:

[..]

[..]

Wat maakt mij de eenzijdigheid van de media nou uit, je hebt de vrije toegang tot alle media van de wereld, waarom zou je je beperken?
Laten we trouwens niet vergeten dat Fox News gisteren niet tot nauwelijks over de Flynn problematiek heeft bericht. Over een eenzijdige echoput gesproken.

Ik vond het persoonlijk niet zo'n schokkend nieuws. Preventieve onofficiële voorgesprekken voeren tussen landen is helemaal niet zo ongebruikelijk. Zelfs in campagnetijd.

Enig minpuntje was dat hij dat gewoon had moeten toegeven. Maar tegenstanders van Trump vergroten elke daad, elk woord en zelfs iedere vorm van lichaamstaal en fantaseren daar hun eigen nepnieuws omheen.

Zoals dat plasincident in een Russisch hotel waardoor Trump chantabel zou zijn door de Russische overheid. Ik heb daarvoor nog geen spatje hard bewijs gezien. Dan is het toch eigenlijk van de zotte dat zoiets zo wordt opgeblazen?

Nu komt vandaag weer het democratische uithangbord the New York Times met niet geverifieerd nepnieuws. Een 'medewerker' claimt dit of claimt dat. Zo kun je toch elke nieuwsgaring bij elkaar fantaseren? Hard onomstotelijk bewijs, ho maar!

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik vond het persoonlijk niet zo'n schokkend nieuws. Preventieve onofficiële voorgesprekken voeren tussen landen is helemaal niet zo ongebruikelijk. Zelfs in campagnetijd.

Enig minpuntje was dat hij dat gewoon had moeten toegeven. Maar tegenstanders van Trump vergroten elke daad, elk woord en zelfs iedere vorm van lichaamstaal en fantaseren daar hun eigen nepnieuws omheen.

Zoals dat plasincident in een Russisch hotel waardoor Trump chantabel zou zijn door de Russische overheid. Ik heb daarvoor nog geen spatje hard bewijs gezien. Dan is het toch eigenlijk van de zotte dat zoiets zo wordt opgeblazen?

Nu komt vandaag weer het democratische uithangbord the New York Times met niet geverifieerd nepnieuws. Een 'medewerker' claimt dit of claimt dat. Zo kun je toch elk nieuwsgaring bij elkaar fantaseren? Hard onomstotelijk bewijs, ho maar!

Was bij Obama niet anders. De 'Keniaan'..

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Was bij Obama niet anders. De 'Keniaan'..

Dat is die toch ook? Heeft gewoon Keniaans bloed door zijn aderen stromen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is die toch ook? Heeft gewoon Keniaans bloed door zijn aderen stromen.

Hele volksstammen noemden hem een buitenlander, naast de gebruikelijke bewoordingen als marxist, communist, nazi en moslim.

Google eens op Tea Party. Een miljoenenbeweging. Heb ik jou nooit over gehoord destijds, met hun fake news.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hele volksstammen noemden hem een buitenlander, naast de gebruikelijke bewoordingen als marxist, communist, nazi en moslim.

Google eens op Tea Party. Een miljoenenbeweging. Heb ik jou nooit over gehoord destijds, met hun fake news.

Voor heel veel Amerikanen is Obama geen Amerikaan. Kan ze geen ongelijk geven met zijn acht jaar on-Amerikaans beleid.

Maar nogmaals, als de media hier alleen een zelfbenoemde Messias belicht die in de praktijk een rampbeleid heeft gevoerd laat men doelbewust de andere Amerikaanse kant die Obama verafschuwt onbelicht. Je krijgt dan een onzuivere nieuwsgaring.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:

Nu komt vandaag weer het democratische uithangbord the New York Times met niet geverifieerd nepnieuws. Een 'medewerker' claimt dit of claimt dat. Zo kun je toch elke nieuwsgaring bij elkaar fantaseren? Hard onomstotelijk bewijs, ho maar!

Je hebt werkelijk waar geen idee hoe het werkt in het echte journalistenleven, of wel?
Bronnen zijn altijd anoniem omdat ze anders zware repercussies kunnen verwachten.

Jij had Deep Throat ook niet geloofd, of wel? Een journalist beschermt z'n bronnen, tot op het punt dat ze zelfs niet gedwongen kunnen worden de namen vrij te geven. Zie bijvoorbeeld het dossier Mink Kok hier in Nederland.
Dat er geen naam bij staat wil niet zeggen dat het niet klopt, dus hou op met het nepnieuws te noemen.

Waar zijn trouwens je voorbeelden van nepnieuws van, laten we zeggen, de afgelopen 4 weken?

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:40 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor heel veel Amerikanen is Obama geen Amerikaan. Kan ze geen ongelijk geven met zijn acht jaar on-Amerikaans beleid.

Maar nogmaals, als de media hier alleen een zelfbenoemde Messias belicht die in de praktijk een rampbeleid heeft gevoerd laat men doelbewust de andere Amerikaanse kant die Obama verafschuwt onbelicht. Je krijgt dan een onzuivere nieuwsgaring.

Feit is dat Obama een Amerikaan is. Dat jij daar al moeilijk over doet zegt genoeg; je doet precies hetzelfde als de 'linkse fake news' verspreiders...

Zo doorzichtig, Trump cheerleaders...

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:41 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Je hebt werkelijk waar geen idee hoe het werkt in het echte journalistenleven, of wel?
Bronnen zijn altijd anoniem omdat ze anders zware repercussies kunnen verwachten.

Jij had Deep Throat ook niet geloofd, of wel? Een journalist beschermt z'n bronnen, tot op het punt dat ze zelfs niet gedwongen kunnen worden de namen vrij te geven. Zie bijvoorbeeld het dossier Mink Kok hier in Nederland.
Dat er geen naam bij staat wil niet zeggen dat het niet klopt, dus hou op met het nepnieuws te noemen.

Waar zijn trouwens je voorbeelden van nepnieuws van, laten we zeggen, de afgelopen 4 weken?

Ik heb twee nepnieuwsberichten in mijn vorige reactie benoemd en dan vraag je naar voorbeelden van nepnieuws? Het moet niet veel gekker worden.

Journalisten hebben hun grenzen overschreden door veelal met fictieve bronnen te komen. Voorheen zag je dit bij de paparazzi-journalistiek, maar het fenomeen is inmiddels overgewaaid naar de mainstream media. Deels omdat kranten en actualiteitenprogramma's steeds meer inkomsten missen, minder kijkers sorteren en concurrentie ervaren van de social media waar iedere burger journalistiek brengt en vaak nog sneller, zoals bij Twitter.

Ook politici die niet in de markt liggen bij bepaalde media zijn daar niet meer afhankelijk van en communiceren via Twitter met hun achterban. Dat wekt natuurlijk woede op bij de mainstream media en dan is de verleiding tot het publiceren van niet te verifiëren nepnieuws al snel gemaakt.

Dat maakt het betrouwbaarheidsgehalte van de mainstream pers per definitie discutabel en zogenaamde bronnen onbetrouwbaar.

Nepnieuws vanaf 2008 tot 2016: Obama is een Keniaan en geen Amerikaan.

Elzies: muisstil.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nepnieuws vanaf 2008 tot 2016: Obama is een Keniaan en geen Amerikaan.

Elzies: muisstil.

Ik zal de laatste zijn die beweerd dat nepnieuws van één kant komt. Maar nu wordt het wel heel erg eenzijdig ingezet.

De vraag of Obama wel of niet een Amerikaan was viel meer onder de complottheorie, wat natuurlijk ook een vorm van nepnieuws is. Bovendien had Obama dit eerder gemakkelijk kunnen ontkrachten, wat natuurlijk weer voer is om het complot door te zetten. Want iedereen kan natuurlijk een document vervalsen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik zal de laatste zijn die beweerd dat nepnieuws van één kant komt. Maar nu wordt het wel heel erg eenzijdig ingezet.

De vraag of Obama wel of niet een Amerikaan was viel meer onder de complottheorie, wat natuurlijk ook een vorm van nepnieuws is. Bovendien had Obama dit eerder gemakkelijk kunnen ontkrachten, wat natuurlijk weer voer is om het complot door te zetten. Want iedereen kan natuurlijk een document vervalsen.

Er waren er meer hoor; dat Obama nazi-esque doodeskaders ging inzetten voor onrendabele ouderen. Of dat hij het socialisme in zuiverste vorm ging invoeren. Of de islam tot staatsgodsdienst wilde verheffen...

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Er waren er meer hoor; dat Obama nazi-esque doodeskaders ging inzetten voor onrendabele ouderen. Of dat hij het socialisme in zuiverste vorm ging invoeren. Of de islam tot staatsgodsdienst wilde verheffen...

Als publiek figuur (zeker als president van Amerika) zal je altijd voer zijn voor complottheorieën. Niets nieuws onder de zon.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb twee nepnieuwsberichten in mijn vorige reactie benoemd en dan vraag je naar voorbeelden van nepnieuws? Het moet niet veel gekker worden.

Jij noemt iets al nepnieuws omdat ze niet de namen van hun bronnen vrijgeven? Gekker moet het niet worden idd.

quote:

Journalisten hebben hun grenzen overschreden door veelal met fictieve bronnen te komen.

Wat een ontstellende leugen is dit. Ondertussen wordt er aantoonbaar gelogen vanuit het Witte Huis en daar blijf je angstvallig stil over.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 19:24 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar de Huffington Post is normaal toch vrij betrouwbaar.

Goede grap

Huffington post zit in het straatje buzzfeed en bloomberg man...

Overigens ben ik met dat Trumpbashen wel een beetje klaar. De linkse media en andere libtards willen gewoon dat hij faalt zodat ze alsnog gelijk krijgen...

Hoe sociopatisch ben je dan? Hopen dat het land waarin je leeft compleet faalt, omdat je een persoon niet mag

Dit is echt gedrag waar m'n kut zó droog van wordt dat seks hebben de volgende 2 weken er niet in zit.

En al dat nepnieuws ook, nu op teletekst: volgens inlichtingendiensten zou Trump intensief contact hebben gehad met Rusland ook al ontkende hij dat altijd, DIEZELFDE TIJD HÉÉÉL TOEVALLIG, werd Clinton gehackt.
Hoe fukking transparant zeg.

Oh, en het artikel sluit natuurlijk met: bewijs ervoor is er overigens niet

Hou dan je bek man. Obama is volgens mij een oma-aanrandende en babyneukende negert, bewijs heb ik er overigens niet voor.

Bijna 3 maanden na de verkiezingen nog nét zo hard janken als de dag na de verkiezingen. God wat een triestelingen zeg.

[ Bericht 24% gewijzigd door starla op 15-02-2017 10:12:31 ]

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 09:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Jij noemt iets al nepnieuws omdat ze niet de namen van hun bronnen vrijgeven? Gekker moet het niet worden idd.

[..]

Wat een ontstellende leugen is dit. Ondertussen wordt er aantoonbaar gelogen vanuit het Witte Huis en daar blijf je angstvallig stil over.

Er wordt binnen de politiek altijd gelogen, dus dat is niets nieuws onder de zon.

Maar er worden nu zulke krankzinnige dingen over Trump beweerd die ik grensoverschrijdend vind. Zoals de claim dat de president van de VS chantabel zou zijn door de Russische overheid vanwege een plasincident door prostituees. Dan kun je er niet vanaf maken met louter een niet verifieerbare bron. Totaal ongeloofwaardig.

Nogmaals, de mainstream pers zijn hun eigen grenzen overgegaan en daarmee hebben ze hun eigen val ingezet, namelijk dat ze als onbetrouwbaar en partijdig worden bestempeld.

Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, het gegeven dat steeds meer mensen er zo over denken en daarna handelen (minder kranten kopen, minder abonnementen nemen of minder kijken) blijft overeind staan.

Rapport van 36 pagina's, 1 stukje over plassen en dat is alles waar Elzies op terugkomt.

Dat het voornamelijk ging over contacten met Rusland en dat er nu daadwerkelijk iemand om die reden ontslagen is maakt niet uit. Er stond iets raars in dus dat hele rapport en al het andere negatieve nieuws is nepnieuws.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 10:02 schreef starla het volgende:

[..]

Goede grap

Huffington post zit in het straatje buzzfeed en bloomberg man...

Overigens ben ik met dat Trumpbashen wel een beetje klaar. De linkse media en andere libtards willen gewoon dat hij faalt zodat ze alsnog gelijk krijgen...

Hoe sociopatisch ben je dan? Hopen dat het land waarin je leeft compleet faalt, omdat je een persoon niet mag

Dit is echt gedrag waar m'n kut zó droog van wordt dat seks hebben de volgende 2 weken er niet in zit.

En al dat nepnieuws ook, nu op teletekst: volgens inlichtingendiensten zou Trump intensief contact hebben gehad met Rusland ook al ontkende hij dat altijd, DIEZELFDE TIJD HÉÉÉL TOEVALLIG, werd Clinton gehackt.
Hoe fukking transparant zeg.

Oh, en het artikel sluit natuurlijk met: bewijs ervoor is er overigens niet

Hou dan je bek man. Obama is volgens mij een oma-aanrandende en babyneukende negert, bewijs heb ik er overigens niet voor.

Bijna 3 maanden na de verkiezingen nog nét zo hard janken als de dag na de verkiezingen. God wat een triestelingen zeg.

Is niet anders dan hoe het was in 2008 en 2012 hoor, zij het dat de stront toen van rechterzijde kwam.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 10:17 schreef Ludachrist het volgende:
Rapport van 36 pagina's, 1 stukje over plassen en dat is alles waar Elzies op terugkomt.

Dat het voornamelijk ging over contacten met Rusland en dat er nu daadwerkelijk iemand om die reden ontslagen is maakt niet uit. Er stond iets raars in dus dat hele rapport en al het andere negatieve nieuws is nepnieuws.

Nepnieuws is het nieuwe default idd.

Hebben de media er zelf naar gemaakt en werkelijk waar niemand die een beetje intellectueel eerlijk is gelooft die stoompres van stierenschijt nog. Omdat er namelijk wél bewijs is dat ze liegen, liegen en nog eens liegen.

Behalve de trouwe antifa CNN-kijkers natuurlijk, die geloven echt alles.

"Trump is een moslim, zijn vader was ook Keniaans en in het weekend offert hij pasgeboren baby's aan de God Ra en eet hij de hersenen op volgens de tradities van Papoea - Nieuw Guinea"

OMG! What more proof do you want he's a racist!

Umpf...

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 10:25 schreef starla het volgende:

[..]

Nepnieuws is het nieuwe default idd.

Hebben de media er zelf naar gemaakt en werkelijk waar niemand die een beetje intellectueel eerlijk is gelooft die stoompres van stierenschijt nog. Omdat er namelijk wél bewijs is dat ze liegen, liegen en nog eens liegen.

Behalve de trouwe antifa CNN-kijkers natuurlijk, die geloven echt alles.

"Trump is een moslim, zijn vader was ook Keniaans en in het weekend offert hij pasgeboren baby's aan de God Ra en eet hij de hersenen op volgens de tradities van Papoea - Nieuw Guinea"

OMG! What more proof do you want he's a racist!

Umpf...

Uiteraard heb je nu allemaal voorbeelden.