abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 13 februari 2017 @ 18:16:28 #1
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168878150
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
You mad.. brah?
  maandag 13 februari 2017 @ 18:18:23 #2
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168878177
quote:
quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:34 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waarom staat dit topic in B&W? Het zou in W&T moeten staan _O-

Omdat het een conspiracy is, dus BNW.
maandag 13 februari 2017 @ 18:15:03 #299
445108
t4600c
[t4600c heeft geen homo account]
BNW geit

quote:
14s.gif
Op maandag 13 februari 2017 18:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat het een conspiracy is, dus BNW.

Een conspiracy waar steeds meer mensen in geloven. (Of doen alsof)
Nog even en deze topic reeds haalt slowchat in!
The Optimist: The glass is half full
The Pessimist: The glass is half empty
The Engineer: The glass is twice as big as it needs to be
maandag 13 februari 2017 @ 18:15:56 #300
345369
ZetaOS
[ZetaOS heeft geen premium account]

Doen alsof vooral.

You mad.. brah?
pi_168878215
[t4600c heeft geen homo account] :? is FOK een dating site geworden?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 13 februari 2017 @ 18:21:24 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_168878221
registreer om deze reclame te verbergen
Ook als het geen conspiracy was zou het niet in W&T thuishoren. Daarvoor is de wetenschappelijke basis veeeeeeel te mager.

Maar goed, dat is natuurlijk ook een populaire manier om conflicten met de wetenschap te bestrijden die altijd 'toepasbaar' is: een wereldwijd complot onder wetenschappers veronderstellen. Zonder zo'n complot hebben FE'ers nogal wat uit te leggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168878247
Zit nog te wachten op een reactie van Francorex

quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 23:12 schreef francorex het volgende:

[..]

We leven in de 21ste eeuw. Iedereen heeft HD op zijn telefoon.
NASA met het budget dat ze ter beschikking hebben mogen er geen grenzen zijn van wat moet kunnen.
Wij zouden de Aarde moeten kunnen zien vanaf de Maan live 24/24, 7 op 7 terwijl we staan aan te schuiven in een ordinaire nachtwinkel.

[..]

Als je claimt foto's te nemen van Pluto met een satelliet, die vervolgens doorstuurt via een speciaal NASA-space-internet-wi-fi connectie.
Dan mag er geen probleem zijn met enige bandbreedte.

[..]

Ultra high definition beelden met superzoom capaciteiten !

Als ik met het blote oog kraters kan zien op de Maan, dan ben ik benieuwd wat ik vanaf de Maan van de Aarde kan zien.

[..]

Het budget van NASA is 19 miljard $ per jaar. Belastinggeld dan nog.

Wetenschappelijk niet interessant... dat geloof je zelf toch niet?
Wat dacht je dan vanuit militair strategisch denken dan?

Het feit dat het niet bestaat is heel eenvoudig te verklaren.

Het is nl. niet mogelijk!

De Maan is geen solide-materieel-sferisch-object waar je een bende vrijmetselaars op kunt landen.

[..]

Inderdaad veel makkelijker.... en er zijn duizenden satellieten, tienduizenden satellieten.
Van alle soorten.

En geen enkele neemt realistische waarheidsgetrouwe beelden van onze Aarde


[..]

Niemand gaat naar de Maan. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.

[..]

Geen enkel "privé" bedrijf gaat naar de ruimte zonder de hulp van regeringen.
De overheid en privé bedrijven zijn nauw met elkaar verwoven.

[..]

Tja ik hoop het voor U. Ondertussen is het 44 jaar geleden dat we zogezegd geweest zijn...

[..]

Interessante suggestie.

[..]

Jij gaat er vanuit dat dat per definitie satellieten zijn.
Maar heb je er al eens bij stil gestaan dat die foto's net zo goed kunnen genomen zijn vanuit High altitude planes of weerballons?

[ afbeelding ]

[..]

Flatheads weten dat 98% van alle communicatie plaats vindt door netwerken die zich op Aarde bevinden.

[ afbeelding ]

Of op de zeebodem.

[ afbeelding ]
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.

NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie.

New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.

Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een Y hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?

Ultra High Defenition? Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.
Defineer 'super zoom'

Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien.
Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, erg langzaam, maar een lichte rotatie is er wel degelijk! Als je de eerste foto van de maan verlijkt met de laatste is er wel degelijk verandering.

De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.

Confirmed launch reservations:

Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron

Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9

Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE

Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL

Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)

En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.

Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om daar de LRV te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.

Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.

Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus en minder politieke druk onderanderen de schuld.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 13 februari 2017 @ 18:25:01 #6
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168878279
Ondanks al het trollen zou ik toch zo`n mooie Flat Earth poster willen hebben.
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg
You mad.. brah?
pi_168878310
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:25 schreef ZetaOS het volgende:
Ondanks al het trollen zou ik toch zo`n mooie Flat Earth poster willen hebben.
[ afbeelding ]
Ja, prachtig he?
Van de holle aarde was ook zo'n mooie poster.
  maandag 13 februari 2017 @ 18:28:13 #8
167383 Molurus
the talking snake
pi_168878334
Het blijft natuurlijk opvallend hoe groot Australie is op die kaart in vergelijking met, zeg, Azie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 13 februari 2017 @ 18:37:32 #9
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168878474
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, prachtig he?
Van de holle aarde was ook zo'n mooie poster.
Ja, hij is erg cool.

Welke poster bedoel je? Deeplink?
You mad.. brah?
pi_168878500
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:37 schreef ZetaOS het volgende:

[..]

Ja, hij is erg cool.

Welke poster bedoel je? Deeplink?
Die heeft ooit op Het Holle Aarde-topic gestaan.
pi_168878546
Hoeveel mensen zijn er die er echt in geloven dat de aarde plats is?
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_168878721
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:42 schreef SecretPret het volgende:
Hoeveel mensen zijn er die er echt in geloven dat de aarde plats is?
Het lijkt wel alsof er steeds meer komen die dit geloven.
pi_168878725
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:25 schreef ZetaOS het volgende:
Ondanks al het trollen zou ik toch zo`n mooie Flat Earth poster willen hebben.
[ afbeelding ]
hij is gaaf, maar het is geen kaart van de platte aarde.
pi_168878770
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt wel alsof er steeds meer komen die dit geloven.
:o Hoe kun je hier in geloven? :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_168878797
quote:
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
:') :') :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
  maandag 13 februari 2017 @ 18:57:20 #16
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168878832
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

hij is gaaf, maar het is geen kaart van de platte aarde.
Ow, lekker dan. Topic voor domme mensen en ik denk dat ik een kaart van de platte aarde aan het bewonderen ben.

Edit: Dit staat inderdaad op amazone "at Earth Map of the World As "It Is" - Scientifically and Practically Correct! "
You mad.. brah?
pi_168878888
quote:
10s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:28 schreef Molurus het volgende:
Het blijft natuurlijk opvallend hoe groot Australie is op die kaart in vergelijking met, zeg, Azie.
Veel wereld kaarten die we krijgen voor geschoteld kloppen eigenlijk ook niet. De kaart die wij gebruiken (de mercatorkaart) is bedoeld voor navigatie. De schaal klopt daarom ook niet (op sommige delen dan). Het is ook onmogelijk om een platte kaart te maken van een bol.

Hieronder een mooie afbeelding van de veel gebruikte mercator kaart, aangegeven met zwarte lijen en de Peters projectie, in het groen. De Peters projectie is trouwens nog steeds geen volledig betrouwbare kaart.

peters-projection-comparison-world-map.jpg
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
pi_168878905
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:54 schreef SecretPret het volgende:

[..]

:o Hoe kun je hier in geloven? :')
Net zoals er ook mensen zijn die geloven in een god. Lees gerust eens wat delen van de topics terug.
  maandag 13 februari 2017 @ 19:01:25 #19
167383 Molurus
the talking snake
pi_168878932
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:59 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

Veel wereld kaarten die we krijgen voor geschoteld kloppen eigenlijk ook niet. De kaart die wij gebruiken (de mercatorkaart) is bedoeld voor navigatie. De schaal klopt daarom ook niet (op sommige delen dan). Het is ook onmogelijk om een platte kaart te maken van een bol.
Klopt. :)

Dit is dan ook een stevig probleem voor de FE'ers, puur het feit dat het - kennelijk - onmogelijk is om een platte kaart te maken die klopt qua schaal. Als de aarde werkelijk plat was zou dat mogelijk moeten zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168878948
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Net zoals er ook mensen zijn die geloven in een god. Lees gerust eens wat delen van de topics terug.
Niet dat ik zelf in God geloof. maar je kan makkelijk bewijzen dat de aarde niet plat is. Maar je kan niet bewijzen dat god niet bestaat.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_168878965
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:59 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

Veel wereld kaarten die we krijgen voor geschoteld kloppen eigenlijk ook niet. De kaart die wij gebruiken (de mercatorkaart) is bedoeld voor navigatie. De schaal klopt daarom ook niet (op sommige delen dan). Het is ook onmogelijk om een platte kaart te maken van een bol.
Daarom zijn bolle 3D kaarten het meest accuraat *O* (Aarde is geen perfecte bal maar op zo'n kleine schaal is dat te verwaarlozen.)
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168879000
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:02 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Niet dat ik zelf in God geloof. maar je kan makkelijk bewijzen dat de aarde niet plat is. Maar je kan niet bewijzen dat god niet bestaat.
Toch zijn we al 26 delen bezig. Ik vind FE wel een interessante theorie ook.
pi_168879026
Er is zelfs een lijntvlucht die over Antartica gaat. Hoe wil je dan nog bewijzen dat de aarde plat is. :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_168879111
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:05 schreef SecretPret het volgende:
Er is zelfs een lijntvlucht die over Antartica gaat. Hoe wil je dan nog bewijzen dat de aarde plat is. :')
Door dit soort feiten te negeren.
pi_168879112
Ik heb een zwaartekracht theorie voor de flat earthers.

De aarde hangt aan een touw die aan het midden van de koepel is vastgemaakt.
Vervolgens wordt de aarde hard rondgeslingerd zodat de gravitatieversnelling op aarde 9,81 m/s^2 is.
pi_168879143
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:09 schreef polderturk het volgende:
Ik heb een zwaartekracht theorie voor de flat earthers.

De aarde hangt aan een touw die aan het midden van de koepel is vastgemaakt.
Vervolgens wordt de aarde hard rondgeslingerd zodat de gravitatieversnelling op aarde 9,81 m/s^2 is.
...door Foucault.
pi_168879145
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:05 schreef SecretPret het volgende:
Er is zelfs een lijntvlucht die over Antartica gaat. Hoe wil je dan nog bewijzen dat de aarde plat is. :')
Tja,FE zit vol met luie aannames, in dit geval zal men je vragen of jij op die vlucht bent geweest.
Zo nee, hoe weet je dan dat dat vliegtuig echt is?
pi_168879181
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja,FE zit vol met luie aannames, in dit geval zal men je vragen of jij op die vlucht bent geweest.
Zo nee, hoe weet je dan dat dat vliegtuig echt is?
Zo ja?

"Ik geloof je niet."
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_168879238
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

...door Foucault.
Wat bedoel je daarmee?
pi_168879311
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:15 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee?
Jij had het over slingeren..ik dacht meteen aan De Slinger van Foucault.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Slinger_van_Foucault
pi_168879393
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij had het over slingeren..ik dacht meteen aan De Slinger van Foucault.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Slinger_van_Foucault
ow oke.
pi_168880180
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja,FE zit vol met luie aannames.
Poolshoogte en afstand bijvoorbeeld. Als je noord-zuid reist leg je per graad constant 111 km af. Met een poolster op 3100 mijlen hoogte boven de noordpool lukt dat niet.

M.aspx?v=8c70678d619cb478aca7

http://debunkingflatearth(...)-polaris-proves.html

[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 13-02-2017 23:21:12 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168880486
Wat is voor jou het grootste bewijs voor een bal aarde wat je zelf kan meten?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168881918
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:08 schreef t4600c het volgende:
Wat is voor jou het grootste bewijs voor een bal aarde wat je zelf kan meten?
Maan ondersteboven in australie

Maanopkomst New York:
hqdefault.jpg

Maanopkomst Sydney:
f2d216a1f2a65e51f2328f6efd2279a6?width=650

moon_orientation.jpg

[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 13-02-2017 21:48:55 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168883888
quote:
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:22 schreef polderturk het volgende:

quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:11 schreef Wantie het volgende:

[
Thanks voor de reacties in het vorige deel. Ik zou er wel op willen reageren, maar ben het onderwerp nu al behoorlijk zat. Ik noemde de rechtstreekse vluchten en inderdaad de FE'er zei dat het nepvluchten zijn. AARGH FOKman, zo blijf je bezig in een oneindige loop.

Ik geef toe dat het best wel een mindfuck is als je kritisch naar het bestaande bewijs gaat kijken voor een bolle wereld (en dus niet hersendood maar wat roeptoetert dat het 'allemaal bewezen is'). De maanlanding ziet eruit als één grote hoax, dus daar gaat al een deel van het bewijs. Daar kan ik met de FE'ers in meegaan, maar daarna heeft de FE te veel gaten.
Toch is er 1 ding waar de FE'ers mij wel hebben gepakt. Antarctica.

Waarom doet men niks met Antarctica als er zoveel natuurlijke bronnen zouden zijn? Als dat dan weer waar is. :)
Waarom is Antarctica zo mysterieus. De hele wereld wordt uitgewoond, en dan zou men Antarctica met rust laten?
pi_168883955
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Maan ondersteboven in australie

Maanopkomst New York:
[ afbeelding ]

Maanopkomst Sydney:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ook te verklaren met FE :D
pi_168884303
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

[..]

Thanks voor de reacties in het vorige deel. Ik zou er wel op willen reageren, maar ben het onderwerp nu al behoorlijk zat. Ik noemde de rechtstreekse vluchten en inderdaad de FE'er zei dat het nepvluchten zijn. AARGH FOKman, zo blijf je bezig in een oneindige loop.

Ik geef toe dat het best wel een mindfuck is als je kritisch naar het bestaande bewijs gaat kijken voor een bolle wereld (en dus niet hersendood maar wat roeptoetert dat het 'allemaal bewezen is'). De maanlanding ziet eruit als één grote hoax, dus daar gaat al een deel van het bewijs. Daar kan ik met de FE'ers in meegaan, maar daarna heeft de FE te veel gaten.
Toch is er 1 ding waar de FE'ers mij wel hebben gepakt. Antarctica.

Waarom doet men niks met Antarctica als er zoveel natuurlijke bronnen zouden zijn? Als dat dan weer waar is. :)
Waarom is Antarctica zo mysterieus. De hele wereld wordt uitgewoond, en dan zou men Antarctica met rust laten?
Iedereen met geld kan naar Antarctica reizen. Burgers, wetenschappers, Apollo astronauten.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168884314
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:25 schreef ZetaOS het volgende:
Ondanks al het trollen zou ik toch zo`n mooie Flat Earth poster willen hebben.
[ afbeelding ]
Ik wil ook een FE map op canvas, heb ook al 2 kleine portretjes van Kim Il-Sung en Kim Jong-Il boven m'n deur hangen, dit past er mooi bij. :+
pi_168884358
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:23 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik wil ook een FE map op canvas, heb ook al 2 kleine portretjes van Kim Il-Sung en Kim Jong-Il boven m'n deur hangen, dit past er mooi bij. :+

Toepasbaar op flat earthers
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168884441
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:23 schreef t4600c het volgende:

[..]

Iedereen met geld kan naar Antarctica reizen. Burgers, wetenschappers, Apollo astronauten.
:')
pi_168884456
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:23 schreef t4600c het volgende:

[..]

Iedereen met geld kan naar Antarctica reizen. Burgers, wetenschappers, Apollo astronauten.
Sterker nog, een vriend van mij werkt elke zomer op een ijsbreker die mensen daar in periodes van een paar weken laat bivakkeren. Kost je wel een 30.000¤ ongeveer. Die ijsbreker is dan niet nodig, omdat het helemaal dichtgevroren is en niet tegenop te boksen, dus die wordt het halve jaar door een commercieel bedrijf gecharterd.
pi_168885045
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ook te verklaren met FE :D
Tekening?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168885747
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Toch is er 1 ding waar de FE'ers mij wel hebben gepakt. Antarctica.

Waarom doet men niks met Antarctica als er zoveel natuurlijke bronnen zouden zijn? Als dat dan weer waar is.
Waarom is Antarctica zo mysterieus. De hele wereld wordt uitgewoond, en dan zou men Antarctica met rust laten?
Ook hier verdraaien ze de boel: Antarctica wordt niet met rust gelaten. Naast expedities die daar bijna permanent zitten worden er gewoon reizen georganiseerd naar Antarcitica, met als hoogtepunt de geografische zuidpool. Wat is afgesproken is dat Antarctica inderdaad niet wordt geexploiteerd voor zijn natuurlijke bronnen.
pi_168885772
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ook te verklaren met FE :D
Nee, maar zo draaien ze het wel.
Maar je moet best wat van de materie af weten wil je de bullshit goed herkennen. Flat earth discussies zijn wat dat betreft een goed middel om meer te leren over zaken als perspectief, trigonometrie, astronomie, etc.
pi_168885921
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Tekening?
Helaas.
maar wellicht kun je een voorstelling er van maken:
Stel je bent in een hal en op het plafond is een schijf met daarop de afbeelding van de maan geplakt. . Als je aan de ene zijde van de hal staat, dan zie je de maan recht op, sta je aan de andere kant, dan zie je hem op zijn kop.
Tot zover punten voor flat earth.
Maar probleem is dat als je een cirkel loopt door de hal, dat de maan dus met je meedraait. Je ziet dus niet alleen de maan op de kop, maar ook 90 graden gedraaid en elke graad tussen de 0 en 360.
Verder zit je met de kijkhoek: recht onder de maan zie je een cirkel, maar hoe verder je weg bent, des te meer de maan een ellips wordt.
Daarnaast zou de afmeting van de maan moeten afnemen.
Bij een schijfvormige maan zou je bovendien op een gegeven moment de zijkant moeten zijn, bij een bolvormige maan zie je juist alle kanten van de maan, ipv die ene die we te zien krijgen..
pi_168886024
Deze video gaat over een ander onderwerp, maar de beschrijving van wat er mis is met een maan die als schijf vlak boven ons hangt komt wel overeen met flat earth.


Deze video behandelt onder anderen wat er mis is aan een bolvormige maan boven de aarde:

pi_168886216
Hoe kunnen de FE'ers eigenlijk de vliegtijden verklaren? Buenos Airesnaar Sydney zou dus betekenen dat de airliners 2 keer de snelheid van het geluid bereiken, miljoenen die getuige zijn van de vluchttijd dus de gemiddelde snelheid staat dan ook vast.
pi_168886329
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:49 schreef illusions het volgende:
Hoe kunnen de FE'ers eigenlijk de vliegtijden verklaren? Buenos Airesnaar Sydney zou dus betekenen dat de airliners 2 keer de snelheid van het geluid bereiken, miljoenen die getuige zijn van de vluchttijd dus de gemiddelde snelheid staat dan ook vast.
Ze beweren dat rechtstreekse vliegroutes nep zijn en wijzen op niet-rechtstreekse vluchten via Azie die er 30 uur of langer over doen.
pi_168886437
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze beweren dat rechtstreekse vliegroutes nep zijn en wijzen op niet-rechtstreekse vluchten via Azie die er 30 uur of langer over doen.
Lijkt me geen argument, als je de FE kaart volgt dan moeten vluchten als Buenos Aires - Sydney en soortgelijk gewoon dubbel zo lang duren, ze zeggen dus hiermee direct dat een intercontinentale airliner 2000km/h vliegt.
pi_168886460
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 00:06 schreef illusions het volgende:

[..]

Lijkt me geen argument, als je de FE kaart volgt dan moeten vluchten als Buenos Aires - Sydney en soortgelijk gewoon dubbel zo lang duren, ze zeggen dus hiermee direct dat een intercontinentale airliner 2000km/h vliegt.
Feitelijk hebben ze ook geen echte argumenten. Het blijft steken in beweren dat de vluchten nep zijn, dat je dat zelf niet hebt nagemeten, etc.
Zodra het tegen Flat Earth in gaat verwachten ze bewijs uit eerste hand, en dan dus hun eigen hand. Bewijs dat ze zelf kunnen ervaren en waar ze niet onderuit kunnen komen.
Bijv. een Amerikaan heeft schijt aan de zuidelijke hemelpool, want die heeft hij zelf nog nooit gezien, dus hoezo bestaat die?
pi_168900614
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Tekening?
Ik zei dat het te verklaren is, niet dat ik weet hoe. :)
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ook hier verdraaien ze de boel: Antarctica wordt niet met rust gelaten. Naast expedities die daar bijna permanent zitten worden er gewoon reizen georganiseerd naar Antarcitica, met als hoogtepunt de geografische zuidpool. Wat is afgesproken is dat Antarctica inderdaad niet wordt geexploiteerd voor zijn natuurlijke bronnen.
Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten. Afgezien van FE-gezeur, vind ik dat dus opmerkelijk. Want men rooft de jungles helemaal leeg, en nobody gives a fok, maar nu ineens Antarctica is heilig?

En het blijft een mysterie, omdat het meeste allemaal 'gecontroleerd' is qua reizen etc. Ook niet gel, want wie heeft er nou een Antarctica-survivalkit in zijn schuur waar men solo een maandje op Antarctica kan leven (en snow-scooteren) ? Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.

quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, maar zo draaien ze het wel.
Maar je moet best wat van de materie af weten wil je de bullshit goed herkennen. Flat earth discussies zijn wat dat betreft een goed middel om meer te leren over zaken als perspectief, trigonometrie, astronomie, etc.
Laat dat nou net datgene zijn waar ik op school weinig interesse in had, dus het is zeker leuk om dat weer op te halen.
pi_168900710
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 00:06 schreef illusions het volgende:

[..]

Lijkt me geen argument, als je de FE kaart volgt dan moeten vluchten als Buenos Aires - Sydney en soortgelijk gewoon dubbel zo lang duren, ze zeggen dus hiermee direct dat een intercontinentale airliner 2000km/h vliegt.
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites. :D
pi_168900735
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik zei dat het te verklaren is, niet dat ik weet hoe. :)

[..]

Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten. Afgezien van FE-gezeur, vind ik dat dus opmerkelijk. Want men rooft de jungles helemaal leeg, en nobody gives a fok, maar nu ineens Antarctica is heilig?

En het blijft een mysterie, omdat het meeste allemaal 'gecontroleerd' is qua reizen etc. Ook niet gel, want wie heeft er nou een Antarctica-survivalkit in zijn schuur waar men solo een maandje op Antarctica kan leven (en snow-scooteren) ? Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.

[..]

Laat dat nou net datgene zijn waar ik op school weinig interesse in had, dus het is zeker leuk om dat weer op te halen.
Boren naar olie in poolgebieden is nog controversieel vanwege de risico's voor het milieu. Zo heeft Shell zich teruggetrokken uit een boorproject in Alaska.
Er zijn nu een aantal landen die wachten totdat het ijs verder weg is getrokken om daar naar olie te kunnen boren. Nu is het nog veel te duur. In Antarctica naar olie boren is nog veel duurder en niet rendabel.
pi_168900767
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites. :D
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites. :D
De Flat Earthers kunnen de vliegtuig nemen van Santiago naar Sydney, maar weigeren dit te doen.
pi_168900784
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Boren naar olie in poolgebieden is nog controversieel vanwege de risico's voor het milieu. Zo heeft Shell zich teruggetrokken uit een boorproject in Alaska.
Er zijn nu een aantal landen die wachten totdat het ijs verder weg is getrokken om daar naar olie te kunnen boren. Nu is het nog veel te duur. In Antarctica naar olie boren is nog veel duurder en niet rendabel.
En jij bent CEO van Shell. :)
pi_168900797
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:56 schreef polderturk het volgende:

[..]

[..]

De Flat Earthers kunnen de vliegtuig nemen van Santiago naar Sydney, maar weigeren dit te doen.
Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was. :)
pi_168900857
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:57 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was. :)
Er hebben al duizenden mensen die vlucht genomen. Als het nep zou zijn geweest, hadden mensen dat allang al laten weten op internet.
pi_168900928
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:56 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En jij bent CEO van Shell. :)
http://www.nu.nl/beurs/41(...)odem-bij-alaska.html

quote:
Shell stopt met zoeken naar olie in zeebodem bij Alaska

Shell stopt met het speuren naar olie en gas in de zeebodem bij Alaska. Dat maakt het Nederlands-Britse olieconcern maandag bekend.

Aanleiding voor het besluit is een proefboring die teleurstellende resultaten heeft opgeleverd. Ook de hoge kosten spelen een rol. Die uitgaven zijn bij het huidige prijsniveau op de wereldoliemarkt niet terug te verdienen.

Ook de "uitdagende en onvoorspelbare" regels die komen kijken bij olieboringen in het gebied hebben meegespeeld bij het besluit.

Het bedrijf heeft weliswaar aanwijzingen gevonden dat er olie en gas te vinden zijn in de bron, maar de hoeveelheden zouden onvoldoende zijn om verder te gaan met de exploitatie ervan.

De oliebron zal worden afgesloten en verlaten. Shell gaat in de komende periode bovendien verdere activiteiten in het gebied staken.

Het olieconcern voerde sinds afgelopen zomer boorwerkzaamheden uit in de Chukchi Zee bij Alaska.

Strategisch belangrijk

Shell benadrukt dat tijdens de proefboring tot een diepte van ruim twee kilometer wel veilig is gewerkt. Het olieconcern ziet Alaska bovendien nog altijd als een strategisch belangrijk gebied.

De oliewinning in het Noordpoolgebied is omstreden. Milieuorganisaties vinden dat er grote risico's worden genomen en vrezen een milieuramp. Amerikaanse autoriteiten hebben onder voorwaarden toestemming gegeven voor de proefboringen.

De afgelopen jaren kampte Shell met veel tegenslag in Alaska. Eind 2012 liep het boorschip Kulluk aan de grond. Kort daarna werden mankementen gevonden aan een andere boorschip, de Noble Discoverer. Dat zorgde voor veel vertraging en was bovendien koren op de molen van de milieubeweging.

Over de financiële impact van het besluit doet Shell nog geen concrete mededelingen. Wel kondigt het bedrijf afschrijvingen aan op bezittingen in Alaska. Die staan voor in totaal 3 miljard dollar (2,7 miljard euro) op de balans. Daarnaast staat voor 1,1 miljard dollar aan toekomstige contracten in de boeken.

Meer wordt eind oktober duidelijk bij de presentatie van de derdekwartaalcijfers.

Verheugd

ABP is als aandeelhouder van Shell blij met het besluit. Ook vanuit milieuorganisaties en de Tweede Kamer is verheugd gereageerd.

"Als Shell definitief stopt met olieboringen bij Alaska, is dat heel goed nieuws en een overwinning voor het milieu", aldus campagneleidster Faiza Oulahsen van Greenpeace.

PvdA-Kamerlid Jan Vos spreekt van "een verstandig besluit". "De massale protesten tegen de winning van fossiele brandstoffen in de laatste restjes ongerepte natuur op onze aarde hebben uiteindelijk effect gehad", aldus Vos.
pi_168901182
quote:
Je weet dat men decennia lang olie heeft gewonnen in Alaska?
pi_168901202
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:58 schreef polderturk het volgende:
Als het nep zou zijn geweest, hadden mensen dat allang al laten weten op internet.
Dat is overigens een aanname. :D
pi_168901447
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je weet dat men decennia lang olie heeft gewonnen in Alaska?
Alaska is dan ook geen onderdeel van de Noordpool

Arctic_North_Pole_Map.jpg
pi_168901955
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dat is overigens een aanname. :D
Je kan de tickets gewoon boeken bij verschillende grote luchtvaartmaatschappijen als Qantas. Stel je voor dat je een ticket hebt gekocht en het is nep.

Kijk op deze link. Hier staat de vluchtgeschiedenis. Vluchttijden van tussen de 13 en 14 uur. Stel je voor dat dit nep zou zijn.

https://www.flightradar24.com/data/flights/qf28
pi_168909476
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Helaas.
maar wellicht kun je een voorstelling er van maken:
Stel je bent in een hal en op het plafond is een schijf met daarop de afbeelding van de maan geplakt. . Als je aan de ene zijde van de hal staat, dan zie je de maan recht op, sta je aan de andere kant, dan zie je hem op zijn kop.
Tot zover punten voor flat earth.
Maar probleem is dat als je een cirkel loopt door de hal, dat de maan dus met je meedraait. Je ziet dus niet alleen de maan op de kop, maar ook 90 graden gedraaid en elke graad tussen de 0 en 360.
Verder zit je met de kijkhoek: recht onder de maan zie je een cirkel, maar hoe verder je weg bent, des te meer de maan een ellips wordt.
Daarnaast zou de afmeting van de maan moeten afnemen.
Bij een schijfvormige maan zou je bovendien op een gegeven moment de zijkant moeten zijn, bij een bolvormige maan zie je juist alle kanten van de maan, ipv die ene die we te zien krijgen..
UnequalHeating.jpg~original
Het probleem treedt op op 21 maart als de hele wereld een nacht van 12 uur heeft en iedereen de zon precies in het oosten ziet opkomen. De aarde is dan exact half verlicht, hoe je dat met een zon die boven de aarde zweeft op 3000 mijlen wil realiseren, heb ik nog niet zien uitleggen.

Dit plaatje toont de echte beweging van de zon boven een platte aarde, zoals een waarnemer die zou zien. De zon gaat niet onder op een platte aarde!
fFtglnY.jpg

[ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 15-02-2017 06:52:35 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168911074
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten.
Tja, het een sluit niet het ander uit.
Antarctica wordt niet met rust gelaten, jaarlijks komen er duizenden mensen voor een of andere trip, expeditie, etc. etc.
Dat het niet wordt geëxploiteerd is inderdaad vrij uniek, maar geen bewijs voor een platte aarde.
pi_168911077
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.
Nee, dat wordt het niet.
Bovendien, wat precies zou je dan willen beveiligen?
pi_168911084
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:57 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was. :)
Dan ben je best een schijterd :)
pi_168911300
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites. :D
Bestel dan gewoon een ticket bij meneer Elon Musk, zie je de helft van de aarde in 1 oogopslag, misschien als je extra fooi geeft ook de andere helft voor je weer terugkeert naar de zwaartekracht. Scheelt een dag of 2 vliegen. ;)
pi_168911398
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 19:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites. :D
Voor twintig miljoen dollar kun je naar MIR

http://www.space.com/11492-space-tourism-pioneer-dennis-tito.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168913306
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 23:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Het probleem treedt op op 21 maart als de hele wereld een nacht van 12 uur heeft en iedereen de zon precies in het oosten ziet opkomen. De aarde is dan exact half verlicht, hoe je dat met een zon die boven de aarde zweeft op 3000 mijlen wil realiseren, heb ik nog niet zien uitleggen.

Dit plaatje toont de echte beweging van de zon boven een platte aarde, zoals een waarnemer die zou zien. De zon gaat niet onder op een platte aarde!
[ afbeelding ]
Dat niet alleen, maar de bewegende Zon dichterbij zal sneller lijken te bewegen dan de Zon ver weg. Een bewegend object dicht bij lijkt sneller te bewegen dan iets met de zelfde snelheid ver weg. Met de Zon op de platte aarde werkt dat hetzelfde.

Als de Zon van de platte aarde recht boven jou zal staan, lijkt ze veel sneller te bewegen dan als ze 'ondergaat' ver weg van je.

Observeren wij dit echter?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168915584
Ik had laatst nog een discussie op Facebook over de platte aarde.... Die is uiteraard gewist toen er wat vragen werden gesteld. Ik heb niet het hele topic gelezen.. maar ik bleef wel met een paar vragen zitten:

- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:42:41 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_168916008
Even wat, zover ik weet, de gangbare antwoorden hierop uit het FE kamp zijn:

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
Door meetfouten vlieg je in cirkels. Het is net zoveel een foute aanname als de aanname dat de aarde een bol is.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
Dat is inderdaad wat FE'ers beweren, dat de omtrek van de zuidpool groter is.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
De zon beweegt vrij dicht bij de aarde en is op maar beperkte afstand zichtbaar. Hoe dat optisch precies zou moeten werken heeft nog geen enkele FE'er mij duidelijk kunnen maken overigens. Dus de laatste van deze 3 vragen is bij mijn beste weten nog niet beantwoord.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
Allemaal CGI / nep.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
Dat zou volgens hen te maken hebben met perspectief. Maar again, hoe dat optisch zou werken wordt nooit echt duidelijk.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
De exacte motivatie wordt ieg nooit hardop uitgesproken vanuit het FE kamp. Wel is het zo dat organisaties zoals de "Flat Earth Society" vrij duidelijk in de extreem christelijke creationistische hoek zitten. Ik vermoed dat het een antropocentrische poging is om de aarde te blijven zien als het middelpunt van de kosmos.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168916229
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:42 schreef Molurus het volgende:
Even wat, zover ik weet, de gangbare antwoorden hierop uit het FE kamp zijn:

[..]

Door meetfouten vlieg je in cirkels. Het is net zoveel een foute aanname als de aanname dat de aarde een bol is.

Dus piloten kunnen niet navigeren? Ze merken het niet als er een afwijking naar links of rechts voorkomt? Lijkt me toch vrij lastig...
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:59:21 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_168916369
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus piloten kunnen niet navigeren? Ze merken het niet als er een afwijking naar links of rechts voorkomt? Lijkt me toch vrij lastig...
Ze vliegen op kompas. Je kunt met een verkeerde aanname nog steeds wel op de juiste plaats aankomen. :)

Vergelijk het met de geocentrische modellen van het zonnestelsel. Hoewel die echt totaal onjuist waren beschreven ze wel behoorlijk nauwkeurig de retrograde beweging van planeten aan de hemel. Niet dat die modellen konden verklaren waarom planeten zo bewegen, maar nauwkeurig waren ze wel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168916724
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik had laatst nog een discussie op Facebook over de platte aarde.... Die is uiteraard gewist toen er wat vragen werden gesteld. Ik heb niet het hele topic gelezen.. maar ik bleef wel met een paar vragen zitten:

- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
Je hebt niet door dat je eigenlijk in een cirkel vliegt. Zelfde als je bijv. in een woestijn loopt, je denkt rechtuit te lopen maar eigenlijk loop je in een cirkel.

quote:
- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
Klopt
quote:
- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
De zon is een spotlicht op de aarde gericht en kan daardoor enkel een deel van de aarde in het licht zetten. Licht kan bovendien niet zo ver reizen als de globe aanhangers je proberen wijs te maken. Licht kan maar een beperkte afstand overbruggen. Bijv. een eenzame lantaarnpaal zie je op een gegeven moment niet meer.

quote:
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
De zon beweegt niet alleen in een cirkel, maar ook tussen de keerkringen.

quote:
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
Hoe wil je die driehoeksmeting maken dan?

quote:
- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
Je kunt ze niet zien door een telescoop. Daarvoor is de resolutie niet hoog genoeg.

quote:
- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
perspectief.
Verder verdwijnt hij onder de horizon doordat ofwel via weerkaatsing het oppervlak een weerspiegeling geeft die de onderzijde van het schip uit het zicht haalt, ofwel door atmosferische refractie wordt de bovenkant van het schip over de onderkant geprojecteerd. Nieuwe telg hierin is amotsferische lensing, waarbij waterdamp en waterdruppels in de lucht objecten over een afstand vergroten, waardoor ze niet meer in je zichtsbeeld passen en dus deels onder de horizon verdwijnen..

quote:
- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
Om het bestaan van God te ontkrachten.
  woensdag 15 februari 2017 @ 13:21:28 #75
167383 Molurus
the talking snake
pi_168916816
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Om het bestaan van God te ontkrachten.
Ik heb ook een sterk vermoeden dat dit de kern is van de motivatie vanuit ieg het FE kamp. Wat echter wel heel opvallend is is dat dit bijna nooit door FE'ers zo wordt uitgesproken.

Net als in de Intelligent Design discussie probeert men de indruk te vermijden dat dit een religieuze kwestie is.

Overigens vraag ik me eerlijk gezegd ook af waarom een platte ofwel bolle aarde iets zou zeggen over het wel of niet bestaan van een god. Maar zo ver komt het dus nooit in deze discussie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168919134
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb ook een sterk vermoeden dat dit de kern is van de motivatie vanuit ieg het FE kamp. Wat echter wel heel opvallend is is dat dit bijna nooit door FE'ers zo wordt uitgesproken.

Net als in de Intelligent Design discussie probeert men de indruk te vermijden dat dit een religieuze kwestie is.

Overigens vraag ik me eerlijk gezegd ook af waarom een platte ofwel bolle aarde iets zou zeggen over het wel of niet bestaan van een god. Maar zo ver komt het dus nooit in deze discussie.
Dat is nu precies het punt. Ik begrijp ook niet wat een god van welke religie ook hiermee te maken heeft.
Men belijdt de platte aarde wél als een religie. Dat wel.
pi_168919164
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ze vliegen op kompas. Je kunt met een verkeerde aanname nog steeds wel op de juiste plaats aankomen. :)

Vergelijk het met de geocentrische modellen van het zonnestelsel. Hoewel die echt totaal onjuist waren beschreven ze wel behoorlijk nauwkeurig de retrograde beweging van planeten aan de hemel. Niet dat die modellen konden verklaren waarom planeten zo bewegen, maar nauwkeurig waren ze wel.
Dus nooit heeft er eentje iets gemerkt aan de zonne - of sterrenstand? En een urenlange zonsondergang als je in westelijke richting vliegt zou dus ook onmogelijk zijn..
pi_168919514
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je hebt niet door dat je eigenlijk in een cirkel vliegt. Zelfde als je bijv. in een woestijn loopt, je denkt rechtuit te lopen maar eigenlijk loop je in een cirkel.

Daarom hebben ze nagivatie uitgevonden.

quote:
Klopt

Iedere zeeman kan je vertellen dat dat kletskoek is. Zelfs Laura Dekker is slim genoeg om te weten dat de grootste omtrek van de aarde de evenaar is. Dat is toch ook gewoon te meten?

quote:
De zon is een spotlicht op de aarde gericht en kan daardoor enkel een deel van de aarde in het licht zetten. Licht kan bovendien niet zo ver reizen als de globe aanhangers je proberen wijs te maken. Licht kan maar een beperkte afstand overbruggen. Bijv. een eenzame lantaarnpaal zie je op een gegeven moment niet meer.

Dat is een flinke lamp. Hopelijk brandt ie nooit door en waardoor wordt ie gevoed?... Maar waarom zien we de lichtkegel niet van de zijkant, zoals we die bij een schijnwerper normaal wel zien?

quote:
De zon beweegt niet alleen in een cirkel, maar ook tussen de keerkringen.

Hoe beweegt de zon precies? Het moet wel een cirkel boven de aarde zijn. Als hij er onderdoor zou bewegen, dan zou de aarde helemaal verduisterd moeten worden, van tijd tot tijd.

quote:
Hoe wil je die driehoeksmeting maken dan?

Twee plaatsen die een paar duizend km uit elkaar liggen, ofzo.. Daar wordt op hetzelfde tijdstip van het jaar de schaduw van een zonnewijzer gemeten, dan weet je de beide invalshoek van het licht.. en de basis van je gelijkzijdige driehoek. Die valt de verdelen in twee rechthoekige driehoeken en met de stelling van Pythogoras kun je overstaande zijde berekenen..

quote:
Je kunt ze niet zien door een telescoop. Daarvoor is de resolutie niet hoog genoeg.

Vraag dat eens na bij de plaatselijke amateursterrenwacht?

quote:
perspectief.
Verder verdwijnt hij onder de horizon doordat ofwel via weerkaatsing het oppervlak een weerspiegeling geeft die de onderzijde van het schip uit het zicht haalt, ofwel door atmosferische refractie wordt de bovenkant van het schip over de onderkant geprojecteerd. Nieuwe telg hierin is amotsferische lensing, waarbij waterdamp en waterdruppels in de lucht objecten over een afstand vergroten, waardoor ze niet meer in je zichtsbeeld passen en dus deels onder de horizon verdwijnen..

Dat is redelijk onwaarschijnlijk...

quote:
Om het bestaan van God te ontkrachten.
Volgens mij hebben de godsdiensten het bestaan van de moderne wetenschap allang geaccepteerd en geintegreerd. Miljarden godsdienstige mensen op de wereld... Dat is wel veel moeite voor niks.
  woensdag 15 februari 2017 @ 15:40:18 #79
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168919622
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 15:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daarom hebben ze nagivatie uitgevonden.

[..]

Iedere zeeman kan je vertellen dat dat kletskoek is. Zelfs Laura Dekker is slim genoeg om te weten dat de grootste omtrek van de aarde de evenaar is. Dat is toch ook gewoon te meten?

[..]

Dat is een flinke lamp. Hopelijk brandt ie nooit door en waardoor wordt ie gevoed?... Maar waarom zien we de lichtkegel niet van de zijkant, zoals we die bij een schijnwerper normaal wel zien?

[..]

Hoe beweegt de zon precies? Het moet wel een cirkel boven de aarde zijn. Als hij er onderdoor zou bewegen, dan zou de aarde helemaal verduisterd moeten worden, van tijd tot tijd.

[..]

Twee plaatsen die een paar duizend km uit elkaar liggen, ofzo.. Daar wordt op hetzelfde tijdstip van het jaar de schaduw van een zonnewijzer gemeten, dan weet je de beide invalshoek van het licht.. en de basis van je gelijkzijdige driehoek. Die valt de verdelen in twee rechthoekige driehoeken en met de stelling van Pythogoras kun je overstaande zijde berekenen..

[..]

Vraag dat eens na bij de plaatselijke amateursterrenwacht?

[..]

Dat is redelijk onwaarschijnlijk...

[..]

Volgens mij hebben de godsdiensten het bestaan van de moderne wetenschap allang geaccepteerd en geintegreerd. Miljarden godsdienstige mensen op de wereld... Dat is wel veel moeite voor niks.
AuQukFk.gif

Catholic scientists have been credited as fathers of a diverse range of scientific fields: Jean-Baptiste Lamarck (1744–1829) prefigured the theory of evolution with Lamarckism; Friar Gregor Mendel (1822–84) pioneered genetics and Fr Georges Lemaitre (1894-1966) proposed the Big Bang cosmological model. The Jesuits have been particularly active, notably in astronomy. Church patronage of sciences continues through elite institutions like the Pontifical Academy of Sciences and Vatican Observatory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_science
Pope John Paul II shot first!!!
  woensdag 15 februari 2017 @ 18:33:44 #80
167383 Molurus
the talking snake
pi_168922717
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 15:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is nu precies het punt. Ik begrijp ook niet wat een god van welke religie ook hiermee te maken heeft.
Men belijdt de platte aarde wél als een religie. Dat wel.
En zoals gezegd... de oorsprong ligt wel degelijk in het Christendom.

quote:
The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
http://www.theflatearthso(...)hp/about-the-society
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168923806
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:18 schreef polderturk het volgende:
Alaska is dan ook geen onderdeel van de Noordpool
De Noordpool is dan ook geen Zuidpool. :)
pi_168923843
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:32 schreef polderturk het volgende:

[..]

Je kan de tickets gewoon boeken bij verschillende grote luchtvaartmaatschappijen als Qantas. Stel je voor dat je een ticket hebt gekocht en het is nep.

Kijk op deze link. Hier staat de vluchtgeschiedenis. Vluchttijden van tussen de 13 en 14 uur. Stel je voor dat dit nep zou zijn.

https://www.flightradar24.com/data/flights/qf28
Je miste mijn punt. Jij zei dat mensen massaal zouden klagen. I disagree about that.
pi_168923920
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 01:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, het een sluit niet het ander uit.
Antarctica wordt niet met rust gelaten, jaarlijks komen er duizenden mensen voor een of andere trip, expeditie, etc. etc.
Dat het niet wordt geëxploiteerd is inderdaad vrij uniek, maar geen bewijs voor een platte aarde.
Heb ook niet gezegd dat het een bewijs is voor een FE, maar dat Antarctica gewoon opmerkelijk is. Zelfs CGP Grey had daar al een filmpje over lang geleden
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 01:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat wordt het niet.
Bovendien, wat precies zou je dan willen beveiligen?
De aliens? :D
Nee, geen idee man wat er te beveiligen is. Daarom vraag ik mij af of het waar is.
pi_168923977
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:42 schreef Molurus het volgende:
De exacte motivatie wordt ieg nooit hardop uitgesproken vanuit het FE kamp. Wel is het zo dat organisaties zoals de "Flat Earth Society" vrij duidelijk in de extreem christelijke creationistische hoek zitten. Ik vermoed dat het een antropocentrische poging is om de aarde te blijven zien als het middelpunt van de kosmos.
Volgens mij zijn het ook niet christelijke creationistische hoeken.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:31:19 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_168924014
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:29 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Volgens mij zijn het ook niet christelijke creationistische hoeken.
Bron?

Ook FOK's grootste FE vertegenwoordiger, francorex, heeft al vaker door laten schemeren dat hij in die hoek zit.

Wel zou je kunnen zeggen dat het grootste deel zoveel mogelijk probeert die motivatie te verbergen, net als het geval is bij de Intelligent Design beweging.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168924046
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bron?

Ook FOK's grootste FE vertegenwoordiger, francorex, heeft al vaker door laten schemeren dat hij in die hoek zit.
Bron? ik heb door een zooitje FE-youtubes gezapt. Denk je dat ik een logboek gemaakt heb ofzo? :D
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:37:34 #87
167383 Molurus
the talking snake
pi_168924157
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Bron? ik heb door een zooitje FE-youtubes gezapt. Denk je dat ik een logboek gemaakt heb ofzo? :D
Veel bevestigingen zul je vanzelfsprekend niet zien zoals het je waarschijnlijk ook niet mee zal vallen om een Intelligent Design aanhanger te vinden die daadwerkelijk erkent religieuze motieven te hebben. :D Maar je maakt mij niet wijs dat er ongelovigen zijn die geloven in een platte aarde of Intelligent Design.

Maar ik kan eens kijken of ik de uitspraken van francorex nog kan terugvinden... het is wel 26 delen bagger, dus ik kan geen garanties geven.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:40:54 #88
167383 Molurus
the talking snake
pi_168924242
Ah, hier hebben we er al 1:

quote:
0s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 20:29 schreef francorex het volgende:

[..]

Want wat zij gedaan hebben is het intelligente ontwerp gecreeert door de intelligente Ontwerper verborgen gehouden voor ons allen.
Het spiritueel en goddelijke bestaan en zin van het leven gedegradeerd tot een random banaal goddeloos bestaan. Zonder zin of betekenis.

En zichzelf als Mens opgeworpen tot plaatsvervanger voor de Ontwerper.
Maar het heeft niks met religie te maken hoor, heus niet. O-) :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168924343
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:40 schreef Molurus het volgende:
Ah, hier hebben we er al 1:

[..]

Maar het heeft niks met religie te maken hoor, heus niet. O-) :D
Het is natuurlijk wel een handige truc om je achter een geloof te verstoppen. Dan ga je gewoon voor die stelling dat de aarde plat is. Oogkleppen op. Geen eigen verantwoording en weg met alle wetenschappelijke bewijzen.
pi_168924367
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Veel bevestigingen zul je vanzelfsprekend niet zien zoals het je waarschijnlijk ook niet mee zal vallen om een Intelligent Design aanhanger te vinden die daadwerkelijk erkent religieuze motieven te hebben. :D Maar je maakt mij niet wijs dat er ongelovigen zijn die geloven in een platte aarde of Intelligent Design.

Maar ik kan eens kijken of ik de uitspraken van francorex nog kan terugvinden... het is wel 26 delen bagger, dus ik kan geen garanties geven.
Last van hokjesgeest :D
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:47:25 #91
167383 Molurus
the talking snake
pi_168924424
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel een handige truc om je achter een geloof te verstoppen. Dan ga je gewoon voor die stelling dat de aarde plat is. Oogkleppen op. Geen eigen verantwoording en weg met alle wetenschappelijke bewijzen.
Nou ja, bij deze twee vormen van religie lijkt het er vooral om te gaan om het geloof te vermommen als wetenschap, in de hoop dat de ongelovige zelf tot de 'juiste' conclusie komt. Als dat de strategie is dan helpt het natuurlijk niet om hardop te roepen dat je bezig bent met proberen mensen te bekeren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168924504
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, bij deze twee vormen van religie lijkt het er vooral om te gaan om het geloof te vermommen als wetenschap, in de hoop dat de ongelovige zelf tot de 'juiste' conclusie komt. Als dat de strategie is dan helpt het natuurlijk niet om hardop te roepen dat je bezig bent met proberen mensen te bekeren.
Ook waar.
pi_168927373
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:16 schreef Wantie het volgende:

Om het bestaan van God te ontkrachten.
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 18:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

En zoals gezegd... de oorsprong ligt wel degelijk in het Christendom.

[..]

http://www.theflatearthso(...)hp/about-the-society
Dus daarom hangen schijnbaar weldenkende mensen die soort onzinnige ideeën aan. Het zijn fundamentalistische christenen..
pi_168927988
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb ook een sterk vermoeden dat dit de kern is van de motivatie vanuit ieg het FE kamp. Wat echter wel heel opvallend is is dat dit bijna nooit door FE'ers zo wordt uitgesproken.

Net als in de Intelligent Design discussie probeert men de indruk te vermijden dat dit een religieuze kwestie is.

Overigens vraag ik me eerlijk gezegd ook af waarom een platte ofwel bolle aarde iets zou zeggen over het wel of niet bestaan van een god. Maar zo ver komt het dus nooit in deze discussie.
Bewijs voor de platte aarde: Jezus is opgestegen naar de hemel, hij zit nu op 3100 mijlen hoogte achter de sterren.
The_Ascension-2.jpg

[ Bericht 6% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 15-02-2017 21:34:15 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 15 februari 2017 @ 21:27:20 #95
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168928019
quote:
Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.
Wat is het nut van een het AntarcticTreaty "als niemand het controleert?

Hieronder het verhaal van onafhankelijk ontdekkingsreiziger Jarle Andhoy's.


quote:
As read from the newspaper article in "Dagbladet", a Norwegian newspaper.
  woensdag 15 februari 2017 @ 22:02:54 #96
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168929012
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 21:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

[..]

Dus daarom hangen schijnbaar weldenkende mensen die soort onzinnige ideeën aan. Het zijn fundamentalistische christenen..
Helemaal niet. Het is net omgekeerd.

Het Heliocentrisch model is het product van de Luciferiaanse doctrine.

Waarom denk je dat de Apollo Maan"landingen" vernoemt zijn naar de God Apollo?

Apollo, Prometheus , Lucifer... is de ware god van deze wereld.

Doe onderzoek naar geheime genootschappen, occulte kennis, mysterie religions pas dan ga je kunnen snappen wie, wat en waarmee de (mis) leiders van deze wereld mee bezig zijn.
  woensdag 15 februari 2017 @ 22:04:53 #97
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168929087
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 21:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Wat is het nut van een het AntarcticTreaty "als niemand het controleert?

Hieronder het verhaal van onafhankelijk ontdekkingsreiziger Jarle Andhoy's.


[..]

Kijk eens wie we daar hebben *O*
Wat betreft Antarctica en er heen gaan, wat denk je van al de toeristen die daar tegenwoordig heen gaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168929575
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 22:02 schreef francorex het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het is net omgekeerd.

Het Heliocentrisch model is het product van de Luciferiaanse doctrine.

Waarom denk je dat de Apollo Maan"landingen" vernoemt zijn naar de God Apollo?

Apollo, Prometheus , Lucifer... is de ware god van deze wereld.

Doe onderzoek naar geheime genootschappen, occulte kennis, mysterie religions pas dan ga je kunnen snappen wie, wat en waarmee de (mis) leiders van deze wereld mee bezig zijn.
totaal de weg kwijt deze man
Edensnator over 'n out
  woensdag 15 februari 2017 @ 22:37:11 #99
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168929983
new-york-manhattan-rockefeller-plaza-statue-of-prometheus-god-of-fire-A86DK5.jpg

quote:
New York Manhattan Rockefeller Plaza Statue of Prometheus God of Fire
Prometheus God of Fire of god van het licht. Of God van de Kennis. (Science)

Prometheus stal het vuur van God en gaf het aan de mens. Die God die we kennen van de Bijbel is een kwaadaardige hardvochtige God die de Mens naakt hulpeloos achterliet in zijn creatie.
En de Mensheid weerhield van kennis en zelfbeschikking.

De ware God is Prometheus( Lucifer), die het vuur of het licht of de kennis gaf aan de mens.

Daardoor kan de Mensheid verlichting bekomen.

Met als einddoel. De Mens die God wordt.

Vandaar de term Illuminati.

Er wordt gestreefd naar meer en meer macht. (Kijk maar naar de wereld om je heen.)

Omnipotentie over heel de creatie. Macht over alles en iedereen, zowel materieel als spiritueel.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:09:40 #100
115996 francorex
Earth stationary not spinning
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:12:37 #101
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168930738
quote:
Kunnen die mensen niet wat geld bij elkaar leggen om 1 lid naar de zuidpool te sturen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:13:51 #102
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168930765
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 22:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk eens wie we daar hebben *O*

Hello there.
quote:
Wat betreft Antarctica en er heen gaan, wat denk je van al de toeristen die daar tegenwoordig heen gaan?
CmEpEvNVAAADtMF.jpg
pi_168930828
Nigga PLEASE. :')

Wat de Fok! heeft Prometheus ermee te maken? Omdat jij vindt dat Prometheus Lucifer is, is het een verdacht verhaal dat de maanmissies naar Apollo vernoemd zijn? Wat heeft dat in godsnaam in korrelatie met elkaar?
pi_168930920
Zullen we proberen om ondanks de tegengestelde meningen de beleefdheidsvormen in acht te nemen?
pi_168930939
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
Zullen we proberen om ondanks de tegengestelde meningen de beleefdheidsvormen in acht te nemen?
Is dat aan mij gericht? Volgens mij ben ik vrij beleefd gebleven, dat eerste zinnetje is gewoon een komische zinspeling, meer niet.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:25:36 #106
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168930988
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kunnen die mensen niet wat geld bij elkaar leggen om 1 lid naar de zuidpool te sturen?
Er loopt momenteel een project maar dan richting Noordpool.
Men is op zoek naar kapitaal krachtige mensen die bereid zijn een fonds op te richten.
Met als doel een expeditie te financieren richting de Noordpool.

" The North Pole assault project"

Hier is de oproep:

  woensdag 15 februari 2017 @ 23:29:26 #107
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931069
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Er loopt momenteel een project maar dan richting Noordpool.
Men is op zoek naar kapitaal krachtige mensen die bereid zijn een fonds op te richten.
Met als doel een expeditie te financieren richting de Noordpool.

" The North Pole assault project"

Hier is de oproep:

Wat denken ze daar precies mee op te schieten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:30:59 #108
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931095
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:59 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

Veel wereld kaarten die we krijgen voor geschoteld kloppen eigenlijk ook niet. De kaart die wij gebruiken (de mercatorkaart) is bedoeld voor navigatie. De schaal klopt daarom ook niet (op sommige delen dan). Het is ook onmogelijk om een platte kaart te maken van een bol.

Hieronder een mooie afbeelding van de veel gebruikte mercator kaart, aangegeven met zwarte lijen en de Peters projectie, in het groen. De Peters projectie is trouwens nog steeds geen volledig betrouwbare kaart.

[ afbeelding ]
Thx voor de bijdrage. Welkom in het topic.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:34:43 #109
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931151
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:05 schreef SecretPret het volgende:
Er is zelfs een lijntvlucht die over Antartica gaat. Hoe wil je dan nog bewijzen dat de aarde plat is. :')
Kun je die stelling staven?

Welkom in het topic. Het is duidelijk dat je nieuw bent in deze materie.

Waarom denk jij dat leeft op een spinning globe en wat zijn volgens jouw de beste 5 bewijzen daarvoor?
pi_168931207
Francorex,

Er is een directe lijnvlucht tussen Santiago in Zuid-Amerika en Sydney in Australie die er 12,5 uur over doet. Deze vlucht kan je gewoon boeken. Volgens de Flat Earth kaart is de afstand groter dan 30.000 km. Hoe verklaart u dit?
pi_168931245
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:22 schreef illusions het volgende:

[..]

Is dat aan mij gericht? Volgens mij ben ik vrij beleefd gebleven, dat eerste zinnetje is gewoon een komische zinspeling, meer niet.
Nee, was gewoon in het algemeen.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:40:34 #112
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931249
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

...door Foucault.
De slinger van Foucault is een fabel. Om de gewillige massa te misleiden.
Is hier trouwens behandeld.

Wist je dat Mr. Foucault ook uitvinder is van de gyroscoop?

De gyroscoop nota bene die aantoont dat de Aarde stationair is en die bewijst dat vliegtuigen manouvreren over een vlakte en niet over een gebogen oppervlak.
pi_168931308
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:30 schreef francorex het volgende:

[..]

Thx voor de bijdrage. Welkom in het topic.
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 23:12 schreef francorex het volgende:

[..]

We leven in de 21ste eeuw. Iedereen heeft HD op zijn telefoon.
NASA met het budget dat ze ter beschikking hebben mogen er geen grenzen zijn van wat moet kunnen.
Wij zouden de Aarde moeten kunnen zien vanaf de Maan live 24/24, 7 op 7 terwijl we staan aan te schuiven in een ordinaire nachtwinkel.

[..]

Als je claimt foto's te nemen van Pluto met een satelliet, die vervolgens doorstuurt via een speciaal NASA-space-internet-wi-fi connectie.
Dan mag er geen probleem zijn met enige bandbreedte.

[..]

Ultra high definition beelden met superzoom capaciteiten !

Als ik met het blote oog kraters kan zien op de Maan, dan ben ik benieuwd wat ik vanaf de Maan van de Aarde kan zien.

[..]

Het budget van NASA is 19 miljard $ per jaar. Belastinggeld dan nog.

Wetenschappelijk niet interessant... dat geloof je zelf toch niet?
Wat dacht je dan vanuit militair strategisch denken dan?

Het feit dat het niet bestaat is heel eenvoudig te verklaren.

Het is nl. niet mogelijk!

De Maan is geen solide-materieel-sferisch-object waar je een bende vrijmetselaars op kunt landen.

[..]

Inderdaad veel makkelijker.... en er zijn duizenden satellieten, tienduizenden satellieten.
Van alle soorten.

En geen enkele neemt realistische waarheidsgetrouwe beelden van onze Aarde


[..]

Niemand gaat naar de Maan. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.

[..]

Geen enkel "privé" bedrijf gaat naar de ruimte zonder de hulp van regeringen.
De overheid en privé bedrijven zijn nauw met elkaar verwoven.

[..]

Tja ik hoop het voor U. Ondertussen is het 44 jaar geleden dat we zogezegd geweest zijn...

[..]

Interessante suggestie.

[..]

Jij gaat er vanuit dat dat per definitie satellieten zijn.
Maar heb je er al eens bij stil gestaan dat die foto's net zo goed kunnen genomen zijn vanuit High altitude planes of weerballons?

[ afbeelding ]

[..]

Flatheads weten dat 98% van alle communicatie plaats vindt door netwerken die zich op Aarde bevinden.

[ afbeelding ]

Of op de zeebodem.

[ afbeelding ]
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.

NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie.

New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.

Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een Y hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?

Ultra High Defenition? Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.
Defineer 'super zoom'

Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien.
Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, erg langzaam, maar een lichte rotatie is er wel degelijk! Als je de eerste foto van de maan verlijkt met de laatste is er wel degelijk verandering.

De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.

Confirmed launch reservations:

Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron

Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9

Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE

Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL

Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)

En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.

Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om daar de LRV te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.

Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.

Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus en minder politieke druk onderanderen de schuld.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:45:01 #114
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931311
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:40 schreef francorex het volgende:

[..]

De slinger van Foucault is een fabel. Om de gewillige massa te misleiden.
Is hier trouwens behandeld.

Wist je dat Mr. Foucault ook uitvinder is van de gyroscoop?

De gyroscoop nota bene die aantoont dat de Aarde stationair is en die bewijst dat vliegtuigen manouvreren over een vlakte en niet over een gebogen oppervlak.
Leugens
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:54:51 #115
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931450
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat denken ze daar precies mee op te schieten?
Wordt verteld in de video.

Het doel is antwoorden te vinden. Nu we stilaan collectief beginnen te beseffen dat wat bedrogen zijn, misleid zijn wat betreft de ware kosmologie van de leefwereld waarin we ons bevinden.
  woensdag 15 februari 2017 @ 23:56:47 #116
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931475
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leugens
Hoe ben je tot die conclusie gekomen, door te pendelen? ;)
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:05:01 #117
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931556
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:54 schreef francorex het volgende:

[..]

Wordt verteld in de video.

Het doel is antwoorden te vinden. Nu we stilaan collectief beginnen te beseffen dat wat bedrogen zijn, misleid zijn wat betreft de ware kosmologie van de leefwereld waarin we ons bevinden.
Maar waarom denken ze die bij de noord pool te vinden? Ga dan naar het zuiden, als je toch bezig bent :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:05:34 #118
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931562
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:56 schreef francorex het volgende:

[..]

Hoe ben je tot die conclusie gekomen, door te pendelen? ;)
Door te snappen hoe een gyroscoop werkt, en in te zien dat wat je daar ziet niet kan op een platte aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:14:13 #119
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931636
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:38 schreef polderturk het volgende:
Francorex,

Er is een directe lijnvlucht tussen Santiago in Zuid-Amerika en Sydney in Australie die er 12,5 uur over doet. Deze vlucht kan je gewoon boeken. Volgens de Flat Earth kaart is de afstand groter dan 30.000 km. Hoe verklaart u dit?
Heb ik geen verklaring voor. Ik weet ook niet of het juist is wat je stelt.

Ik weet dat er veel discussie is over deze materie. Het al dan niet bestaan van die vlucht.
Moeilijk uit te maken wat er juist is en wat niet. Daarom is het een onderwerp waar ik niet veel mee bezig ben.

Wat wel opmerkelijk is zijn de vele vluchten die aangeboden worden met 2 of 3 stops. Reistijden die de pan uit zwieren en vliegroutes die absurd zijn op een globe met tussenstops in het Noordelijk"halfrond"

En dan is er één vlucht die aangeboden wordt non-stop. "Fishy" als je weet dat er een deceptie gaande is.

Maar goed. Dit onderwerp is idd onderbelicht in dit topic.
Misschien dat iemand de handschoen wil opnemen.
pi_168931654
Jezus, dat dit topic nog steeds loopt waarom reageren mensen op dit?
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:20:18 #121
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931687
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Heb ik geen verklaring voor. Ik weet ook niet of het juist is wat je stelt.

Ik weet dat er veel discussie is over deze materie. Het al dan niet bestaan van die vlucht.
Moeilijk uit te maken wat er juist is en wat niet. Daarom is het een onderwerp waar ik niet veel mee bezig ben.

Wat wel opmerkelijk is zijn de vele vluchten die aangeboden worden met 2 of 3 stops. Reistijden die de pan uit zwieren en vliegroutes die absurd zijn op een globe met tussenstops in het Noordelijk"halfrond"

En dan is er één vlucht die aangeboden wordt non-stop. "Fishy" als je weet dat er een deceptie gaande is.

Maar goed. Dit onderwerp is idd onderbelicht in dit topic.
Misschien dat iemand de handschoen wil opnemen.
Natuurlijk is die vlucht niet de enige non-stop vlucht ter wereld :D Vind je het niet verontrustend dat je hier geen verklaring voor hebt? De vlucht bestaat. Als je het geld er voor over hebt kan je zo instappen. Alternatively kan je ook met vliegtuig tracking apps kijken hoe deze vliegt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:28:17 #122
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931748
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom denken ze die bij de noord pool te vinden? Ga dan naar het zuiden, als je toch bezig bent :D
Het Zuiden , het Noorden beiden zijn belangrijk. Om uit te vissen wat de hel er gaande is.

De ene is het centrum van onze kosmologie, de andere de uiterste grens voor zover we weten.
Beiden afgeschermd en in quarantaine.

En dan heb je het dak boven ons hoofd, het firmament met de sterren. Weg verklaard door NASA en haar pseude-wetenschappelijke deceptieve hoogpriesters die ons vertellen wat wel en wat niet te geloven.

Er valt nog veel te (her)ontdekken.

En wij als eenvoudige stervelingen hebben het privilege om dit in ons leven mee te maken.

Spannend toch?
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:33:25 #123
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931792
quote:
10s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:15 schreef Momo... het volgende:
Jezus, dat dit topic nog steeds loopt waarom reageren mensen op dit?
Goeie vraag, misschien speelt er meer dan dat je zelf vermoed of kunt inbeelden....

Enkel jij kunt die vraag voor jezelf beantwoorden.

Welkom in dit topic.
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:36:04 #124
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931824
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:28 schreef francorex het volgende:

[..]

Het Zuiden , het Noorden beiden zijn belangrijk. Om uit te vissen wat de hel er gaande is.

De ene is het centrum van onze kosmologie, de andere de uiterste grens voor zover we weten.
Beiden afgeschermd en in quarantaine.

En dan heb je het dak boven ons hoofd, het firmament met de sterren. Weg verklaard door NASA en haar pseude-wetenschappelijke deceptieve hoogpriesters die ons vertellen wat wel en wat niet te geloven.

Er valt nog veel te (her)ontdekken.

En wij als eenvoudige stervelingen hebben het privilege om dit in ons leven mee te maken.

Spannend toch?
Beide kan je gewoon heen als je wil, en zijn niet in quarantaine. Dat wil maar niet doordringen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:41:45 #125
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931876
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Door te snappen hoe een gyroscoop werkt, en in te zien dat wat je daar ziet niet kan op een platte aarde.
Sterke bewering.
Ik weet nl ook hoe een gyroscoop werkt. En toch verschillen onze meningen.
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:42:54 #126
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931885
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:41 schreef francorex het volgende:

[..]

Sterke bewering.
Ik weet nl ook hoe een gyroscoop werkt. En toch verschillen onze meningen.
Hoe verklaar je de kanteling dan?

Hier een verslag van een trip naar de zuidpool:
http://www.leeabbamonte.com/antarctica/made-south-pole.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:44:23 #127
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931894
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beide kan je gewoon heen als je wil, en zijn niet in quarantaine. Dat wil maar niet doordringen?
Beiden zijn een overheid gecontroleerde omgeving.

Dat wil maar niet doordringen?
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:47:19 #128
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931910
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:44 schreef francorex het volgende:

[..]

Beiden zijn een overheid gecontroleerde omgeving.

Dat wil maar niet doordringen?
Dat is iets anders dan er niet heen kunnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:56:18 #129
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168931955
quote:
Hier een verslag van een trip naar de zuidpool:
Je bedoeld het verslag van een toerist die de CEREMONIELE Zuidpool bereikt.
Die nota bene bevriend is met Prins William.

Waarom halen ze nooit een kompas boven en tonen dat het Noorden in alle richtingen is?
Zelfde vraag geldt voor de Noordpool. Je kompas zou het Zuiden moeten aangeven in alle richtingen.

Maar ik zie nooit iemand met een kompas.
  donderdag 16 februari 2017 @ 00:59:34 #130
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168931965
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:56 schreef francorex het volgende:

[..]

Je bedoeld het verslag van een toerist die de CEREMONIELE Zuidpool bereikt.
Die nota bene bevriend is met Prins William.

Waarom halen ze nooit een kompas boven en tonen dat het Noorden in alle richtingen is?
Zelfde vraag geldt voor de Noordpool. Je kompas zou het Zuiden moeten aangeven in alle richtingen.

Maar ik zie nooit iemand met een kompas.
Simpel, omdat dat daar niet gebeurd. Dit is de geografische zuidpool, niet de magnetische ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 01:30:00 #131
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168932138
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is iets anders dan er niet heen kunnen.
Inderdaad, wil zeggen dat het een "restricted area" is. Je hebt toestemming nodig.

Maar waarom toch?

Milieu redenen kunnen het niet zijn. Want het Antarctic treaty bestaat al nog voor dat milieuproblematiek een issue was.

Planten en dieren zijn er niet buiten een verloren koningspinguin.

Zoals eerder iemand hier aangaf in het topic.

We winnen grondstoffen in de meest kwetsbare en prachtige biotopen op Aarde. Alles maken we kapot voor een vat olie. Geen bos is te groot en te prachtig of we kappen het.
En als de ene lobbygroep het niet kan bemachtigen dan zijn we bereid om oorlog te voeren zodanig dat de andere het zeker niet kan krijgen.

Behalve Antarctica, daar gelden die geopolitieke vuistregels kennelijk niet. Daar zijn alle landen vriendjes met elkaar en is alles peis en vree.

Nog thans volgens Admiraal Byrd is Ant-arctica één grote vetpot aan grondstoffen.
Met bergen gemaakt van kolen. Goud, zilver, uranium voorraden die heel de wereld kunnen voorzien tot in de eeuwigheid.

Extra land, land nooit eerder door een mens aanschouwd, een continent groter dan Midden Amerika.


En landen tekenen een verdrag om dit eeuwig en voor altijd onontgonnen te laten, in de periode vlak na 2 wereldoorlogen. Wanneer grondstoffen zo belangrijk zijn voor de wederopbouw.

Het slaat nergens op.
  donderdag 16 februari 2017 @ 01:32:13 #132
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168932152
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 01:30 schreef francorex het volgende:

[..]

Inderdaad, wil zeggen dat het een "restricted area" is. Je hebt toestemming nodig.

Maar waarom toch?

Milieu redenen kunnen het niet zijn. Want het Antarctic treaty bestaat al nog voor dat milieuproblematiek een issue was.

Planten en dieren zijn er niet buiten een verloren koningspinguin.

Zoals eerder iemand hier aangaf in het topic.

We winnen grondstoffen in de meest kwetsbare en prachtige biotopen op Aarde. Alles maken we kapot voor een vat olie. Geen bos is te groot en te prachtig of we kappen het.
En als de ene lobbygroep het niet kan bemachtigen dan zijn we bereid om oorlog te voeren zodanig dat de andere het zeker niet kan krijgen.

Behalve Antarctica, daar gelden die geopolitieke vuistregels kennelijk niet. Daar zijn alle landen vriendjes met elkaar en is alles peis en vree.

Nog thans volgens Admiraal Byrd is Ant-arctica één grote vetpot aan grondstoffen.
Met bergen gemaakt van kolen. Goud, zilver, uranium voorraden die heel de wereld kunnen voorzien tot in de eeuwigheid.

Extra land, land nooit eerder door een mens aanschouwd, een continent groter dan Midden Amerika.


En landen tekenen een verdrag om dit eeuwig en voor altijd onontgonnen te laten, in de periode vlak na 2 wereldoorlogen. Wanneer grondstoffen zo belangrijk zijn voor de wederopbouw.

Het slaat nergens op.
Alles vanaf zin 4 is 1 grote stroman..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 16 februari 2017 @ 01:51:10 #133
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168932273
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 01:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Alles vanaf zin 4 is 1 grote stroman..
Je bedoeld de grootste ontdekkingsreiziger en jongste admiraal ooit van de Verenigde Staten en hoogst waarschijnlijk 33 degree freemason.

Stroman? Zou kunnen waarschijnlijk wel.

Maar wat uit zijn mond komt qua argumenten en statement kan dat wel tellen.
pi_168932340
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:56 schreef francorex het volgende:

[..]


Waarom halen ze nooit een kompas boven en tonen dat het Noorden in alle richtingen is?
Zelfde vraag geldt voor de Noordpool. Je kompas zou het Zuiden moeten aangeven in alle richtingen.

.
Zo werkt een magneet niet.
Een kompas wijst naar boven op de zuidelijke magneetpool en omlaag op de noordelijke magneetpool.
  donderdag 16 februari 2017 @ 02:03:39 #135
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168932362
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Simpel, omdat dat daar niet gebeurd. Dit is de geografische zuidpool, niet de magnetische ;)
De magnetisch pool of polen. Die steeds in beweging zijn en daarom nooit vast te pinnen zijn.
Door de spin van de aarde en gesmolten ijzeren kern die zich bevindt in de kern van de Aarde.
Ondanks het feit dat niemand ooit dieper dan 8 mijl in de korst is gegaan.
Natuurlijk dat weet toch iedereen. Dat zijn feiten, dat is wetenschap. Mensen die daar tegenin gaan zijn belachelijk en dom en behoren geridiculiseerd te worden.
Enkel omdat ze vragen stellen bij al die wetenschappelijke "known knowns".

Wist je dat ijzer in gesmolten vorm al zijn magnetische eigenschappen verliest?
  donderdag 16 februari 2017 @ 02:37:54 #136
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168932467
quote:
1s.gif Op donderdag 16 februari 2017 01:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zo werkt een magneet niet.
Een kompas wijst naar boven op de zuidelijke magneetpool en omlaag op de noordelijke magneetpool.
Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
De pool waarrond de Zon en de Maan draaien.
De pool waarrond al de sterren draaien met recht daarboven de Poolster onbeweeglijk voor immer en altijd.
De pool waarop al de dieren en planten zich orienteren.
De pool waarop wij mensen ons orienteren aan de hand van een kompas.
Om te navigeren,
Die ons richting geeft.
Die ons windrichtingen geeft.
De pool die aangeeft waar het centrum van de kosmos is en de centrale rol die de mensheid daar in speelt.

  donderdag 16 februari 2017 @ 02:48:01 #137
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168932485
Interessante informatie over de Noordpool die Mercator beschrijft in een brief aan zijn vriend John Dee.


quote:
Mercator To John Dee On The Septentrionals. Septentrional is latin for 'of the north'.
pi_168932496
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 01:30 schreef francorex het volgende:

[..]

Inderdaad, wil zeggen dat het een "restricted area" is. Je hebt toestemming nodig.
Die je eenvoudig kan negeren.

Maar niemand heeft het ooit gedaan.

Waarom niet? Omdat dan de flat earth industrie stopt met draaien. En teveel mensen verdienen daar hun centjes of aandacht mee.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168932742
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
De pool waarrond de Zon en de Maan draaien.
De pool waarrond al de sterren draaien met recht daarboven de Poolster onbeweeglijk voor immer en altijd.
De pool waarop al de dieren en planten zich orienteren.
De pool waarop wij mensen ons orienteren aan de hand van een kompas.
Om te navigeren,
Die ons richting geeft.
Die ons windrichtingen geeft.
De pool die aangeeft waar het centrum van de kosmos is en de centrale rol die de mensheid daar in speelt.

Hoe wordt de draaing van de sterren op het zuidelijk halfrond om de zuidelijke hemelpool verklaard op een platte aarde? Bijvoorbeeld in Sydney?
15283220928_3fa8658449.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168933446
CZwl4j2W0AAPtJf.png
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168934290
Ik wacht nog steeds op de flat-earther die mij onbewerkte foto's stuurt van de rand van de wereld. Of is dit een bermuda-driehoek waar niemand ooit van terug komt? :')
  donderdag 16 februari 2017 @ 10:09:16 #142
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168934569
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
De pool waarrond de Zon en de Maan draaien.
De pool waarrond al de sterren draaien met recht daarboven de Poolster onbeweeglijk voor immer en altijd.
De pool waarop al de dieren en planten zich orienteren.
De pool waarop wij mensen ons orienteren aan de hand van een kompas.
Om te navigeren,
Die ons richting geeft.
Die ons windrichtingen geeft.
De pool die aangeeft waar het centrum van de kosmos is en de centrale rol die de mensheid daar in speelt.

Nou das mooi, want de onzin hiervan is duidelijk ^O^ De poolster staat bijvoorbeeld al niet boven de magnetische noordpool.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168934714
Hoe genereert de flat earth Zon licht en warmte? op een natuurkundig niveau?

PS: Waarom zeg je 'nivo' maar schrijf je het totaal anders ?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168935538
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 15:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daarom hebben ze nagivatie uitgevonden.
Klopt, maar die zorgt er dan weer voor dat je uiteindelijk een cirkel volgt :P

quote:
[..]

Iedere zeeman kan je vertellen dat dat kletskoek is. Zelfs Laura Dekker is slim genoeg om te weten dat de grootste omtrek van de aarde de evenaar is. Dat is toch ook gewoon te meten?
Precies, maar heb je zelf al eens de evenaar gemeten of ga je uit van andere bronnen die beweren dat ze dat gemeten hebben?

quote:
[..]

Dat is een flinke lamp. Hopelijk brandt ie nooit door en waardoor wordt ie gevoed?... Maar waarom zien we de lichtkegel niet van de zijkant, zoals we die bij een schijnwerper normaal wel zien?
Nou, dat komt omdat de globe meer dan 500 jaar de tijd heeft gehad om alles uit te vogelen en platte aarde pas een eeuw bezig is. Daar is dus nog geen antwoord op :)
Francorex zag dat als een positief punt omdat je bij platte aarde een hele ontgonnen wereld voor je hebt om te ontdekken, wat bij de globe niet meer het geval zou zijn.

quote:
[..]

Hoe beweegt de zon precies? Het moet wel een cirkel boven de aarde zijn. Als hij er onderdoor zou bewegen, dan zou de aarde helemaal verduisterd moeten worden, van tijd tot tijd.
Klopt, hij draait als het ware in een spiraal op en neer boven de aarde, als hij op zijn laagste punt is zit hij boven de zuidelijke keerkring, op het hoogste punt is boven de noordelijke keerkring.
De zon wordt door elektromagnetisme op zijn plek gehouden...

quote:
[..]

Twee plaatsen die een paar duizend km uit elkaar liggen, ofzo.. Daar wordt op hetzelfde tijdstip van het jaar de schaduw van een zonnewijzer gemeten, dan weet je de beide invalshoek van het licht.. en de basis van je gelijkzijdige driehoek. Die valt de verdelen in twee rechthoekige driehoeken en met de stelling van Pythogoras kun je overstaande zijde berekenen..
Maar je kunt vervolgens niet nameten of je berekening klopt :P
Flat earthers hebben een hekel aan wiskunde. Dat wordt enkel gebruikt om van alles goed te praten met ingewikkelde formules..

quote:
[..]

Vraag dat eens na bij de plaatselijke amateursterrenwacht?
Nee, die zien ze ook niet. De resolutie van een telescoop op aarde is daarvoor te klein. 1 beeldpunt is ongeveer 1 km2 terwijl de objecten enkele tientallen meters in omtrek zijn.
Er bestaan wel beelden, maar die zijn in de ruimte genomen, bijv. een satelliet om de maan, en tja, dat is natuurlijk nep..

quote:
[..]

Dat is redelijk onwaarschijnlijk...
Klopt, maar je moet toch wat om de horizon uit te leggen op een platte aarde :)

quote:
[..]

Volgens mij hebben de godsdiensten het bestaan van de moderne wetenschap allang geaccepteerd en geintegreerd. Miljarden godsdienstige mensen op de wereld... Dat is wel veel moeite voor niks.
Klopt, alleen zeer fundamentalistische lieden kunnen beide niet verenigen en geloven daarom liever in een leugen...
pi_168935580
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 10:17 schreef t4600c het volgende:
Hoe genereert de flat earth Zon licht en warmte?
Met Goddelijke kracht.

quote:
PS: Waarom zeg je 'nivo' maar schrijf je het totaal anders ?
Omdat ten tijde van het ontstaan van de boekdrukkunst de wijze waarop woorden werden geschreven werd gestandaardiseerd.
Daarbij is niet alleen gelet op uitspraak, maar ook op het uiterlijk van de woorden en aangezien je per letter betaalde was het ook wel handig om extra letters te introduceren.

eau vonden ze kennelijk mooier dan 0 en als bonus zitten er 2 letters meer in...
pi_168935606
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 09:48 schreef GhpH het volgende:
Ik wacht nog steeds op de flat-earther die mij onbewerkte foto's stuurt van de rand van de wereld. Of is dit een bermuda-driehoek waar niemand ooit van terug komt? :')
Tja, die worden afgeschoten door de pinguins van NASA he...
pi_168935786
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:37 schreef francorex het volgende:
Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Ooit op een video gezien, was een schoolopdracht die aan een expeditie was meegegeven.

quote:
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
Elke magneet heeft een noordpool en zuidpool

quote:
De pool waarrond de Zon en de Maan draaien.

De pool waarrond al de sterren draaien met recht daarboven de Poolster onbeweeglijk voor immer en altijd.
De pool waarop al de dieren en planten zich orienteren.
De pool waarop wij mensen ons orienteren aan de hand van een kompas.
Om te navigeren,
Die ons richting geeft.
Die ons windrichtingen geeft.
De pool die aangeeft waar het centrum van de kosmos is en de centrale rol die de mensheid daar in speelt.

Tja, dat wordt allemaal niet gedaan door de magnetische noordpool, maar de geografische noordpool.
Dat is ook een van de redenen waarom een gyrokompas de voorkeur heeft boven een magnetisch kompas, omdat een gyrokompas zich richt op de as van de aarde, oftewel de geografische aarde.

Verder is het niet zo dat polaris stil staat, polaris draait sowieso een klein rondje aan de hemel, aangezien hij niet exact boven de as van de aarde staat.
Verder is er een verschuiving in de positie waarneembaar als gevolg van de baan die de aarde rond de zon draait.
Ben wel benieuwd welke dieren en planten zich orienteren op de pool.
pi_168935800
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Wist je dat ijzer in gesmolten vorm al zijn magnetische eigenschappen verliest?
Heb je dat zelf wel eens getest dan?

Anyway, het magnetisme wordt ook niet opgewekt door het ijzer zelf.
pi_168935823
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:03 schreef francorex het volgende:
De magnetisch pool of polen. Die steeds in beweging zijn en daarom nooit vast te pinnen zijn.
Ze zijn inderdaad veranderlijk en dat is gewoon na te gaan met een magnetisch kompas.
pi_168936184
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:37 schreef francorex het volgende:
Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
Tja, als ik er over nadenk: je had zelf ook wel kunnen bedenken dat als je op die magnetische noordpool staat, dat dan je kompas naar beneden wijst.
pi_168936462
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 21:27 schreef francorex het volgende:
Wat is het nut van een het AntarcticTreaty "als niemand het controleert?

Controleren is niet hetzelfde als beveiligen he ;)
Maar heb je je wel eens in dat verdrag verdiept?
pi_168936568
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Met Goddelijke kracht.

- knip schrijftaal history lesson

Lekker gedaan dan, de Zon schijnt gevaarlijke straling uit. Ik verlicht mijn kamer toch ook niet met X-ray buizen?

Je zou verwachten dat God er voor zorgt dat we meer van onze aarde kunnen gebruiken... 33% van alle grond is woestijn gebied. Had hij dat niet beter op kunnen lossen? Maar blijkbaar maken al die sterfgevallen daar hem niet uit.

In plaats van ons voor altijd opgesloten te hebben aan een platte schijf, had hij niet wat beters kunnen bedenken? ik weet niet, misschien een oneindig heelal om onze nieuwsgierigheid mee te lessen. Zal hij wel niet creatief genoeg voor zijn.

De incest fetish van God is ook een beetje raar.

[ Bericht 2% gewijzigd door t4600c op 16-02-2017 12:17:44 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 16 februari 2017 @ 12:39:19 #153
28033 Pek
je moet wat
pi_168937070
Dat had allemaal in 1 post gekund, gab. :P
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_168937182
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 12:10 schreef t4600c het volgende:

[..]

Lekker gedaan dan, de Zon schijnt gevaarlijke straling uit. Ik verlicht mijn kamer toch ook niet met X-ray buizen?

Je zou verwachten dat God er voor zorgt dat we meer van onze aarde kunnen gebruiken... 33% van alle grond is woestijn gebied. Had hij dat niet beter op kunnen lossen? Maar blijkbaar maken al die sterfgevallen daar hem niet uit.

In plaats van ons voor altijd opgesloten te hebben aan een platte schijf, had hij niet wat beters kunnen bedenken? ik weet niet, misschien een oneindig heelal om onze nieuwsgierigheid mee te lessen. Zal hij wel niet creatief genoeg voor zijn.

De incest fetish van God is ook een beetje raar.
Tja, hij had een paradijs voor ons maar we wisten ons niet te gedragen. Toen zijn we hierheen geschopt :P
pi_168937254
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 12:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, hij had een paradijs voor ons maar we wisten ons niet te gedragen. Toen zijn we hierheen geschopt :P
Dat lijkt op een adhoc argument!
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168937380
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 12:50 schreef t4600c het volgende:

[..]

Dat lijkt op een adhoc argument!
Maar Wantie heeft wel een punt. Lees Genesis 3 vers 22 maar.
pi_168937666
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:09 schreef Wantie het volgende:

Klopt, maar je moet toch wat om de horizon uit te leggen op een platte aarde :)

Dus je geeft toe dat je naar een bepaalde vooringenomen stelling toe redeneert.. Dat wordt leuk, omdat je steeds ingewikkelder constructies moet bedenken, die verder niet aangetoond kunnen worden.
pi_168937800
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Heb ik geen verklaring voor. Ik weet ook niet of het juist is wat je stelt.

Ik weet dat er veel discussie is over deze materie. Het al dan niet bestaan van die vlucht.
Moeilijk uit te maken wat er juist is en wat niet. Daarom is het een onderwerp waar ik niet veel mee bezig ben.

Wat wel opmerkelijk is zijn de vele vluchten die aangeboden worden met 2 of 3 stops. Reistijden die de pan uit zwieren en vliegroutes die absurd zijn op een globe met tussenstops in het Noordelijk"halfrond"

En dan is er één vlucht die aangeboden wordt non-stop. "Fishy" als je weet dat er een deceptie gaande is.

Maar goed. Dit onderwerp is idd onderbelicht in dit topic.
Misschien dat iemand de handschoen wil opnemen.
Kijk naar de afbeelding hieronder. De zwarte lijn geeft de afstand tussen Santiago (Zuid Amerika) en Sydney (Australie) weer. De afstand tussen de Noord- en Zuidpool is 20.000 km. In de Flat Earth map is dit de afstand van het midden van de cirkel tot aan de rand. Dan kan je zien dat de afstand tussen Santiago en Sydney volgens deze flat earth map ruim 30.000 km moet zijn.
Er is een directe lijn tussen Sydney en Santiago. Die vluchten kan je hieronder bekijken. Laatste vlucht was van gisteren en duurde 13:31 uur. Als de afstand meer dan 30.000 km zou zijn, dan een directe vlucht onmogelijk zijn. Als het wel mogelijk zou zijn, zou de vlucht minimaal 35 uur in beslag nemen.

https://www.flightradar24.com/data/flights/qf28

021-sydney-santiago-flat.png


Hier het opstijgen van de Sydney - Santiago vlucht


Hier het landen van de Sydney - Santiago vlucht

  donderdag 16 februari 2017 @ 13:44:47 #159
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_168938081
Ik vind dit nog steeds hilarisch. :D
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat. Oh, en zwarte piet is racisme.
pi_168939870
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:09 schreef Wantie het volgende:

Maar je kunt vervolgens niet nameten of je berekening klopt :P
Flat earthers hebben een hekel aan wiskunde. Dat wordt enkel gebruikt om van alles goed te praten met ingewikkelde formules..

Je weet toch dat een driehoek vaste verhoudingen heeft? Dan kun je hard maken.. En ik geloof dat jij degene bent die steeds ingewikkelder en onwaarschijnlijker redeneringen ad hoc moet verzinnen om een allang achterhaald, bijna voorhistorisch, wereldbeeld te blijven behouden.
pi_168940340
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 15:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je weet toch dat een driehoek vaste verhoudingen heeft? Dan kun je hard maken.. En ik geloof dat jij degene bent die steeds ingewikkelder en onwaarschijnlijker redeneringen ad hoc moet verzinnen om een allang achterhaald, bijna voorhistorisch, wereldbeeld te blijven behouden.
Hij is geen FE'er, pretendeert dat ook niet te zijn, maar legde uit hoe de FE'ers zelf er tegenover staan.
pi_168940357
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 16:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Hij is geen FE'er, pretendeert dat ook niet te zijn, maar legde uit hoe de FE'ers zelf er tegenover staan.
Oooh.... dan heb ik het verkeerd begrepen :D
Excuses..
pi_168940432
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 16:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oooh.... dan heb ik het verkeerd begrepen :D
Excuses..
Ik kreeg ook al het vermoeden dat jij dacht dat hij een FL'er Is :P
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_168941074
quote:
1s.gif Op donderdag 16 februari 2017 16:05 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Ik kreeg ook al het vermoeden dat jij dacht dat hij een FL'er Is :P
*kuch* dat dacht ik idd.... :@
pi_168941870
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar die zorgt er dan weer voor dat je uiteindelijk een cirkel volgt :P

[..]

Precies, maar heb je zelf al eens de evenaar gemeten of ga je uit van andere bronnen die beweren dat ze dat gemeten hebben?

[..]

Nou, dat komt omdat de globe meer dan 500 jaar de tijd heeft gehad om alles uit te vogelen en platte aarde pas een eeuw bezig is. Daar is dus nog geen antwoord op :)
Francorex zag dat als een positief punt omdat je bij platte aarde een hele ontgonnen wereld voor je hebt om te ontdekken, wat bij de globe niet meer het geval zou zijn.

[..]

Klopt, hij draait als het ware in een spiraal op en neer boven de aarde, als hij op zijn laagste punt is zit hij boven de zuidelijke keerkring, op het hoogste punt is boven de noordelijke keerkring.
De zon wordt door elektromagnetisme op zijn plek gehouden...

[..]

Maar je kunt vervolgens niet nameten of je berekening klopt :P
Flat earthers hebben een hekel aan wiskunde. Dat wordt enkel gebruikt om van alles goed te praten met ingewikkelde formules..

[..]

Nee, die zien ze ook niet. De resolutie van een telescoop op aarde is daarvoor te klein. 1 beeldpunt is ongeveer 1 km2 terwijl de objecten enkele tientallen meters in omtrek zijn.
Er bestaan wel beelden, maar die zijn in de ruimte genomen, bijv. een satelliet om de maan, en tja, dat is natuurlijk nep..

[..]

Klopt, maar je moet toch wat om de horizon uit te leggen op een platte aarde :)

[..]

Klopt, alleen zeer fundamentalistische lieden kunnen beide niet verenigen en geloven daarom liever in een leugen...
Sorry, ik had begrepen dat je een FE'er was... En idd. met een telescoop kun je de landing sites niet zien..
Damn... Een persiflage op de argumenten is gewoon niet te onderscheiden van de serieus bedoelde argumenten...
  donderdag 16 februari 2017 @ 17:38:27 #166
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168942016
quote:
Toffe diagram t4600c bedankt daarvoor.

Allemaal interessante argumenten in die diagram.

De meeste zo niet allemaal zijn in dit topic behandeld.
Duim omhoog voor dit topic en iedereen die heeft geparticipeerd. ^O^
pi_168942166
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 02:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Ik heb nog nooit iemand gezien met een kompas op de Noordpool, laat staan dat die dat aantoont.
Wat mij betreft is er maar één pool. de Noordpool. De magnetische Noordpool.
De pool waarrond de Zon en de Maan draaien.
De pool waarrond al de sterren draaien met recht daarboven de Poolster onbeweeglijk voor immer en altijd.
De pool waarop al de dieren en planten zich orienteren.
De pool waarop wij mensen ons orienteren aan de hand van een kompas.
Om te navigeren,
Die ons richting geeft.
Die ons windrichtingen geeft.
De pool die aangeeft waar het centrum van de kosmos is en de centrale rol die de mensheid daar in speelt.

God?
  donderdag 16 februari 2017 @ 18:00:12 #168
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168942359
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 13:44 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind dit nog steeds hilarisch. :D
Moet je nagaan dat ik de franco (TS) al lange poos niet heb gezien.
Hij heeft wel wat te weeg gebracht..
Pope John Paul II shot first!!!
pi_168942592
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 17:38 schreef francorex het volgende:

[..]

Toffe diagram t4600c bedankt daarvoor.

Allemaal interessante argumenten in die diagram.

De meeste zo niet allemaal zijn in dit topic behandeld.
Duim omhoog voor dit topic en iedereen die heeft geparticipeerd. ^O^
Graag gedaan!

We zaten een tijde terug in een conversatie, ik zou het waarderen als je daarop reageerd.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 16 februari 2017 @ 18:34:14 #170
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168942972
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 11:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ooit op een video gezien, was een schoolopdracht die aan een expeditie was meegegeven.
Ooit eens gezien ... Mij lijkt het logisch wanneer je op een pool claimt te staan je dat aantoont aan de hand van een kompas.
Het is het kompas dat je daar heeft gebracht. Om het dan niet boven te halen op het moment supreme.
Tja dan is het "fake news" zeker.
quote:
[..]

Elke magneet heeft een noordpool en zuidpool
Bestaat een bol magneet eigenlijk wel? ik weet het niet.
Een ringmagneet wel.

40mm-o-d-x-25mm-i-d-x-5mm-thick-samarium-cobalt-ring-magnet-11-4kg-pull-p3795-2341_image.jpg
quote:
[..]

Verder is het niet zo dat polaris stil staat, polaris draait sowieso een klein rondje aan de hemel, aangezien hij niet exact boven de as van de aarde staat.
Verder is er een verschuiving in de positie waarneembaar als gevolg van de baan die de aarde rond de zon draait.

Polaris beweegt niet. Polaris is stationair.
Alle hemellichamen draaien daar om heen.
Polaris markeert het centrum van onze kosmos.
Polaris bepaald richting en orientatie op Aarde.

Het is de pool van onze leefwereld. Vandaar de naam Polaris.
quote:
Ben wel benieuwd welke dieren en planten zich orienteren op de pool.
Alles wat vliegt of dieren die migreren over grote afstanden maken gebruik van het elektromagnetisch veld van de Aarde.
Het elektromagnetisch veld dat gegenereerd wordt aan de Noordpool.
In combinatie met de Zon en/of Maan kunnen ze zich orienteren.

Het helpt dat je manouvreert over een uitgestrekte stationaire vlakte ipv een "spinning ball"

En wanneer wind en luchtstromingen roteren over de Aarde als een zwitserse klok.

2015-11-05_184200.png

In plaats van te roteren over een spinning globe.

tumblr_inline_nwkhw9eGzB1swj02f_540.jpg

Dan zijn er dieren die instaat zijn om geweldige staaltjes van navigatie, orientatie en energie maximalisatie ten toon spreiden.

Bekijk dit filmpje van de albatros.

Werkelijk ongelooflijk wat dit beestje kan !


Data afgenomen bij de vlucht van albatrossen bewijst dat de Aarde geen spinning bal is en als je het Mr. albatros zou kunnen vragen.
Dan zal hij u waarschijnlijk zeggen dat de Aarde een stationaire uitgestrekte vlakte is georienteerd rondom de Noordpool.
  donderdag 16 februari 2017 @ 18:41:04 #171
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168943114
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 12:10 schreef t4600c het volgende:

[..]

Lekker gedaan dan, de Zon schijnt gevaarlijke straling uit. Ik verlicht mijn kamer toch ook niet met X-ray buizen?

Je zou verwachten dat God er voor zorgt dat we meer van onze aarde kunnen gebruiken... 33% van alle grond is woestijn gebied.
Interessant hoe de woestijnen op Aarde gepositioneerd zijn wanneer je het door de flat earth model bekijkt.
quote:
Had hij dat niet beter op kunnen lossen? Maar blijkbaar maken al die sterfgevallen daar hem niet uit.

In plaats van ons voor altijd opgesloten te hebben aan een platte schijf, had hij niet wat beters kunnen bedenken? ik weet niet, misschien een oneindig heelal om onze nieuwsgierigheid mee te lessen. Zal hij wel niet creatief genoeg voor zijn.

De incest fetish van God is ook een beetje raar.
^O^
pi_168943556
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 18:41 schreef francorex het volgende:

[..]

Interessant hoe de woestijnen op Aarde gepositioneerd zijn wanneer je het door de flat earth model bekijkt.

[..]

^O^
Ik zij een tijdje terug, dus deze: BNW / Flat Earth conspiracy #26" Allemaal onzin.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168943959
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 18:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Moet je nagaan dat ik de franco (TS) al lange poos niet heb gezien.
Hij heeft wel wat te weeg gebracht..
Hij staat twee posts boven de jouwe :)
pi_168944011
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 18:34 schreef francorex het volgende:

[..]

Ooit eens gezien ... Mij lijkt het logisch wanneer je op een pool claimt te staan je dat aantoont aan de hand van een kompas.
Het is het kompas dat je daar heeft gebracht. Om het dan niet boven te halen op het moment supreme.
Tja dan is het "fake news" zeker.
Dus je wist dat het compas naar beneden wijst op de magnetische noordpool en andersom op de magnetische zuidpool.

quote:
[..]

Bestaat een bol magneet eigenlijk wel? ik weet het niet.
Een ringmagneet wel.
En een schijfmagneet?

quote:
[..]

Polaris beweegt niet. Polaris is stationair.
polaris beweegt, in 24 uur tijd maakt hij een klein rondje rond de noordelijke hemelpool en gezien over een jaar schuift hij 1 x heen en weer.

quote:
Alle hemellichamen draaien daar om heen.
Nee dus, maar aangezien het de aarde is die draait is het logisch dat alles rond die as draaiende te zien is.

quote:
Polaris markeert het centrum van onze kosmos.
Wat is je bewijs?

quote:
.

[..]

Alles wat vliegt of dieren die migreren over grote afstanden maken gebruik van het elektromagnetisch veld van de Aarde.
Dus niet van polaris of de geografische noordpool waar hij bijna boven staat.

quote:
Het elektromagnetisch veld dat gegenereerd wordt aan de Noordpool.
In combinatie met de Zon en/of Maan kunnen ze zich orienteren.
Waardoor wordt dat elektromagnetische veld gegenereerd?

quote:
Het helpt dat je manouvreert over een uitgestrekte stationaire vlakte ipv een "spinning ball"
Wat voor verschil maakt dat dan uit voor de orientatie?

quote:
En wanneer wind en luchtstromingen roteren over de Aarde als een zwitserse klok.

[ afbeelding ]

In plaats van te roteren over een spinning globe.
Welk mechanisme zorgt er voor dat die luchtstromen roteren?

quote:
Data afgenomen bij de vlucht van albatrossen bewijst dat de Aarde geen spinning bal is en als je het Mr. albatros zou kunnen vragen.
Dan zal hij u waarschijnlijk zeggen dat de Aarde een stationaire uitgestrekte vlakte is georienteerd rondom de Noordpool.
Waaruit blijkt dat de Albatros bewijst dat de aarde een vlakte is, afgezien van je fantasie daarover?
pi_168944209
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 15:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je weet toch dat een driehoek vaste verhoudingen heeft? Dan kun je hard maken.. En ik geloof dat jij degene bent die steeds ingewikkelder en onwaarschijnlijker redeneringen ad hoc moet verzinnen om een allang achterhaald, bijna voorhistorisch, wereldbeeld te blijven behouden.
Dat is inderdaad het manko aan flat earth: zelfs wiskunde wordt als fake beschouwd in de wanhopige poging om de platte aarde in leven te houden.

En inderdaad, ik geloof er zelf niet in :)
Vind de discussie wel interessant omdat de wijze van redenering bij FE dezelfde leidraad heeft als bij andere complotten, FE is echter wat onschuldiger. Althans, zolang er geen milities FE'ers zich bij NASA melden ;)
  donderdag 16 februari 2017 @ 19:37:20 #176
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168944542
Belangrijke nieuwe ontwikkelingen binnen het Flat Earth model.

Er is nieuw wetenschappelijk bewijs dat aantoont hoe de Zon ondergaat over de uitgestrekte Aarde.

"Atmosferic lensing" is het fenomeen.

De atmosfeer bestaat grotendeels uit water. De concentratie van water binnen de atmosfeer zorgt ervoor dat er een vergrootglas effect wordt gecreeerd.

In onderstaande video wordt het vergrootglas effect gedemonstreerd.

Eerste deel is theorie vanaf min 7 praktijkvoorbeelden.


Atmosferisch vergrootglas effect verklaard o.a.

Waarom de onderkant van gebouwen verdwijnen.
(Volgens globe believers gevolg van de curve.)
Een argument vaak gebruikt tegen de uitgestrekte stationaire vlakte. Zie onderstaand plaatje.

b1635891ef7c03693ca02c9363fff771.gif

Dit argument wordt helemaal ontkracht. ( zie video 10.56 min) en versterkt het Flat Earth model in het nadeel van de globe.

Wanneer we het atmosferisch vergrootglas effect toepassen op de Zon wordt het helemaal klaar en duidelijk hoe de realiteit werkt.(Zie video min 11.26)

Een kleine lokale Zon parallel over de Aarde rekening houdend met perspectief op een uitgestrekte vlakte, land en wolken horizons ( land and cloud horizons) in combinatie met atmosferisch "lensing" zorgt er voor dat de Zon " ondergaat" .

Proficiat aan Rob Skiba. Mooi werk afgeleverd.

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 16-02-2017 19:44:26 ]
pi_168944691
Reageer eens op dit bericht francoforex:

quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 00:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Heb ik geen verklaring voor. Ik weet ook niet of het juist is wat je stelt.

Ik weet dat er veel discussie is over deze materie. Het al dan niet bestaan van die vlucht.
Moeilijk uit te maken wat er juist is en wat niet. Daarom is het een onderwerp waar ik niet veel mee bezig ben.

Wat wel opmerkelijk is zijn de vele vluchten die aangeboden worden met 2 of 3 stops. Reistijden die de pan uit zwieren en vliegroutes die absurd zijn op een globe met tussenstops in het Noordelijk"halfrond"

En dan is er één vlucht die aangeboden wordt non-stop. "Fishy" als je weet dat er een deceptie gaande is.

Maar goed. Dit onderwerp is idd onderbelicht in dit topic.
Misschien dat iemand de handschoen wil opnemen.
Kijk naar de afbeelding hieronder. De zwarte lijn geeft de afstand tussen Santiago (Zuid Amerika) en Sydney (Australie) weer. De afstand tussen de Noord- en Zuidpool is 20.000 km. In de Flat Earth map is dit de afstand van het midden van de cirkel tot aan de rand. Dan kan je zien dat de afstand tussen Santiago en Sydney volgens deze flat earth map ruim 30.000 km moet zijn.
Er is een directe lijn tussen Sydney en Santiago. Die vluchten kan je hieronder bekijken. Laatste vlucht was van gisteren en duurde 13:31 uur. Als de afstand meer dan 30.000 km zou zijn, dan een directe vlucht onmogelijk zijn. Als het wel mogelijk zou zijn, zou de vlucht minimaal 35 uur in beslag nemen.

https://www.flightradar24.com/data/flights/qf28

021-sydney-santiago-flat.png

Hier het opstijgen van de Sydney - Santiago vlucht


Hier het landen van de Sydney - Santiago vlucht

  donderdag 16 februari 2017 @ 20:02:10 #178
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168945372
quote:
Reageer eens op dit bericht francorex:
Kennelijk bestaat de vlucht. Want researcher Max Igan heeft de vlucht genomen. Met kompas aan boord.

  donderdag 16 februari 2017 @ 20:32:53 #179
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168946381
Langste lijnvlucht ooit onderweg: ruim 16 uur vliegen

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2883917
4144957430.jpg

quote:
Een vliegtuig van Qatar Airways is vertrokken voor de langste lijnvlucht ooit. Het toestel zal maar liefst 14.535 kilometer afleggen. De passagiers zullen 16 uur en 20 minuten in het vliegtuig zitten, voor een reis door 10 tijdzones. De terugreis zal nog langer duren.
quote:
Discussie

Luchtvaartmaatschappijen zijn het soms oneens over deze records. Zo claimt Air India dat zijn vlucht van Delhi naar San Francisco op dit moment de langste vlucht ter wereld is, met 15.298 kilometer. Maar gemeten over het oppervlak van de aarde is de afstand tussen Doha en Auckland groter. Air India vliegt voor zijn vlucht naar San Francisco met een "omweg" van 1.400 kilometer.
pi_168946662
De reclame onder dit topic, perfect.
:P
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_168948455
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 20:02 schreef francorex het volgende:

[..]

Kennelijk bestaat de vlucht. Want researcher Max Igan heeft de vlucht genomen. Met kompas aan boord.

Dus je accepteert dat de afstand tussen Santiago en Sydney geen 30.000 km kan zijn?
  donderdag 16 februari 2017 @ 21:40:09 #182
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168948927
warning_letter.png

Waarschuwing:

Zeer gevoelige beelden niet geschikt voor gevoelige "globe spinning believers" !

Mensen kom dit zien! Werkelijk ongelooflijke prachtige beelden van onze stationaire uitgestrekte vlakte, die we Aarde noemen.

Genomen vanuit de cockpit van een vliegtuig door een rebelse Flat Earth piloot.


Qua bewijsmateriaal op basis van observatie is dit een slam dunk: *O*

Aarde stationair: check

Aarde not spinning: check

Aarde uitgestrekte vlakte: check

Aarde zonder curve: check

Horizon stijgt naar ooghoogte: check

Zon klein en lokaal: check

Maan klein en lokaal: check

Zon en Maan evengroot: check

Zon eigen licht, Maan eigen licht: check

Zon en Maan cirkelend boven het Aardoppervlak: check

De Zon die beweegt over de Aarde tegen 1000 mph. Achterna gezeten door een gekke Flat Earth piloot in zijn jetliner tegen 600 mph = prachtig: check

"The Sun's throw of light" , Zonlicht lokaal en begrenst: check

"Dome-like" lichtreflectie boven de Zon bij zonsopkomst / ondergang: check

Bewijs voor een spinning globe schietend door de ruimte = 0 : check

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*
pi_168949397
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 20:32 schreef francorex het volgende:
Langste lijnvlucht ooit onderweg: ruim 16 uur vliegen

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2883917
[ afbeelding ]

[..]

[..]

Waarmee je de globe dus bewijst.

Dank daarvoor, Francorex!!
pi_168949488
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 19:37 schreef francorex het volgende:
Er is nieuw wetenschappelijk bewijs dat aantoont hoe de Zon ondergaat over de uitgestrekte Aarde.

"Atmosferic lensing" is het fenomeen.
Klopt, daar hadden we het al over, de nieuwe hype op gebied van flat earth in de zoveelste poging om te kunnen verklaren waarom de zon niet kleiner wordt en waarom de zon onder gaat.

Uiteraard worden alle natuurkundige feiten weer zo omgedraaid dat ze het verhaal ondersteunen, maar zelfs dan is het een onhaalbare kaart.
Verder is er niets wetenschappelijks aan...
pi_168949533
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:
Zon klein en lokaal: check

Vertel eens hoe je die check hebt gemaakt.
  donderdag 16 februari 2017 @ 21:58:04 #186
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168949956
Frank laat geen spaan heel van Rob Skiba en zijn lens-nonsense:

pi_168950038
quote:
Beelden zijn top, maar zoals al meerdere malen is gezegd: de horizon is altijd vlak op dergelijke hoogtes.
Dus bewijs levert het niet.
Wil je de kromming zien, dan heb je satellieten die dat heel mooi weergeven, maar die zal ik maar niet plaatsen omdat je dan weer in de benarde positie komt dat je moet zeggen dat die beelden dan weer nep zijn.
Waaom je de beelden waar je zelf naar linkt dan wel als echt accepteert is dan de volgende ongemakkelijke vraag...
pi_168950117
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:
De Zon die beweegt over de Aarde tegen 1000 mph. Achterna gezeten door een gekke Flat Earth piloot in zijn jetliner tegen 600 mph = prachtig
Kun je uitleggen welke natuurkracht er voor zorgt dat de zon met 1000mph in cirkels boven de aarde scheert?
pi_168950156
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:
[ afbeelding ]

- Knip claims die ik nu niet ga behandelen

Aarde not spinning: check

Aarde uitgestrekte vlakte: check

Aarde zonder curve: check

Bewijs voor een spinning globe schietend door de ruimte = 0 : check

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*

Ik heb je al eerder een video laten zien waar de bal aarde draaiend is te zien in de ruimte :@
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 16 februari 2017 @ 22:59:23 #191
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168951844
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 19:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij staat twee posts boven de jouwe :)
:D oeps..

Hoi francorex, sorry lette niet op :D
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 16 februari 2017 @ 23:28:33 #192
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168952762
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:
[ afbeelding ]

Waarschuwing:

Zeer gevoelige beelden niet geschikt voor gevoelige "globe spinning believers" !

Mensen kom dit zien! Werkelijk ongelooflijke prachtige beelden van onze stationaire uitgestrekte vlakte, die we Aarde noemen.

Genomen vanuit de cockpit van een vliegtuig door een rebelse Flat Earth piloot.


Qua bewijsmateriaal op basis van observatie is dit een slam dunk: *O*

Aarde stationair: check

Aarde not spinning: check

Aarde uitgestrekte vlakte: check

Aarde zonder curve: check

Horizon stijgt naar ooghoogte: check

Zon klein en lokaal: check

Maan klein en lokaal: check

Zon en Maan evengroot: check

Zon eigen licht, Maan eigen licht: check

Zon en Maan cirkelend boven het Aardoppervlak: check

De Zon die beweegt over de Aarde tegen 1000 mph. Achterna gezeten door een gekke Flat Earth piloot in zijn jetliner tegen 600 mph = prachtig: check

"The Sun's throw of light" , Zonlicht lokaal en begrenst: check

"Dome-like" lichtreflectie boven de Zon bij zonsopkomst / ondergang: check

Bewijs voor een spinning globe schietend door de ruimte = 0 : check

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*

hadden ze ook een thermometer mee aan de buitenkant van het vliegtuig?
op 3,20 min geven ze aan dat ze dichter bij de zon zijn.

Pak een kampvuur ga op 10 meter staan en loop dichterbij, en je krijgt het warmer.

31286248-de-dalingen-van-petrohue-en-osorno-vulkaan-met-zijn-sneeuw-piek-in-puerto-varas-zuiden-van-chili.jpg?ver=6

en toch ligt er sneeuw op de top van deze berg..
terwijl de top dichter bij de zon is.

als je in de zond staat krijg je het warm in de schaduw koud.. de berg verzorgt zelf de schaduw..
waarom ligt er op plaatje hier boven en elk berggebied over de hele PLATTE wereld..
de sneeuw niet in het dal maar op de berg?

voor je gaat beginnen de berg is hoog en de grond is zee niveau dit komt door lava etc onder de grond.
bedenk dan goed dat er ook op de top van vulkanen wel eens sneeuw ligt terwijl daar de aardkorst dunner is.
kizimen-volcano-winter-snow-kamchatka.jpg

zoals deze foto van de Tolbachik vulcaan in rusland! :)

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 16-02-2017 23:34:30 ]
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 16 februari 2017 @ 23:40:23 #193
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168953014
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:
[ afbeelding ]

Waarschuwing:

Zeer gevoelige beelden niet geschikt voor gevoelige "globe spinning believers" !

Mensen kom dit zien! Werkelijk ongelooflijke prachtige beelden van onze stationaire uitgestrekte vlakte, die we Aarde noemen.

Genomen vanuit de cockpit van een vliegtuig door een rebelse Flat Earth piloot.


Qua bewijsmateriaal op basis van observatie is dit een slam dunk: *O*

Aarde stationair: check

Aarde not spinning: check

Aarde uitgestrekte vlakte: check

Aarde zonder curve: check

Horizon stijgt naar ooghoogte: check

Zon klein en lokaal: check

Maan klein en lokaal: check

Zon en Maan evengroot: check

Zon eigen licht, Maan eigen licht: check

Zon en Maan cirkelend boven het Aardoppervlak: check

De Zon die beweegt over de Aarde tegen 1000 mph. Achterna gezeten door een gekke Flat Earth piloot in zijn jetliner tegen 600 mph = prachtig: check

"The Sun's throw of light" , Zonlicht lokaal en begrenst: check

"Dome-like" lichtreflectie boven de Zon bij zonsopkomst / ondergang: check

Bewijs voor een spinning globe schietend door de ruimte = 0 : check

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*

Waarom worden wolken soms vanaf de onderkant verlicht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168953214


[ Bericht 32% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 17-02-2017 00:07:28 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168953992
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:16 schreef ZetaOS het volgende:
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
_O-

Mocht 1 van deze punten ooit bewezen worden kun je er van uitgaan dat je de Nobelprijs wint! Dus waar wacht je op als FE'er.

Nouja, behalve dan het punt dat gereflecteerd zonlicht (maanlicht) andere eigenschappen heeft.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 09:51:00 #196
345369 ZetaOS
You mad.. brah?
pi_168956026
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 00:51 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

_O-

Mocht 1 van deze punten ooit bewezen worden kun je er van uitgaan dat je de Nobelprijs wint! Dus waar wacht je op als FE'er.

Nouja, behalve dan het punt dat gereflecteerd zonlicht (maanlicht) andere eigenschappen heeft.
Maanlicht laat je beter poepen, stinkt ook minder.
You mad.. brah?
pi_168957134
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 23:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

hadden ze ook een thermometer mee aan de buitenkant van het vliegtuig?
op 3,20 min geven ze aan dat ze dichter bij de zon zijn.

Pak een kampvuur ga op 10 meter staan en loop dichterbij, en je krijgt het warmer.

[ afbeelding ]

en toch ligt er sneeuw op de top van deze berg..
terwijl de top dichter bij de zon is.

als je in de zond staat krijg je het warm in de schaduw koud.. de berg verzorgt zelf de schaduw..
waarom ligt er op plaatje hier boven en elk berggebied over de hele PLATTE wereld..
de sneeuw niet in het dal maar op de berg?

voor je gaat beginnen de berg is hoog en de grond is zee niveau dit komt door lava etc onder de grond.
bedenk dan goed dat er ook op de top van vulkanen wel eens sneeuw ligt terwijl daar de aardkorst dunner is.
[ afbeelding ]

zoals deze foto van de Tolbachik vulcaan in rusland! :)
Dit is wel goede uitleg voor leken inderdaad. Zo had ik het nog niet beredeneerd!
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:12:52 #198
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168958339
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:03 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is wel goede uitleg voor leken inderdaad. Zo had ik het nog niet beredeneerd!
Na 23:00 start mijn brein pas een beetje op!
En dit schoot me te binnen.

Graag wil ik wel weten waarom het het kouder word als je hoger de lucht in gaat terwijl je verwacht dat het juist warmer zou krijgen aangezien je dichterbij de zon komt francorex.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_168966050
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 21:40 schreef francorex het volgende:

Maan klein en lokaal: check

Zon en Maan evengroot: check

Zon eigen licht, Maan eigen licht: check

Zon en Maan cirkelend boven het Aardoppervlak: check


Hoe verklaar je schaduwen op de maan die met een kleine telescoop al te zien zijn?
4_rupes_recta_927x468.jpg

Zelfde punt nu van de andere kant verlicht:
NEW_Rupes_Recta_A47S297_11-05-04_P5IP1ROTATE.jpg

[ Bericht 12% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-02-2017 09:51:35 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168966210
Interessant artikel van Kees de Pater:

Geloof en wetenschap: het conflictmodel

'Er is al heel wat geschreven en gediscussieerd over de verhouding tussen geloof en wetenschap in de ontwikkelingsgang van de westerse cultuurgeschiedenis. Tot voor kort namen historici een van de drie onderstaande standpunten in (J.H. Brooke, Science and Religion, 1991):
• •Wetenschap en religie vechten doorlopend een conflict uit, waarbij de religie voortdurend het onderspit delft en terrein verliest (conflictmodel).
•Wetenschap en religie zijn complementair. Elk van beide geeft antwoord op verschillende vragen en menselijke behoeften. Ieder heeft zijn eigen afgebakend terrein.
•Wetenschap en religie hebben een min of meer harmonieuze relatie en hun interactie kan in beider voordeel werken (harmoniemodel).


Men is het er thans echter over eens dat de betrekking tussen religie en wetenschap een zo complexe structuur heeft dat dit soort algemene modellen niet bruikbaar is '.

Hele artikel: http://www.dwc.knaw.nl/de(...)schap-kees-de-pater/
pi_168978300
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168982322
- knip oeps verkeerde topic

[ Bericht 97% gewijzigd door t4600c op 18-02-2017 16:15:35 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168984058
XCOR begint zeer binnenkort met zijn passagiersvluchten dan sterft de hele flat Earth conspiracy een vrij snelle en stille dood als het al levend was geweest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_168984734
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 16:40 schreef truthortruth het volgende:
XCOR begint zeer binnenkort met zijn passagiersvluchten dan sterft de hele flat Earth conspiracy een vrij snelle en stille dood als het al levend was geweest.
SpaceX is een stuk specialer als XCOR, die hebben dat soort dingen allang al bereikt, de FE community luistert daar toch niet naar. Overigens is de vlucht naar Mars zojuist met 2 jaar uitgesteld.
pi_168985027
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 17:35 schreef illusions het volgende:

[..]

SpaceX is een stuk specialer als XCOR, die hebben dat soort dingen allang al bereikt, de FE community luistert daar toch niet naar. Overigens is de vlucht naar Mars zojuist met 2 jaar uitgesteld.
Ja maar SpaceX heeft contract met NASA en krijgt geld van ze dus instant fake.

We hebben de Google Lunar Xprize in 2017, wat gaat FE daar op verzinnen? niet iedere deelnemer gebruikt namelijk SpaceX
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168985312
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 17:52 schreef t4600c het volgende:

[..]

Ja maar SpaceX heeft contract met NASA en krijgt geld van ze dus instant fake.

We hebben de Google Lunar Xprize in 2017, wat gaat FE daar op verzinnen? niet iedere deelnemer gebruikt namelijk SpaceX
Oja, even niet bij stilgestaan, maar die redenering gaat natuurlijk ook gebruikt worden als XCOR in suborbit gaat. Overigens zie ik op dit moment het nut van XCOR niet echt in, behalve voor experimenten bij gewichtloosheid - misschien dat er straks heel wat meer ruimtehavens komen.
pi_168985367
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:07 schreef illusions het volgende:

[..]

Oja, even niet bij stilgestaan, maar die redenering gaat natuurlijk ook gebruikt worden als XCOR in suborbit gaat. Overigens zie ik op dit moment het nut van XCOR niet echt in, behalve voor experimenten bij gewichtloosheid - misschien dat er straks heel wat meer ruimtehavens komen.
Ik heb de naieve overtuiging dat als maar genoeg mensen het 'overview' effect meekrijgen we een betere wereld zullen maken. Daar is XCOR prima geschikt voor.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 18 februari 2017 @ 18:42:27 #208
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_168985834
De vlucht Santiago - Sydney heeft francorex' hele verhaal onderuit geschoffeld. Dan kan hij nu dicht, toch?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_168985890
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:42 schreef SillyWalks het volgende:
De vlucht Santiago - Sydney heeft francorex' hele verhaal onderuit geschoffeld. Dan kan hij nu dicht, toch?
Het onderwerp leeft behoorlijk dus er gaat voorlopig niks dicht.
pi_168985900
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:42 schreef SillyWalks het volgende:
De vlucht Santiago - Sydney heeft francorex' hele verhaal onderuit geschoffeld. Dan kan hij nu dicht, toch?
Nee joh.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 18 februari 2017 @ 19:12:43 #211
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_168986345
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het onderwerp leeft behoorlijk dus er gaat voorlopig niks dicht.
Het was dan ook een retorische vraag. Ik had niet de indruk dat feiten een rol speelden in deze discussie.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_168986385
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:12 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Het was dan ook een retorische vraag. Ik had niet de indruk dat feiten een rol speelden in deze discussie.
Scherp.
pi_168986422
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:12 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Het was dan ook een retorische vraag. Ik had niet de indruk dat feiten een rol speelden in deze discussie.
Voordat je iets een hard feit kunt noemen ben je wel een stuk verder.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 19:18:35 #214
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_168986454
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Voordat je iets een hard feit kunt noemen ben je wel een stuk verder.
Een directe vlucht tussen 2 steden die ver van onmogelijk is in het model van francorex, lijkt me toch wel een objectief, meetbaar en herhaalbaar feit.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_168986487
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:18 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Een directe vlucht tussen 2 steden die ver van onmogelijk is in het model van francorex, lijkt me toch wel een objectief, meetbaar en herhaalbaar feit.
Jep die voldoet wel aan dat soort voorwaarden. Maar ik begrijp ook dat er meerdere variaties van de platte aarde zijn. Meen ik.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 19:21:09 #216
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_168986497
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep die voldoet wel aan dat soort voorwaarden. Maar ik begrijp ook dat er meerdere variaties van de platte aarde zijn. Meen ik.
Francorex negeert dit feit, dus hij weet dat zijn theorie geen stand houdt.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_168987356
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep die voldoet wel aan dat soort voorwaarden. Maar ik begrijp ook dat er meerdere variaties van de platte aarde zijn. Meen ik.
Als je gaat schuiven in het model waarbij antarctica de buitengrens is zodat Zuid Amerika en Australie dichter bij elkaar liggen, dan ontstaan elders problemen. Zo wordt dan de afstand tussen Zuid Amerika en Afrika te groot. Ook wordt de afstand tussen Australie en Zuid Afrika te groot. Het is onmogelijk een kaart te tekenen waarbij de afstanden kloppen.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 21:05:13 #218
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168989098
Flat Earth is niet meer te stoppen. Meer en meer mensen, flatheads, komen uit de kast.

Geen schrik meer om gerediculiseerd te worden. " Just do it, just say it."

Zoals deze Flat Earther die " Google Flat Earth" heeft aangebracht op een bergwand.

  zaterdag 18 februari 2017 @ 21:19:09 #219
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168989426
Steeds meer bekende mensen beginnen zich te roeren. Zo was er vorig jaar rapper BOB en actrice Tila tequila.

Pro MMA fighter BJ Penn heeft gezegd "The Earth is flat and space doesn't exist."

En nu is er NBA basketbal ster Kyrie Irving die zegt: "Earth is flat and motionless and dinos don't exist."

Onmiddellijk was hij trending op Twitter.

Ik ken hem niet, maar naar het schijnt is hij een grote ster en inspiratie bron voor vele fans.

mjuzigmsu226u1nqejsw.jpg

De confessie :


Interview met Kyrie Irving:

pi_168989535
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:19 schreef francorex het volgende:
Steeds meer bekende mensen beginnen zich te roeren. Zo was er vorig jaar rapper BOB en actrice Tila tequila.

Pro MMA fighter BJ Penn heeft gezegd "The Earth is flat and space doesn't exist."

En nu is er NBA basketbal ster Kyrie Irving die zegt: "Earth is flat and motionless and dinos don't exist."

Onmiddellijk was hij trending op Twitter.

Ik ken hem niet, maar naar het schijnt is hij een grote ster en inspiratie bron voor vele fans.

[ afbeelding ]

De confessie :


Interview met Kyrie Irving:

Dat is wel ironisch voor iemand met een balsport ;)

Het zijn niet bepaald intellectuelen die je aanhaalt. Tila Tequila heeft Hitler als haar grootste held :')
  zaterdag 18 februari 2017 @ 21:26:42 #221
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168989635
Hello sillywalks welkom in dit topic.

quote:
Ik had niet de indruk dat feiten een rol speelden in deze discussie.
Het is wat we kunnen aantonen dat belangrijk is, we prefereren/ hanteren de wetenschappelijke methode.

Observeren , meten en testen.

Ik veronderstel dat jij geloofd dat je leeft op een spinning bal.

Wat zijn volgens jouw de 5 beste argumenten om de spinning globe aan te tonen?
  zaterdag 18 februari 2017 @ 21:37:18 #222
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168989979
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is wel ironisch voor iemand met een balsport ;)

Het zijn niet bepaald intellectuelen die je aanhaalt. Tila Tequila heeft Hitler als haar grootste held :')
Luister eens naar het interview met Kyrie Irving. De kern van zijn motivatie kun je beluisteren vanaf 12.05 min.

Zeer wijze boodschap als je het mij vraagt.

Oh en over intellectuelen gesproken. Op een Flat Earth zijn geen intellectuelen meer of experten.
Door intellectuele en experts te volgen zijn we in deze shit terecht gekomen van een spinning globe schietend door space. Zonder doel, betekenis of zin.

Terwijl de waarheid net het omgekeerde is.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:21:39 #223
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168991032
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:05 schreef francorex het volgende:
Flat Earth is niet meer te stoppen. Meer en meer mensen, flatheads, komen uit de kast.

Geen schrik meer om gerediculiseerd te worden. " Just do it, just say it."

Zoals deze Flat Earther die " Google Flat Earth" heeft aangebracht op een bergwand.

Waarom worden wolken soms vanaf de onderkant verlicht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:26:00 #224
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168991146
Dit is wat intellectuelen en experts ons 'wijs'maken of dom maken.

Aarde en Maan "gefotografeerd" vanaf Mars met HIRISE camera aan board van de Mars Rconnaissance Orbiter.

Wow! Mars Probe Snaps Stunning Photo of Earth and Moon


http://www.space.com/35252-earth-and-moon-from-mars-photo.html

earth-moon-from-mars.jpg?interpolation=lanczos-none&fit=inside%7C660:*

quote:
This view of Earth and its moon combines two images acquired on Nov. 20, 2016, by the HiRISE camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter, with brightness adjusted separately for Earth and the moon to show details on both bodies. Relative sizes and distance are correct. Earth and Mars were about 127 million miles (205 million kilometers) when the photos were taken.
Credit: NASA/JPL-Caltech/Univ. of Arizona
Vervolgens analyseren we het beeld met moderne software en de waarheid komt boven.

( kijken vanaf 2.00 min)

Dit is waar misplaatst vertrouwen in theoretische mathematische wetenschappen heeft geleid.
Fraude en deceptie. De illusie zolang mogelijk staande te houden om de status quo te kunnen behouden.

Wanneer we vertrouwen op onze instincten en zintuigen in combinatie met toepassing van natuurlijke wetenschappen.

Dan wordt de waarheid vanzelfsprekend.

Onze Aarde is een uitgestrekte bewegingsloze vlakte. Een spinning globe dient om mee te spelen.

kyrie.0.png
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:30:46 #225
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168991272
"This view of Earth and its moon combines two images acquired on Nov. 20, 2016, by the HiRISE camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter, with brightness adjusted separately for Earth and the moon to show details on both bodies. "

En daarom is het belangrijk om goed te lezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:42:44 #226
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168991639
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom worden wolken soms vanaf de onderkant verlicht?
Slechts één manier om dat te weten te komen.

Een experiment uitvoeren dat het fenomeen reproduceert.


quote:
A question I've often heard from people is, how can a sun moving above the clouds, parallel to the circular flat Earth possibly illuminate the bottom of the clouds, like we often see happen during sunrise and sunsets? Based on the results I've been having with the previous experiments I've been doing, I decided to test a theory I had. Sure enough, it worked! Check it out.
pi_168991743
volgens mij hebben ze de flat-earth conspiracy verzonnen om de andere ware complotten belachelijk te maken zodat men de ware complotten niet gelooft.

net als de spaggettie monster godsdienst .
8-)
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:47:12 #228
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168991768
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Slechts één manier om dat te weten te komen.

Een experiment uitvoeren dat het fenomeen reproduceert.


[..]

Dat kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolken in dat geval niet worden verlicht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168991796
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:46 schreef Mytho het volgende:
volgens mij hebben ze de flat-earth conspiracy verzonnen om de andere ware complotten belachelijk te maken zodat men de ware complotten niet gelooft.

net als de spaggettie monster godsdienst .
8-)
Je bedoelt als een afleidingsmanoeuvre?
pi_168991872
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:46 schreef Mytho het volgende:
volgens mij hebben ze de flat-earth conspiracy verzonnen om de andere ware complotten belachelijk te maken zodat men de ware complotten niet gelooft.

net als de spaggettie monster godsdienst .
8-)
Niks tegen het FSM he.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:52:49 #231
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168991934
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:30 schreef ATuin-hek het volgende:
"This view of Earth and its moon combines two images acquired on Nov. 20, 2016, by the HiRISE camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter, with brightness adjusted separately for Earth and the moon to show details on both bodies. "

En daarom is het belangrijk om goed te lezen.
quote:
view of Earth and its moon combines two images
Dus, per definitie een Computer Generated Image.

Wat blijft er dan over van de waarheidsgetrouwheid?
Helemaal niets. Weer "fake" nieuws.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:54:50 #232
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168991996
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolken in dat geval niet worden verlicht.
Heb je een antwoord gekregen op je vraag?
Was het " eenvoudig" experiment succesvol in het reproduceren van het fenomeen?
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:55:21 #233
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992015
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:52 schreef francorex het volgende:

[..]

[..]

Dus, per definitie een Computer Generated Image.

Wat blijft er dan over van de waarheidsgetrouwheid?
Helemaal niets. Weer "fake" nieuws.
Niet generated nee... Enkel twee foto's op de juiste afstand van elkaar in 1 afbeelding geplakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:56:00 #234
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992040
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:54 schreef francorex het volgende:

[..]

Heb je een antwoord gekregen op je vraag?
Was het " eenvoudig" experiment succesvol in het reproduceren van het fenomeen?
Nee, het repliceert niet wat je in werkelijkheid ziet. Er is wel meer mis mee hoor, maar dat ene ding is al genoeg :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168992051
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet generated nee... Enkel twee foto's op de juiste afstand van elkaar in 1 afbeelding geplakt.
CGI
siːdʒiːˈʌɪ/
noun

1.
computer-generated imagery (special visual effects created using computer software).
"fewer real stunts are performed because filmmakers can just use CGI"
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 22:57:42 #236
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992093
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:56 schreef t4600c het volgende:

[..]

CGI
siːdʒiːˈʌɪ/
noun

1.
computer-generated imagery (special visual effects created using computer software).
"fewer real stunts are performed because filmmakers can just use CGI"
En dat is het in dit geval dus niet :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168992145
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is het in dit geval dus niet :)
Klopt.

NASA zet er altijd bij als hun foto's bewerkt zijn. Als NASA zulke foto's als unedited zou voorschotelen zouden CT'ers een punt hebben. Maar dat is niet zo... dus het wordt een zeer zwak argument.

Verder zijn er enorme archieven online waar NASA unbewerkte foto's neer zet, miljoenen.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:01:04 #238
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168992185
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet generated nee... Enkel twee foto's op de juiste afstand van elkaar in 1 afbeelding geplakt.
Ha Ha _O_ Fake dus !

Vraagje: Een beetje fake of helemaal fake? _O-
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:02:30 #239
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992224
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:01 schreef francorex het volgende:

[..]

Ha Ha _O_ Fake dus !

Vraagje: Een beetje fake of helemaal fake? _O-
Waarom is het fake?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168992230
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:01 schreef francorex het volgende:

[..]

Ha Ha _O_ Fake dus !

Vraagje: Een beetje fake of helemaal fake? _O-
Je doet heel blij... maar je hebt helemaal niets geheim ondekt.

Digitale kamera's maken foto's door rijen pixels op CMOS sensors te lezen, met jou logica zijn die foto's ook nep.

Een inktjet printer maakt foto's door rij na rij inkt te spuiten, zijn die prints nep?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:07:19 #241
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992359
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:02 schreef t4600c het volgende:

[..]

Je doet heel blij... maar je hebt helemaal niets geheim ondekt.

Digitale kamera's maken foto's door rijen pixels op CMOS sensors te lezen, met jou logica zijn die foto's ook nep.

Een inktjet printer maakt foto's door rij na rij inkt te spuiten, zijn die prints nep?
Een app die twee of meer foto's combineert in 1 panorama afbeelding, is die panorama dan ook nep?

Mijn DSLR doet automatische bewerking van de foto's om de witbalans zo goed mogelijk te krijgen. Zijn die foto's ook nep?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168992369
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Luister eens naar het interview met Kyrie Irving. De kern van zijn motivatie kun je beluisteren vanaf 12.05 min.

Zeer wijze boodschap als je het mij vraagt.

Oh en over intellectuelen gesproken. Op een Flat Earth zijn geen intellectuelen meer of experten.
Door intellectuele en experts te volgen zijn we in deze shit terecht gekomen van een spinning globe schietend door space. Zonder doel, betekenis of zin.

Terwijl de waarheid net het omgekeerde is.
Dus een bolle aarde is zinloos en een platte niet?
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:17:00 #243
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168992574
Over de resolutie van de foto gezwegen. Twee wazige sferoids die Maan en Aarde moeten voorstellen.

NASA claimt dat je sterren kan zien met het blote oog. Sterren zijn triljarden en triljarden kilometers verwijdert en dat is de dichts bijzijnde.

En dan heb je nog de obstructie van de atmosfeer die je zicht belemmert.

Mars Reconnaisance Orbiter bevindt zich in de ruimte, ideaal om héél ver te kunnen kijken.

Met een hig-tech camera aan boord zou je fenomenale plaatjes moeten kunnen maken, en dit is het resultaat?

Fake pictures, fake planets, fake MRO, fake nieuws, fake kosmologie.

Fake everything !
pi_168992601
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een app die twee of meer foto's combineert in 1 panorama afbeelding, is die panorama dan ook nep?

Mijn DSLR doet automatische bewerking van de foto's om de witbalans zo goed mogelijk te krijgen. Zijn die foto's ook nep?
Volgens FrancorexLogic(tm) wel!
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:21:58 #245
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992693
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:17 schreef francorex het volgende:
Over de resolutie van de foto gezwegen. Twee wazige sferoids die Maan en Aarde moeten voorstellen.

NASA claimt dat je sterren kan zien met het blote oog. Sterren zijn triljarden en triljarden kilometers verwijdert en dat is de dichts bijzijnde.

En dan heb je nog de obstructie van de atmosfeer die je zicht belemmert.

Mars Reconnaisance Orbiter bevindt zich in de ruimte, ideaal om héél ver te kunnen kijken.

Met een hig-tech camera aan boord zou je fenomenale plaatjes moeten kunnen maken, en dit is het resultaat?

Fake pictures, fake planets, fake MRO, fake nieuws, fake kosmologie.

Fake everything !
MARS Reconnaisance Orbiter. Clue is in the title.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:24:13 #246
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168992743
quote:
Een inktjet printer maakt foto's door rij na rij inkt te spuiten, zijn die prints nep?
De prints zijn echt.

De vraag is welk programma de printer bestuurt.

In kosmologische termen uitgedrukt.

Een Heliocentrisch geprogrammeerde computer zal enkel heliocentrische modellen produceren.
pi_168992772
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:24 schreef francorex het volgende:

[..]

De prints zijn echt.

De vraag is welk programma de printer bestuurt.

In kosmologische termen uitgedrukt.

Een Heliocentrisch geprogrammeerde computer zal enkel heliocentrische modellen produceren.
Ontvang weersateliet beelden en maak er zelf wat van, niemand houd je tegen.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:28:21 #248
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168992839
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:24 schreef francorex het volgende:

[..]

De prints zijn echt.

De vraag is welk programma de printer bestuurt.

In kosmologische termen uitgedrukt.

Een Heliocentrisch geprogrammeerde computer zal enkel heliocentrische modellen produceren.
Een app die twee of meer foto's combineert in 1 panorama afbeelding, is die panorama dan ook nep?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168992867
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:17 schreef francorex het volgende:
Over de resolutie van de foto gezwegen. Twee wazige sferoids die Maan en Aarde moeten voorstellen.

NASA claimt dat je sterren kan zien met het blote oog. Sterren zijn triljarden en triljarden kilometers verwijdert en dat is de dichts bijzijnde.

En dan heb je nog de obstructie van de atmosfeer die je zicht belemmert.

Mars Reconnaisance Orbiter bevindt zich in de ruimte, ideaal om héél ver te kunnen kijken.

Met een hig-tech camera aan boord zou je fenomenale plaatjes moeten kunnen maken, en dit is het resultaat?

Fake pictures, fake planets, fake MRO, fake nieuws, fake kosmologie.

Fake everything !
Hier: https://www.flickr.com/photos/[email protected]/

En nog meer hier: http://www.uahirise.org/katalogos.php

Afhankelijk van de geselecteerde grote krijg je foto's van 1GB.

Het beste is om het HiRise programma te gebruiken, die geeft het meeste informatie over elke foto. : http://hirise.lpl.arizona.edu/hiview/

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 18-02-2017 23:41:02 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168993380
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:26 schreef francorex het volgende:
Hello sillywalks welkom in dit topic.

[..]

Het is wat we kunnen aantonen dat belangrijk is, we prefereren/ hanteren de wetenschappelijke methode.

Observeren , meten en testen.

Ik veronderstel dat jij geloofd dat je leeft op een spinning bal.

Wat zijn volgens jouw de 5 beste argumenten om de spinning globe aan te tonen?
Gyrokompas, slinger van foucault, parallaxmeting aan de maan, zonsverduisteringen, maansverduisteringen, sterbedekkingen, rotatie van sterren om de zuidelijke hemelpool, wet van Buys Ballot, meridiaanmeting van Cassini, mediaanmeting van Struve
(Dat zijn er tien)

[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-02-2017 00:48:08 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 19 februari 2017 @ 00:08:34 #251
129292 LXIV
misdunker
pi_168993623
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  zondag 19 februari 2017 @ 00:10:52 #252
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168993660
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Waarom niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 19 februari 2017 @ 00:34:44 #253
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994074
update: Kyrie Irving Flat Earth statement.


Kyrie Irving en Lebron James hebben miljoenen fans.

Flat EARTh google trending explodes. :+
pi_168994156
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Nee
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 19 februari 2017 @ 00:44:02 #255
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994230
Update 3: Kyrie Irving


*O* " Kyrie Irving is Flat Earth new favorite baller" *O*
  zondag 19 februari 2017 @ 00:48:25 #256
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168994287
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:44 schreef francorex het volgende:
Update 3: Kyrie Irving


*O* " Kyrie Irving is Flat Earth new favorite baller" *O*
Een app die twee of meer foto's combineert in 1 panorama afbeelding, is die panorama dan ook nep?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168994367
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:44 schreef francorex het volgende:
Update 3: Kyrie Irving


*O* " Kyrie Irving is Flat Earth new favorite baller" *O*
For fuck's sake. :') Die vent spreekt zich uit als FE-aanhanger en hij is gelijk de favoriete sporter van jullie rare clubje? _O-
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Tja. Of je nu trollt of niet, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten.
pi_168994398
Waarom is de horizon verder weg als je omhoog gaat?

http://www.ringbell.co.uk/info/hdist.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 19 februari 2017 @ 00:56:39 #259
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994411
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Fout.

De Aarde beweegt of de Aarde beweegt niet.
De Aarde is een horizontale vlakte of niet.

Beiden modellen kunnen niet bestaan naast elkaar.

Eén van de twee is de natuurlijke realiteit. De andere is een door mensen gecreeerde theoretisch mathematische simulatie van de werkelijkheid.
Aan U om uit te vissen dewelke.
  zondag 19 februari 2017 @ 01:04:28 #260
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994524
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:54 schreef illusions het volgende:

[..]

For fuck's sake. :') Die vent spreekt zich uit als FE-aanhanger en hij is gelijk de favoriete sporter van jullie rare clubje? _O-

Wees niet zo snel geagiteerd man.

"He's just a baller" :)
pi_168994547
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:04 schreef francorex het volgende:

[..]

Wees niet zo snel geagiteerd man.

"He's just a baller" :)
Dat is geen agitatie, je zou eventueel je energie in het leren van Engels kunnen stoppen, doe je nog wat nuttigs. :P
  zondag 19 februari 2017 @ 01:09:38 #262
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168994609
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:04 schreef francorex het volgende:

[..]

Wees niet zo snel geagiteerd man.

"He's just a baller" :)
Maar hoe zit het nou met het nep zijn :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 19 februari 2017 @ 01:10:19 #263
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994622
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:05 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is geen agitatie, je zou eventueel je energie in het leren van Engels kunnen stoppen, doe je nog wat nuttigs. :P
Sorry for my English.

Mr. Irving is very smart baller.
pi_168994697
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:56 schreef francorex het volgende:

[..]

Fout.

De Aarde beweegt of de Aarde beweegt niet.
De Aarde is een horizontale vlakte of niet.

Beiden modellen kunnen niet bestaan naast elkaar.

Eén van de twee is de natuurlijke realiteit. De andere is een door mensen gecreeerde theoretisch mathematische simulatie van de werkelijkheid.
Aan U om uit te vissen dewelke.
Het is een bol. Maar ja je gelooft ook niet in de wiskunde die het bewijst.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 19 februari 2017 @ 01:26:04 #265
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994813
Flar Earth goes maenstream:

Lebron James: "Kyrie the Earth is flat, right?"
Kyrie Irving: "Yeah!"

Wat een ongelooflijk spannend tijdperk waarin we leven.
Met zijn allen hebben we het privelege om dit mee te maken.
Of je nu flathead bent of ballhead.

"Enjoy the ride"
  zondag 19 februari 2017 @ 01:31:09 #266
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168994855
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:26 schreef francorex het volgende:
Flar Earth goes maenstream:

Lebron James: "Kyrie the Earth is flat, right?"
Kyrie Irving: "Yeah!"

Wat een ongelooflijk spannend tijdperk waarin we leven.
Met zijn allen hebben we het privelege om dit mee te maken.
Of je nu flathead bent of ballhead.

"Enjoy the ride"
Een app die twee of meer foto's combineert in 1 panorama afbeelding, is die panorama dan ook nep?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 19 februari 2017 @ 01:34:16 #267
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_168994877
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het is een bol. Maar ja je gelooft ook niet in de wiskunde die het bewijst.
Veel succes met je spinnende bal. Hopelijk heb je de bal niet laten vallen in de beoordeling van je standpunt.

Je zou je usernaam moeten veranderen in : De_ontevreden_atheist. _O-
pi_168994888
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:26 schreef francorex het volgende:
Flar Earth goes maenstream:

Lebron James: "Kyrie the Earth is flat, right?"
Kyrie Irving: "Yeah!"

Wat een ongelooflijk spannend tijdperk waarin we leven.
Met zijn allen hebben we het privelege om dit mee te maken.
Of je nu flathead bent of ballhead.

"Enjoy the ride"
Ik hoor dergelijke quotes eigenlijk liever van een gerenommeerd wetenschapper, in plaats van een stel basketballers, als je het niet erg vindt, maar dat zal er wel niet in zitten? :')
  zondag 19 februari 2017 @ 03:02:27 #269
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_168995186
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:26 schreef francorex het volgende:
Hello sillywalks welkom in dit topic.

[..]

Het is wat we kunnen aantonen dat belangrijk is, we prefereren/ hanteren de wetenschappelijke methode.

Observeren , meten en testen.

Ik veronderstel dat jij geloofd dat je leeft op een spinning bal.

Wat zijn volgens jouw de 5 beste argumenten om de spinning globe aan te tonen?
Hoi francorex, welkom in dit topic.

Nee, zo makkelijk om je er nu niet mee weg. De directe vlucht van Sydney naar Santiago haalt jouw hele theorie onderuit. Reageer daar eens op, in plaats van de aandacht af te leiden met basketballers en reality-sterretjes.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_168995323
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 03:02 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Hoi francorex, welkom in dit topic.

Nee, zo makkelijk om je er nu niet mee weg. De directe vlucht van Sydney naar Santiago haalt jouw hele theorie onderuit. Reageer daar eens op, in plaats van de aandacht af te leiden met basketballers en reality-sterretjes.
Ben benieuwd hoe de expeditie naar de polen gaat zijn, als we hen moeten geloven schiet NASA ze daar dood _O-

Zijn we er iig wel vanaf.
pi_168995362
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:34 schreef francorex het volgende:

[..]

Veel succes met je spinnende bal. Hopelijk heb je de bal niet laten vallen in de beoordeling van je standpunt.

Je zou je usernaam moeten veranderen in : De_ontevreden_atheist. _O-
Waarom horen vuurtorens eigenlijk zo hoog te zijn? Op een platte aarde volstaat een paaltje.
pi_168995909
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik hoor dergelijke quotes eigenlijk liever van een gerenommeerd wetenschapper, in plaats van een stel basketballers, als je het niet erg vindt, maar dat zal er wel niet in zitten? :')
De mening van Leonardo Dicaprio over de opwarming van de aarde is ook niet relevant.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168995925
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 01:34 schreef francorex het volgende:

[..]

Veel succes met je spinnende bal. Hopelijk heb je de bal niet laten vallen in de beoordeling van je standpunt.

Je zou je usernaam moeten veranderen in : De_ontevreden_atheist. _O-
Ik zie het al: geen argumenten, maar op de man spelen.

Je moet op de bal spelen :Y

Dus: waarom zijn er schaduwen op de maan, als die zelf licht geeft?
Copernicus%209.4.2014.gif

[ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-02-2017 10:41:05 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168995939
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:44 schreef francorex het volgende:
Update 3: Kyrie Irving


*O* " Kyrie Irving is Flat Earth new favorite baller" *O*
Hij durft niet eens te zeggen: "Ja, ik denk dat de aarde plat is."
Omdat hij zelf ergens weet dat het belachelijk is waar hij mee bezig is _O-
Edensnator over 'n out
pi_168996760
Waarom zijn Mars Jupiter en Saturnus wel bollen? Trouwens geen NASA, maar een amateur met een telescoop in Finland.
Mars
13.10.2005f.gif

Jupiter
22.5.2006%200.40-1.52.gif

Saturnus
saturn2006-11.gif

Allemaal zelf te verifieren met een telescoop op aarde.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168996792
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
We weten met 100℅ zekerheid dat hij rond is.
  zondag 19 februari 2017 @ 10:51:04 #277
129292 LXIV
misdunker
pi_168996826
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 10:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

We weten met 100℅ zekerheid dat hij rond is.
Jij denkt het met 100% zekerheid te weten, maar anderen zijn weer overtuigd dat zij plat is.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_168996876
En de zon is ook een bol
2011july29_sunspots.gif
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168996887
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 09:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De mening van Leonardo Dicaprio over de opwarming van de aarde is ook niet relevant.
Zeg ik dat dan?
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jij denkt het met 100% zekerheid te weten, maar anderen zijn weer overtuigd dat zij plat is.
Die hebben het ook heeelemaal fout, en ja, dat weten we 100% zeker. :')
  zondag 19 februari 2017 @ 10:57:06 #280
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168996908
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jij denkt het met 100% zekerheid te weten, maar anderen zijn weer overtuigd dat zij plat is.
Gelukkig verandert een (slecht tot niet onderbouwde) mening de feiten niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168997032
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 09:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik zie het al: geen argumenten, maar op de man spelen.

Je moet op de bal spelen :Y

Dus: waarom zijn er schaduwen op de maan, als die zelf licht geeft?
[ afbeelding ]
Mee eens. Op de bal. Rond of plat.
pi_168997089
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 10:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Zeg ik dat dan?
Nee dat zeg ik. Celebrities moet je in het algemeen niet gebruiken als wetenschappelijke autoriteit.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168997110
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik. Celebrities moet je in het algemeen niet gebruiken als wetenschappelijke autoriteit.
Vanaf het moment dat hij zich begon te associëren met Al Gore nam ik hem al niet meer serieus.
pi_168997116
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 10:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Waarom zijn Mars Jupiter en Saturnus wel bollen? Trouwens geen NASA, maar een amateur met een telescoop in Finland.
Mars
[ afbeelding ]

Jupiter
[ afbeelding ]

Saturnus
[ afbeelding ]

Allemaal zelf te verifieren met een telescoop op aarde.
Wat ook opvallend is, is dat we volgens het platte aarde model 's nachts de zon niet meer kunnen zien omdat de zon te ver van ons af staat en omdat licht niet zo ver zou kunnen reizen. Maar we kunnen wel planeten als Mars, Jupiter, Venus en Saturnus zien, die volgens het platte aarde model heel klein moeten zijn en heel weinig licht afgeven. Zelfs als ze heel dicht bij de horizon staan.
pi_168997163
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:09 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat ook opvallend is, is dat we volgens het platte aarde model 's nachts de zon niet meer kunnen zien omdat de zon te ver van ons af staat en omdat licht niet zo ver zou kunnen reizen. Maar we kunnen wel planeten als Mars, Jupiter, Venus en Saturnus zien, die volgens het platte aarde model heel klein moeten zijn en heel weinig licht afgeven. Zelfs als ze heel dicht bij de horizon staan.
Tja, dat zijn zogenaamd hologrammen, en 's nachts staat de zon enorm ver weg zodat je 'm zelfs niet met een telescoop kan zien. Daarbij zitten de makers van telescopen allemaal in het complot, die apparaten hebben dus niet de specificaties die ons worden voorgeschoteld. Echter, daar is nog nooit iemand over naar buiten getreden.

Erg geloofwaardig allemaal.
pi_168997230
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:11 schreef illusions het volgende:

[..]

Tja, dat zijn zogenaamd hologrammen, en 's nachts staat de zon enorm ver weg zodat je 'm zelfs niet met een telescoop kan zien. Daarbij zitten de makers van telescopen allemaal in het complot, die apparaten hebben dus niet de specificaties die ons worden voorgeschoteld. Echter, daar is nog nooit iemand over naar buiten getreden.

Erg geloofwaardig allemaal.
Dus die planeten bestaan volgens Flat Earth helemaal niet? Waren er 400 jaar geleden ook hologrammen, toen Galileo, Copernicus, Newton en Huygens de planeten bestudeerden?
pi_168997329
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:17 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dus die planeten bestaan volgens Flat Earth helemaal niet? Waren er 400 jaar geleden ook hologrammen, toen Galileo, Copernicus, Newton en Huygens de planeten bestudeerden?
Inderdaad. De ruimte bestaat niet. :+
  zondag 19 februari 2017 @ 11:24:49 #288
167383 Molurus
the talking snake
pi_168997332
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:17 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dus die planeten bestaan volgens Flat Earth helemaal niet? Waren er 400 jaar geleden ook hologrammen, toen Galileo, Copernicus, Newton en Huygens de planeten bestudeerden?
Zulke mensen waren natuurlijk vooral de macht van de kerk aan het ondermijnen met hun immorele goddeloze ideeeen. (Vergeet Giordano Bruno niet trouwens.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 19 februari 2017 @ 11:26:54 #289
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168997370
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:17 schreef francorex het volgende:
Over de resolutie van de foto gezwegen. Twee wazige sferoids die Maan en Aarde moeten voorstellen.

NASA claimt dat je sterren kan zien met het blote oog. Sterren zijn triljarden en triljarden kilometers verwijdert en dat is de dichts bijzijnde.

En dan heb je nog de obstructie van de atmosfeer die je zicht belemmert.

Mars Reconnaisance Orbiter bevindt zich in de ruimte, ideaal om héél ver te kunnen kijken.

Met een hig-tech camera aan boord zou je fenomenale plaatjes moeten kunnen maken, en dit is het resultaat?

Fake pictures, fake planets, fake MRO, fake nieuws, fake kosmologie.

Fake everything !
Ik vind het wel mooi dat je dit zegt.
5c5368260330cce941f82908239cec3a.jpg
Neem aan dat jij dit bedoeld, dan is het jou claim en niet die van nasa.

Neem aan dat je de bijbel hebt gelezen.
c81e5a24bb33b31b7f2d3a5ed46910ed_medium.jpg

BTW waarom krijg ik het niet warmer als ik de lucht in ga en dichter bij de zon kom?
Pope John Paul II shot first!!!