[AMV] President Trump - Met creepy Senior Advisors #259

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:20 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.

Dus hij is primair aangenomen omdat hij Trump goed kent, denk jij? Zojuist vond je het selecteren van bankiers (en andere mensen waarbij belangenverstrengeling op de loer ligt, neem ik aan) in orde, zolang die persoon maar puur op basis van zijn/haar kwaliteiten zou zijn gekozen. Wat als Clinton, als hypothethische president, haar schoonzoon zou hebben aangenomen?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.

Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.

Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.

En nee, hij komt alleen op voor de rijken, die krijgen de dikke belasting voordelen, niet de "gewone" man of vrouw.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.

Een vrij nauwe definitie natuurlijk, en het maakt de positie van DeVos en Carson nog veel vreemder, maar goed, laten we inderdaad doen alsof dat precies is wat Donald bedoelde.

quote:

Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.

Ho ho, het was iedereen al wel duidelijk dat Trump wel mensen van Wall Street zou gaan aannemen hoor. Het was volgens mij echter de bedoeling dat die dan de overheid c.q. het Amerikaanse Volk kwamen dienen, niet om zo snel mogelijk Wall Street weer te dereguleren, wat momenteel vooral lijkt te gebeuren. Dat de belangen van de gewone Amerikaan en Wall Street niet helemaal parallel lopen wat dit soort zaken moge duidelijk zijn.

quote:

Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.

Een mooie manier om het recht te praten inderdaad. 'Tja, we nemen dan wel boeven aan, maar alleen omdat die weten wat er mis is met het systeem'. Het kan aan mij liggen, maar mensen met schimmige achtergronden vertrouwen om in jouw belang te gaan handelen terwijl ze een heleboel relaties hebben op andere plekken is wat vreemd. Stel ze dan een of twee niveaus lager aan, zou ik zeggen, zodat je op de toppositie nog wel iemand hebt die wat controle kan uitoefenen.

quote:

Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.

Trump voerde natuurlijk campagne tegen iedereen waar Amerikanen op dat moment boos op waren, en daar hoort Wall Street ook bij. Dat hij daar een smaakje aan gaf van 'ik ga ze ombuigen tot ze in dienst van jullie werken' doet natuurlijk niet af aan het feit dat Wall Street (in de huidige vorm) wel een van de vele boeven was in zijn verhaal.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:50 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?

NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.

Dan moeten ze maar niet met bordjes langs de weg gaan staan want dan lijken ze gewoon op juichende fans vanuit Trump zijn auto.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.

Hoe meer het gaat stinken hoe beter.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:27 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.

Het is voor een discussie namelijk wel handig dat men het bestaan van de realiteit onderkent. K_A leeft in een of andere surrealistische werkelijkheid waar onwelgevallige feiten niet bestaan. Natuurlijk heeft Trump ook aangegeven 'standaard Republikeins beleid' te willen voeren, maar hij heeft ook heel veel kritiek geleverd op Wall Street, hedge funds en specifiek GS. Die zouden 'wegkomen met moord'. Er was hele specifieke kritiek op de invloed van Wall Street in Washington en wederom specifiek GS. Er was kritiek op mensen die hun plekje 'kochten' middels donaties, enzovoort. Dat ging hij allemaal aanpakken ten faveure van 'main street'. Daar blijkt vooralsnog heel erg weinig van.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe meer het gaat stinken hoe beter.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.

Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet

Ivanka zal ook aanwezig zijn.

quote:

Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, the official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.

Is dat wel zo? Het is natuurlijk de vraag of een 'revolutie' (in welke zin van het woord ook) de juiste manier is om verandering te weeg te brengen, maar ik zie wel gebeurtenissen voltrekken op dit moment die het waarschijnlijker maken. Een progressieve revolutie (t.o.v. een conservatieve) is veel afhankelijker van een grote volksmassa omdat de machthebbers (politie, leger) zelden aan hun kant staan. Die zijn vaak naar aard der functie immers meer gebaat bij de status quo. Cruciaal voor het slagen van een progressieve (/volks)revolutie is de angst van de bevolking die net boven de onderlaag leeft om te vervallen in de levensstandaard van die onderlaag. Je zou kunnen stellen dat dit ook een van de drijvende krachten achter de overwinning van Trump is geweest. Ik betwijfel echter ten zeerste of zijn beleid veel positiefs gaat brengen voor deze groep mensen. Wanneer dat voor hen duidelijk wordt, zijn er volgens mij ten minste twee mogelijkheden: nog grotere politieke apathie of volkswoede. Wie zal het zeggen?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.

Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:11 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje

Dat kan ik me goed voorstellen als je Trump steunt. Je blijdschap komt alleen nogal venijnig en smalend op papier te staan. Dit klinkt een beetje CDA'er-ig, I know. Maar misschien is dat zo gek nog niet. Je weet waarschijnlijk zelf wel waar ik het dan over heb. Wat hoop je daar mee te bereiken?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:08 schreef Mani89 het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet

Ivanka zal ook aanwezig zijn.

[..]

Trump had het vermoedelijk beter kunnen vinden met pa Trudeau:

quote:

In February 1971, opposition MPs accused Trudeau of having mouthed the words "fuck off" at them in the House of Commons.

Wat doet Ivanka er nou weer bij? Die ging toch het bedrijf runnen?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:11 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje

Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben dan

Ulx ^^ nee

Nog een aardig stuk over de echte bedreiging voor de goedbetaalde, laaggeschoolde arbeid in de VS:
http://trib.al/HJb56oZ

Het gaat Grate met het onderwijs

http://www.avclub.com/art(...)dium=SocialMarketing

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:34 schreef Monolith het volgende:
Nog een aardig stuk over de echte bedreiging voor de goedbetaalde, laaggeschoolde arbeid in de VS:
http://trib.al/HJb56oZ

Ik denk dat de oplossing is de grenzen dicht en technology verbieden.

Ik heb geloof ik al eerder het voorbeeld gegeven van shale driling rigs waar niet alleen het aantal menskracht op een rig gevierendeeld is in een paar jaar, maar vooral ook ander soort hooggekwalificeerd werk voor de resterende menskracht overblijft (namelijk engineers ipv rednecks). En Trump vergroot die krachten alleen maar als hij de belastingtarieven voor bedrijven verlaagd, en immigratie stopt of terugdraait. Zijn policies zijn volstrekt tegenstrijdig op dit punt.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:52 schreef antiderivative het volgende:

Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia

Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)

Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.

Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikker

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:56 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikker

Bedankt, Hans.

- fout topic

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:33 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben dan

Ik vermaak mij hier prima in Belgie

Holy shit, gister al besproken dat hij een creep is, maar tering, wat een verschrikkelijk enge vent.