Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.quote:De PVV van Geert Wilders nuanceert het koranverbod. Dat stelt hij zondag in een interview met WNL op Zondag. Wilders zegt het heilige boek van de moslims toch te willen gedogen.
Wilders verklaarde in het verleden dat het gebruik van de Koran in huiselijke kring en in de moskee moet worden bestraft. Maar in het interview met WNL op Zondag stelt hij het boek toch te willen gedogen.
"We gaan de Koran niet uit huis halen bij mensen, natuurlijk niet", aldus Wilders.
Eerder stelde Wilders dat hij de Koran een 'fascistisch boek' vindt dat 'oproept tot geweld'. Hij noemde het heilige boek van de moslims "het islamitische Mein Kampf". Het boek van Adolf Hitler mag sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer in Nederland worden verkocht.
In september stelde CDA-leider Sybrand Buma in de Tweede Kamer nog vragen aan Wilders over zijn voorgestelde koranverbod. Toen sprak de PVV-leider zijn eerdere voorstel nog niet tegen.
Meer in de bron
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Prima dat je het zo ziet. Gaan we dat dan ook bij alle politici doen, of alleen bij Wilders?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Nuance van Wildersquote:Op zondag 12 februari 2017 14:03 schreef frietenstamp het volgende:
Linkse hypocrieten aan het schuimbekken over de nuance die ze hem verwijten niet te hebben.
dit is sarcasme toch?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Is niet zo veel werk, gelukkig.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Wat een schappelijke peer ben jij.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:10 schreef Onnoman het volgende:
Wilders is iets te extreem, dat geef ik toe. Van mij hoeven moskeeën niet gesloten te worden, maar ze hoeven ook niet meer gebouwd te worden.
Mwah, de Koran is en blijft een boek voor fascisten.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Kan niet, moet wel op een A4-tje blijven passen. Wordt dus een beetje herschrijven voor de nieuwe stagiair. Zo makkelijk is het allemaal niet!quote:Op zondag 12 februari 2017 14:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Gewoon voor elke zin 'een beetje' zetten en na elke zin 'misschien'.
Paar woorden extra is wel ruimte voor nog. Genoeg wit nog op dat papiertje.quote:Op zondag 12 februari 2017 15:31 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Kan niet, moet wel op een A4-tje blijven passen. Wordt dus een beetje herschrijven voor de nieuwe stagiair. Zo makkelijk is het allemaal niet!
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:26 schreef Twiitch het volgende:
Boeken verbieden is dan ook fascistisch.
Oh nee, een heel A4tje opnieuw typenquote:Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Alsjeblieft, alle verzen over joden/Israelieten in de Koran opgesomd, en nu niet meer zo slap lullen.quote:Op zondag 12 februari 2017 15:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.
Ik vind het nogal wat, jij niet?quote:Op zondag 12 februari 2017 16:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alsjeblieft, alle verzen over joden/Israelieten in de Koran opgesomd, en nu niet meer zo slap lullen.
http://www.jewishvirtuall(...)to-jews-in-the-koran
Laat hem nou maar gewoon, zo voelt ie zich nog een beetje verheven boven het plebs.quote:Op zondag 12 februari 2017 16:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
alleen zijn tegenstanders zijn hondsdol. Kijk maar in de spiegel.
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:56 schreef 2Happy4U het volgende:
Dus je hebt liever mensen die na de verkiezingen draaien?
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Het zijn alle verzen over Joden die er in de Koran staan, zowel de positieve als negatieve, de verhalen die van de Bijbel zijn overgenomen en zelfs bevestigingen van dat ze verkoren waren door god etc staan er ook allemaal in het rijtje.quote:
Dat zeiden ze ook over Trumpquote:Op zondag 12 februari 2017 14:18 schreef Jigzoz het volgende:
Voor de PVV-aanhang maakt dit niks uit. Die vinden het allemaal sowieso prachtig wat Wilders doet. En voor de niet-PVV'ers boeit het ook niet, want Wilders komt toch niet in de regering.
Dus ja, eigenlijk is er geen nieuws.
quote:De Haagse Stemming: PVV draait, Denk trolt en PvdA wc-eendt
(...) De PVV wil tóch niet alle bezuinigingsmaatregelen van het kabinet-Rutte II terugdraaien. Dat blijkt uit onderhandelingen van de partij met Kieskompas, de stemhulp die vanaf vandaag beschikbaar is. Het leenstelsel, de verkorting van de WW en de beperking van de hypotheekrenteaftrek wil Wilders plots in stand houden. Omdat het verkiezingsprogramma van de PVV slechts bestaat uit één A4-tje, baseerde politicoloog André Krouwel zich voor antwoorden op stellingen op wat PVV’ers in de Kamer of op hun website hadden verkondigd. Maar toen dat ter controle werd voorgelegd, draaide de partij op drie onderwerpen. Aan de doorrekening door het CPB kan het niet liggen, want aan die test van financiële degelijkheid doet de PVV niet meer mee. Wat wel speelt? De partij “sorteert hiermee voor op regeringsdeelname”, zegt Krouwel tegen politiek verslaggever Annemarie Kas. “Ze handhaven drie grote hervormingen van dit kabinet, omdat ze weten dat bijvoorbeeld de VVD deze toch nooit zou terugdraaien in formatieonderhandelingen.” Ondanks het feit dat de VVD de PVV zegt uit te sluiten. (NRC).
Wat een moppie Daarom stem ik ook op de PVV. Niet omdat het moet, maar omdat het kanquote:Op zondag 12 februari 2017 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Wilders draait over alles behalve Israel.
Oh, een jij-bak. Op zo'n geniaal tegenargument zul je wel lang op hebben moeten denken.quote:Op zondag 12 februari 2017 16:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
alleen zijn tegenstanders zijn hondsdol. Kijk maar in de spiegel.
Neuh, ik vind dit best een beweging de goede kant op.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:15 schreef Tocadisco het volgende:
Hij is een racistische eikel als hij bij het standpunt blijft maar een lafbek als hij dat niet doet? Ik krijg zo langzaamaan het idee dat hij het in je ogen ook nooit goed kan doen TS.
edit: Misschien een beetje oftopic maar dit is trouwens exact de reden waarom faalprojecten als bijv. de Fyra in Nederland zo lang door blijven woekeren, je kan beter tot het bittere einde miljoenen over de balk blijven gooien dan toegeven dat het toch niet zo'n goed plan was (de grootste doodzonde in de Nederlandse politiek want je moet immers tot het einde der tijden achter je standpunten blijven staan).
Wilders is tenminste eerlijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.quote:Op zondag 12 februari 2017 15:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.
Is wel verboden. Nu niet gaan liegen.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.
Mein Kampf is in Nederland niet verboden. De Nederlandse staat heeft de auteursrechten op de Nederlandse vertaling en weigert herdrukken te autoriseren of de verkoop van die boeken (waarover ze dus de auteursrechten heeft!) toe te staan, net zoals de Beieren de rechten van het origineel heeft en herdrukken verbiedt. Maar je bent volkomen vrij om het te bezitten, uit te lenen en te lezen.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Is wel verboden. Nu niet gaan liegen.
Gelukkig is dat niet veel werk.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaan .quote:Op zondag 12 februari 2017 14:18 schreef Jigzoz het volgende:
Voor de PVV-aanhang maakt dit niks uit. Die vinden het allemaal sowieso prachtig wat Wilders doet. En voor de niet-PVV'ers boeit het ook niet, want Wilders komt toch niet in de regering.
Dus ja, eigenlijk is er geen nieuws.
Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Mein Kampf is in Nederland niet verboden. De Nederlandse staat heeft de auteursrechten op de Nederlandse vertaling en weigert herdrukken te autoriseren of de verkoop van die boeken (waarover ze dus de auteursrechten heeft!) toe te staan, net zoals de Beieren de rechten van het origineel heeft en herdrukken verbiedt. Maar je bent volkomen vrij om het te bezitten, uit te lenen en te lezen.
Jij denkt werkelijk dat hij daar nu pas achter komt?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Dan komt ie wel in de regering. Krijgen we hardcore VVD-beleid. Kut voor alle uitkerings-PVV'ers, maar ergens ook wel komisch.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:46 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaan .
Ik ben een overtuigd anti-theist, toch lijkt dit me een heel slecht idee. Al is het alleen al omdat niet duidelijk is wat de criteria voor 'religie' zijn.quote:Op zondag 12 februari 2017 15:07 schreef 6star6lord6 het volgende:
Wilders is hypocriet, alle religies moeten verboden worden.
Bedoel je de Totalitarian Art Gallery? Die eigenaar is begin vorig jaar vrijgesproken.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.
Die man is zowel in eerste aanleg als in hoger beroep vrijgesproken.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.
Wilders in de regering lijkt me rampzalig voor ons land. Toch kijk ik op dat punt ook wel uit naar het leedvermaak. Een vrij groot deel van het electoraat leert niks zonder dit in de praktijk te ondervinden.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan komt ie wel in de regering. Krijgen we hardcore VVD-beleid. Kut voor alle uitkerings-PVV'ers, maar ergens ook wel komisch.
Dat niet, maar het heeft alleen even geduurd dat ik die zieke/hondsdolle Wilders-obsessie van je kon verwerken.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh, een jij-bak. Op zo'n geniaal tegenargument zul je wel lang op hebben moeten denken.
NL 2ndquote:Op zondag 12 februari 2017 17:46 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaan .
Arme jongen. De wereld is ook hard buiten je safe space hé.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:53 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dat niet, maar het heeft alleen even geduurd dat ik die zieke/hondsdolle Wilders-obsessie van je kon verwerken.
Je snapt het niet. Geert Wilders strooit met bommetjes: gaat expres hele radicale ideeen en plannen voorstellen, weigert vervolgens enig commentaar en beschuldigt dan zelf zijn tegenstanders dat ze ontzettend overtrokken reageren.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:15 schreef Tocadisco het volgende:
Hij is een racistische eikel als hij bij het standpunt blijft maar een lafbek als hij dat niet doet? Ik krijg zo langzaamaan het idee dat hij het in je ogen ook nooit goed kan doen TS.
edit: Misschien een beetje oftopic maar dit is trouwens exact de reden waarom faalprojecten als bijv. de Fyra in Nederland zo lang door blijven woekeren, je kan beter tot het bittere einde miljoenen over de balk blijven gooien dan toegeven dat het toch niet zo'n goed plan was (de grootste doodzonde in de Nederlandse politiek want je moet immers tot het einde der tijden achter je standpunten blijven staan).
Mwoah, is Wilders gewoon weer terug bij de VVD, feitelijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wilders in de regering lijkt me rampzalig voor ons land. Toch kijk ik op dat punt ook wel uit naar het leedvermaak. Een vrij groot deel van het electoraat leert niks zonder dit in de praktijk te ondervinden.
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.
Zoals ik het heb begrepen heeft de Nederlandse staat het exclusieve publicatierecht op dit boek. (En wordt ervoor gekozen dat recht niet te gebruiken.) Oorspronkelijke uitgaven mogen gewoon worden verhandeld, heruitgaven zijn direct in strijd met dat publicatierecht.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.
Als je dat geloofwaardig vindt wellicht wel.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:19 schreef Dawnbreaker het volgende:
Het is toch juist goed dat de toekomstige premier al onderzoek doet naar de uitvoerbaarheid van zijn plannen.
1 down, 236 plannetjes to go.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:19 schreef Dawnbreaker het volgende:
Het is toch juist goed dat de toekomstige premier al onderzoek doet naar de uitvoerbaarheid van zijn plannen.
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben een overtuigd anti-theist, toch lijkt dit me een heel slecht idee. Al is het alleen al omdat niet duidelijk is wat de criteria voor 'religie' zijn.
Dat lijkt mij een heel slecht en dom idee.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
Dan moet je eerst een heldere definitie van "religie" geven.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
Deze uitspraak draait bijna op facistisch gedragquote:Op zondag 12 februari 2017 13:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Die minachting zou wel eens terecht kunnen zijn.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:00 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Deze uitspraak draait bijna op facistisch gedrag
Je toont overduidelijk minachting en afgunst na de sympantisanten voor de PPV stemmers
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?quote:Op zondag 12 februari 2017 19:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die minachting zou wel eens terecht kunnen zijn.
Moet elk idee serieus genomen worden, hoe idioot zo'n idee ook is? Als iemand, zeg, ervan overtuigd is dat de aarde plat is en dat het idee dat de aarde een bol is propaganda van NASA is, kunnen we dan werkelijk iets anders doen dan daarom lachen?
Als domme ideeen niet meer dom genoemd mogen worden, dat is pas eng.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:22 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?
Dan vraag ik mij af wie enger is...
Wat ik merk, is dat heel veel mensen op de PVV stemmen uit rancune en niet vanwege de opvattingen. Dat vind ik wel eng, ja, daar zal ik eerlijk over zijn.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:22 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?
Dan vraag ik mij af wie enger is...
En afhankelijk van de scope van die definitie zou religie wel eens het PVV gedachtengoed kunnen omvatten.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan moet je eerst een heldere definitie van "religie" geven.
Lul toch niet zo dom, dat gezeur over schending van auteursrechten is gewoon een smoesje zodat ze destijds na de oorlog het verkoopverbod konden doorvoeren.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.
Precies mijn punt.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:55 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoezo draait Wilders.
Heeft hij beweerd dat de politie invallen bij moslims gaat doen om korans in beslag te nemen ?
quote:Geert Wilders strooit met bommetjes: gaat expres hele radicale ideeen en plannen voorstellen, weigert vervolgens enig commentaar en beschuldigt dan zelf zijn tegenstanders dat ze ontzettend overtrokken reageren.
"Smoesje" of niet, dat is in elk geval hoe dat is gegaan na 1945. En het lijkt me vrij lastig om voor de Koran een soortgelijke regeling te treffen.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:55 schreef bluemoon23 het volgende:
Lul toch niet zo dom, dat gezeur over schending van auteursrechten is gewoon een smoesje zodat ze destijds na de oorlog het verkoopverbod konden doorvoeren.
Tja als je Wilders niet serieus neemt dan neem je de kiezers niet serieusquote:Op zondag 12 februari 2017 19:26 schreef skrn het volgende:
[..]
Wat ik merk, is dat heel veel mensen op de PVV stemmen uit rancune en niet vanwege de opvattingen. Dat vind ik wel eng, ja, daar zal ik eerlijk over zijn.
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.
Alle geschiedenisboeken herschrijven zodat er geen God, kruistochten en weet ik het wat meer in voor komt. Dostojevski afschaffen, nooit meer een Matthäus Passion.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
De koran is strijdig met Artikel 1 van de grondwet. Er zijn inderdaad een hoop lafbekken in Nederland om de Nederlandse wetten ondergeschikt te maken aan sharia bepalingen.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.htmlquote:Op zondag 12 februari 2017 21:35 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.
De auteursrechten op Mein Kampf zijn inmiddels vervallen omdat de auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden. Er is een wetenschappelijke editie uitgebracht die gewoon leverbaar is en die ook (kosteloos) wordt verzonden naar Nederland. De opbrengsten van de verkoop via amazon.de komen ten goede aan een organisatie die zich inzet voor de slachtoffers van het nationaalsocialisme.
Je kunt de inhoud van een boek ook afkeuren zonder zo'n boek te verbieden.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:17 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.html
Qua antisemitisme zou de koran wel eens erger kunnen zijn dan Mein Kampf. Waarom verdedigen zoveel Nederlanders die koran? Als je ermee opgevoed en hersengespoeld bent is het te snappen, maar atheïsten?
https://brabosh.com/2010/(...)el-van-adolf-hitler/quote:Turken houden nog altijd heel veel van Adolf Hitler
Dat Hitlers boek Mein Kampf erg populair is in de Arabische landen is algemeen bekend. Vertalingen en regelmatige herdrukken van Mein Kampf verschijnen opnieuw en het boek wordt in de meeste Arabische landen voor een prikje te koop aangeboden. In Beiroet is ook dat andere anti-Joodse boek The protocols of the elders of Zion, erg populair en staat bijvoorbeeld in Beiroet (Libanon) op nummer één in de boeken-toptien. In Nederland verspreidde de Amsterdamse moskee El Tawheed via internet een Arabische versie van Mein Kampf.
Minder bekend is dat het boek al decennialang enorm aanslaat in Turkije. Wie een oorzaak zoekt achter het virulente antisemitisme bij een groot deel van de Turken dat zich ontpopt tot een hedendaagse versie in anti-Zionisme en Israëlhaat is dan ook niet verbaasd dat op het nachtkastje van de gemiddelde Turk naast de Koran ook Kavgam ligt, de Turkse vertaling van Mein Kampf.
Kavgam (Mein Kampf)
Een Turkse vertaling uit 1994 is inmiddels aan de 10e druk toe. De vertaler van de Turkse versie, Mine Toker, zegt dat ‘het joodse imperialisme de gehele wereld in zijn greep houdt’. Hoewel Mein Kampf in Turkije inmiddels is verboden, blijft het boek overal te koop en is zeer populair. Van het boek Mein Kampf werden in Turkije alleen al in 2005 meer dan 50 duizend exemplaren verkocht. Daarmee geldt het boek dat Adolf Hitler tussen 1924 en 1926 schreef als een bestseller. Uitgeverijen hebben recent goedkope edities van het boek uitgebracht. De verkoopcijfers van het boek, dat volgens een uitgever altijd al goed verkocht, zijn daarna nog eens extra gestegen. Ook in Turkije, volgens nogal wat mensen een “modern” islamitisch land, behoort Mein Kampf sinds jaren tot de best verkochte boeken.
Hitlers boek was in Turkije altijd al in veel boekenwinkels te verkrijgen, maar toen dertien Turkse uitgeverijen het boek van Adolf Hitler opnieuw uitbrachten, stonden er stapels van dat boek in de boekenwinkels. Het aanbod sloot aan op de vraag, want het boek vloog destijds over de toonbank. In maart 2007 stond Mein Kampf zelfs op de derde plaats van de Turkse bestsellerlijst. Aan die verkoop leek in augustus 2007 een einde te komen. De Duitse deelstaat Beieren (die de auteursrechten op Mein Kampf bezit) liet toen, via Turkse rechtbanken, de druk en de verkoop van Hitlers boek verbieden. Het is overigens de vraag of dat verbod in een land als Turkije wordt gehandhaafd.
Vooral bij jonge Turken populair
Moslims hebben in het algemeen een goede kennis van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust op de Joden
“In de Gazastrook worden Jodenhaat en anti-semitisme met de paplepel ingegoten. Ouders zijn trots als hun peuters hen napraten en zeggen dat Joden moeten worden gedood. Schoolboeken staan vol opruiende teksten. Bijna dagelijks zie ik kinderen “intifadaatje” spelen, waarbij ze altijd ruziën om wie de “vuile Jood” moet zijn. Onder de Palestijnen zijn veel bewonderaars van Hitler. “Hij was fantastisch,” hoor ik niet zelden. “Had hij al die Joden maar vergast.” Ali, de broer van Manar, heeft een vergeeld fotootje van Hitler in zijn kamer hangen en Nabil, een vrijwilliger van Amnesty brengt mij dikwijls de Hitlergroet, omdat hij denkt dat ik uit Duitsland kom.”
Ondanks het verbod van augustus 2007, loopt de verkoop gewoon verder. Alles wijst erop dat het eerder om een symbolisch verbod ging om het Westen iets gunstiger te stemmen jegens Turkije. Mein Kampf – Kavgam in het Turks – is vooral onder jongeren een bestseller. Academici en boekhandelaren in Turkije staan nog steeds verbaasd over die plotselinge belangstelling van jonge Turken voor de boeken van Adolf Hitler. Vooral studenten zouden kopen, zo werd gezegd door boekhandels in Ankara. Turkije is nochtans een land dat traditioneel geen sterke leescultuur kent en wat de geschiedenis betreft wordt er nog veel ‘aangerommeld’ als het om antisemitisme gaat.
Volgens een woordvoerder van een Turkse uitgeverij heeft de populariteit van het boek te maken met een opkomend nationalisme en anti-semitisme in het land. Hieraan zouden onder andere haat tegen de Verenigde Staten om de bezetting van Irak en het huidige beleid van Israël ten grondslag liggen. Ook de weerstand in rechtse kringen tegen de eventuele toetreding van Turkije tot de Europese Unie, voedt het nationalisme. Op de lijst van best verkochte boeken stond ‘Kavgam’ in maart 2007 op een derde plaats. De verkopen stegen dramatisch vanaf het ogenblik dat een heruitgave voor ¤ 3,50 werd aangeboden in de handel. De vraag is dikwijls zo groot dat het boek in sommige winkels meer dan eens compleet was uitverkocht.Een dealer verkocht in januari 2010 in Ankara op enkele weken tijd minstens 1000 exemplaren.
Een belangrijke vraag die Wilders toch al vele jaren weet te ontwijken. Want je maakt mij niet wijs dat hij nu ineens tot de conclusie komt dat een Koranverbod niet uitvoerbaar is. Het is ook niet alsof nooit iemand hem daarop heeft gewezen.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:28 schreef probeer het volgende:
Ok, prima van Wilders (want laten we eerlijk zijn, zo'n verbod is erg moeilijk te handhaven).
Maar waar ik nu wel benieuwd naar ben; wat wil hij dan wel tegen de islam gaan doen?
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:37 schreef MrRatio het volgende:
Nederland walgt terecht van Mein Kampf. Laten we de discussie maar eens aangaan hoe dit zich verhoudt tot de koran qua antisemitisme.
https://themuslimissue.wo(...)ad-versus-the-koran/
http://joshuapundit.blogspot.nl/2006/05/quran-vs-mein-kampf.html
Waarom niet de discussie aangaan? Of komt daaruit dat er best wel onfrisse dingen staan in de koran?
Het "verbod" op Mein Kampf heeft juridisch niets te maken met de inhoud, en is daarmee volslagen off topic.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:37 schreef MrRatio het volgende:
Nederland walgt terecht van Mein Kampf. Laten we de discussie maar eens aangaan hoe dit zich verhoudt tot de koran qua antisemitisme.
https://themuslimissue.wo(...)ad-versus-the-koran/
http://joshuapundit.blogspot.nl/2006/05/quran-vs-mein-kampf.html
Waarom niet de discussie aangaan? Of komt daaruit dat er best wel onfrisse dingen staan in de koran?
Wilders maakt deze vergelijking ongetwijfeld om te kunnen bepleiten dat een boek kan worden verboden op basis van de inhoud. "Wat mogelijk is voor Mein Kampf zou ook mogelijk moeten zijn voor de Koran" lijkt het argument dat hij, heel opmerkelijk, nooit werkelijk zo uitspreekt.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:47 schreef MrRatio het volgende:
Dit topic begint met onder andere het noemen van Mein Kampf. Wilders heeft een mening over de koran door dit te vergelijken met Mein Kampf.
Nee hoor, hij doet een Trumpje. Gewoon alle mogelijke meningen tegelijk aanhouden, afhankelijk van wie hem een vraag stelt. Werkte primaquote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
quote:Op zondag 12 februari 2017 22:17 schreef MrRatio het volgende:
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.html
Qua antisemitisme zou de koran wel eens erger kunnen zijn dan Mein Kampf. Waarom verdedigen zoveel Nederlanders die koran? Als je ermee opgevoed en hersengespoeld bent is het te snappen, maar atheïsten?
Ik was een paar jaar geleden op het vliegveld van Dubai, daar werd Mein Kampf verkocht in een boekwinkel op het vliegveld.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:39 schreef DrMabuse het volgende:
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.
Tuurlijk is Mein Kampf verboden om de inhoud, dat durven ze alleen niet toe te geven om dat ze eenquote:Op zondag 12 februari 2017 22:54 schreef Molurus het volgende:
Wilders maakt deze vergelijking ongetwijfeld om te kunnen bepleiten dat een boek kan worden verboden op basis van de inhoud. "Wat mogelijk is voor Mein Kampf zou ook mogelijk moeten zijn voor de Koran" lijkt het argument dat hij, heel opmerkelijk, nooit werkelijk zo uitspreekt.
Alleen maak je mij dus niet wijs dat Wilders niet op de hoogte is van het feit dat het "verbod" (het is niet werkelijk een verbod) op Mein Kampf niets te maken heeft met de inhoud van dat boek, of dat hij daar nu ineens achterkomt.
Ja het idee van de 'endlösung der judenfrage' is iets waar menig moslim een stijfje van krijgt.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:39 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.
Lekker zo draaien dat het hypocriet overkomt. Als ze hem maar als idioot kunnen afschilderen...quote:Op zondag 12 februari 2017 14:03 schreef frietenstamp het volgende:
Linkse hypocrieten aan het schuimbekken over de nuance die ze hem verwijten niet te hebben.
Ik denk niet dat er nog huisvrouwen bestaan.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
Verbieden Koran zou wel erg extreem zijn. Mij lijkt het dan zinniger om, wanneer de PVV an der macht is, rond primetime op televisie, voor een huisvrouwenpubliek - RTL4 of zo - reclamespotjes uit te zenden met reclamespotjes waarin verschrikkelijke oorlogssoera's worden getoond, ondersteund met 'allaaaaaaaaaaahu akbaaaaaarrr' muziek eronder en snelle beelden van IS.
Dan wordt het volk tenminste lekker catchy geïnformeerd.
Of zo'n waarschuwing op de koran net zoals op sigaretten; 'de islam is schadelijk voor u en uw omgeving'.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
Verbieden Koran zou wel erg extreem zijn. Mij lijkt het dan zinniger om, wanneer de PVV an der macht is, rond primetime op televisie, voor een huisvrouwenpubliek - RTL4 of zo - reclamespotjes uit te zenden met reclamespotjes waarin verschrikkelijke oorlogssoera's worden getoond, ondersteund met 'allaaaaaaaaaaahu akbaaaaaarrr' muziek eronder en snelle beelden van IS.
Dan wordt het volk tenminste lekker catchy geïnformeerd.
Ach man, who gives a fuck wat er in het boek staat, het is uberhaupt een groot probleem dat de inhoud zo serieus wordt genomen.quote:Op maandag 13 februari 2017 00:36 schreef Szikha2 het volgende:
Koran is eht niet zo tegen de Joden en christenen als men beweert
Veel teksten worden uitgelegd door Islamitische geleerden dat het gaat om Joden maar ik ken vele Islamitische geleerden en die veel beter uitleg geven
Mozes wordt heel vaak benoemd in de Koran.
Koran erkend ook Israel als het beloofds land voor de Joden
Dat moslims zeggenndat israel niet bedoeld os voor de Joden is een modern iets en heeft meer te maken met hun verzet tegen kolonisme
Het komt helemaal niet voor in de Koran
De veroveraars van Islam die Israel hebben bevrijd van de byzantijnen wisten toen heel goed dat het land vannde Joden was.
Umar liet de Joden terugkomen. De kruisvaarders hebben veel Joden daar afgeslacht. Hoe komen die Joden daar? Juist door de Mohammedanen.
En 1 man bouwde een moskee op de tempelberg want hij zei dat Profeet Mohammed dat wilde
Maar dat is valse informatie wat hij ( Malik) heeft verspreid
Jeruzalem hoorde miet bij de Islamitishe geografie
Arabishe wereld een kwart kan niet lezen ze weten niet wat de Koran zegt. De Imam leert hen wat er staat. En dit wordt al vanaf zeer jonge leeftijd geleerd. Oa dat Joden sleht zijn
Maar de echte Mohammedanen waren niet zo eht niet. En de Koran ook niet.
Dus de Koran vergelijkem met Mein Kamf is belachelijk
Koran respecteert Joden
Probleem als Moslim zijnde tegenwoordig is dat je miet pro Israelnkan zijn want dan wordt je beschuldigd dat je niet geeft om de Palestijnen
Bij huidige moslims is het 1 of het ander
Onzin natuurlijk. Je kan eht om het Palestijnse volk geven em voor Israel zijn
Voor moslims is het moeilijk om pro Joods te zijn em voor de staat Israel te zijn omdat ze voor 12 eeuwen gedwongem zijn om de mondelinge overleveringen ( hadith) te accepteren
De Koran zegt in het begin van de 2e hoofdstuk dat de Koran eem boek is volgens god
Koran de inhoud moet door elke moslim beschouwd worden als Heilig enndoor God gegeven en dus ook gevolgd worden
Nee Wilders, em al die anderemnde Koran is verre van anti semitisch of ander haat. Hooguit wat polemiek
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die man is zowel in eerste aanleg als in hoger beroep vrijgesproken.
Nu niet gaan liegen.
?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
Als het OM je strafbaar stelt moet je worden vrijgesproken ja.quote:Op maandag 13 februari 2017 05:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
Gek zat dat de Nederlandse wet zoveel overruled wordt door Europa, ik ben er 100% op tegen.quote:Op maandag 13 februari 2017 07:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Omdat de wet wordt geïnterpreteerd misschien?
Mein Kampf is niet verboden, laat staan vanwege de inhoud.quote:Op zondag 12 februari 2017 23:53 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tuurlijk is Mein Kampf verboden om de inhoud, dat durven ze alleen niet toe te geven om dat ze een
"vrije samenleving zijn, die geen boeken verbieden om hun inhoud, want de Nationaal Socialisten verboden tenslotte ook boeken om hun inhoud, en zo zijn wij niet"
Wat is dan wel de reden voor het verbod op herdruk (misschien handig om dat even te vermelden)?quote:Op maandag 13 februari 2017 08:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mein Kampf is niet verboden, laat staan vanwege de inhoud.
NWS / Wilders draait over Koranverbodquote:Op maandag 13 februari 2017 08:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is dan wel de reden voor het verbod op herdruk (misschien handig om dat even te vermelden)?
Dat is geen antwoord, de vraag is waarom de staat geen herdruk toestaat.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
NWS / Wilders draait over Koranverbod
NWS / Wilders draait over Koranverbod
De staat bezit het auteursrecht van dat boek en kiest ervoor dat recht niet te gebruiken. Het is dus geen verbod.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord, de vraag is waarom de staat geen herdruk toestaat.
Wederom geen antwoord. Herformulering: waarom kiest men daarvoor?quote:Op maandag 13 februari 2017 08:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
De staat bezit het auteursrecht van dat boek en kiest ervoor dat recht niet te gebruiken. Het is dus geen verbod.
Nee, het is ook niet impliciet een verbod.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom geen antwoord. Herformulering: waarom kiest men daarvoor?
(Het is een impliciet verbod)
Geen antwoord dus. Ok.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, het is ook niet impliciet een verbod.
Ik ga inderdaad geen antwoord geven op een onjuiste veronderstelling van jouw kant.quote:
Waarom heeft men de exclusieve rechten? Waarom weigert men die af te staan? Waarom maakt men geen gebruik van de mogelijkheden tot publicatie?quote:Op maandag 13 februari 2017 08:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ga inderdaad geen antwoord geven op een onjuiste veronderstelling van jouw kant.
Is al zo:quote:Op maandag 13 februari 2017 08:27 schreef Fir3fly het volgende:
Overigens moet het maar eens afgelopen zijn met dat verbod. Gewoon de auteursrechten vrij geven. Mensen die het boek willen lezen kunnen dat toch al.
quote:Op zondag 12 februari 2017 21:35 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.
De auteursrechten op Mein Kampf zijn inmiddels vervallen omdat de auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden. Er is een wetenschappelijke editie uitgebracht die gewoon leverbaar is en die ook (kosteloos) wordt verzonden naar Nederland. De opbrengsten van de verkoop via amazon.de komen ten goede aan een organisatie die zich inzet voor de slachtoffers van het nationaalsocialisme.
Ja maar dat geldt volgens mij dus alleen voor inderdaad een wetenschappelijke editie. Een herdruk van het origineel is voor zover ik weet nog steeds verboden.quote:
Nee, probeer nu niet je gelijk te halen want dat heb je niet. Zoals gezegd zijn de auteursrechten vervallen en een herdruk van het origineel is dan ook gewoon leverbaar via bijv. amazon.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar dat geldt volgens mij dus alleen voor inderdaad een wetenschappelijke editie. Een herdruk van het origineel is voor zover ik weet nog steeds verboden.
Dan is mijn informatie verouderd. In dit geval vind ik het niet erg om er naast te zitten.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:32 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, probeer nu niet je gelijk te halen want dat heb je niet. Zoals gezegd zijn de auteursrechten vervallen en een herdruk van het origineel is dan ook gewoon leverbaar via bijv. amazon.
Als je geen wet hebt overtreden, word je inderdaad vrijgesproken.quote:Op maandag 13 februari 2017 05:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
De vraag is natuurlijk welke wet hij zou hebben overtreden.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je geen wet hebt overtreden, word je inderdaad vrijgesproken.
Het lijkt me eigenlijk de enige route. Op geen enkele andere manier zou men een verbod kunnen forceren.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk welke wet hij zou hebben overtreden.
Menigeen denkt dat dat "het verbod op Mein Kampf" (dat niet bestaat) zou zijn, terwijl dat eigenlijk gewoon over het auteursrecht gaat.
Daarom vind ik het ook nogal wonderlijk dat Mein Kampf op blijft duiken in discussies over een eventueel Koranverbod. Wil men nu werkelijk het auteursrecht in Nederland daarvan opeisen om zo'n "verbod" in de praktijk te brengen? Want anders is het gewoon een nogal vreemde vergelijking, en is het mij een volslagen raadsel op welke gronde men de Koran zou willen verbieden. Auteursrecht lijkt me ieg een nogal kansloze route.
Die 70 jaar zijn echt ruim voorbij hoor.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het lijkt me eigenlijk de enige route. Op geen enkele andere manier zou men een verbod kunnen forceren.
Die bepaling gaat boven alles? Tja, dan blijft er dus totaal niets heel van Wilders' plannetje. Zoals gewoonlijk.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die 70 jaar zijn echt ruim voorbij hoor.
Ik zou er ieg geen voorstander van zijn om de staat totale vrijheid te geven tav het opeisen van de auteursrechten van onwelbevallige teksten, nee. Ik verwacht ook niet dat een verruiming daarvan met het doel de Koran uit de handel te halen ooit enige kans van slagen zal hebben.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die bepaling gaat boven alles? Tja, dan blijft er dus totaal niets heel van Wilders' plannetje. Zoals gewoonlijk.
Tja, dat laatste is politiek. Hij verkoopt wat hij denkt dat mensen willen horen. Het interesseert hem geen reet of het onzin is of niet, want zijn kiezers geven daar ook geen reet om.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zijn achterban dat allemaal niet doorheeft kan ik overigens nog wel begrip voor opbrengen. Maar je maakt mij niet wijs dat Wilders dit allemaal zelf niet doorheeft. Die verkoopt toch echt willens en wetens onzin. En dat vind ik best wel heel erg kwalijk.
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft. Maar zover die kiezer het niet interesseert is dat natuurlijk ook heel kwalijk.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat laatste is politiek. Hij verkoopt wat hij denkt dat mensen willen horen. Het interesseert hem geen reet of het onzin is of niet, want zijn kiezers geven daar ook geen reet om.
Dan krijg je de welbekende Elzies-taferelen. Feiten zijn niet interessant, als het maar 'tegen' is. Tegen de elite (wat dat dan ook mag zijn) tegen de media, tegen islam, tegen etcetera.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft.
Het is dan ook veel eenvoudiger om ergens tegen te zijn dan ergens voor. Zeker voor wie geen argumenten voor wat dan ook heeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan krijg je de welbekende Elzies-taferelen. Feiten zijn niet interessant, als het maar 'tegen' is. Tegen de elite (wat dat dan ook mag zijn) tegen de media, tegen islam, tegen etcetera.
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft. Maar zover die kiezer het niet interesseert is dat natuurlijk ook heel kwalijk.
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt. Dat soort persoonsaanbidding is best wel eng.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:17 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.
Het is gewoon het profeet volgen 'all over again' . Profeet Trump, profeet Wilders, profeet Erdo, profeet Putin als toevoeging op de klassieke profeten Jezus en Mo. Men maakt een keuze en dan stopt de kritiek.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt.
Rechtse mensen leven niet in safe spaces, dat is voor linkse mensen zoals jij.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Arme jongen. De wereld is ook hard buiten je safe space hé.
Zoals dat bij Hillary ook gebeurde, bedoel je?quote:Op maandag 13 februari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt. Dat soort persoonsaanbidding is best wel eng.
Iedere Trump-kiezer is gewoon blij dat Hillary het niet is geworden. Ik ook.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:17 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.
Nee.quote:Op maandag 13 februari 2017 21:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zoals dat bij Hillary ook gebeurde, bedoel je?
Net als dat we het verbod op illegaal vuurwerk, illegale wapens en verdovende middelen ook nu ook al niet kunnen handhaven bedoel je ?quote:Op maandag 13 februari 2017 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
Nou ja, als het bezit van vuurwerk, verdovende middelen of bepaalde wapens kan worden verboden dan zal het met een boek ook wel kunnen (alleen dan niet via auteursrecht). Het lijkt me alleen een bijzonder ongewenst precedent - dat ook nog eens niet te handhaven is.
quote:Op maandag 13 februari 2017 21:55 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Net als dat we het verbod op illegaal vuurwerk, illegale wapens en verdovende middelen ook nu ook al niet kunnen handhaven bedoel je ?
Want echt een succes is dat ook niet he ?
En het omgekeerde? Als Trump iets zegt kan het niet waar zijn, want Trump is een fascist? Dat komt veel vaker voor. Ook eng.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt. Dat soort persoonsaanbidding is best wel eng.
Wat ik er van begreep wil hij het boek wel degelijk verbieden maar hij gaat niet huis aan huis op zoek naar die boeken.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Omdat Marokkanen geen ras maar een etnische bevolkingsgroep zijn.quote:Op maandag 13 februari 2017 07:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Omdat de wet wordt geïnterpreteerd misschien?
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?quote:Op maandag 13 februari 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
En het omgekeerde? Als Trump iets zegt kan het niet waar zijn, want Trump is een fascist? Dat komt veel vaker voor. Ook eng.
Obama stelt een inreisverbod in voor enkele islamitische landen. Gaap..... Trump stelt een inreisverbod voor enkele islamitische landen. Onaanvaardbaar!
Juridisch zit er geen verschil tussen discriminatie op grond van ras en discriminatie op grond van nationaliteit / afkomst. Het is allebei exact even strafbaar.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 05:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Omdat Marokkanen geen ras maar een etnische bevolkingsgroep zijn.
Als je als OM en als rechter dat onderscheid niet wilt maken ten behoeve van een politieke veroordeling dan ben je inderdaad nep te noemen. Dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Dan gaan we weer met z'n allen lopen schreeuwen op het Malieveld in Den Haag.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:10 schreef Onnoman het volgende:
stel dat Europa uiteenvalt en Rusland valt de Baltische staten aan.. wat dan?
Obama had in 2011 een inreisverbod afgekondigd.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 08:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?
Als je dit uit je duim zuigt vind ik dat eigenlijk ook best wel eng. Aangenomen dat het toch klopt is het op z'n best een tu quoque. Iets is niet goed of slecht omdat iemand anders het wel of niet gedaan heeft.
Kijk deze extreem-rechtse racisten eens tekeer gaan.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 08:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?
Als je dit uit je duim zuigt vind ik dat eigenlijk ook best wel eng. Aangenomen dat het toch klopt is het op z'n best een tu quoque. Iets is niet goed of slecht omdat iemand anders het wel of niet gedaan heeft.
Maar niet uitgevoerd vermoed ik?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 08:51 schreef HSG het volgende:
[..]
Obama had in 2011 een inreisverbod afgekondigd.
Racisme is verkeerd, ongeacht of de racist Trump, Clinton of Hersendood2000 heet.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk deze extreem-rechtse racisten eens tekeer gaan.
Ja is uitgevoerd voor 6 maanden lang. Overigen alleen tegen Iraakse vluchtelingen met als reden omdat Irak een broeinest was (en nog steeds is) voor terroristen.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 14:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar niet uitgevoerd vermoed ik?
Althans, ik zie niet hoe dat niet op dezelfde bezwaren zou stuiten.
Hoe moet ik dat precies interpreteren? Was reizen wel mogelijk voor Irakezen die geen vluchteling waren? Want dan lijkt dat me wel iets heel anders.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 14:44 schreef HSG het volgende:
[..]
Ja is uitgevoerd voor 6 maanden lang. Overigen alleen tegen Iraakse vluchtelingen met als reden omdat Irak een broeinest was (en nog steeds is) voor terroristen.
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 16:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat precies interpreteren? Was reizen wel mogelijk voor Irakezen die geen vluchteling waren? Want dan lijkt dat me wel iets heel anders.
De uitspraken over Marokkanen door PvdA-ers Samson, Spekman en Oudkerk waren grammaticaal veel beledigender.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 08:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch zit er geen verschil tussen discriminatie op grond van ras en discriminatie op grond van nationaliteit / afkomst. Het is allebei exact even strafbaar.
Er zal wel iemand een aanklacht moeten indienen, dan kan de rechter zich daarover buigen. Zover ik weet is dat niet gebeurd.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
De uitspraken over Marokkanen door PvdA-ers Samson, Spekman en Oudkerk waren grammaticaal veel beledigender.
Dat is dan ook niet wat er is gebeurd. Zoals vrijwel zonder uitzondering klets je weer eens uit je nek.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:11 schreef Elzies het volgende:
Als je dan doelbewust als OM hier een politieke onderscheid in wilt maken wat niet recht doet aan wat daadwerkelijk is uitgesproken, dan ben je simpelweg ongeloofwaardig.
Heb je toevallig een bron hiervan? An sich interessant als vergelijkingscasus.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 17:06 schreef HSG het volgende:
[..]
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.
Dus niet verboden. Hopelijk past nu.nl het artikel dat in de OP staat nu ook aan. Want daarin staat dus foutief dat verkoop van Mein Kampf verboden is.quote:Hoge Raad acht boekhandel die Mein Kampf verkoopt niet strafbaar
De Amsterdamse galeriehouder die historische exemplaren verkocht van het boek Mein Kampf van Adolf Hitler, is niet strafbaar. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld.
De raad bevestigt hiermee de eerdere uitspraak van de rechtbank en het hof in hoger beroep. Het Openbaar Ministerie was tegen de uitspraak van het hof in cassatie gegaan.
De vrijheid van meningsuiting kan op grond van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen worden ingeperkt als daartoe een dringende maatschappelijke noodzaak bestaat, aldus de Hoge Raad.
Onder vrijheid van mengingsuiting wordt ook verstaan het verspreiden en ontvangen van informatie. Het hof had geoordeeld dat van zo’n dringende maatschappelijke noodzaak in dit geval geen sprake was.
Maatschappelijk debat
Het hof overwoog daarbij dat het boek in het maatschappelijk debat over antisemitisme en de bestrijding daarvan een belangrijke rol speelt als historische bron van het antisemitische gedachtegoed. Van belang achtte het hof dat de verdachte de paar historische exemplaren van het boek uitsluitend wilde verkopen vanwege de historische betekenis daarvan en niet vanwege de antisemitische passages in de boeken.
Niet is gebleken dat de verdachte het nazistisch gedachtegoed aanhangt of propageert. Ook constateert het hof dat de tekst van Mein Kampf in bibliotheken en op internet beschikbaar is.
Haatzaaien
De zaak was in 2013 aangespannen door kerkgenootschap Federatief Joods Nederland. De teksten in het boek zouden in strijd zijn met artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht, dat haatzaaien verbiedt.
Galeriehouder Michiel van Eyk laat dinsdag in een reactie aan NU.nl weten blij te zijn dat het dossier nu dicht kan. "Ik ben niet erg verrast door de uitspraak van de Hoge Raad, maar het is fijn om nogmaals gelijk te krijgen. We hebben niets fout gedaan."
Van Eyk verkoopt al enkele jaren historische exemplaren van het boek waarin Hitler zijn antisemitische gedachtengoed uitlegt. "Het gaat om een heel specifieke groep die geïnteresseerd is in deze boeken: het gaat vooral om historici en academici die onderzoek willen verrichten."
Welkom in de wereld van moderne media waarin journalisten geen achtergrondonderzoek doen en de media vooral berichten wat de lezer wil horen, ongeacht of het waar is. (Meestal niet.)quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:30 schreef Wombcat het volgende:
Nog even over Mein Kampf. Vandaag in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-niet-strafbaar.html
[..]
Dus niet verboden. Hopelijk past nu.nl het artikel dat in de OP staat nu ook aan. Want daarin staat dus foutief dat verkoop van Mein Kampf verboden is.
Ah het toverwoord racismequote:Op dinsdag 14 februari 2017 14:27 schreef Molurus het volgende:
Racisme is verkeerd, ongeacht of de racist Trump, Clinton of Hersendood2000 heet.
Quote dan even degene die het woord als eerste gebruikte.quote:
Ik heb ze ff gemaild of ze nu het artikel over Wilders aan gaan passen, nu ze zelf ook berichten dat het wel degelijk verkocht mag worden.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van moderne media waarin journalisten geen achtergrondonderzoek doen en de media vooral berichten wat de lezer wil horen, ongeacht of het waar is. (Meestal niet.)
Intussen proberen mensen zoals Wilders, die echt wel weten dat Mein Kampf niet verboden is, lekker mee te liften op de zelf-opgelegde domheid van het volk.
Tegen de tijd dat zo'n rectificatie is doorgevoerd is het "oud nieuws" dat niemand meer leest.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb ze ff gemaild of ze nu het artikel over Wilders aan gaan passen, nu ze zelf ook berichten dat het wel degelijk verkocht mag worden.
Ben benieuwd.
Het kan wel oud nieuws zijn, op nu.nl zie je onderaan het bericht altijd (een link naar) de gerelateerde berichten. Als ze het bericht over Wilders niet aanpassen, blijft dat dus fout.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tegen de tijd dat zo'n rectificatie is doorgevoerd is het "oud nieuws" dat niemand meer leest.
Het nieuws moet tegenwoordig vooral snel zijn. Daarom kopieren diverse websites elkaar ook zo graag. Er is geen tijd om uit te zoeken wat er van klopt... een spectaculair nieuwsbericht moet gewoon zo snel mogelijk op de eigen site verschijnen anders loop je bezoekers mis.
De lezer is wat dat betreft onredelijk vergevingsgezind als het gaat om onbetrouwbare nieuwsbronnen. Als er iets niet klopt is de lezer dat een week later alweer vergeten. (Als men uberhaupt op de hoogte is... men is vaak al lang weer bezig met de volgende waan van de dag.)
Wat dat betreft heeft het informatietijdperk ervoor gezorgd dat er weliswaar meer informatie is, maar het is heel veel informatie van tamelijk lage kwaliteit. En erger: kwaliteit is geen noemenswaardige succesfactor meer.
En wellicht passen ze het wel aan hoor. Maar wat de lezer zich herinnert is en blijft het bericht zoals het was. Het grootste deel van de lezers zal de rectificatie nooit zien, laat staan onthouden.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het kan wel oud nieuws zijn, op nu.nl zie je onderaan het bericht altijd (een link naar) de gerelateerde berichten. Als ze het bericht over Wilders niet aanpassen, blijft dat dus fout.
Dat snap ik.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wellicht passen ze het wel aan hoor. Maar wat de lezer zich herinnert is en blijft het bericht zoals het was. Het grootste deel van de lezers zal de rectificatie nooit zien, laat staan onthouden.
Ik klets niet uit mijn nek, want hoe vaak is deze zogenaamde discriminerende MINDER-uitspraak door diezelfde verderfelijke linkse media (die het filmpje notabene zélf bestempeld als discriminerend) wel niet herhaalt? Dan ben je niet consequent en simpelweg hypocriet.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zal wel iemand een aanklacht moeten indienen, dan kan de rechter zich daarover buigen. Zover ik weet is dat niet gebeurd.
Hoe dan ook ruikt dit naar een tu quoque.
[..]
Dat is dan ook niet wat er is gebeurd. Zoals vrijwel zonder uitzondering klets je weer eens uit je nek.
http://www.snopes.com/president-obama-ban-muslims-2011/quote:Op dinsdag 14 februari 2017 17:06 schreef HSG het volgende:
[..]
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.
!!!!quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:48 schreef MrRatio het volgende:
Fact checker klinkt goed.
Helaas blijken deze zich fact checkers noemdende clubje vooral left-leaning te zijn:
http://dailycaller.com/20(...)-almost-exclusively/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |