POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.quote:
[..]
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op de langere termijn betekent dit de ondergang van Nederland. Als je gegangraped wil worden door de Fransen, Duitsers en Britten moet je dat vooral doen, de champagneflessen worden al reeds ontkurkt in het paleis van de Marrokaanse koning.quote:
[..]
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Dan kom je net als miljoenen Amerikanen van een koude kermis thuis. Dit is zoveel duurder en fraudegevoeliger dan collectief sparen. Bovendien is het hartstikke pro-cyclisch, en Nederland heeft al zo weinig schokdempers.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 09:48 schreef Gia het volgende:
Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Deze trend is al langer aan de gang en het resultaat is een lager brutoloon. Wordt uitgedeeld aan de belastingontwijkers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.quote:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zonder kinderbijslag zullen er nog voldoende kinderen gemaakt worden, de rest kun je adopteren. Logischerwijs implementeer je een dergelijke verandering geleidelijk.quote:
[..]
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.quote:
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.
Het is een andere manier van kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.quote:
[..]
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.
Het is een andere manier van kijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....quote:
[..]
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar het teken van externaliteiten is niet altijd negatief. Om een voorbeeld te geven: vrouwenemancipatie is puur voor het BBP een positief iets, wat echter zorgt voor positieve en negatieve externaliteiten. Negatief zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid stress voor gezinnen om de opvoeding van hun kinderen te organiseren, minder gezonde maaltijden door een toegenomen consumptie van fastfood, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen en een toenemend aantal echtscheidingen. Positief kan worden genoemd de onafhankelijkheid van de vrouw, een betere verdeling tussen taken, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen (!) en een meer stabiel inkomensniveau bij werkloosheid van een van beide partners.quote:
[..]
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
Meer gelijkheid gaat ook ten koste van een deel van de welvaartsstijging, doordat je met herverdelingskosten moet rekenen en ook hier positieve en negatieve externaliteiten uit kunnen voorkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.quote:
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.quote:
[..]
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.quote:
[..]
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo moeilijk is het niet, je moet het Europees willen aanpakken, je moet aardig diplomatisch investeren, maar de EU zelf is groot genoeg om grenslanden te compenseren als zij belastingen willen ontwijken door de grens over te gaan, maar maak met Rusland de deal dat zij hogere prijzen mogen vragen aan EU reizigers en je bent klaar, zullen ze wel een beetje willen onderdingen t.o.v. Europese prijzen maar dan compenseren we alsnog in ieder geval gedeeltelijk voor de uitstoot.quote:
[..]
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
The view from nowhere.
Jij spoort nietquote:
Jij hebt vast geen bijstand of WAjong uitkering? Voor mensen met een inkomen van 2000+ bruto vind ik het ok, maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Ik snap het wel het is natuurlijk absurd dat Willem en Maxima kinder bijslag krijgen.
Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen
Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.quote:
[..]
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.quote:
De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.quote:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Ik heb flink veel nagedacht over het hele concept, ik ben voor, maar niet onvoorwaardelijk.quote:
[..]
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.
Ik zou zeggen, geef een basisinkomen voor mensen die 20 uur werken tegen minimumloon.... Dus 800 euro salaris krijgen per maand....
Geef die een basisinkomen.... Van Circa, 1000 bijstand + 300 huurtoeslag + 100 zorgtoeslag = 1400 euro. Geef die mensen een basisinkomen van een euro of 600 en mensen kunnen in Nederland leven op sociaal minimum na 20 uur werk in de week.
Gigantisch goed voor de arbeidsparticipatie ook, want bij 2 verdieners zullen mensen toch denken "mwoah misschien wel leuk als ik 20 uur in de week werk als dat 1400 euro oplevert in de maand" Geen gezeik met 100% belasting....
Zorgtoeslag heeft sowieso geen nut, kinderbijslag wel, huurtoeslag ook.... Verder zou er geen ongelijke subsidie op wonen moeten zijn voor huur/koop. Hoe dat praktisch in elkaar moet steken moet ik nog over nadenken.....
Maar alle toeslagen die men krijgt moeten op een grote hoop gegooid worden, gezamelijk in een redelijk tempo afbetaalt worden, want als je die marginale kortingen bij elkaar optelt en ook nog belasting moet betalen dan verdien je simpelweg niks met je arbeid. Dit is echt een belangrijk punt dat bovenop de politieke agenda zou moeten staan, er moet een nieuw belastingstelsel komen en snel... Dat basisinkomen mag nog wel even wachten als die kortingen op allerlei toeslagen maar niet op deze manier gekort worden.
Verdien je niet die 800 euro in de maand, dan geen basisinkomen..... Tenzij je recht op bijstand hebt (een deel van je vrijheid moet afstaan) dan krijg je 1400 euro. Of..... Als je die vrijheid niet opoffert, word je in ieder geval gekort op die bijstand.. Zoals het nu ook gebeurt.
Als je het mij vraagt zijn de situaties niet zo verschillend.... mensen denken steeds maar "basisinkomen kost een godsvermogen" ik zie er alleen een stukje herverdeling in.... Werkenden worden gematst met 600 per maand.... 7.200 per jaar, ja, de belasting mag wat hoger inderdaad, maar die hef je misschien tegen 70% tegen de eerste 1000 euro zodat dat basisinkomen alweer is afbetaalt. Kun je daarna weer verder met normale belastingtarieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 15-02-2017 12:16:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
