Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Dat is zeker armoede aangezien de koopkracht al reeds 40% lager is dan het ooit was.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef Tem het volgende:
[..]
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.
Ja dat doen ze.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Mensen belasten en dan wat teruggeven.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
Wat kruimels van je zelfgebakken brood.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Als je ze meer teruggeeft dan belast is dat toch prima voor hun? Voor jou niet, omdat jij dat niet krijgt....quote:Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:16 schreef Renesite het volgende:
[..]
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.
Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:21 schreef Varr het volgende:
[..]
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Allereerst is kinderbijslag zo ongeveer de eerlijkste toeslag welke wordt uitgedeeld. Iedereen heeft er namelijk van geprofiteerd, jij toen je ouders deze kregen (en dus meer geld/tijd hadden voor jouw opvoeding) en ook de huidige kinderen. Dat je dit nu wil afschaffen wanneer je er zelf al van hebt geprofiteerd, maakt je een behoorlijke egoïst.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Dat onderzoek gaat specifiek over kosten van educatie. Educatie is (los van de school en genoten opleiding) een vast bedrag, dat dit een groter aandeel is op een kleiner bedrag (lager inkomen) is enkel logisch. De vraag is hoeveel ze totaal uitgeven aan kinderen. Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?quote:Op maandag 13 februari 2017 08:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.
Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...
Leuk hoor zo een rechtse mening.
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:19 schreef Varr het volgende:
[..]
Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
Das niet een tandje harder dat is langer werken.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Ooit gehoord van underemployment?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
ja joh, dat soort volk vraagt vast ook dubbele kinderbijslag aan voor de intensieve zorg voor hun kinderenquote:Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Semi eens, het mag wel correleren met de kosten en het 2e, 3e, etc wordt vast goedkoper omdat je alles al in huis hebt. Maar verlaag de bijdrage dan per kind.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef erodome het volgende:
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
gisteren al topic over.. slotjequote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:51 schreef Onnoman het volgende:
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |