abonnement Unibet Coolblue
pi_168857905
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168857956
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 18:41:26 ]
  zondag 12 februari 2017 @ 18:46:28 #78
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168858069
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Dat is zeker armoede aangezien de koopkracht al reeds 40% lager is dan het ooit was.

Armoede veroorzaakt ontwikkelingsstoornissen, en daar scoort Nederland goed in (komt ook door de slechte luchtkwaliteit en de rooklobby). Het gevolg is een verarmd land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 19:06:13 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168858555
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef Tem het volgende:

[..]

Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 12 februari 2017 @ 19:13:14 #80
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168858749
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Ja dat doen ze.

https://www.diw.de/en/diw(...)relatively_more.html

Dit type leugens blijf je maar herhalen. Treurig en triestmakend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 19:19:03 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168858923
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 februari 2017 @ 19:21:16 #82
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168858992
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Wat kruimels van je zelfgebakken brood.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168859086
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Als je ze meer teruggeeft dan belast is dat toch prima voor hun? Voor jou niet, omdat jij dat niet krijgt....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 13 februari 2017 @ 08:21:35 #84
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168868297
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:16 schreef Renesite het volgende:

[..]

Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.

Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.

Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
pi_168868558
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 08:21 schreef Varr het volgende:

[..]

Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.

Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.

Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...

Leuk hoor zo een rechtse mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 13 februari 2017 @ 09:33:09 #86
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168869036
http://nos.nl/artikel/215(...)gdcriminaliteit.html

Meer kinderen in de armoede. Met dank aan dit zakkenvullers en onderdrukkers kabinet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168869731
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Allereerst is kinderbijslag zo ongeveer de eerlijkste toeslag welke wordt uitgedeeld. Iedereen heeft er namelijk van geprofiteerd, jij toen je ouders deze kregen (en dus meer geld/tijd hadden voor jouw opvoeding) en ook de huidige kinderen. Dat je dit nu wil afschaffen wanneer je er zelf al van hebt geprofiteerd, maakt je een behoorlijke egoïst.

We zitten in een vergrijzend land. Als je ook de huidige generatie wil demotiveren om kinderen te krijgen, zal die vergrijzing wellicht nog een generatie langer duren.
En iedereen in de maatschappij profiteert van genoeg geboortes. Wie gaat anders jouw AOW betalen als jij oud bent? of zorgen dat je verzorgt wordt in je verzorgingstehuis.
Nederland groeit amper vanwege teveel kinderen, maar groeit juist vanwege het aantal immigranten.
Eerst denken, dan typen
  maandag 13 februari 2017 @ 10:19:18 #88
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168869743
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 08:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.

Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...

Leuk hoor zo een rechtse mening.
Dat onderzoek gaat specifiek over kosten van educatie. Educatie is (los van de school en genoten opleiding) een vast bedrag, dat dit een groter aandeel is op een kleiner bedrag (lager inkomen) is enkel logisch. De vraag is hoeveel ze totaal uitgeven aan kinderen. Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
pi_168869906
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:19 schreef Varr het volgende:

[..]

Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
  maandag 13 februari 2017 @ 10:39:43 #90
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168870127
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:27 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
pi_168870235
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:

[..]

Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Das niet een tandje harder dat is langer werken.
  maandag 13 februari 2017 @ 10:56:05 #92
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168870445
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:

[..]

Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Ooit gehoord van underemployment?

Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168870520
Tja het personeel gooit zichzelf de ruiten in, en hebben het nog niet door ook.
pi_168870842
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_168870864
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
ja joh, dat soort volk vraagt vast ook dubbele kinderbijslag aan voor de intensieve zorg voor hun kinderen w/
...
pi_168871314
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef erodome het volgende:
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
Semi eens, het mag wel correleren met de kosten en het 2e, 3e, etc wordt vast goedkoper omdat je alles al in huis hebt. Maar verlaag de bijdrage dan per kind.

En inkomensafhankelijk is leuk, maar daarvoor moet het huidige systeem worden aangepast want anders betalen mensen al hun toeslagen gelijktijdig terug wat resulteert in marginaal 100% belasting....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 13 februari 2017 @ 11:49:49 #97
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871325
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
gisteren al topic over.. slotje

oh dit is de topic van gisteren :') |:(
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 11:51:32 #98
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871350
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen :)
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871378
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:51 schreef Onnoman het volgende:
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen :)
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 13 februari 2017 @ 11:53:41 #100
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871400
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')