NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Documentaire criminele asielzoekers verplaatst tot na de verkiezingen.
Dat doe ik zeker, door er op 15 maart niet meer op te stemmen.quote:Op maandag 13 februari 2017 21:05 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bedank die leeghoofden van de PvdA daar maar voor.
Je pleidooi om aan de fundamenten van de rechtsstaat te zagen moet het weer eens hebben van een uiterst slecht voorbeeld.quote:
[..]
Rechters... dat zijn toch die mannen en vrouwen in zo'n zwart gewaad die veel te vaak een politieke rol aannemen en veel te vaak handelen in het belang van verdachten, in plaats van het belang van de samenleving?
Echt, ze smullen ervan om uitzettingen ongedaan te maken. Dat is puur genot voor dat soort figuren. Als ze de politiek een hak kunnen zetten, zullen ze het niet nalaten. Keer op keer zie je dat gebeuren.
Neem nou een nieuwsbericht als dit:
http://nos.nl/artikel/215(...)elzoekers-weert.html
De burgemeester is met handen en voeten gebonden en kan nauwelijks iets tegen het criminele tuig beginnen. Niettemin staat een legertje juristen alweer klaar voor de asieleisers.
Dit nieuwsbericht, in het verlengde hiervan, vat precies samen wat er mis is in dit land:
[..]
Bron: https://www.1limburg.nl/g(...)elzoekers-vertrokken
En dat laatste is dus precies het probleem dat sommigen (lees: de gebruikelijke kliek) niet onder ogen zien. We weten niet eens waar deze criminele asielzoekers zijn. En we weten omgekeerd ook niet welk illegaal tuig vanuit andere landen hierheen is gekomen.
De burgemeester kon een noodbevel inlassen, dat heeft-ie gedaan, het werkte voor het grootste deel. Voor het deel waar het niet bij werkte is detentie opgelegd. Wat wil je nu precies nog meer? Dat burgemeesters willekeurig te werk kunnen gaan zonder eventuele tussenkomst van een rechter? Want er werd alleen door asieladvocaten - voor zover ik het begrijp - dat een verlenging daarvan wel beoordeeld moest worden door een rechter. En dat de burgemeester advies heeft ingewonnen omdat hij een dergelijk bevel wel wil kunnen handhaven.
Je snapt het niet hè? Die burgemeester is met handen en voeten gebonden en kan bijna niks beginnen omdat landelijke wet- en regelgeving niet toereikend is. Dat hij met zijn acties tamelijk effectief een overlastprobleem heeft bestreden, neemt niet weg dat de overgrote meerderheid van de overlastgevende, criminele asielzoekers nog gewoon ergens rondloopt. En Joost mag weten waar. Want dat is dus precies het probleem; niemand weet waar die illegalen nu zijn.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 00:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je pleidooi om aan de fundamenten van de rechtsstaat te zagen moet het weer eens hebben van een uiterst slecht voorbeeld.
De burgemeester kon een noodbevel inlassen, dat heeft-ie gedaan, het werkte voor het grootste deel. Voor het deel waar het niet bij werkte is detentie opgelegd. Wat wil je nu precies nog meer? Dat burgemeesters willekeurig te werk kunnen gaan zonder eventuele tussenkomst van een rechter? Want er werd alleen door asieladvocaten - voor zover ik het begrijp - dat een verlenging daarvan wel beoordeeld moest worden door een rechter. En dat de burgemeester advies heeft ingewonnen omdat hij een dergelijk bevel wel wil kunnen handhaven.
Overigens is strengere asielwetgeving instellen net hetzelfde als "zagen aan de fundamenten van de rechtsstaat". Het is de veiligheid van je inwoners borgen en verbeteren. Het is het beëindigen van een onwenselijke situatie, namelijk illegaal verblijf én overlastgevend / crimineel gedrag, door illegaliteit strafbaar te stellen én door crimineel gedrag onder mensen met een verblijfsstatus harder aan te pakken.
Maar dat komt uiteraard niet op bij jou, met je volslagen vreemde wereldbeeld, oog hebben voor de belangen van onze samenleving. Als het even kan kies jij voor degenen die de problemen veroorzaken of het wangedrag vertonen, zoals zo vaak. De onmogelijkheid van hun vervolging en de bezwaren tegen het aanpakken van die figuren weet je altijd gepassioneerd te verwoorden. Het is wel duidelijk waar jouw prioriteiten liggen. De mijne - en die van miljoenen andere Nederlanders - liggen anders.
Volgens mij staat het nog niet vast dat wat de burgemeester daar heeft gedaan ook mocht, er zijn twijfels/klachten over en er zal nog een rechtszaak over plaatsvinden. Ook was het niet helemaal succesvol, want een aantal is die nacht wel opgepakt na het plegen van strafbare feiten (diefstal/zakkenrollen dacht ik).quote:
[..]
Je pleidooi om aan de fundamenten van de rechtsstaat te zagen moet het weer eens hebben van een uiterst slecht voorbeeld.
De burgemeester kon een noodbevel inlassen, dat heeft-ie gedaan, het werkte voor het grootste deel. Voor het deel waar het niet bij werkte is detentie opgelegd. Wat wil je nu precies nog meer? Dat burgemeesters willekeurig te werk kunnen gaan zonder eventuele tussenkomst van een rechter? Want er werd alleen door asieladvocaten - voor zover ik het begrijp - dat een verlenging daarvan wel beoordeeld moest worden door een rechter. En dat de burgemeester advies heeft ingewonnen omdat hij een dergelijk bevel wel wil kunnen handhaven.
Dat noem jij een probleem, want jij hebt liever dat een burgemeester willekeurig noodbevelen uit kan vaardigen. Misschien zit er wel een burgemeester tussen die lijfstraffen een goed idee vindt, of het wekenlang opsluiten van minderjarigen nadat ze iemand hebben geslagen. Weet jij veel. Maar hey, het is natuurlijk niet de bedoeling dat we daar al te moeilijk over doen. Ze proberen tenminste iets!quote:
[..]
Je snapt het niet hè? Die burgemeester is met handen en voeten gebonden
Dat heeft hier geen fuck mee te maken, dat noem je allereerst niet als oplossing en ten tweede wil dat burgemeesters niet langer aan handen en voeten gebonden zijn zodat ze hun willekeurige onderbuik wat meer de vrije loop laten. Strengere wetgeving staat daar volledig buiten.quote:Overigens is strengere asielwetgeving instellen net hetzelfde als "zagen aan de fundamenten van de rechtsstaat".
Ze proberen tenminste iets, ja! Omdat de inwoners van hun gemeente overlast (of erger) ondervinden door het gedrag van criminele asielzoekers. Je poging om dat af te zwakken "minderjarigen die iemand hebben geslagen" is hilarisch en typerend voor de naiëf-linkse, idealistische wegkijkbenadering.quote:
Dat noem jij een probleem, want jij hebt liever dat een burgemeester willekeurig noodbevelen uit kan vaardigen. Misschien zit er wel een burgemeester tussen die lijfstraffen een goed idee vindt, of het wekenlang opsluiten van minderjarigen nadat ze iemand hebben geslagen. Weet jij veel. Maar hey, het is natuurlijk niet de bedoeling dat we daar al te moeilijk over doen. Ze proberen tenminste iets!
Het is inderdaad een probleem als een burgemeester onvoldoende middelen heeft om criminele asielzoekers te bestrijden. En het is een nog groter probleem dat de uitkomst een paar weken later is dat bijna de helft van de groep zoek is. We weten simpelweg niet waar ze zijn. Zijn ze naar Duitsland gegaan? Zijn ze elders in Nederland? En hoeveel criminele asielzoekers zijn er vanuit Duitsland de grens met Nederland overgestoken?
De situatie is nu zo dat we niet of nauwelijks grip op die groep hebben. En dat probleem is veel groter dan het handhavingsprobleem van individuele burgemeesters.
Ik heb nergens gesteld dat burgemeesters buiten de fundamenten van de rechtsstaat moeten treden; wat een onzin. Ik heb vastgesteld dat ze (te) beperkte middelen hebben in dit soort situaties. Dat heb ik onderbouwd met bronnen waaruit blijkt dat bijna de helft van de groep is vertrokken zonder dat we weten waar deze mensen zijn.quote:
Dat heeft hier geen fuck mee te maken, dat noem je allereerst niet als oplossing en ten tweede wil dat burgemeesters niet langer aan handen en voeten gebonden zijn zodat ze hun willekeurige onderbuik wat meer de vrije loop laten. Strengere wetgeving staat daar volledig buiten.
Je geneuzel over onderbuik - ik maak nog eens een bingokaart - slaat dus weer nergens op.
Dat noemt een groot deel van de burgemeesters (van steden waar dit speelt) zelf ook een probleem, daarom pleiten ze samen voor meet bevoegdheden in dit soort situaties.quote:
[..]
Dat noem jij een probleem, want jij hebt liever dat een burgemeester willekeurig noodbevelen uit kan vaardigen. Misschien zit er wel een burgemeester tussen die lijfstraffen een goed idee vindt, of het wekenlang opsluiten van minderjarigen nadat ze iemand hebben geslagen. Weet jij veel. Maar hey, het is natuurlijk niet de bedoeling dat we daar al te moeilijk over doen. Ze proberen tenminste iets!
[..]
Dat heeft hier geen fuck mee te maken, dat noem je allereerst niet als oplossing en ten tweede wil dat burgemeesters niet langer aan handen en voeten gebonden zijn zodat ze hun willekeurige onderbuik wat meer de vrije loop laten. Strengere wetgeving staat daar volledig buiten.
|
|
Documentaire criminele asielzoekers verplaatst tot na de verkiezingen.
