Als Nederland een twee partijen stelsel had

quote:

Op maandag 13 februari 2017 00:09 schreef Nintex het volgende:
In zo'n systeem had je nu de verkiezing Wilders / Klaver gehad.

Zelf vind ik het redelijk gevaarlijk. Je zag het in de VS met Trump vs. Hillary. Kiezen voor het onbekende of kiezen voor oorlog met Rusland.

Nu in Frankrijk zie je het ook al. Hollande heeft het zo verprutst dat links kapot is. Filion was frontrunner maar blijkt een beetje corrupt dan krijg je dus Le Pen aan de macht.

Met 2 kampen gaat het niet meer over de inhoud, maar om de macht in handen krijgen. Continu campagnetijd, zoals in de VS. Om te winnen je tegenstander onderuit schoppen.

Ben het niet vaak met je eens, maar dit is wel erg waar. Een tweepartijenstelsel gaat voorbij aan inhoud. En het is bovendien een verkiezing geregisseerd door de media. Je ziet het nu in Nederland ook, de media die er fel op gebrand is om het een strijd tussen Rutte en Wilders te maken, want dat verkoopt een stuk beter dan gedoe met nuance en 8 kandidaten. De rest wordt aan de kant gezet als niet relevant. Terwijl ze dat juist wel zijn, want de kracht van ons systeem is dat er voor bijna iedereen wel een partij te vinden is.

Maar met dat geneuzel over strategisch stemmen zie je dat de Nederlandse kiezer zich door de media in een tweepartijenstelsel laten dwingen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 23:54 schreef Kermit. het volgende:
[ afbeelding ]

Dit geeft een goed beeld

Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 14:28 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.

Ja boeiend, waarschijnlijk is daar geen vraag naar.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 14:28 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.

Ik zou D66 onder rechts-progressief rekenen, Christenunie onder conservatief-links.

We hebben natuurlijk wel belachelijk veel partijen voor zo'n klein landje.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 08:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ben het niet vaak met je eens, maar dit is wel erg waar. Een tweepartijenstelsel gaat voorbij aan inhoud. En het is bovendien een verkiezing geregisseerd door de media. Je ziet het nu in Nederland ook, de media die er fel op gebrand is om het een strijd tussen Rutte en Wilders te maken, want dat verkoopt een stuk beter dan gedoe met nuance en 8 kandidaten. De rest wordt aan de kant gezet als niet relevant. Terwijl ze dat juist wel zijn, want de kracht van ons systeem is dat er voor bijna iedereen wel een partij te vinden is.

Maar met dat geneuzel over strategisch stemmen zie je dat de Nederlandse kiezer zich door de media in een tweepartijenstelsel laten dwingen.

De huidige versplintering vind ik niet bepaald kracht uitstralen, een land wordt er eerder onbestuurbaar door (zeker gezien het huidige stelsel met Eerste en Tweede Kamer).

Een beperkter aanbod partijen zou in dat geval juist helpen om mensen beter te laten kiezen en op termijn beleid beter uit te voeren. Het is eenvoudiger om een kleine aantal partijen tegen elkaar af te wegen. Met de invoering van een kiesdrempel an 10-15 zetels voor de Tweede Kamer zou je al een heel eind komen.

In principe zou je naar een situatie komen waarbij je dan uitkomt op een kleiner aantal partijen die ieder binnen de partij ook verschillende stromingen kennen, bijvoorbeeld:

- CDA; CU; SGP => partijen met een Christelijke achtergrond
- PvdA; SP => Links-socialistisch partijen (eventueel met 50+)
- GL; D66 => Progressieve partijen (eventueel met PVDD)
- VVD; PVV => Recht-conservatieve partijen

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dat zo? En is de grote keuze die we hebben ook juist niet de kracht van ons stelsel? Voor ieder wat wil en gedwongen tot een keuze uit twee of drie partijen die het zeker net niet zijn.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar het zijn er nu zoveel dat je door de bomen het bos niet kunt zien. Stuk of tien zou toch genoeg moeten zijn om aan alle smaken tegemoet te komen?

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De vorige keer werden 11 partijen ook daadwerkelijk verkozen. Nu zijn dat er misschien 12 of 13. Maar weer gewoon 11 zou ook niemand verbazen. Ik maak me er niet zo druk om. Na verloop van tijd consolideert hrt vanzelf weer.

Is ook zo.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 10:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De vorige keer werden 11 partijen ook daadwerkelijk verkozen. Nu zijn dat er misschien 12 of 13. Maar weer gewoon 11 zou ook niemand verbazen. Ik maak me er niet zo druk om. Na verloop van tijd consolideert hrt vanzelf weer.

Is dat nog wel het geval? Er is geen prikkel tot consolidatie op dit moment. Zoals aangegeven zou een bepaalde drempel van zetels dat wel actief bewerkstelligen.

Kleine partijen of afvalligen van grote partijen maken best een redelijke kans op een zetel op dit moment, terwijl daar niet echt te regeren valt aangezien ze vaak slechts standpunten op bepaalde werkgebieden hebben.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die consilidatie vraagt tijd maar gaat wel weer komen op termijn. Maar als je een minimum van bijvoorbeeld vijf zetels stelt, dan waren vrij recent partijen als GL, D66 en CU uit de kamer gedonderd terwijl die de volgende periode serieus kans lijken te maken op regeringsdeelname.

Die partijen hadden zich in dat geval op voorhand ergens bij aan moeten sluiten; en dat was in principe ook goed mogelijk. Enige nadeel is dat de barrières voor toetreding daardoor wel groter worden waardoor het politieke bestel wat meer rigide zal worden.

In een eerdere post schets ik al een mogelijke verdeling. In principe zou je daar de VVD en PVV nog uit elkaar kunnen trekken op dit moment om tot een iets beter evenwicht te komen.

Daarnaast zou de rol van de Eerste Kamer herzien moeten worden, maar dat is een heel andere discussie

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:33 schreef 99.999 het volgende:
Ik zag je verdeling maar volgens mij gaat niemand daar erg gelukkig mee zijn

!

Het is natuurlijk maar eens wens om tot bepaalde stromingen te komen. Persoonlijk beperk ik de partij-politiek zoveel mogelijk en neig richting technocratische elementen. Punt blijft dat iedere vorm van bestuur van een land zijn voor- en nadelen heeft. De ideale vorm bestaat volgens mij niet.

quote:

Op zondag 12 februari 2017 18:03 schreef tomatenrood het volgende:

Extreem-links (communisten) en extreem-rechts (fascisten) zijn beide tegen het kapitalisme. Dat is altijd al zo geweest, al sinds Mussolini.

Het Italiaans fascisme van 90 jaar geleden kreeg de steun van kapitalisten en grootgrondbezitters. Die konden rustig rijk blijven en het volk uitzuigen.
De hedendaagse communistische partij in China is de beste vriend van de kapitalisten. Deels zijn die bestuurders en partijleden zelf de kapitalisten.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct , evenveel meningen als stemgerechtigden gok ik .

Ik heb zelf juist wel wat met ons laagdrempelige en daardoor zeer pluriforme stelsel maar kan me je behoefte ook wel voorstellen.

Mee eens ..... houden zo .
Het nadeel bij de formatie van een nieuwe regering is er wel, maar het voordeel van diversiteit is dat men meer gedwongen is een modus te vinden voor een regeringscoalitie. Compromissen worden ontwikkeld, maar ook ideologische discussies zijn levendiger en komt men tot nieuwe inzichten om de oude vastgeroeste tegenstellingen te overwinnen, althans het weer in beweging te brengen naar een consensus.
Een halfjaartje geen actieve regering omdat de formatie niet willt lukken?
Ach...zo erg is dat niet en in Nederland vind men altijd weer een uitweg.
Het land is nooit onbestuurbaar geworden door een lage kiesdrempel.

Men zou de kabinetscrisissen van de laatste 100 jaar eens moeten analyseren.
Was het bij evenredige vertegenwoordiging minder geweest met een kiesdrempel van 5 zetels?
Misschien 1 of 2 ? De laatste crisis was Rutte 1..... en dat kwam door een antidemocraat die heerste over zijn club van 24 zetels.

btw
De crisis van Rutte I was niet te voorkomen met een kiesdrempel van 5 zetels.
Dan zou VVD en CDA 2 zetels meer hebben gehad.
En met 54 zetels zou Rutte toch weer met de PVV (24) in zee gegaan zijn.


http://www.parlement.com/(...)ezingen_2010_uitslag

[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 19-02-2017 13:01:06 ]

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 14:28 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.

De media moeten ook eens ophouden met de VVD als 'de liberalen' aan te duiden. De buitenlandse media ziet ze terecht uitsluitend als 'conservatief'. Internationale analyses van partijprogramma's bevestigen dat beeld.

De VVD heeft de Apartheid altijd door dik en dun gesteund, en een groot deel van de VVD fractie (inclusief fractievoorzitter Bolkestein) stemde tegen het homohuwelijk. Door de media is dit echter vakkundig weggepoetst. Alsof daar geen meningsverschillen over bestonden in 'Paars'. Maar de VVD is altijd in geweest voor een 'gezond' portie verdeel en heers, en het wegdrukken van bevolkingsgroepen.

Dan ook nog dit:

twitter:

ewaldeng twitterde op maandag 20-02-2017 om 07:34:36 #PVV is economisch helemaal niet links, maar rechtser dan #VVD – even lezen dit https://t.co/oElVNlnxWl reageer retweet

"en daar kan je #PVV standpunten over belastingontwijking (voor) en vrijhandelsverdragen (voor) nog aan toevoegen"

"Ook PVVers houden niet van homos"
https://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
https://www.groene.nl/artikel/to-be-dutch-or-not-to-be

quote:

Op maandag 20 februari 2017 09:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De media moeten ook eens ophouden met de VVD als 'de liberalen' aan te duiden. De buitenlandse media ziet ze terecht uitsluitend als 'conservatief'. Internationale analyses van partijprogramma's bevestigen dat beeld.

De VVD heeft de Apartheid altijd door dik en dun gesteund, en een groot deel van de VVD fractie (inclusief fractievoorzitter Bolkestein) stemde tegen het homohuwelijk. Door de media is dit echter vakkundig weggepoetst. Alsof daar geen meningsverschillen over bestonden in 'Paars'. Maar de VVD is altijd in geweest voor een 'gezond' portie verdeel en heers, en het wegdrukken van bevolkingsgroepen.

Dan ook nog dit:

twitter:

ewaldeng twitterde op maandag 20-02-2017 om 07:34:36 #PVV is economisch helemaal niet links, maar rechtser dan #VVD – even lezen dit https://t.co/oElVNlnxWl reageer retweet

"en daar kan je #PVV standpunten over belastingontwijking (voor) en vrijhandelsverdragen (voor) nog aan toevoegen"

"Ook PVVers houden niet van homos"
https://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
https://www.groene.nl/artikel/to-be-dutch-or-not-to-be

Je hebt helemaal gelijk. In een kapitalistische cq. (neo-)liberale samenleving is volledige emancipatie van homo's, vrouwen en andere minderheden imo niet mogelijk.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:06 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. In een kapitalistische cq. (neo-)liberale samenleving is volledige emancipatie van homo's, vrouwen en andere minderheden imo niet mogelijk.

Interessante gedachte. Kun je dat uitleggen?

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Interessante gedachte. Kun je dat uitleggen?

Daar zou ik ook wel de argumenten bij willen zien.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 11:31 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Die partijen hadden zich in dat geval op voorhand ergens bij aan moeten sluiten; en dat was in principe ook goed mogelijk. Enige nadeel is dat de barrières voor toetreding daardoor wel groter worden waardoor het politieke bestel wat meer rigide zal worden.

In een eerdere post schets ik al een mogelijke verdeling. In principe zou je daar de VVD en PVV nog uit elkaar kunnen trekken op dit moment om tot een iets beter evenwicht te komen.

Daarnaast zou de rol van de Eerste Kamer herzien moeten worden, maar dat is een heel andere discussie

Nog meer eenheidsworst dus. De PvdD zou er op die manier bijv. niet inkomen en gedwongen worden zich bij pak em beet GroenLinks aan te sluiten. En dat terwijl het juist de PvdD is die GroenLinks daadwerkelijk links en groen houdt. Op dezelfde manier zouden SGP en CU zich moeten aansluiten bij het CDA, en geef je daarmee die partij weer een carte blanche om de Christelijke roots definitief te verraden. En voor zover ik de partij goed ken, zou je kunnen zeggen dat VNL hetzelfde doet met de VVD.

Het zijn juist de kleine partijen die de grote partijen kunnen prikkelen tot een koerswijziging en/of de kiezer een reëel alternatief kunnen bieden. Een kiesdrempel is daarom echt een slechte ingreep.