POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We kennen tegenwoordig zoveel partijen in dit land en met dat hele coalitiegebeuren is Nederland zowat veranderd in een onbestuurbaar visieloos monster.
Dus ik vraag mij af. Wat als Nederland een twee partijen stelsel had zoals bijvoorrbeeld Amerika. Welke partijen had je dan? En welke huidige partijen zou je daar onder rekenen.
Ik denk dat ik aan de rechter kant de volgende partijen zou plaatsen
Rechts
50Plus
CDA
ChristenUnie
D66
Forum van Democratie
Ondernemerspartij
VNL
VVD
PVV
SGP
Links
Artikel 1
DENK
Nieuwe wegen
Piratenpartij
PvdD
PvdA
SP
Ben niet zo heel overtuigd van sommige partijen en of die wel in het juiste vak zitten, maar misschien hebben jullie een betere indeling.
Dus ik vraag mij af. Wat als Nederland een twee partijen stelsel had zoals bijvoorrbeeld Amerika. Welke partijen had je dan? En welke huidige partijen zou je daar onder rekenen.
Ik denk dat ik aan de rechter kant de volgende partijen zou plaatsen
Rechts
50Plus
CDA
ChristenUnie
D66
Forum van Democratie
Ondernemerspartij
VNL
VVD
PVV
SGP
Links
Artikel 1
DENK
Nieuwe wegen
Piratenpartij
PvdD
PvdA
SP
Ben niet zo heel overtuigd van sommige partijen en of die wel in het juiste vak zitten, maar misschien hebben jullie een betere indeling.
Als Nederland een 2 partijen stelsel had dan zou het irrelevant zijn welke huidige partijen bij welke passen. Dat hangt volledg af van het spectrum waarop de scheidslijn uiteindelijk wordt getrokken en uiteraard is er ineens compleet geen ruimte meer voor one-issue partijen en de kleinere partijen.
Politiek wordt voor een groot gedeelte gestuwd door opportunisme dus als het systeem anders is dan zijn de issues, de deelnemers en de verhoudingen van alle denkbare meningen totaal anders.
Maar hoe dan ook zou Nederland op politiek niveau slechter af zijn.
Politiek wordt voor een groot gedeelte gestuwd door opportunisme dus als het systeem anders is dan zijn de issues, de deelnemers en de verhoudingen van alle denkbare meningen totaal anders.
Maar hoe dan ook zou Nederland op politiek niveau slechter af zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik vermoed dat je (uiteindelijk) eerder een progressief-conservatief verdeling gaat krijgen in dat geval. Zowel de links-rechts als progress-conservatief verdeling dekken de lading niet. Een verdeling van zo'n landscap moet zich ook over de tijd vormen.
Conservatief
PVV
VVD
CDA
CU
SGP
SP
Progressief
Groenlinks
D66
PvdA (?)
Conservatief
PVV
VVD
CDA
CU
SGP
SP
Progressief
Groenlinks
D66
PvdA (?)
En waarom zou de SP dan conservatief zijn?quote:Op zaterdag 11 februari 2017 17:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik vermoed dat je (uiteindelijk) eerder een progressief-conservatief verdeling gaat krijgen in dat geval. Zowel de links-rechts als progress-conservatief verdeling dekken de lading niet. Een verdeling van zo'n landscap moet zich ook over de tijd vormen.
Conservatief
PVV
VVD
CDA
CU
SGP
SP
Progressief
Groenlinks
D66
PvdA (?)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De VS hebben helemaal geen tweepartijenstelsel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In theorie. In de praktijk echter wel. Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen zo'n stelsel. De twee grote partijen hebben de macht en alle reden die te behouden dus een serieuze toetreding van andere partijen wordt effectief geblokkeerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 18:23 schreef Janneke141 het volgende:
De VS hebben helemaal geen tweepartijenstelsel.
In de VS zie je dat er bij de verschillende partijen ook verschillende stromingen zijn. Mocht je ooit naar een 2-partijen stelsel gaan dan zal dat ook bestaan vermoed ikquote:Op zaterdag 11 februari 2017 18:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En waarom zou de SP dan conservatief zijn?
Van de partijen uit de "linkerkant" van het spectrum vind ik ze het meest conservatief; uiteindelijk zullen ze qua overeenkomsten dan vermoedelijk de linkervleugel gaan vormen aan de conservatieve zijde. Dat is puur op eigen mening gebaseerd.
Misschien is het mijn onbekendheid met de SP en het gedachtengoed, voor mijn gevoel zijn ze vrij behoudend in hun doen als je gaat vergelijken met andere linkse partijen.
In Nederland zou je een minder partijen stelsel ook kunnen stimuleren door een kiesdrempel in te voeren; in dat geval zullen verschillende partijen wellicht besluiten om (weer) samen te gaan.
En Engeland. Corbyn komt uit de ultra-linkse kant van Labour. Communisten en Marxisten. En aan de rechterkant van Labour heb je nep-Tories.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 18:46 schreef Citizen.Erased het volgende:
In de VS zie je dat er bij de verschillende partijen ook verschillende stromingen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wanneer was de laatste keer dat iemand anders dan Dems of Reps een meerderheid in 1 van beide huizen hadden? Of de President leverden?quote:
De VS hebben helemaal geen tweepartijenstelsel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
D66 en PVV in dezelfde vak zettenquote:Op zaterdag 11 februari 2017 16:16 schreef Odaiba het volgende:
We kennen tegenwoordig zoveel partijen in dit land en met dat hele coalitiegebeuren is Nederland zowat veranderd in een onbestuurbaar visieloos monster.
Dus ik vraag mij af. Wat als Nederland een twee partijen stelsel had zoals bijvoorrbeeld Amerika. Welke partijen had je dan? En welke huidige partijen zou je daar onder rekenen.
Ik denk dat ik aan de rechter kant de volgende partijen zou plaatsen
Rechts
50Plus
CDA
ChristenUnie
D66
Forum van Democratie
Ondernemerspartij
VNL
VVD
PVV
SGP
Links
Artikel 1
DENK
Nieuwe wegen
Piratenpartij
PvdD
PvdA
SP
Ben niet zo heel overtuigd van sommige partijen en of die wel in het juiste vak zitten, maar misschien hebben jullie een betere indeling.
Lachen man, ik zat er mee in mijn maag. Maargoed links zijn ze ook niet echt he.quote:
[..]
D66 en PVV in dezelfde vak zetten
Is net zo goed als elke andere keuze. De partij met de rubberen ruggegraat past namelijk overal.quote:
[..]
D66 en PVV in dezelfde vak zetten
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Nee extreem links.quote:
[..]
Lachen man, ik zat er mee in mijn maag. Maargoed links zijn ze ook niet echt he.
Behalve bij de partij waar ze zo hard tegenaan lopen te schoppen.quote:
[..]
Is net zo goed als elke andere keuze. De partij met de rubberen ruggegraat past namelijk overal.
quote:
[..]
Lachen man, ik zat er mee in mijn maag. Maargoed links zijn ze ook niet echt he.
Volgens mij kent NL niet 2 grotere tegenpolen.quote:
[..]
Is net zo goed als elke andere keuze. De partij met de rubberen ruggegraat past namelijk overal.
PVV is links. Men denkt alleen dat de PVV rechts is omdat ze tegen buitenlanders is, maar het beleid (behalve immigratie) is alleen maar puur links, soms nog erger dan de SP.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, de PVV is gewoon rechts.quote:
PVV is links. Men denkt alleen dat de PVV rechts is omdat ze tegen buitenlanders is, maar het beleid (behalve immigratie) is alleen maar puur links, soms nog erger dan de SP.
Extreem-links (communisten) en extreem-rechts (fascisten) zijn beide tegen het kapitalisme. Dat is altijd al zo geweest, al sinds Mussolini.
Dat betekent niet dat ze hetzelfde zijn, de ideologieen zijn totaal verschillend, en een coalitie tussen beide gaat nooit werken.
Volgens mij verschuiven partijen nog wel eens met hun gedachtegoed achter de partij. Zo was het CDA een boeren/geloofspartij die uiterst links was, soms nog meer dan de PVDA. De PVDA is op zijn beurt ook veel meer naar rechts geschoven in de laatste decennia en schuift de VVD soms weer naar links. GroenLinks steunde destijds het coalitieakkoord, en de Kunduz missie, wat mij ook niet echt links overkomt, en nu met Jesse willen zij ineens weer heel erg links zijn.
De SGP en de SP zijn voor mij de vaste factoren gebleven in het politieke spectrum, vrijwel alle andere partijen verschuiven soms wel een beetje, wat vaak niet ten goede komt met hun achterban.
De SGP en de SP zijn voor mij de vaste factoren gebleven in het politieke spectrum, vrijwel alle andere partijen verschuiven soms wel een beetje, wat vaak niet ten goede komt met hun achterban.
Lees eerst maar eens zijn programma door, of die ene bladzijde eigenlijk.quote:
[..]
Nee, de PVV is gewoon rechts.
Extreem-links (communisten) en extreem-rechts (fascisten) zijn beide tegen het kapitalisme. Dat is altijd al zo geweest, al sinds Mussolini.
Dat betekent niet dat ze hetzelfde zijn, de ideologieen zijn totaal verschillend, en een coalitie tussen beide gaat nooit werken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja dat heet coalities maken. Behalve groenlinks hebben als jouw voorbeeld partijen geregeerd en de SP en SGP niet, omdat ze zo standvastig zijn.quote:
Volgens mij verschuiven partijen nog wel eens met hun gedachtegoed achter de partij. Zo was het CDA een boeren/geloofspartij die uiterst links was, soms nog meer dan de PVDA. De PVDA is op zijn beurt ook veel meer naar rechts geschoven in de laatste decennia en schuift de VVD soms weer naar links. GroenLinks steunde destijds het coalitieakkoord, en de Kunduz missie, wat mij ook niet echt links overkomt, en nu met Jesse willen zij ineens weer heel erg links zijn.
De SGP en de SP zijn voor mij de vaste factoren gebleven in het politieke spectrum, vrijwel alle andere partijen verschuiven soms wel een beetje, wat vaak niet ten goede komt met hun achterban.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar daar zit denk ik nou juist het probleem van deze verkiezingen. De achterban van elke partij snakt naar standvastigheid en geloofwaardigheid. Dus wat je voor de verkiezingen beloofd kom je na de verkiezingen na. Mijn vertrouwen in de politiek is juist hierdoor zeer laag en de beloftes die nu weer gemaakt worden zijn steeds meer dubieuzer geworden. Ik kan momenteel niet meer serieus naar al dat campagne retoriek luisteren, het is namelijk allemaal van links naar rechts totaal... ongeloofwaardig.quote:
[..]
Tja dat heet coalities maken. Behalve groenlinks hebben als jouw voorbeeld partijen geregeerd en de SP en SGP niet, omdat ze zo standvastig zijn.
Ik denk dat partijen als CDA, CU, PVV, VVD, DENK en D66 in zo'n geval verdeeld zouden worden over beide kampen.
Hangt er vanaf op welk moment zo'n bedroevend slecht systeem ingevoerd zou zijn geweest. Lang geleden was het waarschijnlijk confessionelen/conservatieven tegen liberalen geworden. Wat korter terug confessionelen/conservatieven tegen socialisten.
In zo'n systeem had je nu de verkiezing Wilders / Klaver gehad.
Zelf vind ik het redelijk gevaarlijk. Je zag het in de VS met Trump vs. Hillary. Kiezen voor het onbekende of kiezen voor oorlog met Rusland.
Nu in Frankrijk zie je het ook al. Hollande heeft het zo verprutst dat links kapot is. Filion was frontrunner maar blijkt een beetje corrupt dan krijg je dus Le Pen aan de macht.
Met 2 kampen gaat het niet meer over de inhoud, maar om de macht in handen krijgen. Continu campagnetijd, zoals in de VS. Om te winnen je tegenstander onderuit schoppen.
Zelf vind ik het redelijk gevaarlijk. Je zag het in de VS met Trump vs. Hillary. Kiezen voor het onbekende of kiezen voor oorlog met Rusland.
Nu in Frankrijk zie je het ook al. Hollande heeft het zo verprutst dat links kapot is. Filion was frontrunner maar blijkt een beetje corrupt dan krijg je dus Le Pen aan de macht.
Met 2 kampen gaat het niet meer over de inhoud, maar om de macht in handen krijgen. Continu campagnetijd, zoals in de VS. Om te winnen je tegenstander onderuit schoppen.
Ben het niet vaak met je eens, maar dit is wel erg waar. Een tweepartijenstelsel gaat voorbij aan inhoud. En het is bovendien een verkiezing geregisseerd door de media. Je ziet het nu in Nederland ook, de media die er fel op gebrand is om het een strijd tussen Rutte en Wilders te maken, want dat verkoopt een stuk beter dan gedoe met nuance en 8 kandidaten. De rest wordt aan de kant gezet als niet relevant. Terwijl ze dat juist wel zijn, want de kracht van ons systeem is dat er voor bijna iedereen wel een partij te vinden is.quote:
In zo'n systeem had je nu de verkiezing Wilders / Klaver gehad.
Zelf vind ik het redelijk gevaarlijk. Je zag het in de VS met Trump vs. Hillary. Kiezen voor het onbekende of kiezen voor oorlog met Rusland.
Nu in Frankrijk zie je het ook al. Hollande heeft het zo verprutst dat links kapot is. Filion was frontrunner maar blijkt een beetje corrupt dan krijg je dus Le Pen aan de macht.
Met 2 kampen gaat het niet meer over de inhoud, maar om de macht in handen krijgen. Continu campagnetijd, zoals in de VS. Om te winnen je tegenstander onderuit schoppen.
Maar met dat geneuzel over strategisch stemmen zie je dat de Nederlandse kiezer zich door de media in een tweepartijenstelsel laten dwingen.
Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.quote:
[ afbeelding ]
Dit geeft een goed beeld
Ja boeiend, waarschijnlijk is daar geen vraag naar.quote:
[..]
Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.
Ik zou D66 onder rechts-progressief rekenen, Christenunie onder conservatief-links.quote:
[..]
Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De huidige versplintering vind ik niet bepaald kracht uitstralen, een land wordt er eerder onbestuurbaar door (zeker gezien het huidige stelsel met Eerste en Tweede Kamer).quote:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar dit is wel erg waar. Een tweepartijenstelsel gaat voorbij aan inhoud. En het is bovendien een verkiezing geregisseerd door de media. Je ziet het nu in Nederland ook, de media die er fel op gebrand is om het een strijd tussen Rutte en Wilders te maken, want dat verkoopt een stuk beter dan gedoe met nuance en 8 kandidaten. De rest wordt aan de kant gezet als niet relevant. Terwijl ze dat juist wel zijn, want de kracht van ons systeem is dat er voor bijna iedereen wel een partij te vinden is.
Maar met dat geneuzel over strategisch stemmen zie je dat de Nederlandse kiezer zich door de media in een tweepartijenstelsel laten dwingen.
Een beperkter aanbod partijen zou in dat geval juist helpen om mensen beter te laten kiezen en op termijn beleid beter uit te voeren. Het is eenvoudiger om een kleine aantal partijen tegen elkaar af te wegen. Met de invoering van een kiesdrempel an 10-15 zetels voor de Tweede Kamer zou je al een heel eind komen.
In principe zou je naar een situatie komen waarbij je dan uitkomt op een kleiner aantal partijen die ieder binnen de partij ook verschillende stromingen kennen, bijvoorbeeld:
- CDA; CU; SGP => partijen met een Christelijke achtergrond
- PvdA; SP => Links-socialistisch partijen (eventueel met 50+)
- GL; D66 => Progressieve partijen (eventueel met PVDD)
- VVD; PVV => Recht-conservatieve partijen
Is dat zo? En is de grote keuze die we hebben ook juist niet de kracht van ons stelsel? Voor ieder wat wil en gedwongen tot een keuze uit twee of drie partijen die het zeker net niet zijn.quote:
We hebben natuurlijk wel belachelijk veel partijen voor zo'n klein landje.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het zijn er nu zoveel dat je door de bomen het bos niet kunt zien. Stuk of tien zou toch genoeg moeten zijn om aan alle smaken tegemoet te komen?quote:Op zondag 19 februari 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat zo? En is de grote keuze die we hebben ook juist niet de kracht van ons stelsel? Voor ieder wat wil en gedwongen tot een keuze uit twee of drie partijen die het zeker net niet zijn.
De vorige keer werden 11 partijen ook daadwerkelijk verkozen. Nu zijn dat er misschien 12 of 13. Maar weer gewoon 11 zou ook niemand verbazen. Ik maak me er niet zo druk om. Na verloop van tijd consolideert hrt vanzelf weer.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het zijn er nu zoveel dat je door de bomen het bos niet kunt zien. Stuk of tien zou toch genoeg moeten zijn om aan alle smaken tegemoet te komen?
Is ook zo.quote:
[..]
De vorige keer werden 11 partijen ook daadwerkelijk verkozen. Nu zijn dat er misschien 12 of 13. Maar weer gewoon 11 zou ook niemand verbazen. Ik maak me er niet zo druk om. Na verloop van tijd consolideert hrt vanzelf weer.
Is dat nog wel het geval? Er is geen prikkel tot consolidatie op dit moment. Zoals aangegeven zou een bepaalde drempel van zetels dat wel actief bewerkstelligen.quote:
[..]
De vorige keer werden 11 partijen ook daadwerkelijk verkozen. Nu zijn dat er misschien 12 of 13. Maar weer gewoon 11 zou ook niemand verbazen. Ik maak me er niet zo druk om. Na verloop van tijd consolideert hrt vanzelf weer.
Kleine partijen of afvalligen van grote partijen maken best een redelijke kans op een zetel op dit moment, terwijl daar niet echt te regeren valt aangezien ze vaak slechts standpunten op bepaalde werkgebieden hebben.
Die consilidatie vraagt tijd maar gaat wel weer komen op termijn. Maar als je een minimum van bijvoorbeeld vijf zetels stelt, dan waren vrij recent partijen als GL, D66 en CU uit de kamer gedonderd terwijl die de volgende periode serieus kans lijken te maken op regeringsdeelname.quote:
[..]
Is dat nog wel het geval? Er is geen prikkel tot consolidatie op dit moment. Zoals aangegeven zou een bepaalde drempel van zetels dat wel actief bewerkstelligen.
Kleine partijen of afvalligen van grote partijen maken best een redelijke kans op een zetel op dit moment, terwijl daar niet echt te regeren valt aangezien ze vaak slechts standpunten op bepaalde werkgebieden hebben.
Die partijen hadden zich in dat geval op voorhand ergens bij aan moeten sluiten; en dat was in principe ook goed mogelijk. Enige nadeel is dat de barričres voor toetreding daardoor wel groter worden waardoor het politieke bestel wat meer rigide zal worden.quote:
[..]
Die consilidatie vraagt tijd maar gaat wel weer komen op termijn. Maar als je een minimum van bijvoorbeeld vijf zetels stelt, dan waren vrij recent partijen als GL, D66 en CU uit de kamer gedonderd terwijl die de volgende periode serieus kans lijken te maken op regeringsdeelname.
In een eerdere post schets ik al een mogelijke verdeling. In principe zou je daar de VVD en PVV nog uit elkaar kunnen trekken op dit moment om tot een iets beter evenwicht te komen.
Daarnaast zou de rol van de Eerste Kamer herzien moeten worden, maar dat is een heel andere discussie
quote:
Ik zag je verdeling maar volgens mij gaat niemand daar erg gelukkig mee zijn
!Het is natuurlijk maar eens wens om tot bepaalde stromingen te komen. Persoonlijk beperk ik de partij-politiek zoveel mogelijk en neig richting technocratische elementen. Punt blijft dat iedere vorm van bestuur van een land zijn voor- en nadelen heeft. De ideale vorm bestaat volgens mij niet.
Correctquote:Op zondag 19 februari 2017 11:35 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het is natuurlijk maar eens wens om tot bepaalde stromingen te komen. Persoonlijk beperk ik de partij-politiek zoveel mogelijk en neig richting technocratische elementen. Punt blijft dat iedere vorm van bestuur van een land zijn voor- en nadelen heeft. De ideale vorm bestaat volgens mij niet.
, evenveel meningen als stemgerechtigden gok ik 
.Ik heb zelf juist wel wat met ons laagdrempelige en daardoor zeer pluriforme stelsel maar kan me je behoefte ook wel voorstellen.
Het Italiaans fascisme van 90 jaar geleden kreeg de steun van kapitalisten en grootgrondbezitters. Die konden rustig rijk blijven en het volk uitzuigen.quote:
Extreem-links (communisten) en extreem-rechts (fascisten) zijn beide tegen het kapitalisme. Dat is altijd al zo geweest, al sinds Mussolini.
De hedendaagse communistische partij in China is de beste vriend van de kapitalisten. Deels zijn die bestuurders en partijleden zelf de kapitalisten.
Mee eens ..... houden zo .quote:
[..]
Correct
Ik heb zelf juist wel wat met ons laagdrempelige en daardoor zeer pluriforme stelsel maar kan me je behoefte ook wel voorstellen.
Het nadeel bij de formatie van een nieuwe regering is er wel, maar het voordeel van diversiteit is dat men meer gedwongen is een modus te vinden voor een regeringscoalitie. Compromissen worden ontwikkeld, maar ook ideologische discussies zijn levendiger en komt men tot nieuwe inzichten om de oude vastgeroeste tegenstellingen te overwinnen, althans het weer in beweging te brengen naar een consensus.
Een halfjaartje geen actieve regering omdat de formatie niet willt lukken?
Ach...zo erg is dat niet en in Nederland vind men altijd weer een uitweg.
Het land is nooit onbestuurbaar geworden door een lage kiesdrempel.
Men zou de kabinetscrisissen van de laatste 100 jaar eens moeten analyseren.
Was het bij evenredige vertegenwoordiging minder geweest met een kiesdrempel van 5 zetels?
Misschien 1 of 2 ? De laatste crisis was Rutte 1..... en dat kwam door een antidemocraat die heerste over zijn club van 24 zetels.
btw
De crisis van Rutte I was niet te voorkomen met een kiesdrempel van 5 zetels.
Dan zou VVD en CDA 2 zetels meer hebben gehad.
En met 54 zetels zou Rutte toch weer met de PVV (24) in zee gegaan zijn.
http://www.parlement.com/(...)ezingen_2010_uitslag
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 19-02-2017 13:01:06 ]
De media moeten ook eens ophouden met de VVD als 'de liberalen' aan te duiden. De buitenlandse media ziet ze terecht uitsluitend als 'conservatief'. Internationale analyses van partijprogramma's bevestigen dat beeld.quote:
[..]
Mooi om te zien dat de progressief vrijwel samenvalt met links en conservatief samenvalt met rechts. Rechts-progressief bestaat niet en links-conservatief ook niet.
De VVD heeft de Apartheid altijd door dik en dun gesteund, en een groot deel van de VVD fractie (inclusief fractievoorzitter Bolkestein) stemde tegen het homohuwelijk. Door de media is dit echter vakkundig weggepoetst. Alsof daar geen meningsverschillen over bestonden in 'Paars'. Maar de VVD is altijd in geweest voor een 'gezond' portie verdeel en heers, en het wegdrukken van bevolkingsgroepen.
Dan ook nog dit:
"en daar kan je #PVV standpunten over belastingontwijking (voor) en vrijhandelsverdragen (voor) nog aan toevoegen"twitter:ewaldeng twitterde op maandag 20-02-2017 om 07:34:36 #PVV is economisch helemaal niet links, maar rechtser dan #VVD – even lezen dit https://t.co/oElVNlnxWl reageer retweet
"Ook PVVers houden niet van homos"
https://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
https://www.groene.nl/artikel/to-be-dutch-or-not-to-be
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt helemaal gelijk. In een kapitalistische cq. (neo-)liberale samenleving is volledige emancipatie van homo's, vrouwen en andere minderheden imo niet mogelijk.quote:
[..]
De media moeten ook eens ophouden met de VVD als 'de liberalen' aan te duiden. De buitenlandse media ziet ze terecht uitsluitend als 'conservatief'. Internationale analyses van partijprogramma's bevestigen dat beeld.
De VVD heeft de Apartheid altijd door dik en dun gesteund, en een groot deel van de VVD fractie (inclusief fractievoorzitter Bolkestein) stemde tegen het homohuwelijk. Door de media is dit echter vakkundig weggepoetst. Alsof daar geen meningsverschillen over bestonden in 'Paars'. Maar de VVD is altijd in geweest voor een 'gezond' portie verdeel en heers, en het wegdrukken van bevolkingsgroepen.
Dan ook nog dit:"en daar kan je #PVV standpunten over belastingontwijking (voor) en vrijhandelsverdragen (voor) nog aan toevoegen"twitter:ewaldeng twitterde op maandag 20-02-2017 om 07:34:36 #PVV is economisch helemaal niet links, maar rechtser dan #VVD – even lezen dit https://t.co/oElVNlnxWl reageer retweet
"Ook PVVers houden niet van homos"
https://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
https://www.groene.nl/artikel/to-be-dutch-or-not-to-be
Interessante gedachte. Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. In een kapitalistische cq. (neo-)liberale samenleving is volledige emancipatie van homo's, vrouwen en andere minderheden imo niet mogelijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zou ik ook wel de argumenten bij willen zien.quote:
[..]
Interessante gedachte. Kun je dat uitleggen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ook wel benieuwd naar de onderbouwing.quote:
[..]
Daar zou ik ook wel de argumenten bij willen zien.
Al is het natuurlijk wel zo dat de personen die daar ideologisch zwaar in zitten vaak ook erg conservatief zijn op andere onderwerpen en daarom bepaald niet zitten te wachten op emancipatie van de diverse minderheden.
Nog meer eenheidsworst dus. De PvdD zou er op die manier bijv. niet inkomen en gedwongen worden zich bij pak em beet GroenLinks aan te sluiten. En dat terwijl het juist de PvdD is die GroenLinks daadwerkelijk links en groen houdt. Op dezelfde manier zouden SGP en CU zich moeten aansluiten bij het CDA, en geef je daarmee die partij weer een carte blanche om de Christelijke roots definitief te verraden. En voor zover ik de partij goed ken, zou je kunnen zeggen dat VNL hetzelfde doet met de VVD.quote:
[..]
Die partijen hadden zich in dat geval op voorhand ergens bij aan moeten sluiten; en dat was in principe ook goed mogelijk. Enige nadeel is dat de barričres voor toetreding daardoor wel groter worden waardoor het politieke bestel wat meer rigide zal worden.
In een eerdere post schets ik al een mogelijke verdeling. In principe zou je daar de VVD en PVV nog uit elkaar kunnen trekken op dit moment om tot een iets beter evenwicht te komen.
Daarnaast zou de rol van de Eerste Kamer herzien moeten worden, maar dat is een heel andere discussie
Het zijn juist de kleine partijen die de grote partijen kunnen prikkelen tot een koerswijziging en/of de kiezer een reëel alternatief kunnen bieden. Een kiesdrempel is daarom echt een slechte ingreep.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
