Links gaat weer 'strategisch' stemmen

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

twitter:

markrutte twitterde op zondag 12-02-2017 om 09:36:45 Nul procent, Geert. NUL procent.Het.Gaat.Niet.Gebeuren. https://t.co/ZC6Xb5peTu reageer retweet

Markie zegt wel meer voor de verkiezingen wat daarna toch weer anders blijkt te zijn

Dus we hebben straks Geert met zijn partij als grootste en niemand die met hem wel regeren. Leuke situatie wel. Kan Geert het systeem en de elite weer de schuld geven en hebben we straks nog meer populisten.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

twitter:

markrutte twitterde op zondag 12-02-2017 om 09:36:45 Nul procent, Geert. NUL procent.Het.Gaat.Niet.Gebeuren. https://t.co/ZC6Xb5peTu reageer retweet

Dit is een zogenaamde "non-credible threat". (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-credible_threat) Rutte zal veel gaan klagen, "dit zag ik niet aankomen", "het beste voor het land door leiderschap te tonen en te gaan regeren", etc., en dan toch maar met Greet regeren, misschien opnieuw met PVV als gedoogpartner.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:32 schreef ShaoliN het volgende:
Dus we hebben straks Geert met zijn partij als grootste en niemand die met hem wel regeren. Leuke situatie wel. Kan Geert het systeem en de elite weer de schuld geven en hebben we straks nog meer populisten.

Dat is het gevolg. Was ik eerst ook bang voor en ik dacht ook dat we Widlers maar eens aan de slag moesten laten gaan. Maar nu je de ramp van Trump zich ziet voltrekken ben ik er van overtuigd dat we Wilders geen meter ruimte moeten geven. Dat is dan jammer voor 20% van de kiezers, ik hoop voor hun dat er snel een partij opstaat die wél fatsoenlijk is en recht kan doen aan hun zorgen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:36 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Dit is een zogenaamde "non-credible threat". (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-credible_threat) Rutte zal veel gaan klagen, "dit zag ik niet aankomen", "het beste voor het land door leiderschap te tonen en te gaan regeren", etc., en dan toch maar met Greet regeren, misschien opnieuw met PVV als gedoogpartner.

Ah typisch. Een verwijzing naar een begrip uit de economische wetenschap en meteen een totaal uit de duim gezogen glazen bol voorspelling erbij. U bent econoom?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:40 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ah typisch. Een verwijzing naar een begrip uit de economische wetenschap en meteen een totaal uit de duim gezogen glazen bol voorspelling erbij. U bent econoom?

Schelling was econoom, maar wel een die wat heeft bijgedragen itt 99% van de anderen.

Rutte is gewoon niet te vertrouwen als het gaat om beloftes, Zeker niet in verkiezingstijd.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:38 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is het gevolg. Was ik eerst ook bang voor en ik dacht ook dat we Widlers maar eens aan de slag moesten laten gaan. Maar nu je de ramp van Trump zich ziet voltrekken ben ik er van overtuigd dat we Wilders geen meter ruimte moeten geven. Dat is dan jammer voor 20% van de kiezers, ik hoop voor hun dat er snel een partij opstaat die wél fatsoenlijk is en recht kan doen aan hun zorgen.

In de NRC stond een artikel over iemand die met verschillende PVV stemmers heeft gepraat. En wat ze allemaal gemeen hebben, is een soort 'ikke ikke ikke en de rest mag stikken' mentaliteit. Ze willen dat al het belastinggeld naar hun toegaat en niet naar anderen. Geen idee of er ooit een fatsoenlijke partij gaat zijn voor deze groep.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:38 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is het gevolg. Was ik eerst ook bang voor en ik dacht ook dat we Widlers maar eens aan de slag moesten laten gaan. Maar nu je de ramp van Trump zich ziet voltrekken ben ik er van overtuigd dat we Wilders geen meter ruimte moeten geven. Dat is dan jammer voor 20% van de kiezers, ik hoop voor hun dat er snel een partij opstaat die wél fatsoenlijk is en recht kan doen aan hun zorgen.

Nee. Ik ben van mening dat hij uit zijn fractie moet en naar het Torentje. Laat het maar zien, Geert.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

In de NRC stond een artikel over iemand die met verschillende PVV stemmers heeft gepraat. En wat ze allemaal gemeen hebben, is een soort 'ikke ikke ikke en de rest mag stikken' mentaliteit. Ze willen dat al het belastinggeld naar hun toegaat en niet naar anderen. Geen idee of er ooit een fatsoenlijke partij gaat zijn voor deze groep.

En welke kiezer heeft dat NIET? De stemmers van de SP willen meer geld voor arbeiders (joh) 50Plus wil meer geld voor ouderen (nee!) de VVD wil meer geld naar bedrijven (echt?) en het CDA wil investeren in 'gezinnen'. (wie zou dat aanspreken?)

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

In de NRC stond een artikel over iemand die met verschillende PVV stemmers heeft gepraat. En wat ze allemaal gemeen hebben, is een soort 'ikke ikke ikke en de rest mag stikken' mentaliteit. Ze willen dat al het belastinggeld naar hun toegaat en niet naar anderen. Geen idee of er ooit een fatsoenlijke partij gaat zijn voor deze groep.

Met fatsoenlijk bedoel ik een partij die geen grondrechten af gaat schaffen. Het kan heus.

Dat mensen vinden dat 100% van de door hun betaalde belasting aan hun ten goede moet komen zijn er altijd. Maar je ziet, nu we een "participatiemaatschappij" hebben, dat ze al weer een beetje terug beginnen te komen op dat soort uitspraken nu ze zelf werkloos zijn geraakt en dozen moeten vouwen voor een schamele uitkering. Dan blijkt de bijstand ineens niet vol te zitten met uitzuigers. Dat corrigeert zich zelf dus wel. Het probleem is wanneer je populisten aan de macht gaat helpen. Een populist is niet genegen om repressieve wetgeving weer terug te laten draaien door zij die na hen komen. Die gaan dus beleid maken wat niet te corrigeren is.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

En welke kiezer heeft dat NIET? De stemmers van de SP willen meer geld voor arbeiders (joh) 50Plus wil meer geld voor ouderen (nee!) de VVD wil meer geld naar bedrijven (echt?) en het CDA wil investeren in 'gezinnen'. (wie zou dat aanspreken?)

Het blijkt dat de GL achterban (als enige) zelf meer belastingen wil betalen om meer sociale voorzieningen voor anderen te realiseren.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:44 schreef DrDentz het volgende:

[..]

1000.Euro.Mark.1000.EURO.

Het.
Gaat.
Niet.
Gebeuren.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:43 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nee. Ik ben van mening dat hij uit zijn fractie moet en naar het Torentje. Laat het maar zien, Geert.

Ik ben vast te cynisch, maar ik ben bang dat Wilders genoeg manieren kan vinden om onze democratie blijvende schade toe te brengen. Dat hij dingen in gang zet die we later niet meer terug kunnen draaien. Niet door wetgeving alleen, maar vooral door het volk te blijven mennen, ook als hij premier is, door actief de instituten die ons allemaal onze vrijheid en vooral onze gelijkheid verschaffen aan te vallen omdat ze niet naar zijn pijpen willen dansen. Daarmee erodeert de democratische rechtsstaat.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:48 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Het blijkt dat de GL achterban (als enige) zelf meer belastingen wil betalen om meer sociale voorzieningen voor anderen te realiseren.

Groenlinks wil ook een vleestax invoeren. Ik schat in dat dat de voorstanders vooral vegetariërs zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Groenlinks wil ook een vleestax invoeren. Ik schat in dat dat de voorstanders vooral vegetariërs zijn.

Ik eet bijna elke dag vlees maar sta niet afwijzend tegenover een vleestax. Tsja, dan kost mijn stukje vlees meer, maar voor mij maakt dat niet uit. Eet ik wel wat minder vlees, is bewezen goed voor het milieu.

Wat mijn tegenargument is, is dat je er vooral lage inkomens mee raakt. Die kunnen prima wat anders eten maar heb inmiddels genoeg ervaring met armenzorg om te weten dat zij niet goed zijn in het maken van andere keuzes als het op dieet aan komt. Die zijn gewoon erg gehecht aan een stukje vlees. Wat dat betreft zou je eerder subsidie op "duurzaam" vlees moeten geven in plaats van het belasten van alle vleesconsumptie.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:50 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben vast te cynisch, maar ik ben bang dat Wilders genoeg manieren kan vinden om onze democratie blijvende schade toe te brengen. Dat hij dingen in gang zet die we later niet meer terug kunnen draaien. Niet door wetgeving alleen, maar vooral door het volk te blijven mennen, ook als hij premier is, door actief de instituten die ons allemaal onze vrijheid en vooral onze gelijkheid verschaffen aan te vallen omdat ze niet naar zijn pijpen willen dansen. Daarmee erodeert de democratische rechtsstaat.

Zonder hem als fractieleider implodeert de PVV. Dus haal hem maar uit de fractie en gooi hem in het Catshuis.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:47 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Met fatsoenlijk bedoel ik een partij die geen grondrechten af gaat schaffen. Het kan heus.

Dat mensen vinden dat 100% van de door hun betaalde belasting aan hun ten goede moet komen zijn er altijd. Maar je ziet, nu we een "participatiemaatschappij" hebben, dat ze al weer een beetje terug beginnen te komen op dat soort uitspraken nu ze zelf werkloos zijn geraakt en dozen moeten vouwen voor een schamele uitkering. Dan blijkt de bijstand ineens niet vol te zitten met uitzuigers. Dat corrigeert zich zelf dus wel. Het probleem is wanneer je populisten aan de macht gaat helpen. Een populist is niet genegen om repressieve wetgeving weer terug te laten draaien door zij die na hen komen. Die gaan dus beleid maken wat niet te corrigeren is.

Het gaat niet alleen over Nederlandse armen. Het gaat vaak over woede omdat hun belastingcentjes gaan naar Griekenland, ontwikkelingshulp en vluchtelingen die voorrang krijgen op de woningmarkt. Deze mensen kijken met hun beperkte en amorele blik naar de wereld. Het is hetzelfde volk dat boos is op 3FM omdat SR altijd een buitenlands doel heeft en niet de Nederlandse voedselbank. Op dit soort woede is gewoon geen fatsoenlijk antwoord te formuleren. Omdat ze morele handelingen die geld kosten (duurzaamheid, ontwikkelingshulp), afwijzen.

SP komt er nog het dichtste bij met hun kritische geluid over globalisatie en veel aandacht voor Nederlanders die hulp nodig hebben. Ze zijn alleen niet populair genoeg omdat ze te fatsoenlijk zijn. Je hoort het steeds weer, de SP zou kunnen winnen wanneer ze stoppen met hun steun voor armen en vluchtelingen die niet Nederlands zijn.

Ik ben trouwens ook een vleeseter die helemaal niet negatief tegenover een vleestaks staat.

Veel Nederlanders zijn er blind voor (die kijken liever meewarig naar de VS, waar de onderzoeksmedia superieur zijn) maar een PVV-VVD tweestrijd is ook wat Poetin wil. Blijkt ook uit de Russische internettrollen die in Nederland opduiken. Onder andere. PVV maakte een een forse draai van 'neutraal' naar pro Rusland toen ze zaken gingen doen met le pen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:58 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zonder hem als fractieleider implodeert de PVV. Dus haal hem maar uit de fractie en gooi hem in het Catshuis.

Dat voelt toch een beetje als roulette spelen met mijn vrijheden.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:03 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat voelt toch een beetje als roulette spelen met mijn vrijheden.

Hoezo? Hij komt altijd nog in een coalitie.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:01 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen over Nederlandse armen. Het gaat vaak over woede omdat hun belastingcentjes gaan naar Griekenland, ontwikkelingshulp en vluchtelingen die voorrang krijgen op de woningmarkt. Deze mensen kijken met hun beperkte en amorele blik naar de wereld. Het is hetzelfde volk dat boos is op 3FM omdat SR altijd een buitenlands doel heeft en niet de Nederlandse voedselbank. Op dit soort woede is gewoon geen fatsoenlijk antwoord te formuleren. Omdat ze morele handelingen die geld kosten (duurzaamheid, ontwikkelingshulp) afwijzen.

SP komt er nog het dichtste bij met hun kritische geluid over globalisatie en veel aandacht voor Nederlanders die hulp nodig hebben. Ze zijn alleen niet populair genoeg omdat ze te fatsoenlijk zijn. Je hoort het steeds weer, de SP zou kunnen winnen wanneer ze stoppen met hun steun voor armen en vluchtelingen die niet Nederlands zijn.

Je hebt gelijk, maar die mensen zijn nooit meer dan 20% van Nederland. Zoveel onfatsoen is van alle tijden. Vroeger onttrokken die mensen zich aan het politieke proces, nu doen ze mee.

Dus dat is vooral een onoplosbaar probleem.