POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kwam op het internet het volgende artikel tegen
http://jalta.nl/column/la(...)elijk-landverraders/
Daarin wordt betoogt dat de EU verantwoordelijk is voor onze welvaart en veiligheid. en dat Putin met Rusland en Amerika met Trump er steeds meer belang bij hebben bij het uiteenvallen van de europeese unie. Zodat ze de individuele landen kunnen controleren. en ze doen dus ook steeds meer moeite doen om Europese Unie uit elkaar te laten vallen door middel van het brengen van fake news en meer van dat soort technieken. En daarom staat het pleiten voor een nexit gelijk aan landverraad.
Hoewel ik landverraad nogal een zwaar woord vind ben ik het wel eens met dit artikel. juist in deze tijd zouden we juist naar meer Europa moeten streven ipv eruit te stappen. zelfs op belangrijke punten die nu door pro-nexiters worden aangehaald als reden om uit de EU stappen staan we als EU veel sterker.
Bijvoorbeeld de immigratie. hoe vaak je ook roept dat je de grenzen wilt sluiten. zolang er oorlog in syrie is dan zullen er mensen voor blijven vluchten. de beste manier om de "massa-immigratie" te stoppen is dus het stoppen van de oorlog. Maar wat mij nu verbaast is dat bij de vredesbesprekingen in syrie europa niet aan de tafel zit, Rusland en Turkije zitten er wel. Met een sterkere EU kunnen wij daar ook een stoel aan de tafel af dwingen. want juist Europa heeft het meeste "last" van deze immigratie (misschien met uitzondering van Turkije)
ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden
http://jalta.nl/column/la(...)elijk-landverraders/
Daarin wordt betoogt dat de EU verantwoordelijk is voor onze welvaart en veiligheid. en dat Putin met Rusland en Amerika met Trump er steeds meer belang bij hebben bij het uiteenvallen van de europeese unie. Zodat ze de individuele landen kunnen controleren. en ze doen dus ook steeds meer moeite doen om Europese Unie uit elkaar te laten vallen door middel van het brengen van fake news en meer van dat soort technieken. En daarom staat het pleiten voor een nexit gelijk aan landverraad.
Hoewel ik landverraad nogal een zwaar woord vind ben ik het wel eens met dit artikel. juist in deze tijd zouden we juist naar meer Europa moeten streven ipv eruit te stappen. zelfs op belangrijke punten die nu door pro-nexiters worden aangehaald als reden om uit de EU stappen staan we als EU veel sterker.
Bijvoorbeeld de immigratie. hoe vaak je ook roept dat je de grenzen wilt sluiten. zolang er oorlog in syrie is dan zullen er mensen voor blijven vluchten. de beste manier om de "massa-immigratie" te stoppen is dus het stoppen van de oorlog. Maar wat mij nu verbaast is dat bij de vredesbesprekingen in syrie europa niet aan de tafel zit, Rusland en Turkije zitten er wel. Met een sterkere EU kunnen wij daar ook een stoel aan de tafel af dwingen. want juist Europa heeft het meeste "last" van deze immigratie (misschien met uitzondering van Turkije)
ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik vind mensen van welke 'kant' dan ook die met 'landverraders' strooien bij elke mening die afwijkt van wat ze zelf vinden altijd een beetje simpeltjes.
Ja doei.
Dit. "Landverraad" is een zeer serieus vergrijp waarbij je staatsgeheimen waarbij de veiligheid van je land in het geding komt verkoopt of doorspeelt aan een vijandelijke mogendheid. "Landverraders" roepen is een dus nare hyperbool die kant noch wal raakt. Bovendien zorgt het alleen maar voor escalatie van de toon van het debat, omdat de andere partij daarna met nog ernstigere etiketten moet komen als antwoord.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 16:38 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind mensen van welke 'kant' dan ook die met 'landverraders' strooien bij elke mening die afwijkt van wat ze zelf vinden altijd een beetje simpeltjes.
Even mongolide als die PVV-fascisten die 'eurofielen' of 'gutmenschen' van hetzelfde beschuldigen.
Je bent een debiel als je andere meningen als misdadig wegzet.
Je bent een debiel als je andere meningen als misdadig wegzet.
Laffe huichelaar
Dan moet je pvv'erts niet meteen fascisten noemen hequote:
Even mongolide als die PVV-fascisten die 'eurofielen' of 'gutmenschen' van hetzelfde beschuldigen.
Je bent een debiel als je andere meningen als misdadig wegzet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een fascist is niet meteen een misdadiger en ik noem PVV'ers geen fascisten, ik heb het over het gedeelte van de PVV'ers die vindt dat er enkel ruimte is voor hun denkbeelden en de overige denkbeelden zelfs misdadig vindt. Dat zijn PVV-fascisten.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 16:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan moet je pvv'erts niet meteen fascisten noemen he
Laffe huichelaar
De stelling is verraad aan de democratie en vrijheid van meningsuiting. .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er bestaan zeker misdadige andere meningen. Dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen.quote:
Even mongolide als die PVV-fascisten die 'eurofielen' of 'gutmenschen' van hetzelfde beschuldigen.
Je bent een debiel als je andere meningen als misdadig wegzet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eurofielen die pleiten om zo veel mogelijk macht naar Brussel over te hevelen zijn juist de landverraders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eensquote:
Ik vind mensen van welke 'kant' dan ook die met 'landverraders' strooien bij elke mening die afwijkt van wat ze zelf vinden altijd een beetje simpeltjes.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Eens met de reacties op het gebruik van het woord landverraad.
Wel vind ik het schandalig wanneer politici voor een Nexit zouden pleiten zonder dat ze geloven dat het echt goed voor Nederland is. Zo'n figuur als Boris Johnson die alleen Brexiteer werd omdat hij hoopte dat het zijn kansen op het premierschap zou vergroten bijvoorbeeld. Dan gok je gewoon met het land in de hoop dat jij er beter van kan worden.
Wel vind ik het schandalig wanneer politici voor een Nexit zouden pleiten zonder dat ze geloven dat het echt goed voor Nederland is. Zo'n figuur als Boris Johnson die alleen Brexiteer werd omdat hij hoopte dat het zijn kansen op het premierschap zou vergroten bijvoorbeeld. Dan gok je gewoon met het land in de hoop dat jij er beter van kan worden.
Ik vind Nederlanders die ervoor pleiten dat het Koninkrijk onder vreemde heerschappij(de EU) moet vallen landverraders. Mussert kreeg er de kogel voor.
Een partij als D66 zou ongrondwettelijk verklaard en verboden moeten worden. Het is niet niets om het zelfbeschikkingsrecht van dit land cadeau te doen aan een buitenlandse mogendheid.
Een partij als D66 zou ongrondwettelijk verklaard en verboden moeten worden. Het is niet niets om het zelfbeschikkingsrecht van dit land cadeau te doen aan een buitenlandse mogendheid.
Zelden zoveel onzin op FOK gelezenquote:
Daarin wordt betoogt dat de EU verantwoordelijk is voor onze welvaart en veiligheid. en dat Putin met Rusland en Amerika met Trump er steeds meer belang bij hebben bij het uiteenvallen van de europeese unie. Zodat ze de individuele landen kunnen controleren. en ze doen dus ook steeds meer moeite doen om Europese Unie uit elkaar te laten vallen door middel van het brengen van fake news en meer van dat soort technieken. En daarom staat het pleiten voor een nexit gelijk aan landverraad.
En ik heb de grootste idioot gevonden op FOK. Gefeliciteerd!quote:Hoewel ik landverraad nogal een zwaar woord vind ben ik het wel eens met dit artikel.
Wie zijn 'we' precies? De politici en multinationals in hun innige omhelzing, of de burgers van Europa? De EU is de steun van de Europeanen kwijt, en terecht. Ze zijn corrupt, incompetent en antidemocratisch.quote:
Hoewel ik landverraad nogal een zwaar woord vind ben ik het wel eens met dit artikel. juist in deze tijd zouden we juist naar meer Europa moeten streven ipv eruit te stappen. zelfs op belangrijke punten die nu door pro-nexiters worden aangehaald als reden om uit de EU stappen staan we als EU veel sterker.
De EU is geopolitiek naief en landen laten zich al decennia tegen elkaar uitspelen door de VS. Daar hebben we Trump niet voor nodig. De EU staat altijd klaar om dat soort belangen uit te leveren voor een beetje extra winst voor de fanatiek lobbyende bedrijven.quote:Bijvoorbeeld de immigratie. hoe vaak je ook roept dat je de grenzen wilt sluiten. zolang er oorlog in syrie is dan zullen er mensen voor blijven vluchten. de beste manier om de "massa-immigratie" te stoppen is dus het stoppen van de oorlog. Maar wat mij nu verbaast is dat bij de vredesbesprekingen in syrie europa niet aan de tafel zit, Rusland en Turkije zitten er wel. Met een sterkere EU kunnen wij daar ook een stoel aan de tafel af dwingen. want juist Europa heeft het meeste "last" van deze immigratie (misschien met uitzondering van Turkije)
ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden
Europa heeft last van deze immigratie, maar voor de EU was het een buitenkans. Uiteraard zijn het vooral de Amerikanen en de Engelsen geweest die deze vluchtelingenstroom veroorzaakt hebben, maar de EU streefde ook in Syrie naar regimechange, net als in Libië. Meer, meer, meer is het motto, meer belastingbetalers voor de staatsschulden, meer consumenten, meer goedkope arbeid.
Ik ben ook voor een sterke EU, maar de EU heeft zich de laatste decennia vooral sterk gemaakt tegenover de lidstaten met die lastige sociaal-democratien, en niet tegenover de grote boze buitenwereld. Een sterke EU zal een EU van de Europeanen moeten worden, anders wordt het een hele zwakke EU. Crisis zus en crisis zo, populisme blabla, maar enige zelfkritiek op het democratisch gehalte van de EU heb ik nog niet gehoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1. Europa heeft alleen last van deze migratie omdat ze er voor kiest er last van te hebben (lees; grenzen niet verdedigt, uitnodigingen en veerponden stuurt).quote:
Ik kwam op het internet het volgende artikel tegen
http://jalta.nl/column/la(...)elijk-landverraders/
Daarin wordt betoogt dat de EU verantwoordelijk is voor onze welvaart en veiligheid. en dat Putin met Rusland en Amerika met Trump er steeds meer belang bij hebben bij het uiteenvallen van de europeese unie. Zodat ze de individuele landen kunnen controleren. en ze doen dus ook steeds meer moeite doen om Europese Unie uit elkaar te laten vallen door middel van het brengen van fake news en meer van dat soort technieken. En daarom staat het pleiten voor een nexit gelijk aan landverraad.
Hoewel ik landverraad nogal een zwaar woord vind ben ik het wel eens met dit artikel. juist in deze tijd zouden we juist naar meer Europa moeten streven ipv eruit te stappen. zelfs op belangrijke punten die nu door pro-nexiters worden aangehaald als reden om uit de EU stappen staan we als EU veel sterker.
Bijvoorbeeld de immigratie. hoe vaak je ook roept dat je de grenzen wilt sluiten. zolang er oorlog in syrie is dan zullen er mensen voor blijven vluchten. de beste manier om de "massa-immigratie" te stoppen is dus het stoppen van de oorlog. Maar wat mij nu verbaast is dat bij de vredesbesprekingen in syrie europa niet aan de tafel zit, Rusland en Turkije zitten er wel. Met een sterkere EU kunnen wij daar ook een stoel aan de tafel af dwingen. want juist Europa heeft het meeste "last" van deze immigratie (misschien met uitzondering van Turkije)
ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden
2. Soevereiniteit overdragen aan een externe mogendheid is per definitie landverraad.
3. Er is geen spraken van landverraad omdat er externe mogendheden belang hebben bij het behouden van de soevereiniteit, tenzij, en alleen tenzij, het met de intentie gebeurt om de macht van bijvoorbeeld Putin te vergroten. Met andere motieven, bijvoorbeeld de wens een soevereine staat te blijven, is het binnen de internationale machtspolitiek hoogstens onverstandig te noemen.
4. Dat mensen neigen tot het onverstandige is omdat de EU op twee wijze de soevereiniteit aanpast en aanspoort tot hetgeen hier veroordeeld wordt; landverraad. Enerzijds via het afdwingen van etnische/culturele transformatie middels migratie en anderzijds via de vraag (alsmaar meer) macht over te hevelen naar de EU.
5. Als EU voorstanders willen dat de EU overleeft, zouden ze eens over punt 4 kunnen nadenken en er voor kiezen om Europa op een meer natuurlijke wijze tot één te laten groeien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2017 18:40:26 ]
De EU gaat sowieso klappen in deze vorm.
Dan blijven 2 opties over:
1. Federaliseren
2. EU hervormen / opheffen
Daartoe moet besloten worden door de Nederlandse en Duitse politiek. Wat je niet wilt is dat je straks als laatste uit de EU stapt en de rekening moet gaan betalen die Italie, Spanje en Griekenland straks neer leggen of in een EU federatie stapt met alleen maar arme landen, omdat de rijke landen er al uit gestapt zijn.
Helaas is er aan de kant van de EU superstaat geen inspirerende leidinggevende figuur of een goed idee. Alleen enge mensen als Guy Verhofstadt staan aan die kant. De rest, zoals Rutte, Sybrand en Merkel durft geen kant te kiezen.
Dan blijven 2 opties over:
1. Federaliseren
2. EU hervormen / opheffen
Daartoe moet besloten worden door de Nederlandse en Duitse politiek. Wat je niet wilt is dat je straks als laatste uit de EU stapt en de rekening moet gaan betalen die Italie, Spanje en Griekenland straks neer leggen of in een EU federatie stapt met alleen maar arme landen, omdat de rijke landen er al uit gestapt zijn.
Helaas is er aan de kant van de EU superstaat geen inspirerende leidinggevende figuur of een goed idee. Alleen enge mensen als Guy Verhofstadt staan aan die kant. De rest, zoals Rutte, Sybrand en Merkel durft geen kant te kiezen.
Dus als je je land zo gauw mogelijk wil opheffen dan ben je een chauvinist en als je gesteld bent op de soevereiniteit van je land dan ben je een landverrader? Merkwaardige redenering.
Onzin. Voor de EU bestond, toen het nog EEG heette hadden we ook voorspoed en vrede. Meer dan nu zelfs in de jaren 80 en 90. Parijs, Nice, Brussel en Berlijn tonen aan dat het eigenlijk onveiliger is geworden in Europa
Het is juist een erg griezelige gedachte dat we de EU nodig zouden hebben voor vrede en voorspoed en dat vanuit Brussel een soort knoet moet over de regeringen van Europa. Alsof ze zonder die knoet meteen weer met elkaar op de vuist zouden gaan. Dat is niet aan te tonen
Het is juist een erg griezelige gedachte dat we de EU nodig zouden hebben voor vrede en voorspoed en dat vanuit Brussel een soort knoet moet over de regeringen van Europa. Alsof ze zonder die knoet meteen weer met elkaar op de vuist zouden gaan. Dat is niet aan te tonen
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Hoe zie je het dan voor je? Nederland redt het niet alleen. De wereld is nou eenmaal veranderd.quote:
Onzin. Voor de EU bestond, toen het nog EEG heette hadden we ook voorspoed en vrede. Meer dan nu zelfs in de jaren 80 en 90. Parijs, Nice, Brussel en Berlijn tonen aan dat het eigenlijk onveiliger is geworden in Europa
Het is juist een erg griezelige gedachte dat we de EU nodig zouden hebben voor vrede en voorspoed en dat vanuit Brussel een soort knoet moet over de regeringen van Europa. Alsof ze zonder die knoet meteen weer met elkaar op de vuist zouden gaan. Dat is niet aan te tonen
my ambition is handicapped by my laziness
Dat er geen alternatief is werd ook in het Verenigd Koninkrijk keer op keer herhaalt, hoe heeft dat exact uitgepakt?quote:Op zaterdag 11 februari 2017 05:28 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Hoe zie je het dan voor je? Nederland redt het niet alleen. De wereld is nou eenmaal veranderd.
Dat is natuurlijk nog de vraag. Maar vermoedelijk zullen ze flink spijt krijgen van hun keuze.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 10:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat er geen alternatief is werd ook in het Verenigd Koninkrijk keer op keer herhaalt, hoe heeft dat exact uitgepakt?
geen idee, heb jij een glazen bol?quote:
[..]
Dat er geen alternatief is werd ook in het Verenigd Koninkrijk keer op keer herhaalt, hoe heeft dat exact uitgepakt?
Ja doei.
Dat zijn allemaal van die lege opmerkingen. Wat betekent dat nou? Redt de EU het wel alleen? Redt de wereld het wel alleen? Is de wereld in zijn geschiedenis van 4,5 miljard jaar nooit eerder veranderd?quote:
[..]
Hoe zie je het dan voor je? Nederland redt het niet alleen. De wereld is nou eenmaal veranderd.
|
|
