POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen zou witbaard dat laatste begrip foutief als twee woorden schrijven.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:21 schreef PippenScottie het volgende:
Witbaard incoming over linkse rechters en vluchtelingenindustrie in 3, 2, 1.....
Trump fanboys in jankende feutushouding incoming...
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Z'n vader richtte de Moral Majority op.quote:Op donderdag 9 februari 2017 23:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Van wat eerder: Trump Appoints Creationist Jerry Falwell Jr. To Lead Higher Education Deregulation Task Force
Jesse Helms, Falwell, Moral Majority, Minamataziekte, Kepone, Terry Dolan.. heb best veel opgestoken van In God We Trust Inc. van de Dead Kennedys. niet slecht voor een EP van 13:54.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dit is een verlies voor iedereen, hoor. Als rechters zich zo sterk laten leiden door persoonlijke, ideologische overtuigingen in een zaak als deze is het slecht gedaan met de rechterlijke macht.
Mooi! Dit geeft weer een klein beetje vertrouwen. 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De rechters waren het unaniem met elkaar eens, overigens: https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/829830689277280256
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ah, ok, en waar baseer jij die uitspraak op? Welke persoonlijke ideologie gaat het om, hier?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:29 schreef KrappeAuto het volgende:
Dit is een verlies voor iedereen, hoor. Als rechters zich zo sterk laten leiden door persoonlijke, ideologische overtuigingen in een zaak als deze is het slecht gedaan met de rechterlijke macht.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Inhoudelijk vond ik dit sterk:quote:
[..]
Ah, ok, en waar baseer jij die uitspraak op?
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
Dus eerst broddelwerk geleverd bij het opstellen van het decreet en daarna broddelwerk geleverd bij de beroepszaak, klinkt als een goed team!quote:De rechter zegt nu dat de Amerikaanse regering geen enkel bewijs heeft geleverd voor zorgen over de nationale veiligheid die een verbod op reizigers uit de zeven landen zou rechtvaardigen. Daarbij heeft de regering nagelaten volledige uitleg te geven op de handhaving van het inreisverbod.
Oh, dus jij hebt een mening gevonden waar je het mee eens en dus zijn de rechters linkse figuren, nou, verassing, de volgende rechters zijn het Supreme Court die ook nog eens de zaak gewoon mogen afwijzen.quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
En jouw onvermijdelijke toegestaan is dus duidelijk niet gebaseerd op juridische kennis.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!
standaarddrinker
Is dat zijn prive mening of die van de President? Altijd verwarrend bij Trump.quote:Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
In the beginning there was nothing, which exploded.
benoemd door Bush en kwam unaniem door de senaat heen, klinkt niet echt als een geloofwaardig scenario wanneer hij zeer links zou zijn.quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links
Trump = Trump. Privé = President. Geen verwarring maar duidelijkheid.quote:
[..]
Is dat zijn prive mening of die van de President? Altijd verwarrend bij Trump.
standaarddrinker
Komt ie daar niet net vandaan?quote:Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Jaja! Was jij niet degene die beweerde dat Trump een getalenteerd diplomaat zou zijn?quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weet hij veel...de beslissing vandaag was unaniem met een Bush, Carter en Obama rechter dus...whatever, het is gewoon weer dom gelul van de Trump fanbois.quote:
[..]
benoemd door Bush en kwam unaniem door de senaat heen, klinkt niet echt als een geloofwaardig scenario wanneer hij zeer links zou zijn.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dit is geen complexe juridische zaak. De president is zeer ruim bevoegd op dit gebied. De rechters stellen vragen en gebruiken onderbouwingen die vergezocht zijn. Daarnaast zijn ze links, CNN had een profiel opgesteld van Robart. De man was in de rechtszaal aan het huilen en blaten over BLM. Ze laten zich leiden tot massa hysterie. Kwestie van tijd totdat de ban weer in werking is.quote:
[..]
Oh, dus jij hebt een mening gevonden waar je het mee eens en dus zijn de rechters linkse figuren, nou, verassing, de volgende rechters zijn het Supreme Court die ook nog eens de zaak gewoon mogen afwijzen.
En jouw onvermijdelijke toegestaan is dus duidelijk niet gebaseerd op juridische kennis.
Ik wil hier overigens ook best geld op inzetten, we hebben het in dit topic al vaak genoeg besproken.
Ja, en jij beweerde ook dat het Appeals court het wel even zou opheffen, voorlopig sta je nog op 0.quote:
[..]
Dit is geen complexe juridische zaak. De president is zeer ruim bevoegd op dit gebied. De rechters stellen vragen en gebruiken onderbouwingen die vergezocht zijn. Daarnaast zijn ze links, CNN had een profiel opgesteld van Robart. De man was in de rechtszaal aan het huilen en blaten over BLM. Ze laten zich leiden tot massa hysterie. Kwestie van tijd totdat de ban weer in werking is.
Ik wil hier overigens ook best geld op inzetten, we hebben het in dit topic al vaak genoeg besproken.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Pakweg een half jaar geleden had hij ruzie met het hele establishment, inclusief de Republikeinen. In de laatste paar weken heeft hij allerlei kandidaten voor zijn kabinet weten door te loodsen en is hij dikke maatjes met Ryan, McConnell, Priebus. Hij is een natuurtalent in het omgaan met mensen. Dit is overduidelijk als je kijkt naar wat hij bereikt heeft in het leven.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jaja! Was jij niet degene die beweerde dat Trump een getalenteerd diplomaat zou zijn?
Overigens, niet dat ik in een glazen bol kan kijken maar stel dat het inderdaad tot een gelijke stemming komt in de SCOTUS (momenteel is het 4 democraten en 4 republikeinen) dan blijft de regeling van het 9th district staan.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik had inderdaad iets te veel vertrouwen in het rationeel vermogen van een links hof. Dat blijkt maar weer dat voor liberals feels > reals.quote:
[..]
Ja, en jij beweerde ook dat het Appeals court het wel even zou opheffen, voorlopig sta je nog op 0.
Als uitsmijter:
quote:U.S. Appeals Court: "We hold that the Government has not shown a likelihood of success on the merits of its appeal"
In the beginning there was nothing, which exploded.
Jammer voor jou dan dat alle gerechtshoven links zijn aangezien ze allemaal de grondwet boven de President stellen.quote:
[..]
Ik had inderdaad iets te veel vertrouwen in het rationeel vermogen van een links hof. Dat blijkt maar weer dat voor liberals feels > reals.
In the beginning there was nothing, which exploded.
