VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik vraag je waarom ze promoslim zijn. 'Dat zijn ze' is dan niet echt een antwoord.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 14:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat zijn ze, denk je dat die partijen anti Islam zijn dan?
De hardste woorden van Pechtold zijn: Je moet er dichter op zitten bij de integratie, waar hij wel een punt heeft natuurlijk, maar Moslims omarmen zij gewoon hoor. Ik heb er liever minder.
Laffe huichelaar
Omdat die partijen geen punt maken over welk geloof je aanhangt en ze daar volledig de ruimte in krijgen om het uit te oefenen, dat schaar ik onder pro moslim in deze.quote:
[..]
Ik vraag je waarom ze promoslim zijn. 'Dat zijn ze' is dan niet echt een antwoord.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, jij kan er allerlei definities aan geven, maar dat ligt dan echt aan jou. Als een partij geen punt maakt van welk geloof je aanhangt, is die partij niet ineens groot voorstander dan die geloven. Het is niet zo dat wanneer je geen fervent tegenstander bent, je dan een pro bent.quote:
[..]
Omdat die partijen geen punt maken over welk geloof je aanhangt en ze daar volledig de ruimte in krijgen om het uit te oefenen, dat schaar ik onder pro moslim in deze.
Ik maak op zich geen punt van welk beroep mensen hebben. Iedereen, van putjesschepper tot hersenchirurg en van poetsvrouw tot raketgeleerde, krijgen van mij volledig de ruimte om dat te doen. Ik moedig dus niemand actief aan te om poetsvrouw of raketgeleerde te worden, maar ik wil ook niet van beide beroepen af. Ik sta er redelijk neutraal in.
Volgens jou ben ik dan pro, alleen omdat ik niet tegen ben. Een hele rare gedachtegang en haaks op alle gangbare definities. Jij kan het wel zo zien, maar wij, mensen die gewoon Nederlands gebruiken, kunnen daar helemaal niks mee. Noem het beestje gewoon bij de naam in plaats van incorrecte termen te gebruiken joh, da's voor iedereen leuker
Laffe huichelaar
- Oké, is dat duidelijkquote:
[..]
Objectief overkomen... Ach man, hoe subjectief is dat überhaupt, ik ga niet pogen objectief over te komen, mijn mening is dat D66 Eurofiel is en daar kom ik voor uit ja.
D66 is de partij die het woord Europa het meeste in de mond neemt van alle partijen binnen Nederland.
D66 is de partij die naar mijn indruk voor de federale staat van Europa is, militair moet het ook maar weer een eenheidsworst weten, baas over je eigen grenzen m.b.t. vluchtelingen? Nee, dat moet ook Europees.
Ook al schieten we elkaar niet in de voeten door zelf te bepalen hoeveel vluchtelingen we aannemen, of hoeveel immigratie er mag plaatsvinden... Oekraïne moet er ook maar bij van D66...
D66 is zo Eurofiel als maar zijn kan, de kritische noot van D66 gaat over een stukje democratisering dat wij Nederlanders mogen meestemmen op partijen die kunnen beslissen over het beleid... Dat de verspilling met Strassburg / Brussel ophoudt, ja dat is de kritische noot van D66.
Over de Euro en de grenzen van die Soevereiniteitsoverdracht gaan ze heel ver.
Ik bekijk Moslims wel als groep, simpelweg omdat ze een groep zijn die waarde hecht aan een denkwijze die conservatief en antiliberaal is. Daarnaast ontlenen teveel mensen vijandige ideeën aan die gedeelde filosofie. Kun je niet tof vinden allemaal, maar waarom zou je dat vergif moeten aanjuichen? Als je de keuze hebt om mensen binnen te laten die liberaler van gedachte zijn dan verdienen die de voorkeur, als je al wilt dat er meer mensen het land in komen want Nederland is ook dichtbevolkt zat.
- Ik vind het heel goed dat ze het woord Europa vaak in de mond nemen, Nederland heeft of je het wil of niet heel veel te maken met Europa, dus moeten we er ook veel over praten wat we er mee willen.
- D66 wil geen federaal Europa
- Oekraïne moet er niet bij van D66
- Nee hoor, de kritiek gaat veel verder
- Tja dat is een mening, daar kan ik niks tegen inbrengen.
- Maar je kunt niet alle moslims afrekenen op de daden van een deel van de groep moslims. Uiteindelijk moet je op individueel niveau oordelen. Ik zeg ook niet dat je de Islam moet aanmoedigen, zo zwart-wit hoeft deze discussie helemaal niet te zijn. Nouja, precies zoals ik het zeg in mijn vorige post eigenlijk. Ik probeer alleen maar enige nuance aan te brengen zonder jouw ongelijk meteen te moeten bewijzen.
Ja en zo een betweterige post is ook super tof.quote:
[..]
Ja, jij kan er allerlei definities aan geven, maar dat ligt dan echt aan jou. Als een partij geen punt maakt van welk geloof je aanhangt, is die partij niet ineens groot voorstander dan die geloven. Het is niet zo dat wanneer je geen fervent tegenstander bent, je dan een pro bent.
Ik maak op zich geen punt van welk beroep mensen hebben. Iedereen, van putjesschepper tot hersenchirurg en van poetsvrouw tot raketgeleerde, krijgen van mij volledig de ruimte om dat te doen. Ik moedig dus niemand actief aan te om poetsvrouw of raketgeleerde te worden, maar ik wil ook niet van beide beroepen af. Ik sta er redelijk neutraal in.
Volgens jou ben ik dan pro, alleen omdat ik niet tegen ben. Een hele rare gedachtegang en haaks op alle gangbare definities. Jij kan het wel zo zien, maar wij, mensen die gewoon Nederlands gebruiken, kunnen daar helemaal niks mee. Noem het beestje gewoon bij de naam in plaats van incorrecte termen te gebruiken joh, da's voor iedereen leuker
Je hebt gelijk knul, gefeliciteerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
D66 wilt geen federale staten van Europa? O really?quote:
[..]
- Oké, is dat duidelijk
- Ik vind het heel goed dat ze het woord Europa vaak in de mond nemen, Nederland heeft of je het wil of niet heel veel te maken met Europa, dus moeten we er ook veel over praten wat we er mee willen.
- D66 wil geen federaal Europa
- Oekraïne moet er niet bij van D66
- Nee hoor, de kritiek gaat veel verder
- Tja dat is een mening, daar kan ik niks tegen inbrengen.
- Maar je kunt niet alle moslims afrekenen op de daden van een deel van de groep moslims. Uiteindelijk moet je op individueel niveau oordelen. Ik zeg ook niet dat je de Islam moet aanmoedigen, zo zwart-wit hoeft deze discussie helemaal niet te zijn. Nouja, precies zoals ik het zeg in mijn vorige post eigenlijk. Ik probeer alleen maar enige nuance aan te brengen zonder jouw ongelijk meteen te moeten bewijzen.
Waaruit blijkt dat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op individueel niveau oordelen?quote:
- Maar je kunt niet alle moslims afrekenen op de daden van een deel van de groep moslims. Uiteindelijk moet je op individueel niveau oordelen. Ik zeg ook niet dat je de Islam moet aanmoedigen, zo zwart-wit hoeft deze discussie helemaal niet te zijn. Nouja, precies zoals ik het zeg in mijn vorige post eigenlijk. Ik probeer alleen maar enige nuance aan te brengen zonder jouw ongelijk meteen te moeten bewijzen.
Dus in de 2e wereldoorlog zou een Jood gewoon op straat moeten lopen omdat niet alle nazi's hetzelfde zijn?
Als je over groepen mensen spreekt worden cijfers geen kansen maar zekerheden, vooroordelen zijn niet per definitie onterecht. Als we op dezelfde voet doorgaan beland iedere immigrant in de bijstand en criminaliteit. Super tof.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het het verkiezingsprogramma van D66.quote:
[..]
D66 wilt geen federale staten van Europa? O really?
Waaruit blijkt dat?
Godwin, jij bent af.quote:
[..]
Op individueel niveau oordelen?
Dus in de 2e wereldoorlog zou een Jood gewoon op straat moeten lopen omdat niet alle nazi's hetzelfde zijn?
Als je over groepen mensen spreekt worden cijfers geen kansen maar zekerheden, vooroordelen zijn niet per definitie onterecht. Als we op dezelfde voet doorgaan beland iedere immigrant in de bijstand en criminaliteit. Super tof.
En er zijn inderdaad problemen met het aantal immigranten in de bijstand. De oorzaak daarvan moet aangepakt worden en moeten we niet voor wegkijken. Je mag wel zeggen dat er in bepaalde groepen problemen voorkomen, natuurlijk wel, maar uiteindelijk moet je naar de personen individueel kijken en daar een oplossing bieden, dat is alles wat ik zeg.
SeLang
Black swans matter
Dat is slecht voor de linksen!!111EINZquote:
Op
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Komt mij niet goed over dan, vertel mij eens waar ik dat dan aan kan merken? Ik bedoel, nu kun je nog stemmen winnen. Want D66 is wel een beetje mijn stem afgezien van hun visie - naar mijn idee - op immigratie en Islam en Europa.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grote hyperbolen komen snel bij Ome Dolf uit hè,quote:
Godwin, jij bent af.
En er zijn inderdaad problemen met het aantal immigranten in de bijstand. De oorzaak daarvan moet aangepakt worden en moeten we niet voor wegkijken. Je mag wel zeggen dat er in bepaalde groepen problemen voorkomen, natuurlijk wel, maar uiteindelijk moet je naar de personen individueel kijken en daar een oplossing bieden, dat is alles wat ik zeg.
Wat nou als de oorzaak daarvan is dat mensen anders opgevoed zijn? Binnen een andere cultuur? Daar hebben wij geen invloed op... Kun je met al je geld en wapens proberen te veranderen natuurlijk, maar misschien moeten we dat helemaal niet willen?
Helaas, maar waar, naar personen individueel kijken is een illusie als je over grote groepen spreekt.
Law of big numbers, als je per worp 90% kans op verlies hebt, dan heb je best een grote kans (10%) dat je na 1x gooien winst draait. Na een worp of 10.000 kan ik je vertellen dat die kans heel wat lager ligt.
Dat individu denken is leuk, binnen Nederland, binnen onze grenzen, want iedereen die het Nederlandschap heeft verdient het om volgens dezelfde wet behandeld te worden.
De immigranten die hierheen komen daar gelden naar mijn mening niet dezelfde regels voor, ook gewoon omdat het praktisch onhoudbaar is. Stel het is mogelijk om ieder individu 100% te screenen op normen en waarden en risico op slecht assimilatie gedrag, dan wil ik best gaan kijken naar het individu. Zolang dat niet gaat en we spreken over verhoogde kansen vanwege een etniciteit, helaas, dan hebben we een individu dat ook naar binnen wilt dat betere kansen heeft op basis van die eigenschap.
Dat is geen causaal verband, maar wel correlatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat we het over het individueel/groepen denken eigenlijk best wel eens zijn hoor. Ik vind ook dat je problemen binnen groepen moet aankaarten en aanpakken. Maar ik wil er voor oppassen dat elk individu binnen zo'n groep die bepaalde problemen toegedicht wordt. Ik denk dat we het daar wel over eens zijn.quote:
[..]
Komt mij niet goed over dan, vertel mij eens waar ik dat dan aan kan merken? Ik bedoel, nu kun je nog stemmen winnen. Want D66 is wel een beetje mijn stem afgezien van hun visie - naar mijn idee - op immigratie en Islam en Europa.
Wat betreft de EU, ook D66 ziet dat de EU lang niet altijd optimaal werkt. Dat het democratischer moet is moeilijk te bereiken, maar wel een belangrijk item om te benoemen om aan te geven dat D66 niet blind in de EU gelooft.
Daarnaast pleit D66 voor meer EU waar het nodig is en minder waar het niet persé hoeft. Sommige kwesties kennen geen landsgrenzen zoals energie, vervuiling, veiligheid, handel. Op die onderwerpen kun je veel meer bereiken als je samenwerkt binnen de EU en je ook meedoet als grote speler op het wereldtoneel.
Op dit moment heeft de EU veel voordelen maar ook veel nadelen. Sommige partijen geloven er in dat de EU nog kan verbeteren en de nadelen verder beperkt kunnen worden, andere partijen denken meer voordeel te halen door minder of geen EU. Ik denk dat het zo complex is dat het heel moeilijk te voorspellen is wat op lange termijn beter is. Ik geloof dat we op dit moment al meer voordelen dan nadelen hebben en hoop dat we in de toekomst de nadelen die er zijn verder kunnen beperken en daardoor ook meer draagvlak bij inwoners van de EU kunnen krijgen. Maar ach, wie ben ik.
Energie: Jaquote:
energie, vervuiling, veiligheid, handel
Vervuiling: Ja
Veiligheid: Nee
Handel: Ja
Veiligheid is met samenwerking op te lossen, ik denk niet dat je daarvoor soevereiniteit zou moeten afdragen, de nuance zit hem erin dat mensen een Europees leger willen bijvoorbeeld, daar ben ik tegen, onze landen moeten we zelf kunnen beschermen... Door samenwerking, de soevereiniteitsoverdracht in deze moet niet weggegeven worden naar mijn idee. Ieder individu de mogelijkheid om de stekker eruit te halen...
Dus meer samenwerking en minder EU. De EU moet eigenlijk zo klein mogelijk zijn naar mijn idee, maar de EU bepaalt ook even hoe wij wetgeving moeten maken en moeten berechten... Dat gaat mij veel te ver, daar hoor ik D66 niet over.
Over Griekenland binnen de EU hoor ik D66 niet over. Over Oekraine en Turkije mogelijkheden geven om in de EU te komen hoor ik D66 niet over. Euro skeptisisme hoor ik niet bij D66
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat als er anti EU sentiment is dat je een stapje terug moet doen, je moet richten op de essentials, beter moet gaan communiceren met het electoraat en het electoraat meer zeggenschap moet geven.quote:
Op dit moment heeft de EU veel voordelen maar ook veel nadelen. Sommige partijen geloven er in dat de EU nog kan verbeteren en de nadelen verder beperkt kunnen worden, andere partijen denken meer voordeel te halen door minder of geen EU. Ik denk dat het zo complex is dat het heel moeilijk te voorspellen is wat op lange termijn beter is. Ik geloof dat we op dit moment al meer voordelen dan nadelen hebben en hoop dat we in de toekomst de nadelen die er zijn verder kunnen beperken en daardoor ook meer draagvlak bij inwoners van de EU kunnen krijgen. Maar ach, wie ben ik.
Daarnaast vind ik echt dat de EU een superstaat nastreeft ala Amerika, maar wij gaan verder: Europa lijkt alleen maar groter te worden, gaan we onze soevereiniteit m.b.t. onze wetgeving echt volledig aan Brussel geven? Komt er een Europees minimumloon? Ik vind het van die zaken die niet écht in het belang zijn voor individuele landen, afwijkend beleid schiet andere partijen niet zozeer in de voeten, kan zelfs gewenst zijn omdat de landen erg verschillend zijn....
De discussie wat Europa zou moeten zijn, die moet nog op gang komen, helaas.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
