BigPharmatopic#74 Waar we copy pasten zonder bronvermelding

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh, dus volgens jou heeft vaccinatie nu opeens wel een positief effect?

De wereld is niet zwart wit hekje.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 20:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je Zembla onbetrouwbaar vindt kijk anders dit even:

Voorzitter Gezondheidsraad over de griepprik

"De effectiviteit bij gezonde ouderen is waarschijnlijk gering"

Of dit:

http://www.aliettejonkers(...)-prik-of-propaganda/

Daar wordt heel wat anders verteld dan wat Zembla melde.. Overigens het vaccineren van gezonde ouderen is inderdaad wss weinig effectief voor hun zelf. Echter de kans dat deze ouderen met andere zwakkere ouderen in contact komen is aanzienlijk en is het dan is het ineens wel zeer wens baar dat ze gevaccineerd zijn

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 21:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De wereld is niet zwart wit hekje.

No shit, maar vanwaar deze ommezwaai Japie? Eerder beweerde je nog (en dat kon je niet onderbouwen) dat je juist ziek werd van vaccinatie, en daarmee anderen kon besmetten. Dat is toch heel anders te noemen dat wat de persoon in dat filmpje te melden heeft.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 21:35 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Daar wordt heel wat anders verteld dan wat Zembla melde.. Overigens het vaccineren van gezonde ouderen is inderdaad wss weinig effectief voor hun zelf. Echter de kans dat deze ouderen met andere zwakkere ouderen in contact komen is aanzienlijk en is het dan is het ineens wel zeer wens baar dat ze gevaccineerd zijn

Het gaat erom dat ze de streekproef doen bij gezonde ouderen. Er is dus zo goed als geen bewijs dat de griepprik werkt.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat ze de streekproef doen bij gezonde ouderen. Er is dus zo goed als geen bewijs dat de griepprik werkt.

Dat is niet wat die man in de video verteld.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is niet wat die man in de video verteld.

Jawel hoor.

Vertekening

Een tweede probleem is dat er bij onderzoek vertekening een rol kan hebben gespeeld. Stel dat vooral gezonde mensen zich laten vaccineren en je beoordeelt op basis daarvan het effect. Dan lijkt het vaccin effectiever dan het daadwerkelijk is: gezonde mensen worden nu eenmaal minder snel ziek. Bij kwetsbare mensen zou dat juist andersom zijn.”

Professor Pim van Gool: problemen met griepprik

Professor Van Gool stelde vast dat er weinig gerandomiseerd onderzoek is gedaan naar het nut of de effectiviteit van de griepprik. De exacte verhouding tussen kosten en baten zijn ook niet duidelijk. Met andere woorden, zowel wetenschappelijke als economische gronden voor het nut van een griepprik ontbreken.

https://www.dodelijkeleugens.nl/griepprik-zin-onzin/

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Vertekening

Een tweede probleem is dat er bij onderzoek vertekening een rol kan hebben gespeeld. Stel dat vooral gezonde mensen zich laten vaccineren en je beoordeelt op basis daarvan het effect. Dan lijkt het vaccin effectiever dan het daadwerkelijk is: gezonde mensen worden nu eenmaal minder snel ziek. Bij kwetsbare mensen zou dat juist andersom zijn.”

Professor Pim van Gool: problemen met griepprik

Professor Van Gool stelde vast dat er weinig gerandomiseerd onderzoek is gedaan naar het nut of de effectiviteit van de griepprik. De exacte verhouding tussen kosten en baten zijn ook niet duidelijk. Met andere woorden, zowel wetenschappelijke als economische gronden voor het nut van een griepprik ontbreken.

https://www.dodelijkeleugens.nl/griepprik-zin-onzin/

Stel dat

Goedkoper en beter!

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-39366210

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:29 schreef .SP. het volgende:
Goedkoper en beter!

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-39366210

Wat geweldig zeg

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Japie
Zie jij wetenschappelijk en gerandomiseerd dubbelblind onderzoek als de standaard in medicamentonderzoek?

Piet,

Ik vind dat soort onderzoeken prima maar ik zie wetenschap niet als een religie. Wetenschappelijke onderzoeken om onze wereld verder te ontdekken zijn prima maar om het als "de waarheid" te nemen gaat mij veel en veel te ver. Het is maar een heel klein hulpmiddeltje om de wereld verder in kaart te brengen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom, gewoon maar wat roepen is voor jou net zo valide, en als serieus onderzoeksresultaat niet in je straatje past leg je het naast je neer voor een vaag verhaal wat je mening wel bevestigd.
Je bent niet op zoek naar waarheid maar slechts naar confirmation bias

Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.

Niet "gewoon maar wat roepen". Maak gebruik van je verstand, je gevoel (erg onder gewaardeerd door veel mensen) en je ervaringen en die van anderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Japie77 op 25-03-2017 00:00:45 ]

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 19:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.

Niet "gewoon maar wat roepen". Maak gebruik van je verstand, je gevoel (erg onder gewaardeerd door veel mensen) en je ervaringen en die van anderen.

Dat is nou juist waardoor het niet verder komt dan gewoon maar wat roepen. Wat heeft jouw gevoel nou voor zinnigs te zeggen over de werking van een complex medicijn, of bijvoorbeeld een vaccin?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 19:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.

Niet "gewoon maar wat roepen". Maak gebruik van je verstand, je gevoel (erg onder gewaardeerd door veel mensen) en je ervaringen en die van anderen.

Helemaal fout, de grootste drijfveer voor wetenschappers is aan te tonen dat anderen het fout hebben of nieuwe dingen ontdekken. Er is absoluut geen lol te beleven aan het napraten en bevestigen van andere onderzoekers.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 10:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is nou juist waardoor het niet verder komt dan gewoon maar wat roepen. Wat heeft jouw gevoel nou voor zinnigs te zeggen over de werking van een complex medicijn, of bijvoorbeeld een vaccin?

Je gevoel heeft heel veel zinnigs te zeggen over dingen. Er zijn legio voorbeelden bekend van bv mensen die omdat ze er geen goed gevoel bij hebben bv niet in een bepaald vliegtuig stappen en zo hun leven redden.

Mijn gevoel zegt bv samen mijn verstand en de ervaringen van mezelf en anderen dat je beter geen medicijnen kunt gebruiken aangezien ze bol staan van de bijwerkingen en het beter is om natuurlijke remedies te gebruiken plus je de oorzaak beter bij de basis aan kan pakken dan het bestrijden van symptomen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 11:17 schreef .SP. het volgende:

[..]

Helemaal fout, de grootste drijfveer voor wetenschappers is aan te tonen dat anderen het fout hebben of nieuwe dingen ontdekken. Er is absoluut geen lol te beleven aan het napraten en bevestigen van andere onderzoekers.

De meeste wetenschappers praten elkaar constant na. Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt in het wetenschappelijke veld wordt deze eraf gemaaid. Het is een van de meest conservatieve werkvelden helaas.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gevoel heeft heel veel zinnigs te zeggen over dingen. Er zijn legio voorbeelden bekend van bv mensen die omdat ze er geen goed gevoel bij hebben bv niet in een bepaald vliegtuig stappen en zo hun leven redden.

Mijn gevoel zegt bv samen mijn verstand en de ervaringen van mezelf en anderen dat je beter geen medicijnen kunt gebruiken aangezien ze bol staan van de bijwerkingen en het beter is om natuurlijke remedies te gebruiken plus je de oorzaak beter bij de basis aan kan pakken dan het bestrijden van symptomen.

Dus je gevoel is nu ook nog eens paranormaal begaafd? Begint behoorlijk TRU te worden zo

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De meeste wetenschappers praten elkaar constant na. Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt in het wetenschappelijke veld wordt deze eraf gemaaid. Het is een van de meest conservatieve werkvelden helaas.

Bullshit, dat is juist hoe je een naam maakt voor jezelf als wetenschapper.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus je gevoel is nu ook nog eens paranormaal begaafd? Begint behoorlijk TRU te worden zo

Beter lezen hekje.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bullshit, dat is juist hoe je een naam maakt voor jezelf als wetenschapper.

Alleen maar als je binnen de lijntjes kleurt.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Beter lezen hekje.

Ik zie gevoel dingen die de toekomst voorspellen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alleen maar als je binnen de lijntjes kleurt.

Nee, zo werkt dat in de praktijk niet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Japie
Zie jij wetenschappelijk en gerandomiseerd dubbelblind onderzoek als de standaard in medicamentonderzoek?

dat is natuurlijk alleen nuttig als je wil weten of iets werkt en of het veilig is, het zegt niets over hoe goed iets werkt

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, zo werkt dat in de praktijk niet.

In de praktijk worden de wetenschappers die aan de grenzen werken gewoon uitgekotst hoor door de rest. Mensen als Nassim Haramein worden belachelijk gemaakt totdat de dingen waar ze mee bezig zijn mainstream is geworden. Zo werkt dat met andere dingen in de maatschappij ook vaak. Alleen is het in het werkveld van de wetenschap wel vrij extreem.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gevoel heeft heel veel zinnigs te zeggen over dingen. Er zijn legio voorbeelden bekend van bv mensen die omdat ze er geen goed gevoel bij hebben bv niet in een bepaald vliegtuig stappen en zo hun leven redden.

Mijn gevoel zegt bv samen mijn verstand en de ervaringen van mezelf en anderen dat je beter geen medicijnen kunt gebruiken aangezien ze bol staan van de bijwerkingen en het beter is om natuurlijke remedies te gebruiken plus je de oorzaak beter bij de basis aan kan pakken dan het bestrijden van symptomen.

Op gevoel kun je niet blindvaren. Of een ziekte genezen. Daar zijn toch echt medicijnen voor nodig. Dus wetenschappers hebben we hard nodig.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:24 schreef Japie77 het volgende:


Mijn gevoel zegt bv samen mijn verstand en de ervaringen van mezelf en anderen dat je beter geen medicijnen kunt gebruiken aangezien ze bol staan van de bijwerkingen en het beter is om natuurlijke remedies te gebruiken plus je de oorzaak beter bij de basis aan kan pakken dan het bestrijden van symptomen.

Dit is echt levensgevaarlijk advies. Zware bacteriele infecties niet bestrijden met medicijnen. Goed gevoel dan.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

In de praktijk worden de wetenschappers die aan de grenzen werken gewoon uitgekotst hoor door de rest. Mensen als Nassim Haramein worden belachelijk gemaakt totdat de dingen waar ze mee bezig zijn mainstream is geworden. Zo werkt dat met andere dingen in de maatschappij ook vaak. Alleen is het in het werkveld van de wetenschap wel vrij extreem.

Pseudo wetenschap is geen wetenschap...

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Op gevoel kun je niet blindvaren. Of een ziekte genezen. Daar zijn toch echt medicijnen voor nodig. Dus wetenschappers hebben we hard nodig.

Westerse medicijnen genezen nou juist heel minimaal. Het is veel meer symptoom bestrijding. Voor het genezen van ziektes kan je toch betere andere dingen proberen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Pseudo wetenschap is geen wetenschap...

I rest my case.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 13:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Westerse medicijnen genezen nou juist heel minimaal. Het is veel meer symptoom bestrijding. Voor het genezen van ziektes kan je toch betere andere dingen proberen.

Wat een onzin. Ga eens een goede ontsteking te lijf met natuurmiddelen vs echte medicijnen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 13:18 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ga eens een goede ontsteking te lijf met natuurmiddelen vs echte medicijnen.

Ik zeg niet dat het voor alles geldt. Voor zulk soort heftige dingen kun je prima gebruik maken van westerse medicijnen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De meeste wetenschappers praten elkaar constant na. Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt in het wetenschappelijke veld wordt deze eraf gemaaid. Het is een van de meest conservatieve werkvelden helaas.

Heb je een wetenschappelijke achtergrond, heb je zelf onderzoek gedaan en gepubliceerd, heb je zelf wel eens aan het peer-review proces meegedaan? Vast niet en het enige wat je doet is het napraten van de conservatieven "kritische denkers" die je kritiekloos napapegaait.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 13:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

I rest my case.

Welke case heb je nou eigenlijk gemaakt? Je lult wat dom over zaken waar je geen persoonlijke ervaring mee hebt en dat is het wel zo'n beetje.

Ik wist niet dat ze zover waren, in Rusland hadden ze dit in de jaren 50/60 gedaan met honden.

http://www.dailymail.co.u(...)n-place-UK-year.html

Dit is wel een mooie ontdekking:

Niet ons complexe denkwerk, maar fruit deed ons brein groeien

We mogen mandarijn, appel en banaan wel dankbaar zijn. Het vergrote brein van de mens lijkt ten dele ontstaan in reactie op het eten van fruit. Dat is althans de opvallende uitkomst van een nieuwe analyse van de hersengrootte van meer dan 140 apensoorten: de fruiteters hebben door de bank genomen grotere hersenen dan apen die vooral op bladeren leven.

Hele artikel hier:
http://www.volkskrant.nl/(...)in-groeien~a4479636/

*meteen appeltje gaat eten

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 12:48 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is wel een mooie ontdekking:

Niet ons complexe denkwerk, maar fruit deed ons brein groeien

We mogen mandarijn, appel en banaan wel dankbaar zijn. Het vergrote brein van de mens lijkt ten dele ontstaan in reactie op het eten van fruit. Dat is althans de opvallende uitkomst van een nieuwe analyse van de hersengrootte van meer dan 140 apensoorten: de fruiteters hebben door de bank genomen grotere hersenen dan apen die vooral op bladeren leven.

Hele artikel hier:
http://www.volkskrant.nl/(...)in-groeien~a4479636/

*meteen appeltje gaat eten

Die conclusie kan je niet trekken uit het onderzoek, dat doet de volkskrant.
Je krijgt geen grotere hersenen van fruit, maar apen die fruit eten hebben grotere hersenen. Bovendien zegt de grootte van hersenen niet alles over intelligentie.

Maar goed, de juigverhalen op veganisten websites zullen er wel bijverzonnen worden....

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 13:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Die conclusie kan je niet trekken uit het onderzoek, dat doet de volkskrant.
Je krijgt geen grotere hersenen van fruit, maar apen die fruit eten hebben grotere hersenen. Bovendien zegt de grootte van hersenen niet alles over intelligentie.

Maar goed, de juigverhalen op veganisten websites zullen er wel bijverzonnen worden....

Reken daar maar op ja

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe lager je cholesterol, hoe hoger de kans op zelfmoord (en op gewelddadigheid)
http://www.shape.com/heal(...)-suicidal-tendencies

Nee hoor ze kijken niet naar gewelddadigheid naar anderen toe.
Ook maken ze geen verschil naar mensen die wel of geen cholesterolverlagers gebruiken of dieetgebruiken hebben (staat tenminste niet in het artikel) en wordt zowel een gedachte aan suïcide als een poging onder dezelfde noemer suicidaliteit geplaatst.

Kan er geen implicatie voor de praktijk uit destilleren.

We kunnen weer rustig een cheeseburger in plaats van een 'gezonde' ceasarsalade eten

These Cheeseburgers Have Fewer Calories Than a Cheesecake Factory Caesar Salad

http://nutrition.healthgr(...)gn=i3.cm.ob.dt.11266

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 14:42 schreef Lavenderr het volgende:
We kunnen weer rustig een cheeseburger in plaats van een 'gezonde' ceasarsalade eten

These Cheeseburgers Have Fewer Calories Than a Cheesecake Factory Caesar Salad

http://nutrition.healthgr(...)gn=i3.cm.ob.dt.11266

Deze zul je niet op een veganisten website terugvinden!

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Deze ook niet
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3466124/
Veganisten en vegetariers hebben meer te leiden onder psychische stoornissen en zelfmoord

_{zou je bijna heel zachtjes misschien kunnen concluderen dat mensen met psychische stoornissen eerder een vegetarische levenswijze kiezen?}

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 15:33 schreef .SP. het volgende:

[..]

_{zou je bijna heel zachtjes misschien kunnen concluderen dat mensen met psychische stoornissen eerder een vegetarische levenswijze kiezen?}

SP die nu zelfs vegetariers de les gaat lezen.

Je verwacht het niet.....

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 17:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

SP die nu zelfs vegetariers de les gaat lezen.

Je verwacht het niet.....

Geen idee wat je nu weer voor onzin uitkraamt, heb je het artikel gelezen?
Het is een voorzichtige aanname die je misschien zou kunnen doen op basis van de uitkomst van het onderzoek en derhalve een leuk aanknopingspunt voor een discussie.

Dat jij het meteen weer inhoudsloos op de man gaat spelen is weer erg typisch voor jou.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 15:33 schreef .SP. het volgende:

[..]

_{zou je bijna heel zachtjes misschien kunnen concluderen dat mensen met psychische stoornissen eerder een vegetarische levenswijze kiezen?}

NIet echt volgens die paper -- ze vinden de verschillen juist later, niet aan het begin van de studie. Maar het kan natuurlijk al latent aanwezig zijn. Verder gaat het over 250 vegetariers. Ik vond dat wat weinig, maar een aantal psychische problemen komen zo rond de 20-25% voor (zowel controle als vegetariers). Is dat niet heel erg hoog?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een laag cholestorol lijkt niet zonder meer gezond te zijn. Heb de laatste tijd wat onderzoeken langs zien komen, wellicht is het beter voor je hart, maar algemene mortaliteit is niet beter.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een laag cholestorol lijkt niet zonder meer gezond te zijn. Heb de laatste tijd wat onderzoeken langs zien komen, wellicht is het beter voor je hart, maar algemene mortaliteit is niet beter.

Dat suggereert dat vegetarisme depressiviteit veroorzaakt, interessant, zou er onderzoek zijn naar cholesterol-verlagers en depressiviteit?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 21:10 schreef .SP. het volgende:

[..]

[..]

Dat suggereert dat vegetarisme depressiviteit veroorzaakt, interessant, zou er onderzoek zijn naar cholesterol-verlagers en depressiviteit?

Zou intelligentie/opleidingsniveau daar de samenhangende factor zijn?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 19:08 schreef Broomer het volgende:

[..]

NIet echt volgens die paper -- ze vinden de verschillen juist later, niet aan het begin van de studie. Maar het kan natuurlijk al latent aanwezig zijn. Verder gaat het over 250 vegetariers. Ik vond dat wat weinig, maar een aantal psychische problemen komen zo rond de 20-25% voor (zowel controle als vegetariers). Is dat niet heel erg hoog?

Je voldoet al vrij snel aan een DSM V criterium hoor

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 12:48 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is wel een mooie ontdekking:

Niet ons complexe denkwerk, maar fruit deed ons brein groeien

We mogen mandarijn, appel en banaan wel dankbaar zijn. Het vergrote brein van de mens lijkt ten dele ontstaan in reactie op het eten van fruit. Dat is althans de opvallende uitkomst van een nieuwe analyse van de hersengrootte van meer dan 140 apensoorten: de fruiteters hebben door de bank genomen grotere hersenen dan apen die vooral op bladeren leven.

Hele artikel hier:
http://www.volkskrant.nl/(...)in-groeien~a4479636/

*meteen appeltje gaat eten

grotere hersens betekend niet gelijk meer iq of iets..

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 17:30 schreef .SP. het volgende:

[..]

Geen idee wat je nu weer voor onzin uitkraamt, heb je het artikel gelezen?
Het is een voorzichtige aanname die je misschien zou kunnen doen op basis van de uitkomst van het onderzoek en derhalve een leuk aanknopingspunt voor een discussie.

Dat jij het meteen weer inhoudsloos op de man gaat spelen is weer erg typisch voor jou.

Inhoudsloos op de man spelen heb ik van jou geleerd. Weet niet of ik daar nou zo blij mee moet zijn maar goed.

Wat ik wou zeggen is dat het me totaal niet verbaast dat jij zelfs dingen als vegetarier zijn (wat natuurlijk wel een beetje alternatief is) afkraakt. Zeker nu steeds meer mensen oproepen tot het minder eten van vlees aangezien de vleesindustrie de grootste milieuvervuiler op Aarde is.

Maar succes met je missie!

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een laag cholestorol lijkt niet zonder meer gezond te zijn. Heb de laatste tijd wat onderzoeken langs zien komen, wellicht is het beter voor je hart, maar algemene mortaliteit is niet beter.

Lage cholesterol is juist slecht voor hart.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, zo werkt dat in de praktijk niet.

zucht.

Wetenschap is tussen de lijntjes kleuren en de kleuren zijn ook al bepaalt. Wetenschap is Ravensburger

quote:

Op zaterdag 25 maart 2017 12:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

In de praktijk worden de wetenschappers die aan de grenzen werken gewoon uitgekotst hoor door de rest. Mensen als Nassim Haramein worden belachelijk gemaakt totdat de dingen waar ze mee bezig zijn mainstream is geworden. Zo werkt dat met andere dingen in de maatschappij ook vaak. Alleen is het in het werkveld van de wetenschap wel vrij extreem.

niet alleen uitgekotst. Gesaboteerd of gewoon vermoord.


Wee je gebeente als je een andere kleur gebruik dan Ravensburger dicteert.

[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 29-03-2017 08:46:12 ]

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 14:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waardoor kinderen dus wél ziek worden door de ongevaccineerde kinderen. Wat is daar nu niet aan te begrijpen?

het is the other way around

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:31 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zelfs in al die kwakzalfverhalen is niemand zo ver gegaan om te zeggen dat gevaccineeerde kinderen een gevaar zijn voor anderen...

tjoh

https://www.westonaprice.(...)uals-spread-disease/

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht.

Wetenschap is tussen de lijntjes kleuren en de kleuren zijn ook al bepaalt. Wetenschap is Ravensburger

En welke praktijk ervaring baseer jij dit op?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is the other way around

Precies. Kinderen die gevaccineerd worden en ingespoten worden met die ziektes steken de andere kinderen aan. Erg logisch maar de meesten hier snappen dat niet.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En welke praktijk ervaring baseer jij dit op?

Gewoon logisch nadenken en feiten.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Gewoon logisch nadenken en feiten.

Goed om te weten dat je dus maar wat slap uit je nek lult.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Kinderen die gevaccineerd worden en ingespoten worden met die ziektes steken de andere kinderen aan. Erg logisch maar de meesten hier snappen dat niet.

Het is complete onzin. Gelukkig snappen de meeste dat hier wel.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is complete onzin. Gelukkig snappen de meeste dat hier wel.

het is eng dat mensen jouw leugens voor waar aannemen.

Indoctrinatiegeweld van school en studie hebben je goed te grazen gehad

http://www.wakingtimes.co(...)atory-vaccines-push/


http://www.naturalnews.co(...)ines-in-america.html

[ Bericht 16% gewijzigd door ChrisCarter op 29-03-2017 08:45:20 ]

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 07:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is eng dat mensen jouw leugens voor waar aannemen.

Indoctrinatiegeweld van school en studie hebben je goed te grazen gehad

Ik zou daar graag bewijs voor willen zien. Waar en waarover lieg ik precies?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Kinderen die gevaccineerd worden en ingespoten worden met die ziektes steken de andere kinderen aan. Erg logisch maar de meesten hier snappen dat niet.

Ziekten? Welke ziekten?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Kinderen die gevaccineerd worden en ingespoten worden met die ziektes steken de andere kinderen aan. Erg logisch maar de meesten hier snappen dat niet.

Dit is gewoon niet waar. Kinderen worden niet met besmettelijke ziektedragers ingespoten.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Inhoudsloos op de man spelen heb ik van jou geleerd. Weet niet of ik daar nou zo blij mee moet zijn maar goed.

Wat ik wou zeggen is dat het me totaal niet verbaast dat jij zelfs dingen als vegetarier zijn (wat natuurlijk wel een beetje alternatief is) afkraakt. Zeker nu steeds meer mensen oproepen tot het minder eten van vlees aangezien de vleesindustrie de grootste milieuvervuiler op Aarde is.

Maar succes met je missie!

Dat is een treurig antwoord.

Ik snap dat begrijpend lezen een beetje een issue is voor je, maar waar kraak ik in vredesnaam vegetariers af?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 00:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Kinderen die gevaccineerd worden en ingespoten worden met die ziektes steken de andere kinderen aan. Erg logisch maar de meesten hier snappen dat niet.

Welke huidige vaccins hebben levende virussen en steken andere kinderen aan?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 09:22 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is gewoon niet waar. Kinderen worden niet met besmettelijke ziektedragers ingespoten.

Niet helemaal onwaar, maar een stuk genuanceerder dan Japie en Biekje het brengen.

je wint het toch niet van de anti-vaxxers in een discussie, die leven in een alternative universe

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:

[..]

Ziekten? Welke ziekten?

Waar ze tegen gevaccineerd worden.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:

[..]

Ziekten? Welke ziekten?

Ja niet dus. Dat zuigt japie uit zijn duim en/of heeft hij van zeer discutabele websites.

Waarom mijn kinderen niet gevaccineerd zijn en hoe mazelen verliep.

Wij hebben 3 kids van 8, 6 en 1 jaar oud. Mijn man is vroeger gevaccineerd, ik niet vanwege geloofsredenen. Later heb ik me alsnog laten vaccineren i.v.m. vakantie naar Brazilië, Thailand, enz... Zou ik nu niet meer doen. Toen ik zwanger was van nr. 1 twijfelde ik of ik wilde vaccineren. De reden om niet de vaccineren is voor mij 2-ledig: geloofsredenen en gezondheidsredenen. Wij zijn christen en ik geloof dat ons leven in de hand van God ligt. En het tweede is dat ik het gewoon niet gezond vind dat zulke jonge baby`s met rommel worden ingespoten. De eigen afweer krijgt de kans niet om iets te doen, want dan is het al lamgelegd door de vaccinaties. De eerste keer op het consultatiebureau heb ik aangegeven dat ik nog niet wist of ik wilde vaccineren. Daar werd wel normaal op gereageerd. Toen ik zei dat ik definitief niet ging vaccineren zei de verpleegkundige dat ze er vanuit ging dat ik er heel goed over had nagedacht en er veel over had gelezen. Dat vond ik nogal een bijzondere opmerking. Alsof je er alleen maar goed over hoeft na te denken als je besluit niet te vaccineren en als je wel vaccineert, dat je dat maar klakkeloos moet doen. Ik heb de indruk dat het wel zo werkt. Ik moet me vaak verdedigen dat ik onze kids niet laat vaccineren. Vaccineren is normaal. Niet vaccineren is abnormaal. Bij onze derde werd toch nog weer gevraagd of ik wilde vaccineren op het cb en ik heb toen gezegd dat ik helemaal overtuigd ben van het niet vaccineren. Daar werd uiteraard niet op ingegaan.

Tijdens de mazelenepidemie vorig jaar kregen onze 2 oudsten ook de mazelen(in de zomervakantie 2013) De 6 meiden van onze buren hebben ook allemaal de mazelen gekregen en ook een ander gezin in de buurt en op school vele kids met de mazelen. Onze kids zijn 2 dagen goed ziek geweest met koorts en daarna knapten ze alweer op. Geen complicaties. De saamhorigheid in de buurt was groot en we gaven elkaar adviezen, omdat we allemaal in hetzelfde schuitje zaten. Ik heb me geen moment zorgen gemaakt. Onze kinderen zijn zelden ziek, dus als ze een keer ziek zijn dan is dat bijna gezellig.....;-) Er lag er 1 op de bank, de ander op een matrasje op de grond en lekker vertroeteld worden door mama. Veel aten ze niet, maar vooral drinken en fruit. Jonas (toen bijna 6 maanden) stond er gezellig tussen in de box. Ik heb hem niet weggehouden Hij heeft het niet gekregen, waarschijnlijk omdat ik volledig borstvoeding gaf. Paracetamol heb ik niet in huis en dat hebben ze dus ook niet gekregen. Koorts heeft wat mij betreft een functie en dat moet je dus niet onderdrukken met paracetamol. Geef je kids gezond eten, geef ze lang borstvoeding als je die mogelijkheid hebt(heb zelf de 2 oudsten ruim 2 jaar bv gegeven en de jongste is nu 16 mnd. en krijgt nog 3 a 4 keer daags) en laat ze lekker in alle rust uitzieken als ze ziek zijn. Een lichaam kan zelf een hoop oplossen is mijn ervaring en soms moet je dan wat geduld hebben. Maar dat valt voor veel mensen niet mee in deze gehaaste maatschappij.

Nog even de reactie van het cb toen ik kwam met de jongste en vertelde dat de oudste 2 de mazelen hadden gehad. Ze vroeg als eerste of ze complicaties hadden gekregen, terwijl bekend is dat de meeste mazelengevallen zonder complicaties verlopen en ik zei dat ik het ook niet gemeld had aan het RIVM, omdat ik echt zo boos werd om de stemmingmakerij in de media en overal over de mazelen. Ze zei dat ze daarover niet met mij in discussie ging, omdat wij daar anders over dachten. Dat bevestigt voor mij weer de vooringenomenheid van het cb en het niet verder willen kijken/lezen dan je neus lang is, wat getuigt van domheid en kortzichtigheid.
http://nvkp.nl/informatie(...)hoe-mazelen-verliep/

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja niet dus. Dat zuigt japie uit zijn duim en/of heeft hij van zeer discutabele websites.

Alle websites waar ook maar enige vorm van kritiek op vaccinatie word geleverd is in jouw ogen een dubieuze website.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alle websites waar ook maar enige vorm van kritiek op vaccinatie word geleverd is in jouw ogen een dubieuze website.

Als ze dat zonder een solide onderbouwing doen wel ja, en terecht.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als ze dat zonder een solide onderbouwing doen wel ja, en terecht.

Maar er is toch in jouw ogen geen solide onderbouwing om niet te vaccineren? Dus maw alle websites waar kritiek op staat mbt vaccineren is dubieus.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:12 schreef Japie77 het volgende:
Waarom mijn kinderen niet gevaccineerd zijn en hoe mazelen verliep.

Wij hebben 3 kids van 8, 6 en 1 jaar oud. Mijn man is vroeger gevaccineerd, ik niet vanwege geloofsredenen. Later heb ik me alsnog laten vaccineren i.v.m. vakantie naar Brazilië, Thailand, enz... Zou ik nu niet meer doen. Toen ik zwanger was van nr. 1 twijfelde ik of ik wilde vaccineren. De reden om niet de vaccineren is voor mij 2-ledig: geloofsredenen en gezondheidsredenen. Wij zijn christen en ik geloof dat ons leven in de hand van God ligt. En het tweede is dat ik het gewoon niet gezond vind dat zulke jonge baby`s met rommel worden ingespoten. De eigen afweer krijgt de kans niet om iets te doen, want dan is het al lamgelegd door de vaccinaties. De eerste keer op het consultatiebureau heb ik aangegeven dat ik nog niet wist of ik wilde vaccineren. Daar werd wel normaal op gereageerd. Toen ik zei dat ik definitief niet ging vaccineren zei de verpleegkundige dat ze er vanuit ging dat ik er heel goed over had nagedacht en er veel over had gelezen. Dat vond ik nogal een bijzondere opmerking. Alsof je er alleen maar goed over hoeft na te denken als je besluit niet te vaccineren en als je wel vaccineert, dat je dat maar klakkeloos moet doen. Ik heb de indruk dat het wel zo werkt. Ik moet me vaak verdedigen dat ik onze kids niet laat vaccineren. Vaccineren is normaal. Niet vaccineren is abnormaal. Bij onze derde werd toch nog weer gevraagd of ik wilde vaccineren op het cb en ik heb toen gezegd dat ik helemaal overtuigd ben van het niet vaccineren. Daar werd uiteraard niet op ingegaan.

Tijdens de mazelenepidemie vorig jaar kregen onze 2 oudsten ook de mazelen(in de zomervakantie 2013) De 6 meiden van onze buren hebben ook allemaal de mazelen gekregen en ook een ander gezin in de buurt en op school vele kids met de mazelen. Onze kids zijn 2 dagen goed ziek geweest met koorts en daarna knapten ze alweer op. Geen complicaties. De saamhorigheid in de buurt was groot en we gaven elkaar adviezen, omdat we allemaal in hetzelfde schuitje zaten. Ik heb me geen moment zorgen gemaakt. Onze kinderen zijn zelden ziek, dus als ze een keer ziek zijn dan is dat bijna gezellig.....;-) Er lag er 1 op de bank, de ander op een matrasje op de grond en lekker vertroeteld worden door mama. Veel aten ze niet, maar vooral drinken en fruit. Jonas (toen bijna 6 maanden) stond er gezellig tussen in de box. Ik heb hem niet weggehouden Hij heeft het niet gekregen, waarschijnlijk omdat ik volledig borstvoeding gaf. Paracetamol heb ik niet in huis en dat hebben ze dus ook niet gekregen. Koorts heeft wat mij betreft een functie en dat moet je dus niet onderdrukken met paracetamol. Geef je kids gezond eten, geef ze lang borstvoeding als je die mogelijkheid hebt(heb zelf de 2 oudsten ruim 2 jaar bv gegeven en de jongste is nu 16 mnd. en krijgt nog 3 a 4 keer daags) en laat ze lekker in alle rust uitzieken als ze ziek zijn. Een lichaam kan zelf een hoop oplossen is mijn ervaring en soms moet je dan wat geduld hebben. Maar dat valt voor veel mensen niet mee in deze gehaaste maatschappij.

Nog even de reactie van het cb toen ik kwam met de jongste en vertelde dat de oudste 2 de mazelen hadden gehad. Ze vroeg als eerste of ze complicaties hadden gekregen, terwijl bekend is dat de meeste mazelengevallen zonder complicaties verlopen en ik zei dat ik het ook niet gemeld had aan het RIVM, omdat ik echt zo boos werd om de stemmingmakerij in de media en overal over de mazelen. Ze zei dat ze daarover niet met mij in discussie ging, omdat wij daar anders over dachten. Dat bevestigt voor mij weer de vooringenomenheid van het cb en het niet verder willen kijken/lezen dan je neus lang is, wat getuigt van domheid en kortzichtigheid.
http://nvkp.nl/informatie(...)hoe-mazelen-verliep/

Ja leuk joh, gezellig je zieke kinderen vertroetelen.... tot er eentje dood gaat aan een ziekte die grotendeels te voorkomen valt

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar er is toch in jouw ogen geen solide onderbouwing om niet te vaccineren? Dus maw alle websites waar kritiek op staat mbt vaccineren is dubieus.

Dat denk je dan fout. Een overgevoeligheid tegen een ingrediënt kan bijvoorbeeld een gegronde reden zijn om niet te vaccineren. Ook kan je je afvragen hoe nuttig de griepprik nou eigenlijk is, in verhouding met de kosten etc er van.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja leuk joh, gezellig je zieke kinderen vertroetelen.... tot er eentje dood gaat aan een ziekte die grotendeels te voorkomen valt

Ja leuk je kinderen inspuiten met troep wat helemaal nergens voor nodig is. Die ziektes heten niet voor niets kinderziektes en zijn juist goed voor de ontwikkeling om deze te krijgen en te doorstaan op een natuurlijke manier.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja leuk je kinderen inspuiten met troep wat helemaal nergens voor nodig is. Die ziektes heten niet voor niets kinderziektes en zijn juist goed voor de ontwikkeling om deze te krijgen en te doorstaan op een natuurlijke manier.

En dat zuig je uit welke duim?

Kinderen die niet gevaccineerd zijn, hebben over het algemeen een heel goede en sterke gezondheid en minder last van chronische verkoudheden, chronische oorklachten, huidproblemen, afhankelijkheid van luchtwegmedicatie (pufjes), voedselintoleranties en gedragsproblematiek. Er wordt een relatie vermoed tussen de vaccinaties en het al jong optreden van diabetes type 1
De overheid (het RIVM) ziet graag dat de vaccinatiegraad van de bevolking hoog blijft, vanwege de angst dat de ziekten waartegen ingeënt wordt, anders weer meer gaan voorkomen. We zien in de statistieken dat er al forse dalingen in het vóórkomen van de ziekten te zien waren als gevolg van betere leefomstandigheden, al voor de start van de vaccinaties ertegen.
Nader onderzoek zou hier meer duidelijkheid in kunnen brengen, maar voor deze onderzoeken wordt helaas geen geld vrijgemaakt.
Natuurlijk is een niet gevaccineerd kind ook wel eens ziek, maar het kind lijkt meer veerkracht te hebben.

Of ziekten waartegen wordt ingeënt weer de kop op zouden gaan steken bij daling van de vaccinatiegraad is een aanname, daarvoor bestaat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Dat de bof en kinkhoest nog regelmatig voorkomen komt, omdat er andere stammen rondwaren dan die er in het vaccin verwerkt zijn. Virussen en bacteriën muteren gemakkelijk. Bovendien is de beschermingsduur van een vaccin niet onbeperkt. Bof, mazelen en rodehond zijn kinderziekten die bij kinderen onder de 8 jaar over het algemeen probleemloos verlopen met een levenslange immuniteit als gevolg. Alleen bij voldoende circulerende ziektekiemen krijgen kinderen de kans om deze ziekten voor het 8e jaar tegen te komen.
Het kan zijn dat ouders bewust kiezen om hun kind eerst de kans te geven de ziekte zelf door te maken en pas later opnieuw een overweging maken om eventueel te kiezen voor inenten.
Ouders die ervoor kiezen om niet het RVP te volgen zijn niet zozeer ‘weigeraars’ maar maken een eigen keuze vanuit een bewust standpunt t.a.v. het welzijn van hun kind.

http://nvkp.nl/faq/heeft-(...)n-nadelige-gevolgen/

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sterftecijfer bij Difterie is 10% bij kinderen, bij volwassenen het dubbele.

En die ziekte is dus allang verdwenen door de verbeterde hygienische omstandigheden. Geen noodzaak om je tegen in te enten dus.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:35 schreef Japie77 het volgende:
Kinderen die niet gevaccineerd zijn, hebben over het algemeen een heel goede en sterke gezondheid en minder last van chronische verkoudheden, chronische oorklachten, huidproblemen, afhankelijkheid van luchtwegmedicatie (pufjes), voedselintoleranties en gedragsproblematiek. Er wordt een relatie vermoed tussen de vaccinaties en het al jong optreden van diabetes type 1
De overheid (het RIVM) ziet graag dat de vaccinatiegraad van de bevolking hoog blijft, vanwege de angst dat de ziekten waartegen ingeënt wordt, anders weer meer gaan voorkomen. We zien in de statistieken dat er al forse dalingen in het vóórkomen van de ziekten te zien waren als gevolg van betere leefomstandigheden, al voor de start van de vaccinaties ertegen.
Nader onderzoek zou hier meer duidelijkheid in kunnen brengen, maar voor deze onderzoeken wordt helaas geen geld vrijgemaakt.
Natuurlijk is een niet gevaccineerd kind ook wel eens ziek, maar het kind lijkt meer veerkracht te hebben.

Of ziekten waartegen wordt ingeënt weer de kop op zouden gaan steken bij daling van de vaccinatiegraad is een aanname, daarvoor bestaat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Dat de bof en kinkhoest nog regelmatig voorkomen komt, omdat er andere stammen rondwaren dan die er in het vaccin verwerkt zijn. Virussen en bacteriën muteren gemakkelijk. Bovendien is de beschermingsduur van een vaccin niet onbeperkt. Bof, mazelen en rodehond zijn kinderziekten die bij kinderen onder de 8 jaar over het algemeen probleemloos verlopen met een levenslange immuniteit als gevolg. Alleen bij voldoende circulerende ziektekiemen krijgen kinderen de kans om deze ziekten voor het 8e jaar tegen te komen.
Het kan zijn dat ouders bewust kiezen om hun kind eerst de kans te geven de ziekte zelf door te maken en pas later opnieuw een overweging maken om eventueel te kiezen voor inenten.
Ouders die ervoor kiezen om niet het RVP te volgen zijn niet zozeer ‘weigeraars’ maar maken een eigen keuze vanuit een bewust standpunt t.a.v. het welzijn van hun kind.

http://nvkp.nl/faq/heeft-(...)n-nadelige-gevolgen/

En uit welke duim zuigen deze mensen dat?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En uit welke duim zuigen deze mensen dat?

Fijn dat je met jou echt een inhoudelijke en nuttige discussie kan voeren......

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:35 schreef Japie77 het volgende:
Kinderen die niet gevaccineerd zijn, hebben over het algemeen een heel goede en sterke gezondheid en minder last van chronische verkoudheden, chronische oorklachten, huidproblemen, afhankelijkheid van luchtwegmedicatie (pufjes), voedselintoleranties en gedragsproblematiek. Er wordt een relatie vermoed tussen de vaccinaties en het al jong optreden van diabetes type 1
De overheid (het RIVM) ziet graag dat de vaccinatiegraad van de bevolking hoog blijft, vanwege de angst dat de ziekten waartegen ingeënt wordt, anders weer meer gaan voorkomen. We zien in de statistieken dat er al forse dalingen in het vóórkomen van de ziekten te zien waren als gevolg van betere leefomstandigheden, al voor de start van de vaccinaties ertegen.
Nader onderzoek zou hier meer duidelijkheid in kunnen brengen, maar voor deze onderzoeken wordt helaas geen geld vrijgemaakt.
Natuurlijk is een niet gevaccineerd kind ook wel eens ziek, maar het kind lijkt meer veerkracht te hebben.

Of ziekten waartegen wordt ingeënt weer de kop op zouden gaan steken bij daling van de vaccinatiegraad is een aanname, daarvoor bestaat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Dat de bof en kinkhoest nog regelmatig voorkomen komt, omdat er andere stammen rondwaren dan die er in het vaccin verwerkt zijn. Virussen en bacteriën muteren gemakkelijk. Bovendien is de beschermingsduur van een vaccin niet onbeperkt. Bof, mazelen en rodehond zijn kinderziekten die bij kinderen onder de 8 jaar over het algemeen probleemloos verlopen met een levenslange immuniteit als gevolg. Alleen bij voldoende circulerende ziektekiemen krijgen kinderen de kans om deze ziekten voor het 8e jaar tegen te komen.
Het kan zijn dat ouders bewust kiezen om hun kind eerst de kans te geven de ziekte zelf door te maken en pas later opnieuw een overweging maken om eventueel te kiezen voor inenten.
Ouders die ervoor kiezen om niet het RVP te volgen zijn niet zozeer ‘weigeraars’ maar maken een eigen keuze vanuit een bewust standpunt t.a.v. het welzijn van hun kind.

http://nvkp.nl/faq/heeft-(...)n-nadelige-gevolgen/

Het probleem is dat dit soort stukjes totaal geen onderbouwing heeft, dat mensen het meteen voor waarheid aannemen is een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Fijn dat je met jou echt een inhoudelijke en nuttige discussie kan voeren......

Ik wil ook best vragen waar ze deze claims op baseren, als je daar blijer van wordt.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het probleem is dat dit soort stukjes totaal geen onderbouwing heeft, dat mensen het meteen voor waarheid aannemen is een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

Ja, dat is mogelijk, zowel voor het kind als voor de volksgezondheid.

Sommige ouders laten hun kinderen niet inenten. Dat kan verschillende redenen hebben. Meestal maken ouders bezwaar vanuit hun geloofsovertuiging. Soms weigeren ouders vaccinaties vanuit levensovertuiging of omdat zij alternatieve geneeswijzen volgen. Ouders kunnen zich ook zorgen maken over de vaccinaties. Het komt maar heel zelden voor dat een kind om medische redenen niet gevaccineerd mag worden.

Een kind dat niet gevaccineerd is, is onvoldoende beschermd tegen de gevaarlijke infectieziekten. Het risico dat het kind de bewuste infectieziekte krijgt, is groter als het kind deel uitmaakt van een niet-gevaccineerde hechte gemeenschap. Hoe meer mensen vaccinaties weigeren, des te groter de kans dat uit ons land verdwenen ziekten weer de kop opsteken. Vaccineren beschermt dus niet alleen een individu, maar ook de hele bevolking. Een uitzondering vormt de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Deze vaccinatie is alleen gericht op individuele bescherming tegen baarmoederhalskanker.

Infectieziekten kunnen weer de kop op steken door bijvoorbeeld het toegenomen reizigersverkeer waardoor ziekten vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Of als ouders met kinderen zelf op vakantie naar het buitenland gaan. Zelfs in Europa komen bepaalde infectieziekten nog regelmatig voor, zoals bof, mazelen en rodehond.

De reden waarom een kind niet wordt gevaccineerd, wordt genoteerd op de oproepkaart die wordt teruggestuurd naar het RIVM. Dan weet het RIVM waarom bij het betreffende kind geen vaccinaties zijn uitgevoerd. Dat voorkomt het steeds opnieuw uitsturen van herhalingsoproepen voor deze kinderen. Wanneer een baby niet gevaccineerd is, krijgen de ouders wel weer een oproep als het kind 4 of 9 jaar is. Dit wordt gedaan omdat het mogelijk is dat ouders anders zijn gaan denken over vaccinaties of dat bepaalde medische redenen, die de vaccinatie in de weg stonden, zijn vervallen.

Het stukje aan de andere kant, van het RIVM dus heeft ook geen onderbouwing en word ook gewoon voor waarheid aan genomen wat duidt op een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja, dat is mogelijk, zowel voor het kind als voor de volksgezondheid.

Sommige ouders laten hun kinderen niet inenten. Dat kan verschillende redenen hebben. Meestal maken ouders bezwaar vanuit hun geloofsovertuiging. Soms weigeren ouders vaccinaties vanuit levensovertuiging of omdat zij alternatieve geneeswijzen volgen. Ouders kunnen zich ook zorgen maken over de vaccinaties. Het komt maar heel zelden voor dat een kind om medische redenen niet gevaccineerd mag worden.

Een kind dat niet gevaccineerd is, is onvoldoende beschermd tegen de gevaarlijke infectieziekten. Het risico dat het kind de bewuste infectieziekte krijgt, is groter als het kind deel uitmaakt van een niet-gevaccineerde hechte gemeenschap. Hoe meer mensen vaccinaties weigeren, des te groter de kans dat uit ons land verdwenen ziekten weer de kop opsteken. Vaccineren beschermt dus niet alleen een individu, maar ook de hele bevolking. Een uitzondering vormt de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Deze vaccinatie is alleen gericht op individuele bescherming tegen baarmoederhalskanker.

Infectieziekten kunnen weer de kop op steken door bijvoorbeeld het toegenomen reizigersverkeer waardoor ziekten vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Of als ouders met kinderen zelf op vakantie naar het buitenland gaan. Zelfs in Europa komen bepaalde infectieziekten nog regelmatig voor, zoals bof, mazelen en rodehond.

De reden waarom een kind niet wordt gevaccineerd, wordt genoteerd op de oproepkaart die wordt teruggestuurd naar het RIVM. Dan weet het RIVM waarom bij het betreffende kind geen vaccinaties zijn uitgevoerd. Dat voorkomt het steeds opnieuw uitsturen van herhalingsoproepen voor deze kinderen. Wanneer een baby niet gevaccineerd is, krijgen de ouders wel weer een oproep als het kind 4 of 9 jaar is. Dit wordt gedaan omdat het mogelijk is dat ouders anders zijn gaan denken over vaccinaties of dat bepaalde medische redenen, die de vaccinatie in de weg stonden, zijn vervallen.

Het stukje aan de andere kant, van het RIVM dus heeft ook geen onderbouwing en word ook gewoon voor waarheid aan genomen wat duidt op een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

Al de RIVM aanbevelingen zijn gebasseerd op onderzoek.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja, dat is mogelijk, zowel voor het kind als voor de volksgezondheid.

Sommige ouders laten hun kinderen niet inenten. Dat kan verschillende redenen hebben. Meestal maken ouders bezwaar vanuit hun geloofsovertuiging. Soms weigeren ouders vaccinaties vanuit levensovertuiging of omdat zij alternatieve geneeswijzen volgen. Ouders kunnen zich ook zorgen maken over de vaccinaties. Het komt maar heel zelden voor dat een kind om medische redenen niet gevaccineerd mag worden.

Een kind dat niet gevaccineerd is, is onvoldoende beschermd tegen de gevaarlijke infectieziekten. Het risico dat het kind de bewuste infectieziekte krijgt, is groter als het kind deel uitmaakt van een niet-gevaccineerde hechte gemeenschap. Hoe meer mensen vaccinaties weigeren, des te groter de kans dat uit ons land verdwenen ziekten weer de kop opsteken. Vaccineren beschermt dus niet alleen een individu, maar ook de hele bevolking. Een uitzondering vormt de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Deze vaccinatie is alleen gericht op individuele bescherming tegen baarmoederhalskanker.

Infectieziekten kunnen weer de kop op steken door bijvoorbeeld het toegenomen reizigersverkeer waardoor ziekten vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Of als ouders met kinderen zelf op vakantie naar het buitenland gaan. Zelfs in Europa komen bepaalde infectieziekten nog regelmatig voor, zoals bof, mazelen en rodehond.

De reden waarom een kind niet wordt gevaccineerd, wordt genoteerd op de oproepkaart die wordt teruggestuurd naar het RIVM. Dan weet het RIVM waarom bij het betreffende kind geen vaccinaties zijn uitgevoerd. Dat voorkomt het steeds opnieuw uitsturen van herhalingsoproepen voor deze kinderen. Wanneer een baby niet gevaccineerd is, krijgen de ouders wel weer een oproep als het kind 4 of 9 jaar is. Dit wordt gedaan omdat het mogelijk is dat ouders anders zijn gaan denken over vaccinaties of dat bepaalde medische redenen, die de vaccinatie in de weg stonden, zijn vervallen.

Het stukje aan de andere kant, van het RIVM dus heeft ook geen onderbouwing en word ook gewoon voor waarheid aan genomen wat duidt op een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

https://www.trouw.nl/home(...)-vrijheid-~af7b1e09/

http://anderetijden.nl/aflevering/340/Polio-in-Staphorst

Gewoon stug blijven, net als Lambiekje.

Vooral dit soort beslissingen nemen en als een van je kinderen dood ziek word houd vooral voet bij stuk.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja, dat is mogelijk, zowel voor het kind als voor de volksgezondheid.

Sommige ouders laten hun kinderen niet inenten. Dat kan verschillende redenen hebben. Meestal maken ouders bezwaar vanuit hun geloofsovertuiging. Soms weigeren ouders vaccinaties vanuit levensovertuiging of omdat zij alternatieve geneeswijzen volgen. Ouders kunnen zich ook zorgen maken over de vaccinaties. Het komt maar heel zelden voor dat een kind om medische redenen niet gevaccineerd mag worden.

Een kind dat niet gevaccineerd is, is onvoldoende beschermd tegen de gevaarlijke infectieziekten. Het risico dat het kind de bewuste infectieziekte krijgt, is groter als het kind deel uitmaakt van een niet-gevaccineerde hechte gemeenschap. Hoe meer mensen vaccinaties weigeren, des te groter de kans dat uit ons land verdwenen ziekten weer de kop opsteken. Vaccineren beschermt dus niet alleen een individu, maar ook de hele bevolking. Een uitzondering vormt de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Deze vaccinatie is alleen gericht op individuele bescherming tegen baarmoederhalskanker.

Infectieziekten kunnen weer de kop op steken door bijvoorbeeld het toegenomen reizigersverkeer waardoor ziekten vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Of als ouders met kinderen zelf op vakantie naar het buitenland gaan. Zelfs in Europa komen bepaalde infectieziekten nog regelmatig voor, zoals bof, mazelen en rodehond.

De reden waarom een kind niet wordt gevaccineerd, wordt genoteerd op de oproepkaart die wordt teruggestuurd naar het RIVM. Dan weet het RIVM waarom bij het betreffende kind geen vaccinaties zijn uitgevoerd. Dat voorkomt het steeds opnieuw uitsturen van herhalingsoproepen voor deze kinderen. Wanneer een baby niet gevaccineerd is, krijgen de ouders wel weer een oproep als het kind 4 of 9 jaar is. Dit wordt gedaan omdat het mogelijk is dat ouders anders zijn gaan denken over vaccinaties of dat bepaalde medische redenen, die de vaccinatie in de weg stonden, zijn vervallen.

Het stukje aan de andere kant, van het RIVM dus heeft ook geen onderbouwing en word ook gewoon voor waarheid aan genomen wat duidt op een gebrek aan inzicht en kritisch denken.

Met het grote verschil dat hier een berg onderzoek achter staat. De andere kant geeft zelf al toe dat ze dit onderzoek niet hebben.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, door vaccinatie
Difterie is een infectieziekte, wordt van mens naar mens overgebracht, dat wil zeggen dat het niets met hygiëne te maken heeft. Ben je niet gevaccineerd kan je het oplopen door contact met iemand die het heeft of drager ervan is.

De grafieken laten toch wat anders zien hoor. Een dalende lijn van dit soort ziektes welke bijna tot nuk is gedaald rond 1950 (wanneer er werd begonnen met vaccineren).

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:49 schreef .SP. het volgende:

[..]

Al de RIVM aanbevelingen zijn gebasseerd op onderzoek.

Al de aanbevelingen van het NVKP ook.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met het grote verschil dat hier een berg onderzoek achter staat. De andere kant geeft zelf al toe dat ze dit onderzoek niet hebben.

Er zit net zoveel onderzoek achter de ene kant als achter de andere kant.