bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
De farmacoloog is dus berispt.quote:Het gaat Eikelenboom, die sinds 2011 in Colorado woont, bij deze zaak ook om de 'vrijheid' haar boodschap uit te dragen. Die boodschap is dat zo'n 90 procent van de 1 miljoen Nederlanders die aan antidepressiva zitten, daarmee moet stoppen. ,,Alleen voor een zeer kleine groep die bijvoorbeeld te maken krijgt met een heftige psychose, kunnen psychoactieve medicijnen een tijdelijke oplossing zijn. Voor alle anderen is het middel vaak erger dan de kwaal."
Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.quote:Op maandag 6 februari 2017 22:28 schreef Teslynd het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)verslavend~a0848f6e/
'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'
inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeën heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46
[..]
De farmacoloog is dus berispt.
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.quote:Op maandag 13 februari 2017 20:01 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.
Overigens is het bekend dat deze medicatie ongewenste gedrag veranderingen kan teweeg brengen. Zeker in de op- en of afbouw periode. Aan de patiënt en de arts de taak omdat te monitoren.
Bij mij werden m'n zelfdoding neigingen ineens onhoudbaar met Velaxefine.. Zelf op tijd aan de bel getrokken.
De schuld bij alleen de medicatie leggen is dus wel heel erg makkelijk. Dat een aantal Pharma bedrijven deze informatie lang achter hielden is overigens wel zeer kwalijk.
Ja maar MSM is niet te vertrouwen toch? Toch?quote:Op woensdag 15 februari 2017 21:58 schreef Lambiekje het volgende:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Waarom, sinds wanneer vertrouw jij wetenschappelijk onderzoek?quote:Op woensdag 15 februari 2017 21:58 schreef Lambiekje het volgende:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Hear hear.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 00:29 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
nah, niet echt indrukwekkend. Juigen dat het na 10 weken nog werkt? is totaal nutteloos voor de meeste mensen in malaria gebieden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 08:58 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
16-02-2017
Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria
En toen nam je een second-opinion neem ik aan?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 00:29 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En toen nam je een second-opinion neem ik aan?
Nee, een andere arts raadplegen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:32 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:04 schreef ChrisCarter het volgende: [..]
Nee, een andere arts raadplegen.
Dat moet soms via de huisarts, maar je kan wel degelijk bij een andere specialist terecht komen die zelf weer onderzoeken doet.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Je hebt in Nederland recht op een second opinion. Ze moeten daar sowieso aan meewerken.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Dat is ook een groot probleem dat het vetrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 08:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.
Waardoor je een verkeerd beeld krijgt. Dagelijks worden duizenden mensen behandeld met goed gevolg.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 12:09 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 12:09 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Voor mij waren de publikaties dus reden om te vragen of er dan een nieuw onderzoek kwam en dat bleek zeer waarschijnlijk niet het geval.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 15:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Oh zeker, maar als je op het internet gaat zoeken naar ervaringen met bijvoorbeeld medicijnen krijg je lang niet altijd het correcte beeld. Ik heb zelf wel geleerd om vertrouwen te hebben in medicatie maar wel kritisch te blijven een ook eigen onderzoek te doen. Vinden artsen over het algemeen geen probleem overigens.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 15:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Hij geeft "even" een andere interpretatie aan het begrip discriminatie.quote:Op zondag 26 februari 2017 09:55 schreef Lavenderr het volgende:
Nog een complot van Big Pharma. Volgens Kuzu dan:
Turkse artsen: uitspraak Kuzu ongefundeerd en schadelijk
De bewering die DENK-leider Tunahan Kuzu eerder deze week deed, dat artsen bij oudere allochtonen ‘de stekker er eerder uit trekken’ is ongefundeerd en schadelijk voor het vertrouwen. Turks-Nederlandse artsen halen uit naar Kuzu via een ingezonden brief.
Drie Turks-Nederlandse artsen schrijven namens de artsencommissie van Tannet, een netwerkorganisatie van Turks-Nederlandse professionals en wetenschappers, een ingezonden brief in de Volkskrant.
Diverse beroepsgroep
De DENK-politicus stelde in een filmpje van de beweging dat de problemen vaak worden veroorzaakt door een taalachterstand. ‘Dan vraagt een arts: “Knipper met je ogen.” En als dat dan niet gebeurt, zegt de arts: “Ja, het heeft geen zin, trek de stekker er maar uit.” Onbegrijpelijk dat dit anno 2017 gebeurt. Wij gaan hier echt werk van maken.’
Volgens de Turkse artsen wordt de zorg in Nederland geleverd door een ‘beroepsgroep gekenmerkt door diversiteit in afkomst, religie, geslacht en leeftijd’. Ook benadrukken ze dat medici nooit lichtzinnig een besluit nemen rond het levenseinde, en dat wat Kuzu zegt daarom volstrekte onzin is.
Bron: http://www.elsevier.nl/ne(...)n-schadelijk-458789/
Drie pilletjes en meteen hield de baby op met ademen?quote:Op zondag 26 februari 2017 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
In de VS honderden babies slachtoffer van alternatieve "geneeskunst"
https://www.scientificame(...)medies-families-say/
Het is gewoon een grove aantijging tegen alle artsen. Het is smaad en laster en er zou een klacht tegen hem ingediend moeten worden, want dit soort dingen blijven kleven. Mud sticks.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:13 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Hij geeft "even" een andere interpretatie aan het begrip discriminatie.
Het door hem geschetste beeld treft ook etnische Nederlanders. Het treft namelijk iedereen die om enerlei reden de behandelaar niet of niet goed volgen kan.
Waar jij aan begint is niet zo relevant. Het laat zien dat deze alternatieve geneeswijze slachtoffers maak op grote schaal.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:20 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Drie pilletjes en meteen hield de baby op met ademen?
Ik geef toe, heb al een tijdje niet naar homeopatische details gekeken, maar 3 pillen/korrels is helemaal nieuw voor me. Aan belladonna voor baby's zou ik niet beginnen. Voor doorkomende eerste tandjes doe je iets op de kaak, niet in de maag. Fluor is ook uit iets voor op de tanden, niet in de maag.
Artikel gelezen. Heftig. Als er kritieke hoeveelheden van een kruid inzitten, is het toch geen homeopathie?quote:Op zondag 26 februari 2017 23:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar jij aan begint is niet zo relevant. Het laat zien dat deze alternatieve geneeswijze slachtoffers maak op grote schaal.
Sowieso als er wat in zit is het geen klassieke Homeopatie zoals bij oscillococcinum waarbij je gewoon 20 euro betaald voor een paar gram suiker. In dit geval was het eerder fytotherapie.quote:Op maandag 27 februari 2017 08:31 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Artikel gelezen. Heftig. Als er kritieke hoeveelheden van een kruid inzitten, is het toch geen homeopathie?
Hoop dat dit een vervolg krijgt en de FDA ook beslissingsbevoegdheid geeft over alternatieve middelen.
Ben ook benieuwd hoe dat in Nederland geregeld is. En voor de situatie hier, of de verkoop afzwakt sinds de nieuwe etikettering. Al zie je dat boiron heel slim non-verbale informatie inzet bij de reclame voor oscillococcinum.
Ergens, tijd geleden, heb ik eens een linkje gepost van een website over homeopatische middelen, daar werd beweerd dat als je bang was voor bijweringen je eerst eens een kwart dosis zou kunnen nemen. Heerlijk, terwijl de homeopatie zegt dat hoe meer verdunt het middel, hoe potenter de werking. Dat ze zichzelf tegenspreken hadden ze geeneens door.quote:Op maandag 27 februari 2017 18:19 schreef .SP. het volgende:
Prachtig stukje over homeopathie:
http://www.dumpert.nl/med(...)che_eerste_hulp.html
Dat heb ik nooit begrepen. Dat oneindige verdunnen.quote:Op maandag 27 februari 2017 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergens, tijd geleden, heb ik eens een linkje gepost van een website over homeopatische middelen, daar werd beweerd dat als je bang was voor bijweringen je eerst eens een kwart dosis zou kunnen nemen. Heerlijk, terwijl de homeopatie zegt dat hoe meer verdunt het middel, hoe potenter de werking. Dat ze zichzelf tegenspreken hadden ze geeneens door.
Wat begrijp je daar niet aan? Hoe men dat doet, of dat ze geloven dat het werkt?quote:Op maandag 27 februari 2017 18:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit begrepen. Dat oneindige verdunnen.
Dat ze dat doen geloof ik wel, want dat is goedkoper maar dat het werkt geloof ik geen donder van. En ik denk ook dat ze dat zelf niet geloven.quote:Op maandag 27 februari 2017 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat begrijp je daar niet aan? Hoe men dat doet, of dat ze geloven dat het werkt?
Jaren geleden was er een hetze en toen bleek het een scheikundige methode te zijn die ook elders toegepast werd. Het gaat dus niet om de hoeveelheid van de dosis maar om de verdunning van de dosis, om de afdruk die dat achterlaat. Was te lang geleden, ik was nog niet op internet en ik zou niet weten hoe je het nu nog terug kon vinden.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ze dat doen geloof ik wel, want dat is goedkoper maar dat het werkt geloof ik geen donder van. En ik denk ook dat ze dat zelf niet geloven.
Maar dat slaat toch nergens op? Hoe minder hoe beter?quote:Op maandag 27 februari 2017 23:17 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Jaren geleden was er een hetze en toen bleek het een scheikundige methode te zijn die ook elders toegepast werd. Het gaat dus niet om de hoeveelheid van de dosis maar om de verdunning van de dosis, om de afdruk die dat achterlaat. Was te lang geleden, ik was nog niet op internet en ik zou niet weten hoe je het nu nog terug kon vinden.
Wordt suikerwater zoeter wanneer je het verdunt met water?quote:Op maandag 27 februari 2017 23:17 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Jaren geleden was er een hetze en toen bleek het een scheikundige methode te zijn die ook elders toegepast werd. Het gaat dus niet om de hoeveelheid van de dosis maar om de verdunning van de dosis, om de afdruk die dat achterlaat. Was te lang geleden, ik was nog niet op internet en ik zou niet weten hoe je het nu nog terug kon vinden.
In dit soort situaties wil ik cijfers zien: het lijkt me namelijk niet onmogelijk, maar ik wil zien waarop deze uitspraak gebaseerd is. Gaat het om een redelijk gelijke groep artsen, welk verschil spreken we daadwerkelijk van, welke overtuigingen vanuit de famliie spelen een rol?quote:Op zondag 26 februari 2017 09:55 schreef Lavenderr het volgende:
Nog een complot van Big Pharma. Volgens Kuzu dan:
Turkse artsen: uitspraak Kuzu ongefundeerd en schadelijk
De bewering die DENK-leider Tunahan Kuzu eerder deze week deed, dat artsen bij oudere allochtonen ‘de stekker er eerder uit trekken’ is ongefundeerd en schadelijk voor het vertrouwen. Turks-Nederlandse artsen halen uit naar Kuzu via een ingezonden brief.
Drie Turks-Nederlandse artsen schrijven namens de artsencommissie van Tannet, een netwerkorganisatie van Turks-Nederlandse professionals en wetenschappers, een ingezonden brief in de Volkskrant.
Diverse beroepsgroep
De DENK-politicus stelde in een filmpje van de beweging dat de problemen vaak worden veroorzaakt door een taalachterstand. ‘Dan vraagt een arts: “Knipper met je ogen.” En als dat dan niet gebeurt, zegt de arts: “Ja, het heeft geen zin, trek de stekker er maar uit.” Onbegrijpelijk dat dit anno 2017 gebeurt. Wij gaan hier echt werk van maken.’
Volgens de Turkse artsen wordt de zorg in Nederland geleverd door een ‘beroepsgroep gekenmerkt door diversiteit in afkomst, religie, geslacht en leeftijd’. Ook benadrukken ze dat medici nooit lichtzinnig een besluit nemen rond het levenseinde, en dat wat Kuzu zegt daarom volstrekte onzin is.
Bron: http://www.elsevier.nl/ne(...)n-schadelijk-458789/
Om je uit je droom te halen, dit is volledige onzin.quote:Op maandag 27 februari 2017 23:17 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Jaren geleden was er een hetze en toen bleek het een scheikundige methode te zijn die ook elders toegepast werd. Het gaat dus niet om de hoeveelheid van de dosis maar om de verdunning van de dosis, om de afdruk die dat achterlaat. Was te lang geleden, ik was nog niet op internet en ik zou niet weten hoe je het nu nog terug kon vinden.
Ik hanteer dezelfde logica als jij. Maar ik ben geen medicus uiteraard.quote:Op maandag 27 februari 2017 23:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dat slaat toch nergens op? Hoe minder hoe beter?
Als men pijn heeft heeft men een sterke pijnstiller nodig. Niet een slappe hap. Of denk ik nu te simpel?
Gaan medicijnen over zoeter smaken?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 01:29 schreef Kamina het volgende:
[..]
Wordt suikerwater zoeter wanneer je het verdunt met water?
Wat vaker gebeurt, is dat behandelaars niet door willen hebben dat de patiënt gehoorproblemen heeft. Dat kan zijn door variaties binnen slechthorendheid/doofheid. Het kan ook zijn dat ze te moe of suf zijn om reageren op vragen. Beide kan je aantreffen bij ouderen en vooral als ze ook nog ernstig ziek zijn loop je tegen een combinatie van verzwarende factoren op.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 01:38 schreef Kamina het volgende:
[..]
In dit soort situaties wil ik cijfers zien: het lijkt me namelijk niet onmogelijk, maar ik wil zien waarop deze uitspraak gebaseerd is. Gaat het om een redelijk gelijke groep artsen, welk verschil spreken we daadwerkelijk van, welke overtuigingen vanuit de famliie spelen een rol?
Allen beinvloeden het resultaat, en dat is wat het onderwerp is van een uitspraak als deze.
Ondanks dit weet ik dat feiten geen rol spelen in politiek; politici verkopen meningen, ideeen, ideologieen.
Lang verhaal dat over wat anders gaat (en je moet verdunt wijzigen). Het gaat niet om de aanwezigheid maar om de afwezigheid van de eend z'n organen. Zijn er eendenkorreltjes in de klassieke homeopathie?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 07:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Om je uit je droom te halen, dit is volledige onzin.
Over homeopatie schreef ik eerder
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
(knip knip knip)
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Er is veel onderzoek gedaan naar homeopatie en in elk serieus onderzoek kwam nul werking naar voren.
Het gaat over het effect van de oorspronkelijke werkzame stof, in dit geval suiker.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 23:17 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Gaan medicijnen over zoeter smaken?
Dan moet ze niet over zoeter praten. Overigens is zoeter best een lastig punt. We blijken vooral de gewone suiker zoet te vinden. Dat is dan een combinatie van zoetheid en suikersmaak. Met andere zoetmiddelen die net zo zoet zijn, proef je wat anders en het lijkt dus minder zoet.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 23:55 schreef ATuin-hek het volgende: [..]
Het gaat over het effect van de oorspronkelijke werkzame stof, in dit geval suiker.
Waarom niet? Homeopathie beweert dat ondanks een praktisch oneindige verdunning de werking van de werkzame stof behouden blijft, en zelfs sterker wordt. Waarom zou dat met suikerwater dan niet het geval zijn?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 23:57 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Dan moet ze niet over zoeter praten. Overigens is zoeter best een lastig punt. We blijken vooral de gewone suiker zoet te vinden. Dat is dan een combinatie van zoetheid en suikersmaak. Met andere zoetmiddelen die net zo zoet zijn, proef je wat anders en het lijkt dus minder zoet.
Volgens mij gaat het bij de klassieke homopathie niet om de werking van zoet zijn bij suiker, maar om de print van suiker.quote:Op woensdag 1 maart 2017 00:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom niet? Homeopathie beweert dat ondanks een praktisch oneindige verdunning de werking van de werkzame stof behouden blijft, en zelfs sterker wordt. Waarom zou dat met suikerwater dan niet het geval zijn?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |