PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Bron?? En bedoel echt linkje posten.quote:Op zondag 26 februari 2017 08:17 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Groot licht om in te halen mag gewoon hoor. Verdrag inzake wegverkeer van Wenen artikel 28.
Dit druist zó tegen alles in wat ik geleerd heb, dat ik graag bewijs wil zien.
Zucht. Google stuk of zo?quote:
[..]
Bron?? En bedoel echt linkje posten.
Dit druist zó tegen alles in wat ik geleerd heb, dat ik graag bewijs wil zien.
http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/2016-09-19
Edit:quote:Article 28. Audible and luminous warnings
1 Audible warning devices may be used only:
(a) To give due warning with a view to avoiding an accident;
(b) Outside built-up areas when it is desirable to warn a driver that he is about to be overtaken.
The sounds emitted by audible warning devices shall not be prolonged more than necessary.
Motor-vehicle drivers may give the luminous warnings specified in Article 32, paragraph 3, of this Convention, instead of audible warnings, between nightfall and dawn. They may also do so in daylight hours for the purpose indicated in paragraph 1(b) of this Article, if to do so is more appropriate in the prevailing circumstances.
Oh, om je alvast voor te zijn op motor vehicle:
quote:“Motor vehicle” means any power-driven vehicle which is normally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used for the carriage of persons or goods. This term embraces trolley-buses, that is to say, vehicles connected to an electric conductor and not rail-borne. It does not cover vehicles, such as agricultural tractors, which are only incidentally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used for the carriage of persons or goods;
[ Bericht 8% gewijzigd door RealBizkit666 op 26-02-2017 08:49:54 ]
Ze snappen hier in dit topic echt niks van autorijden.quote:
[..]
Zucht. Google stuk of zo?
http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/2016-09-19
[..]
Ik kan prima zelf zoeken, maar wil exact de quote die jij plaatst.
De bedoeling van deze regel is dat je de in te halen bestuurder helpt met opletten, precies wat de bestuurder van de elektrische fiets ook deed. Dat staat er namelijk "warn that he's about to be overtaken". (En ook alleen in drukke gebieden)
Er staat niet dat je mag knipperen om plaats te vrágen of af te dwingen. Sowieso gaat het over toeteren, maar laten we dat even in het midden.
Dus. Knipperen om inhaalruimte te vragen mag niet.
Gelukkig maar, mijn wereld stond ff op zijn kop. Maar gelukkig (alhoewel) ben jij degene die de regel fout interpreteert.
De bedoeling van deze regel is dat je de in te halen bestuurder helpt met opletten, precies wat de bestuurder van de elektrische fiets ook deed. Dat staat er namelijk "warn that he's about to be overtaken". (En ook alleen in drukke gebieden)
Er staat niet dat je mag knipperen om plaats te vrágen of af te dwingen. Sowieso gaat het over toeteren, maar laten we dat even in het midden.
Dus. Knipperen om inhaalruimte te vragen mag niet.
Gelukkig maar, mijn wereld stond ff op zijn kop. Maar gelukkig (alhoewel) ben jij degene die de regel fout interpreteert.
Volgens mij moet je het stuk lezen waar staat dat de geluidssignalen vervangen mogen worden voor lichtsignalen. En niet voor drukke gebieden, maar voor alles buiten de bebouwde kom (Outside built-up areas).quote:
Ik kan prima zelf zoeken, maar wil exact de quote die jij plaatst.
De bedoeling van deze regel is dat je de in te halen bestuurder helpt met opletten, precies wat de bestuurder van de elektrische fiets ook deed. Dat staat er namelijk "warn that he's about to be overtaken". (En ook alleen in drukke gebieden)
Er staat niet dat je mag knipperen om plaats te vrágen of af te dwingen. Sowieso gaat het over toeteren, maar laten we dat even in het midden.
Dus. Knipperen om inhaalruimte te vragen mag niet.
Gelukkig maar, mijn wereld stond ff op zijn kop. Maar gelukkig (alhoewel) ben jij degene die de regel fout interpreteert.
Maar goed. Begrijpend lezen blijft lastig. Daarom waarschijnlijk ook je eigen interpretatie van de wet.
[ Bericht 3% gewijzigd door RealBizkit666 op 26-02-2017 09:00:50 ]
Luminuous devices had ik inderdaad gemist (vervangen van toeter door koplampen). En outside built-up area's ook even verkeerd geïnterpreteerd. Maar dat doet weinig af aan het feit van knipperen om plek te vragen.quote:
[..]
Volgens mij moet je het stuk lezen waar staat dat de geluidssignalen vervangen mogen worden voor lichtsignalen. En niet voor drukke gebieden, maar voor alles buiten de bebouwde kom (Outside built-up areas).
Maar goed. Begrijpend lezen blijft lastig. Daarom waarschijnlijk ook je eigen interpretatie van de wet.
En in dit stukje staat zoveel als dat je een bestuurder mag waarschuwen dát hij ingehaald gaat worden, niet dat je plaats moet vragen (cq afdwingen). Het moet dus al mogelijk zijn om in te halen, maar er kan bij het inhalen gevaar zijn zodra de in te halen bestuurder niet alert is(zie voorbeeldje met trekker+aanhanger onderaan). In dergelijke gevallen mag je dus wel degelijk waarschuwen (luminuous devices had ik inderdaad gemist). Er staat nog steeds niet dat je mag knipperen om anderen naar de rechterbaan te verwijzen.quote:
when it is desirable to warn a driver that he is about to be overtaken.
Daarbij mag je er op een snelweg van uit gaan dat de bestuurder voor jou, ook zijn achteruitkijkspiegel gebruikt. Hij is dus alert op het feit dat er een auto achter hem zit die wellicht voorbij wil.
Ook weet je heel goed dat knipperen om in te halen als een rode lap op een stier werkt. Als jij in de linkerbaan zit en er komt een dikke A6 achter je knipperen om aan de kant te gaan, dan slof je stug door of doet een remtest. Knipperen om plaats te vragen is aanleiding tot agressie, net als bumperkleven. De linksplakker krijgt een boete voor onnodig links rijden(¤140) en de klever krijgt de rest van de schuld op zijn bordje (rechts inhalen ¤230 / bumperkleven ¤600).
Een bestuurder die stug links blijft rijden terwijl de rechterbaan vrij is kunnen we ook wel een discussie opzetten. Dan zou het weer terecht kunnen komen op niet-alert zijn en zou je kunnen waarschuwen om gevaar af te wenden. Vraag is alleen wat het gevaar van onnodig links rijden is. Zolang er niemand rechts gaat inhalen en de achterliggers netjes op afstand blijven is er natuurlijk weinig gevaar te duchten. Maar ik verwacht dat geen agent je een boete geeft als je iemand die al X kilometer links zit (met vrije rechterbaan) een lichtsignaal geeft. Onnodig knipperen is ook maar ¤90 dus nog goedkoper dan rechts inhalen.
Enfin, er staat dat je mag waarschuwen wanneer dat wenselijk is zodra je gaat inhalen. Allemaal prima en akkoord.
Er staat NIET dat je mag waarschuwen dat je er graag voorbij zou willen. Totaal andere benadering. Licht- en geluidssignalen mag je alleen geen ter afwending van dreigend gevaar. Dat je achter een linksplakker moet blijven met een voor jou te lage snelheid, zal geen rechter als gevaar beoordelen. Ook waarschuwen met de boodschap "Naar rechts of ik haal over rechts in" zal ook niet als gevaar worden gezien.
Dat staat namelijk in RVV Artikel 28: http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2017-01-01#HoofdstukII
Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.
En dat staat in lijn met de regelgeving die jij aanhaalt. Bestuurder alert maken dát je gaat inhalen. Bijvoorbeeld trekker met grote aanhanger die je inhaalt vlak voor een veldweg naar links. Dan zou het kunnen gebeuren dat je inhaalt, de trekkerbestuurder je niet heeft gezien (of kunnen zien) en links af moet omdat hij bij zijn veld is. In zo'n geval mag je knipperen/toeteren vooraf.
Maar op de snelweg (ook in rustige gebieden) mag je heus niet knipperen om inhaalruimte te vragen.
Wetteksten zijn vaak voor meerdere uitleg vatbaar, maar je moet je ook niet uit zijn verband rukken.
De elektrische fiets van Captain Jack Sparrow stond volkomen in zijn recht om te bellen voor in te halen:
1. Captain Jack Sparrow zat op de fiets, geen achteruitkijkspiegel en kan dus niet (makkelijk) zien wat achter hem gebeurt.
2. Captain Jack Sparrow was met een groot deel van zijn aandacht bij zijn dochter, dus niet 100% alert op overig verkeer
3. Captain Jack Sparrow had óók áchter zijn dochter kunnen fietsen, dan was de linker weghelft vrij gebleven en had hij net zo goed (en makkelijker) op zijn dochter kunnen letten
4. Plaats op de weg is rechts, tenzij inhalen. Fietser mógen naast elkaar fietsen mits geen hinder veroorzaakt wordt. De wegenverkeerswet stelt in artikel 5: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Een rechter zal waarschijnlijk oordelen dat er de hinder ontstaan door een trage linksrijdende Captain Jack Sparrow groter is dan het gevaar dat kan ontstaan door een meisje en haar vader (CJS) die achter elkaar op de rechterbaan fietsen. (als de dochter van CJS zo slingerend fiets dat het gevaarlijk is voor overige weggebruikers, dan moet er nog een beetje geoefend worden op afgeschermd terrein)
[ Bericht 6% gewijzigd door eRKa op 26-02-2017 10:55:13 ]
Je zegt dat het je niet uit maakt. Ik zeg dat je doorrijden niet verkiest boven files.quote:
[..]
Bij welk deel van mijn post lees je dat ik files verkies boven doorrijden?
Hear hear. Maar je bent zelf het grootste voorbeeld hiervan.quote:
Wat mooi toch dat mensen denken de regels te kennen, maar dat eigenlijk niet doen en dan onjuiste meningen vormen. Weer een paar mooie voorbeelden in het topic nu.
Volgens mij is er een wezenlijk verschil tussen een knippertje geven voordat je een auto inhaalt om hem erop te attenderen dat je dat gaat doen, en knipperen terwijl je achter een voertuig aan komt rijden om hem duidelijk te maken dat je wilt dat hij opflikkert. Je bent geen voorrangsvoertuig, je hebt domweg te wachten met inhalen tot daar ruimte voor is..
Als je bij mij aan komt rijden en je knippert omdat jij vindt dat ik maar effe opzij moet voor jou, hoop ik dat je scheerspullen bij je hebt, want je zou best eens een baardje kunnen hebben voor ik je er dan langs ga laten.
Als je bij mij aan komt rijden en je knippert omdat jij vindt dat ik maar effe opzij moet voor jou, hoop ik dat je scheerspullen bij je hebt, want je zou best eens een baardje kunnen hebben voor ik je er dan langs ga laten.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
quote:Op zondag 26 februari 2017 11:41 schreef Sounddragon het volgende:
Knip
hoop ik dat je scheerspullen bij je hebt, want je zou best eens een baardje kunnen hebben voor ik je er dan langs ga laten.
De Nederlandse tekst dan maar.
Sterkte met leren lezen.
Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.
http://wetten.overheid.nl(...)oofdstukII_Artikel32quote:3 Wanneer een voertuig vlak achter een ander voertuig rijdt, mag echter groot licht worden gebruikt als lichtsignaal om aan te geven dat de bestuurder van plan is in te halen, zoals bepaald in artikel 28, tweede lid.
Sterkte met leren lezen.
Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.
Helaas. Niet wat betreft deze regel (er zijn dan ook al de nodige topics en discussies over geweest hier en altijd draaien ze op hetzelfde uit).quote:Op zondag 26 februari 2017 11:37 schreef OEM het volgende:
[..]
Hear hear. Maar je bent zelf het grootste voorbeeld hiervan.
Maar er zullen er genoeg zijn die ik waarschijnlijk niet ken, maar dan zal ik mij waarschijnlijk niet in een discussie gaan mengen om iedereen er van proberen te overtuigen dat ik die wel ken.
Ja, juist deze regel. Je kent misschien de wettekst, maar je vormt je eigen mening. En ik kun je verklappen: jouw mening is niet per definitie de juiste.quote:
Helaas. Niet wat betreft deze regel
Aangezien je niet ingaat op de definitie van begrippen in de wettekst (bv. "van plan zijn om in te halen") en al helemaal vergeet dat regels toegepast worden op de situatie (je versimpelt de wet tot een algemeen "je mag seinen als je wil inhalen"), denk ik dat we jouw mening maar beter kunnen laten voor wat het is.
Dus? Dus? Een kip is geen mus. Jouw mening. Anders had er dit in dat artikel gestaan:quote:
Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.
quote:Wanneer een voertuig vlak achter een ander voertuig rijdt die geen plaats wil maken, mag echter groot licht worden gebruikt
Oeh, de wedstrijd verplassen is begonnen 
OT; mensen die met minder dan 80@100 omhoog uit een tunnel rijden in de middelste baan. En zelfs nadat ze door een slepende ANWB Wegenwacht bus (die een andere bestelbus sleepte) rechts ingehaald werden niet versnellen of naar rechts gaan.
OT; mensen die met minder dan 80@100 omhoog uit een tunnel rijden in de middelste baan. En zelfs nadat ze door een slepende ANWB Wegenwacht bus (die een andere bestelbus sleepte) rechts ingehaald werden niet versnellen of naar rechts gaan.
Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.quote:
[..]
Ja, juist deze regel. Je kent misschien de wettekst, maar je vormt je eigen mening. En ik kun je verklappen: jouw mening is niet per definitie de juiste.
Aangezien je niet ingaat op de definitie van begrippen in de wettekst (bv. "van plan zijn om in te halen") en al helemaal vergeet dat regels toegepast worden op de situatie (je versimpelt de wet tot een algemeen "je mag seinen als je wil inhalen"), denk ik dat we jouw mening maar beter kunnen laten voor wat het is.
Ik krijg een beetje de indruk dat je wel meer dingen niet snaptquote:
[..]
Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Aangezien je verder geen context geeft, concludeer ik dat jouw interpretatie van de wet (art 28 en 32.3) is: als je iemand wil inhalen, mag je seinen, ongeacht de situatiequote:
Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen?
Mijn interpretatie van art 28 en 32.3 is dat dat alleen maar mag als dat wenselijk is (art 28.1.b). Dan is de vraag natuurlijk wat wenselijk is en wat niet. Bij gebrek aan een definitie van het begrip 'wenselijk' is mijn interpretatie dat voorkomen van gevaar een voorbeeld van wenselijk is, maar bv. auto's opzij dwingen niet wenselijk is. In ieder geval: de betreffende situatie bepaalt of het wenselijk is of niet.
Twee interpretaties, twee meningen.
Je kunt natuurlijk stug volhouden dat jouw mening de waarheid is, want art 32.3 zegt dat je mag seinen, klaar uit, de rest van de wet kan de pot op, en de rest van de users hier op Fok zijn sukkels.... maar dat maakt je niet geloofwaardiger.
Volgens mij was de context bij iemand die onnodig op de meest linker rijstrook bleef hangen. Dus dat is ook de situatie waar het bij mij al de hele tijd over gaat (situaties waarin iemand niet naar rechts kan gaan uiteraard niet, maar dat zijn dan ook geen omstandigheden waarin die wet op wat voor manier dan ook maar van toepassing zou kunnen zijn).quote:
[..]
Aangezien je verder geen context geeft, concludeer ik dat jouw interpretatie van de wet (art 28 en 32.3) is: als je iemand wil inhalen, mag je seinen, ongeacht de situatie
Mijn interpretatie van art 28 en 32.3 is dat dat alleen maar mag als dat wenselijk is (art 28.1.b). Dan is de vraag natuurlijk wat wenselijk is en wat niet. Bij gebrek aan een definitie van het begrip 'wenselijk' is mijn interpretatie dat voorkomen van gevaar een voorbeeld van wenselijk is, maar bv. auto's opzij dwingen niet wenselijk is. In ieder geval: de betreffende situatie bepaalt of het wenselijk is of niet.
Twee interpretaties, twee meningen.
Je kunt natuurlijk stug volhouden dat jouw mening de waarheid is, want art 32.3 zegt dat je mag seinen, klaar uit, de rest van de wet kan de pot op, en de rest van de users hier op Fok zijn sukkels.... maar dat maakt je niet geloofwaardiger.
Verder heeft seinen sowieso niets met dwingen te maken. Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar je seint om aan te geven dat je van plan bent in te halen (ongeacht om welke reden). Er staat nergens dat degene die het sein krijgt ook moet schuiven. Maar goed.
Heb je een bron voor jouw interpretatie van deze regels? Jurisprudentie of enige andere officiële uitspraak hierover? Als het echt is zoals jij beweert zou je toch denken dat iemand er ooit een zaak van heeft gemaakt.quote:
[..]
Volgens mij was de context bij iemand die onnodig op de meest linker rijstrook bleef hangen. Dus dat is ook de situatie waar het bij mij al de hele tijd over gaat (situaties waarin iemand niet naar rechts kan gaan uiteraard niet, maar dat zijn dan ook geen omstandigheden waarin die wet op wat voor manier dan ook maar van toepassing zou kunnen zijn).
Verder heeft seinen sowieso niets met dwingen te maken. Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar je seint om aan te geven dat je van plan bent in te halen (ongeacht om welke reden). Er staat nergens dat degene die het sein krijgt ook moet schuiven. Maar goed.
Goede vraag. Even snel gezicht en ik kan echter niet vinden dat iemand er voor beboet is, maar ook niet dat iemand er van is vrij gesproken. Dit zijn overigens boetes die via de kantonrechter gaan, dus ik heb geen idee of daarvan ook alle uitspraken op rechtspraak.nl komen.quote:
[..]
Heb je een bron voor jouw interpretatie van deze regels? Jurisprudentie of enige andere officiële uitspraak hierover? Als het echt is zoals jij beweert zou je toch denken dat iemand er ooit een zaak van heeft gemaakt.
Maar uiteraard heeft dat ook met pakkans te maken, die is dusdanig klein dat je er niet veel van zult horen. Het enige wanneer je er iets over hoort (op rechtspraak.nl althans), is dat als seinen met groot licht onderdeel wordt van een flinke verkeersruzie. Dat mensen in de achtervolging gaan, remtest, van de weg duwen en zulke ongein.
Je begrijpt wel meer niet....welk gevaar zit er dan in inhalen? Wegenverkeerswet zegt "alleen signalen om gevaar te voorkomen" en Wenen 1968 heeft het over "indien wenselijk"quote:
[..]
Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.
De wet Wenen 1968 omschrijft dat je licht/geluidsignaal mag geven wanneer het wenselijk is om kenbaar te maken dat de bestuurder ingehaald gaat worden.
In lang niet alle gevallen is het wenselijk/noodzakelijk om signalen te geven bij inhalen. Zou nogal een gedoe worden als álle inhalers signalen gaven bij inhalen
Je moet die regel echt zien ter afwending van gevaar, en dat is ook wat de wegenverkeerswet omschrijft, geluids- en lichtsignalen mogen ook alleen gebruikt worden om gevaar te voorkomen(afwenden).
Zie de situatie die ik al eerder beschreef: Bijvoorbeeld trekker met grote aanhanger die jij gaat inhalen vlak voor een veldweg naar links. Dan zou het kunnen gebeuren dat de trekkerbestuurder links af moet omdat hij bij zijn veld is. Door de aanhanger heeft hij je niet gezien (of kunnen zien). In zo'n geval mag je knipperen/toeteren vooraf.
Op snelwegen met personenwagens kun je gerust aannemen dat het niet aannemelijk is dat de bestuurder je niet gezien heeft. En dan nog, als de bestuurder jou niet ziet omdat hij met z'n mobiel bezig is dan nóg heb je geen reden om lichtsignalen te geven omdat je wil inhalen. Gaat de bestuurder slingeren doordat hij niet oplet, dan mag je wel gerust signalen geven.
Je trekt het allemaal uit zijn verband en gaat regels in jouw voordeel en eigen opvatting uitleggen. Probeer het gerust eens bij een politiewagen, knipperen met inhalen. Als ze je aan de kant halen, zwaai je artikel 28 Wenen 1968 onder hun neus. Je kent het immers van buiten, dus je hebt gelijk
De heren in blauw leggen je wel even uit hoe het écht zit.
En knipperen omdat je erlangs wil, zelfs bij linksplakkers met vrije rechterbaan, is nog steeds boetewaardig. Er schuilt geen gevaar in linksplakken en de wet gaat voorbij aan het feit dat linksplakken gevaar oplevert zoals rechts inhalen en bumperkleven.
Zelfs de boete voor onnodig links rijden is stukken lager dan voor de gevaren die daarmee uitgelokt worden. Kijk maar eens wegmisbruikers oid. Daar wordt regelmatig een rechtsinhaler van de weg gehaald en verweren zich vaak genoeg dat de ander links plakte. Toch krijgt de rechts inhaler wel een boete en de linksplakker vaak niet (en indien wel sws een veel lagere boete.....)
[ Bericht 3% gewijzigd door eRKa op 26-02-2017 15:36:20 ]
Naar schatting 99,999% van alle NL automobilisten denken daar toch anders over....quote:
....Verder heeft seinen sowieso niets met dwingen te maken. Geen idee waar je dat vandaan haalt...
Bumperkleven staat al jaren lang in de top 3 ergernissen in het verkeer. Lichtsignalen gaat gepaard met bumperkleven.
De wet geeft mij als ik hem een beetje mijn kant op interpreteer het volste recht om me te gedragen als een derderangs randimbeciel on steroids, en dus doe ik dat ook, want zoals ik het lees mag dat. Dat 9 van de 10 medeweggebruikers je voor je bek zouden willen rammelen omdat je dat op die manier doet zegt niks, want die hebben issues.
Ok, duidelijk.
Ok, duidelijk.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Is het een idee een "Verkeersregeldiscussie"-topic in het leven te roepen?
Dan kan hier gewoon weer over ergernissen geluld worden
Dan kan hier gewoon weer over ergernissen geluld worden
Zoals ik dit lees mag je idd een lichtsignaal geven om aan te geven dat je van plan bent om in te halen en niet dat je in wilt halen.quote:
De Nederlandse tekst dan maar.
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)oofdstukII_Artikel32
Sterkte met leren lezen.
Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.
Als je op rijstrook 1 rijdt met aan auto voor je kun je knipperen wat je wilt, maar je kunt op dat moment niet inhalen. En dan gaat het regeltje niet meer op. Sterker, je bent in overtreding. Immers, je geeft wel lichtsignaal maar haalt niet in als de automobilist zich niets aantrekt van jouw geknipper.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ridocar op 26-02-2017 16:23:46 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
In Frankrijk zie je vaak een afgeleide ervan. Auto in strook 2 en wordt ingehaald via strook 1. De inhalen heeft dan tijdens inhalen knipperlicht naar links aan.
Alsjeblieft niet zeg.. nog meer van dit soort kutdiscussiesquote:
Is het een idee een "Verkeersregeldiscussie"-topic in het leven te roepen?
Dan kan hier gewoon weer over ergernissen geluld worden
We doen het anders; we gaan vanaf nu stoppen met deze discussie en gewoon weer lekker irritaties posten
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Nou, irritatie van vanmiddag. Ik wil invoegen op een andere rijbaan in een weefvak, geef vast richting aan (kom er maar in, regelneukers), gaat een Volvo inderdaad opzij, maar slechts een halve rijstrook. Die bleef dus tussen twee rijstroken hangen.
Damn, blijf dan doorrijden of ga opzij. Niet dat half lafjes opzij gaan hangen.
Damn, blijf dan doorrijden of ga opzij. Niet dat half lafjes opzij gaan hangen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Het is zondag en ik zat op de weg...quote:Op zondag 26 februari 2017 16:42 schreef Sounddragon het volgende:
en gewoon weer lekker irritaties posten
- stuk of 10 mensen over de spitsstrook ingehaald omdat die met 90 op het midden reden.
- überhaupt de spitsstrook open op zondag
- 30@50 rijder
- Bejaarden, compleet met fietsendrager met 2 elektrische fietsen die 60@80 wel vlot zat vonden
Ook een irritatie: A9 tussen knooppunt Beverwijk en knooppunt Velsen is nog steeds 90... Werkzaamheden aan de Velsertunnel zijn al anderhalve maand over en alle verbindingsbogen zijn al anderhalve maand gesloten. Ook de tot rijstrook omgetoverde vluchtstrook is permanent voorzien van een rood kruis erboven. Maak het gewoon zoals het was en laat ons er weer 120 rijden (en, conform de publicaties in de staatscourant, vanaf/tot op/afrit Beverwijk permanent 130).
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Ik reed er zojuist ook. Ook ik heb er een aantal over de spitsstrook ingehaald omdat ze in het midden bleven hangen, doorrijden ho maar.quote:
[..]
Het is zondag en ik zat op de weg...
- stuk of 10 mensen over de spitsstrook ingehaald omdat die met 90 op het midden reden.
- überhaupt de spitsstrook open op zondag
- 30@50 rijder
- Bejaarden, compleet met fietsendrager met 2 elektrische fietsen die 60@80 wel vlot zat vonden
Ook een irritatie: A9 tussen knooppunt Beverwijk en knooppunt Velsen is nog steeds 90... Werkzaamheden aan de Velsertunnel zijn al anderhalve maand over en alle verbindingsbogen zijn al anderhalve maand gesloten. Ook de tot rijstrook omgetoverde vluchtstrook is permanent voorzien van een rood kruis erboven. Maak het gewoon zoals het was en laat ons er weer 120 rijden (en, conform de publicaties in de staatscourant, vanaf/tot op/afrit Beverwijk permanent 130).
- ik was geloof ik best duidelijk al 2 keer -
[ Bericht 94% gewijzigd door Sounddragon op 27-02-2017 18:40:06 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Sounddragon op 27-02-2017 18:40:06 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Mensen die links bij het stoplicht gaan staan, hard optrekken en er vandoor gaan (mijn auto gaat helaas niet zo hard), maar vervolgens (op de eenbaansweg) wel onder het maximum gaan rijden. Grrr.
Oeh, daar klaagde ik recent ook over! Herkenbare klacht en zeer frustrerend.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 16:05 schreef Anne het volgende:
Mensen die links bij het stoplicht gaan staan, hard optrekken en er vandoor gaan (mijn auto gaat helaas niet zo hard), maar vervolgens (op de eenbaansweg) wel onder het maximum gaan rijden. Grrr.
Chocoladetaartjes.
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Flink in de binnen en linker buitenspiegel hangen is het devies. Zeer terechte klacht.quote:
Mensen die links bij het stoplicht gaan staan, hard optrekken en er vandoor gaan (mijn auto gaat helaas niet zo hard), maar vervolgens (op de eenbaansweg) wel onder het maximum gaan rijden. Grrr.
Pfff.... Net eentje na bijna 10 km onnodig linksrijden in kunnen halen... Over de rechter rijstrook. Net nog nagemeten in maps, die heeft 10 km voor mij gereden en had 22x de kans om naar rechts te gaan. Maar lekker 1 km/h harder blijven rijden dan dat ze rechts rijden. Of er schuin voor blijven hangen en op die manier een rijdende chicane vormen... Totdat je bij degene bent die verderop rechts rijdt, dan weer tempo eruit en daar eens naast blijven hangen. 1500 meter nodig hebben om 1 auto voorbij te komen... Zwalken door de bochten.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Na het lastig/onmogelijk worden om knipperlicht aan te zetten, lijkt nu de normale verlichting aan de beurt. Met donker of slecht weer, zelfs om 5:00 's ochtends rijden nog mensen zonder licht op hun auto. Lichtsignalen helpt niet altijd dus de zaklamp ligt naast mij klaar om het nóg wat duidelijker te maken dat je eind Februari om 18:30 beter je lichten aan kunt doen.
Daarstraks reed ik op de A15 links bij knooppunt Gorinchem en nam ik de afslag om richting Breda te rijden. Deze splitst zich op in twee rijstroken, ik rij op de linkse. Komt er op de hoofdrijbaan een auto naast mij rijden die ook wilt afslaan. Ik blijf gewoon rechtdoor rijden, maar die andere gozer ook (in plaats dat ie gas terugneemt om op de uitvoegstrook te rijden). Uiteindelijk gaat ie na het verdrijvingsvlak, nog net voor de groenstrook, de afrit op. Vervolgens haalt hij mij rechts met groot licht in en gaat ie voor mij remmen. Heb maar snel de afslag richting Utrecht genomen en het klaverblad rondgereden om hem af te schudden. Wat een malloot.
Je reed links terwijl iemand duidelijk de afslag wil nemen en er een hele mooie baan naast je ligt...
Ik reed links, omdat volgens dit bord ik links aan moet houden om richting Breda te rijden. Daarbij was voor mij niet duidelijk dat hij de afslag wilde nemen, want hij had zijn richtingaanwijzer niet aan.quote:
Je reed links terwijl iemand duidelijk de afslag wil nemen en er een hele mooie baan naast je ligt...
Euhm. Dit bord geeft aan dat beide stroken rechtdoor naar Breda gaan. Die pijl naar rechts betekent dat er een uitvoegstrook komt die naar Utrecht gaat.quote:
[..]
Ik reed links, omdat volgens dit bord ik links aan moet houden om richting Breda te rijden. Daarbij was voor mij niet duidelijk dat hij de afslag wilde nemen, want hij had zijn richtingaanwijzer niet aan.
Op die fiets, dan is dat ergens in mijn geheugen verkeerd opgeslagen. Weer wat geleerdquote:
[..]
Euhm. Dit bord geeft aan dat beide stroken rechtdoor naar Breda gaan. Die pijl naar rechts betekent dat er een uitvoegstrook komt die naar Utrecht gaat.
Vind het nog steeds een belachelijke actie van die andere gozer, mij op de snelweg tot stilstand proberen te brengen is niet de oplossing.
Huh? Via afslag Utrecht (op dat punt) ga je direct de A27 op. Kom je geen klaverblad meer tegen.quote:
Heb maar snel de afslag richting Utrecht genomen en het klaverblad rondgereden om hem af te schudden.
Dan ben ik in de war met een andere keerquote:
[..]
Huh? Via afslag Utrecht (op dat punt) ga je direct de A27 op. Kom je geen klaverblad meer tegen.
Het is een lange dag geweest
Leswagen slaat af op tweebaans rotonde 
Natuurlijk heb je als achterligger echt geen tijd om even te wachten tot de leerling weer doorrijdt en gooi je je wagen vanuit stilstand, zonder richting aan te geven, recht voor de mijne, terwijl ik met zo'n 35km/u kom aanrijden
Natuurlijk heb je als achterligger echt geen tijd om even te wachten tot de leerling weer doorrijdt en gooi je je wagen vanuit stilstand, zonder richting aan te geven, recht voor de mijne, terwijl ik met zo'n 35km/u kom aanrijden
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Kat die de weg op rent vlak voor mijn auto. Het is dat ik hem al van ver aan zag komen, anders had ie onder mijn auto gelegen 
Een vrouw langs de kant schrok volgens mij erger dan ik.
Een vrouw langs de kant schrok volgens mij erger dan ik.
Vandaag weer iemand die het concept spitsstrook niet snapt. Continu op de middelste strook rijden terwijl rechts vrij is. Bij de afslag pas rechts rijden en dan op het allerlaatste moment erachter komen dat de strook waar ze zich op bevindt niet de afslag is en dus pardoes het stuur omgooien en er alsnog af gaan.
Gelukkig had ik zoiets al zien aankomen en ben ik er niet rechts voorbij gegaan, wat ik normaal wel doe, want dan hadden we in elkaar gezeten.
Hoe dom kan een mens zijn.
Gelukkig had ik zoiets al zien aankomen en ben ik er niet rechts voorbij gegaan, wat ik normaal wel doe, want dan hadden we in elkaar gezeten.
Hoe dom kan een mens zijn.
Getuige de post over een afrit debacle enkele posts boven je, redelijk... Oh, en zie mijn post van zondag.quote:
Vandaag een 107 met vrouwelijke bestuurster (again
) voor mij die op het moment dat het bordje "Ritsen vanaf hier" er staat en de taxi links voor haar zijn knipper aan zetten, zo'n beetje in de bestelbus voor haar kroop. Ik zag het al min of meer aankomen, ze slingerde al constant en reed ook niet echt constant en het ritsen daar is altijd gedoe, dus was al redelijk van het gas af, maar nu nog even extra. Ik zat eigenlijk op een ongeluk te wachten, maar dat viel me nog mee. Vervolgens zie ik in de 1500 meter die we recht moeten rijden voordat er een bocht in de weg zit de 107 3x bijna de berm in rijden...
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Ik denk dat ik vandaag beter in bed had kunnen blijven liggen. Op de A50 tussen Apeldoorn en Arnhem, reed in een treintje op de middelste strook om een aantal vrachtwagens op de rechterstrook in te halen. Links van me rijdt een of ander figuur die, terwijl er voor, achter en rechts van mij voertuigen rijden, besluit om zijn knipperlicht naar rechts aan te zetten. Ik kijk kort in verbazing zijn kant uit, zit natuurlijk te bellen. Vervolgens zet hij daadwerkelijk de beweging in, dus ik begin volop te toeteren aangezien ik geen kant op kan om hem te ontwijken. Toen er nog zo'n 20 centimeter tussen ons zat had hij het eindelijk door, ging terug naar links en vervolgens nog eens naar mij toeteren Pleur een eind op zeg.
Later in Arnhem nog eentje die door rood reed en waar ik dus hard voor in de ankers mocht, en dat is met zo'n natte weg, harde wind en mijn niet al te goede banden voor dit weer niet fijn. Heb de motor met moeite overeind gehouden, maar wel hard genoeg af kunnen remmen zodat die auto nog kon 'uitwijken' (lees, een meter opzij) en voorbij suizen. De auto achter mij kon gelukkig ook nog op tijd remmen.
Hopen dat het vanavond iets soepeler gaat
Pleur een eind op zeg. Later in Arnhem nog eentje die door rood reed en waar ik dus hard voor in de ankers mocht, en dat is met zo'n natte weg, harde wind en mijn niet al te goede banden voor dit weer niet fijn. Heb de motor met moeite overeind gehouden, maar wel hard genoeg af kunnen remmen zodat die auto nog kon 'uitwijken' (lees, een meter opzij) en voorbij suizen. De auto achter mij kon gelukkig ook nog op tijd remmen.
Hopen dat het vanavond iets soepeler gaat
I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.
