Irritaties op de weg #118 politie mag alles!

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:17 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Groot licht om in te halen mag gewoon hoor. Verdrag inzake wegverkeer van Wenen artikel 28.

Bron?? En bedoel echt linkje posten.
Dit druist zó tegen alles in wat ik geleerd heb, dat ik graag bewijs wil zien.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:25 schreef eRKa het volgende:

[..]

Bron?? En bedoel echt linkje posten.
Dit druist zó tegen alles in wat ik geleerd heb, dat ik graag bewijs wil zien.

Zucht. Google stuk of zo?

http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/2016-09-19

quote:

Article 28. Audible and luminous warnings
1 Audible warning devices may be used only:
(a) To give due warning with a view to avoiding an accident;
(b) Outside built-up areas when it is desirable to warn a driver that he is about to be overtaken.
The sounds emitted by audible warning devices shall not be prolonged more than necessary.

Motor-vehicle drivers may give the luminous warnings specified in Article 32, paragraph 3, of this Convention, instead of audible warnings, between nightfall and dawn. They may also do so in daylight hours for the purpose indicated in paragraph 1(b) of this Article, if to do so is more appropriate in the prevailing circumstances.

Edit:
Oh, om je alvast voor te zijn op motor vehicle:

quote:

“Motor vehicle” means any power-driven vehicle which is normally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used for the carriage of persons or goods. This term embraces trolley-buses, that is to say, vehicles connected to an electric conductor and not rail-borne. It does not cover vehicles, such as agricultural tractors, which are only incidentally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used for the carriage of persons or goods;

[ Bericht 8% gewijzigd door RealBizkit666 op 26-02-2017 08:49:54 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:43 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Zucht. Google stuk of zo?

http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/2016-09-19

[..]

Ze snappen hier in dit topic echt niks van autorijden.

Ik kan prima zelf zoeken, maar wil exact de quote die jij plaatst.

De bedoeling van deze regel is dat je de in te halen bestuurder helpt met opletten, precies wat de bestuurder van de elektrische fiets ook deed. Dat staat er namelijk "warn that he's about to be overtaken". (En ook alleen in drukke gebieden)
Er staat niet dat je mag knipperen om plaats te vrágen of af te dwingen. Sowieso gaat het over toeteren, maar laten we dat even in het midden.

Dus. Knipperen om inhaalruimte te vragen mag niet.

Gelukkig maar, mijn wereld stond ff op zijn kop. Maar gelukkig (alhoewel) ben jij degene die de regel fout interpreteert.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:50 schreef eRKa het volgende:
Ik kan prima zelf zoeken, maar wil exact de quote die jij plaatst.

De bedoeling van deze regel is dat je de in te halen bestuurder helpt met opletten, precies wat de bestuurder van de elektrische fiets ook deed. Dat staat er namelijk "warn that he's about to be overtaken". (En ook alleen in drukke gebieden)
Er staat niet dat je mag knipperen om plaats te vrágen of af te dwingen. Sowieso gaat het over toeteren, maar laten we dat even in het midden.

Dus. Knipperen om inhaalruimte te vragen mag niet.

Gelukkig maar, mijn wereld stond ff op zijn kop. Maar gelukkig (alhoewel) ben jij degene die de regel fout interpreteert.

Volgens mij moet je het stuk lezen waar staat dat de geluidssignalen vervangen mogen worden voor lichtsignalen. En niet voor drukke gebieden, maar voor alles buiten de bebouwde kom (Outside built-up areas).

Maar goed. Begrijpend lezen blijft lastig. Daarom waarschijnlijk ook je eigen interpretatie van de wet.

[ Bericht 3% gewijzigd door RealBizkit666 op 26-02-2017 09:00:50 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:55 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Volgens mij moet je het stuk lezen waar staat dat de geluidssignalen vervangen mogen worden voor lichtsignalen. En niet voor drukke gebieden, maar voor alles buiten de bebouwde kom (Outside built-up areas).

Maar goed. Begrijpend lezen blijft lastig. Daarom waarschijnlijk ook je eigen interpretatie van de wet.

Luminuous devices had ik inderdaad gemist (vervangen van toeter door koplampen). En outside built-up area's ook even verkeerd geïnterpreteerd. Maar dat doet weinig af aan het feit van knipperen om plek te vragen.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:55 schreef RealBizkit666 het volgende:

when it is desirable to warn a driver that he is about to be overtaken.

En in dit stukje staat zoveel als dat je een bestuurder mag waarschuwen dát hij ingehaald gaat worden, niet dat je plaats moet vragen (cq afdwingen). Het moet dus al mogelijk zijn om in te halen, maar er kan bij het inhalen gevaar zijn zodra de in te halen bestuurder niet alert is(zie voorbeeldje met trekker+aanhanger onderaan). In dergelijke gevallen mag je dus wel degelijk waarschuwen (luminuous devices had ik inderdaad gemist). Er staat nog steeds niet dat je mag knipperen om anderen naar de rechterbaan te verwijzen.
Daarbij mag je er op een snelweg van uit gaan dat de bestuurder voor jou, ook zijn achteruitkijkspiegel gebruikt. Hij is dus alert op het feit dat er een auto achter hem zit die wellicht voorbij wil.
Ook weet je heel goed dat knipperen om in te halen als een rode lap op een stier werkt. Als jij in de linkerbaan zit en er komt een dikke A6 achter je knipperen om aan de kant te gaan, dan slof je stug door of doet een remtest. Knipperen om plaats te vragen is aanleiding tot agressie, net als bumperkleven. De linksplakker krijgt een boete voor onnodig links rijden(¤140) en de klever krijgt de rest van de schuld op zijn bordje (rechts inhalen ¤230 / bumperkleven ¤600).

Een bestuurder die stug links blijft rijden terwijl de rechterbaan vrij is kunnen we ook wel een discussie opzetten. Dan zou het weer terecht kunnen komen op niet-alert zijn en zou je kunnen waarschuwen om gevaar af te wenden. Vraag is alleen wat het gevaar van onnodig links rijden is. Zolang er niemand rechts gaat inhalen en de achterliggers netjes op afstand blijven is er natuurlijk weinig gevaar te duchten. Maar ik verwacht dat geen agent je een boete geeft als je iemand die al X kilometer links zit (met vrije rechterbaan) een lichtsignaal geeft. Onnodig knipperen is ook maar ¤90 dus nog goedkoper dan rechts inhalen.

Enfin, er staat dat je mag waarschuwen wanneer dat wenselijk is zodra je gaat inhalen. Allemaal prima en akkoord.
Er staat NIET dat je mag waarschuwen dat je er graag voorbij zou willen. Totaal andere benadering. Licht- en geluidssignalen mag je alleen geen ter afwending van dreigend gevaar. Dat je achter een linksplakker moet blijven met een voor jou te lage snelheid, zal geen rechter als gevaar beoordelen. Ook waarschuwen met de boodschap "Naar rechts of ik haal over rechts in" zal ook niet als gevaar worden gezien.

Dat staat namelijk in RVV Artikel 28: http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2017-01-01#HoofdstukII

Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.

En dat staat in lijn met de regelgeving die jij aanhaalt. Bestuurder alert maken dát je gaat inhalen. Bijvoorbeeld trekker met grote aanhanger die je inhaalt vlak voor een veldweg naar links. Dan zou het kunnen gebeuren dat je inhaalt, de trekkerbestuurder je niet heeft gezien (of kunnen zien) en links af moet omdat hij bij zijn veld is. In zo'n geval mag je knipperen/toeteren vooraf.
Maar op de snelweg (ook in rustige gebieden) mag je heus niet knipperen om inhaalruimte te vragen.
Wetteksten zijn vaak voor meerdere uitleg vatbaar, maar je moet je ook niet uit zijn verband rukken.

De elektrische fiets van Captain Jack Sparrow stond volkomen in zijn recht om te bellen voor in te halen:
1. Captain Jack Sparrow zat op de fiets, geen achteruitkijkspiegel en kan dus niet (makkelijk) zien wat achter hem gebeurt.
2. Captain Jack Sparrow was met een groot deel van zijn aandacht bij zijn dochter, dus niet 100% alert op overig verkeer
3. Captain Jack Sparrow had óók áchter zijn dochter kunnen fietsen, dan was de linker weghelft vrij gebleven en had hij net zo goed (en makkelijker) op zijn dochter kunnen letten
4. Plaats op de weg is rechts, tenzij inhalen. Fietser mógen naast elkaar fietsen mits geen hinder veroorzaakt wordt. De wegenverkeerswet stelt in artikel 5: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Een rechter zal waarschijnlijk oordelen dat er de hinder ontstaan door een trage linksrijdende Captain Jack Sparrow groter is dan het gevaar dat kan ontstaan door een meisje en haar vader (CJS) die achter elkaar op de rechterbaan fietsen. (als de dochter van CJS zo slingerend fiets dat het gevaarlijk is voor overige weggebruikers, dan moet er nog een beetje geoefend worden op afgeschermd terrein)

[ Bericht 6% gewijzigd door eRKa op 26-02-2017 10:55:13 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2017 04:33 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Bij welk deel van mijn post lees je dat ik files verkies boven doorrijden?

Je zegt dat het je niet uit maakt. Ik zeg dat je doorrijden niet verkiest boven files.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 08:17 schreef RealBizkit666 het volgende:
Wat mooi toch dat mensen denken de regels te kennen, maar dat eigenlijk niet doen en dan onjuiste meningen vormen. Weer een paar mooie voorbeelden in het topic nu.

Hear hear. Maar je bent zelf het grootste voorbeeld hiervan.

Volgens mij is er een wezenlijk verschil tussen een knippertje geven voordat je een auto inhaalt om hem erop te attenderen dat je dat gaat doen, en knipperen terwijl je achter een voertuig aan komt rijden om hem duidelijk te maken dat je wilt dat hij opflikkert. Je bent geen voorrangsvoertuig, je hebt domweg te wachten met inhalen tot daar ruimte voor is..
Als je bij mij aan komt rijden en je knippert omdat jij vindt dat ik maar effe opzij moet voor jou, hoop ik dat je scheerspullen bij je hebt, want je zou best eens een baardje kunnen hebben voor ik je er dan langs ga laten.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 11:41 schreef Sounddragon het volgende:
Knip
hoop ik dat je scheerspullen bij je hebt, want je zou best eens een baardje kunnen hebben voor ik je er dan langs ga laten.

De Nederlandse tekst dan maar.

quote:

3 Wanneer een voertuig vlak achter een ander voertuig rijdt, mag echter groot licht worden gebruikt als lichtsignaal om aan te geven dat de bestuurder van plan is in te halen, zoals bepaald in artikel 28, tweede lid.

http://wetten.overheid.nl(...)oofdstukII_Artikel32

Sterkte met leren lezen.

Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 11:37 schreef OEM het volgende:

[..]

Hear hear. Maar je bent zelf het grootste voorbeeld hiervan.

Helaas. Niet wat betreft deze regel (er zijn dan ook al de nodige topics en discussies over geweest hier en altijd draaien ze op hetzelfde uit).

Maar er zullen er genoeg zijn die ik waarschijnlijk niet ken, maar dan zal ik mij waarschijnlijk niet in een discussie gaan mengen om iedereen er van proberen te overtuigen dat ik die wel ken.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:12 schreef RealBizkit666 het volgende:
Helaas. Niet wat betreft deze regel

Ja, juist deze regel. Je kent misschien de wettekst, maar je vormt je eigen mening. En ik kun je verklappen: jouw mening is niet per definitie de juiste.

Aangezien je niet ingaat op de definitie van begrippen in de wettekst (bv. "van plan zijn om in te halen") en al helemaal vergeet dat regels toegepast worden op de situatie (je versimpelt de wet tot een algemeen "je mag seinen als je wil inhalen"), denk ik dat we jouw mening maar beter kunnen laten voor wat het is.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:07 schreef RealBizkit666 het volgende:
Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.

Dus? Dus? Een kip is geen mus. Jouw mening. Anders had er dit in dat artikel gestaan:

quote:

Wanneer een voertuig vlak achter een ander voertuig rijdt die geen plaats wil maken, mag echter groot licht worden gebruikt

Oeh, de wedstrijd verplassen is begonnen

OT; mensen die met minder dan 80@100 omhoog uit een tunnel rijden in de middelste baan. En zelfs nadat ze door een slepende ANWB Wegenwacht bus (die een andere bestelbus sleepte) rechts ingehaald werden niet versnellen of naar rechts gaan.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:21 schreef OEM het volgende:

[..]

Ja, juist deze regel. Je kent misschien de wettekst, maar je vormt je eigen mening. En ik kun je verklappen: jouw mening is niet per definitie de juiste.

Aangezien je niet ingaat op de definitie van begrippen in de wettekst (bv. "van plan zijn om in te halen") en al helemaal vergeet dat regels toegepast worden op de situatie (je versimpelt de wet tot een algemeen "je mag seinen als je wil inhalen"), denk ik dat we jouw mening maar beter kunnen laten voor wat het is.

Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:34 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.

Ik krijg een beetje de indruk dat je wel meer dingen niet snapt

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:34 schreef RealBizkit666 het volgende:
Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen?

Aangezien je verder geen context geeft, concludeer ik dat jouw interpretatie van de wet (art 28 en 32.3) is: als je iemand wil inhalen, mag je seinen, ongeacht de situatie

Mijn interpretatie van art 28 en 32.3 is dat dat alleen maar mag als dat wenselijk is (art 28.1.b). Dan is de vraag natuurlijk wat wenselijk is en wat niet. Bij gebrek aan een definitie van het begrip 'wenselijk' is mijn interpretatie dat voorkomen van gevaar een voorbeeld van wenselijk is, maar bv. auto's opzij dwingen niet wenselijk is. In ieder geval: de betreffende situatie bepaalt of het wenselijk is of niet.

Twee interpretaties, twee meningen.

Je kunt natuurlijk stug volhouden dat jouw mening de waarheid is, want art 32.3 zegt dat je mag seinen, klaar uit, de rest van de wet kan de pot op, en de rest van de users hier op Fok zijn sukkels.... maar dat maakt je niet geloofwaardiger.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 13:36 schreef OEM het volgende:

[..]

Aangezien je verder geen context geeft, concludeer ik dat jouw interpretatie van de wet (art 28 en 32.3) is: als je iemand wil inhalen, mag je seinen, ongeacht de situatie

Mijn interpretatie van art 28 en 32.3 is dat dat alleen maar mag als dat wenselijk is (art 28.1.b). Dan is de vraag natuurlijk wat wenselijk is en wat niet. Bij gebrek aan een definitie van het begrip 'wenselijk' is mijn interpretatie dat voorkomen van gevaar een voorbeeld van wenselijk is, maar bv. auto's opzij dwingen niet wenselijk is. In ieder geval: de betreffende situatie bepaalt of het wenselijk is of niet.

Twee interpretaties, twee meningen.

Je kunt natuurlijk stug volhouden dat jouw mening de waarheid is, want art 32.3 zegt dat je mag seinen, klaar uit, de rest van de wet kan de pot op, en de rest van de users hier op Fok zijn sukkels.... maar dat maakt je niet geloofwaardiger.

Volgens mij was de context bij iemand die onnodig op de meest linker rijstrook bleef hangen. Dus dat is ook de situatie waar het bij mij al de hele tijd over gaat (situaties waarin iemand niet naar rechts kan gaan uiteraard niet, maar dat zijn dan ook geen omstandigheden waarin die wet op wat voor manier dan ook maar van toepassing zou kunnen zijn).

Verder heeft seinen sowieso niets met dwingen te maken. Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar je seint om aan te geven dat je van plan bent in te halen (ongeacht om welke reden). Er staat nergens dat degene die het sein krijgt ook moet schuiven. Maar goed.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 14:04 schreef k_man het volgende:

[..]

Heb je een bron voor jouw interpretatie van deze regels? Jurisprudentie of enige andere officiële uitspraak hierover? Als het echt is zoals jij beweert zou je toch denken dat iemand er ooit een zaak van heeft gemaakt.

Goede vraag. Even snel gezicht en ik kan echter niet vinden dat iemand er voor beboet is, maar ook niet dat iemand er van is vrij gesproken. Dit zijn overigens boetes die via de kantonrechter gaan, dus ik heb geen idee of daarvan ook alle uitspraken op rechtspraak.nl komen.

Maar uiteraard heeft dat ook met pakkans te maken, die is dusdanig klein dat je er niet veel van zult horen. Het enige wanneer je er iets over hoort (op rechtspraak.nl althans), is dat als seinen met groot licht onderdeel wordt van een flinke verkeersruzie. Dat mensen in de achtervolging gaan, remtest, van de weg duwen en zulke ongein.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:34 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Snap ik niet. Als ik achter iemand rijd en ik ben van plan in te halen (om wat voor reden dan ook) dan mag ik toch seinen? En als ik niet wil inhalen dan ben ik het sowieso al niet van plan? Je uitleg maakt het er niet beter op zo.

Je begrijpt wel meer niet....welk gevaar zit er dan in inhalen? Wegenverkeerswet zegt "alleen signalen om gevaar te voorkomen" en Wenen 1968 heeft het over "indien wenselijk"

De wet Wenen 1968 omschrijft dat je licht/geluidsignaal mag geven wanneer het wenselijk is om kenbaar te maken dat de bestuurder ingehaald gaat worden.
In lang niet alle gevallen is het wenselijk/noodzakelijk om signalen te geven bij inhalen. Zou nogal een gedoe worden als álle inhalers signalen gaven bij inhalen

Je moet die regel echt zien ter afwending van gevaar, en dat is ook wat de wegenverkeerswet omschrijft, geluids- en lichtsignalen mogen ook alleen gebruikt worden om gevaar te voorkomen(afwenden).

Zie de situatie die ik al eerder beschreef: Bijvoorbeeld trekker met grote aanhanger die jij gaat inhalen vlak voor een veldweg naar links. Dan zou het kunnen gebeuren dat de trekkerbestuurder links af moet omdat hij bij zijn veld is. Door de aanhanger heeft hij je niet gezien (of kunnen zien). In zo'n geval mag je knipperen/toeteren vooraf.
Op snelwegen met personenwagens kun je gerust aannemen dat het niet aannemelijk is dat de bestuurder je niet gezien heeft. En dan nog, als de bestuurder jou niet ziet omdat hij met z'n mobiel bezig is dan nóg heb je geen reden om lichtsignalen te geven omdat je wil inhalen. Gaat de bestuurder slingeren doordat hij niet oplet, dan mag je wel gerust signalen geven.

Je trekt het allemaal uit zijn verband en gaat regels in jouw voordeel en eigen opvatting uitleggen. Probeer het gerust eens bij een politiewagen, knipperen met inhalen. Als ze je aan de kant halen, zwaai je artikel 28 Wenen 1968 onder hun neus. Je kent het immers van buiten, dus je hebt gelijk
De heren in blauw leggen je wel even uit hoe het écht zit.

En knipperen omdat je erlangs wil, zelfs bij linksplakkers met vrije rechterbaan, is nog steeds boetewaardig. Er schuilt geen gevaar in linksplakken en de wet gaat voorbij aan het feit dat linksplakken gevaar oplevert zoals rechts inhalen en bumperkleven.
Zelfs de boete voor onnodig links rijden is stukken lager dan voor de gevaren die daarmee uitgelokt worden. Kijk maar eens wegmisbruikers oid. Daar wordt regelmatig een rechtsinhaler van de weg gehaald en verweren zich vaak genoeg dat de ander links plakte. Toch krijgt de rechts inhaler wel een boete en de linksplakker vaak niet (en indien wel sws een veel lagere boete.....)

[ Bericht 3% gewijzigd door eRKa op 26-02-2017 15:36:20 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2017 13:49 schreef RealBizkit666 het volgende:

....Verder heeft seinen sowieso niets met dwingen te maken. Geen idee waar je dat vandaan haalt...

Naar schatting 99,999% van alle NL automobilisten denken daar toch anders over....
Bumperkleven staat al jaren lang in de top 3 ergernissen in het verkeer. Lichtsignalen gaat gepaard met bumperkleven.

De wet geeft mij als ik hem een beetje mijn kant op interpreteer het volste recht om me te gedragen als een derderangs randimbeciel on steroids, en dus doe ik dat ook, want zoals ik het lees mag dat. Dat 9 van de 10 medeweggebruikers je voor je bek zouden willen rammelen omdat je dat op die manier doet zegt niks, want die hebben issues.

Ok, duidelijk.

Is het een idee een "Verkeersregeldiscussie"-topic in het leven te roepen?

Dan kan hier gewoon weer over ergernissen geluld worden

quote:

Op zondag 26 februari 2017 12:07 schreef RealBizkit666 het volgende:
De Nederlandse tekst dan maar.

[..]

http://wetten.overheid.nl(...)oofdstukII_Artikel32

Sterkte met leren lezen.

Dat betekent dus ook dat als je achter iemand rijdt die geen plaats wil maken.

Zoals ik dit lees mag je idd een lichtsignaal geven om aan te geven dat je van plan bent om in te halen en niet dat je in wilt halen.

Als je op rijstrook 1 rijdt met aan auto voor je kun je knipperen wat je wilt, maar je kunt op dat moment niet inhalen. En dan gaat het regeltje niet meer op. Sterker, je bent in overtreding. Immers, je geeft wel lichtsignaal maar haalt niet in als de automobilist zich niets aantrekt van jouw geknipper.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ridocar op 26-02-2017 16:23:46 ]

In Frankrijk zie je vaak een afgeleide ervan. Auto in strook 2 en wordt ingehaald via strook 1. De inhalen heeft dan tijdens inhalen knipperlicht naar links aan.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 16:11 schreef NewHorizon het volgende:
Is het een idee een "Verkeersregeldiscussie"-topic in het leven te roepen?

Dan kan hier gewoon weer over ergernissen geluld worden

Alsjeblieft niet zeg.. nog meer van dit soort kutdiscussies

We doen het anders; we gaan vanaf nu stoppen met deze discussie en gewoon weer lekker irritaties posten

Nou, irritatie van vanmiddag. Ik wil invoegen op een andere rijbaan in een weefvak, geef vast richting aan (kom er maar in, regelneukers), gaat een Volvo inderdaad opzij, maar slechts een halve rijstrook. Die bleef dus tussen twee rijstroken hangen.
Damn, blijf dan doorrijden of ga opzij. Niet dat half lafjes opzij gaan hangen.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 16:42 schreef Sounddragon het volgende:
en gewoon weer lekker irritaties posten

Het is zondag en ik zat op de weg...
- stuk of 10 mensen over de spitsstrook ingehaald omdat die met 90 op het midden reden.
- überhaupt de spitsstrook open op zondag
- 30@50 rijder
- Bejaarden, compleet met fietsendrager met 2 elektrische fietsen die 60@80 wel vlot zat vonden

Ook een irritatie: A9 tussen knooppunt Beverwijk en knooppunt Velsen is nog steeds 90... Werkzaamheden aan de Velsertunnel zijn al anderhalve maand over en alle verbindingsbogen zijn al anderhalve maand gesloten. Ook de tot rijstrook omgetoverde vluchtstrook is permanent voorzien van een rood kruis erboven. Maak het gewoon zoals het was en laat ons er weer 120 rijden (en, conform de publicaties in de staatscourant, vanaf/tot op/afrit Beverwijk permanent 130).

quote:

Op zondag 26 februari 2017 16:57 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Het is zondag en ik zat op de weg...
- stuk of 10 mensen over de spitsstrook ingehaald omdat die met 90 op het midden reden.
- überhaupt de spitsstrook open op zondag
- 30@50 rijder
- Bejaarden, compleet met fietsendrager met 2 elektrische fietsen die 60@80 wel vlot zat vonden

Ook een irritatie: A9 tussen knooppunt Beverwijk en knooppunt Velsen is nog steeds 90... Werkzaamheden aan de Velsertunnel zijn al anderhalve maand over en alle verbindingsbogen zijn al anderhalve maand gesloten. Ook de tot rijstrook omgetoverde vluchtstrook is permanent voorzien van een rood kruis erboven. Maak het gewoon zoals het was en laat ons er weer 120 rijden (en, conform de publicaties in de staatscourant, vanaf/tot op/afrit Beverwijk permanent 130).

Ik reed er zojuist ook. Ook ik heb er een aantal over de spitsstrook ingehaald omdat ze in het midden bleven hangen, doorrijden ho maar.

- ik was geloof ik best duidelijk al 2 keer -

[ Bericht 94% gewijzigd door Sounddragon op 27-02-2017 18:40:06 ]

Mensen die links bij het stoplicht gaan staan, hard optrekken en er vandoor gaan (mijn auto gaat helaas niet zo hard), maar vervolgens (op de eenbaansweg) wel onder het maximum gaan rijden. Grrr.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2017 16:05 schreef Anne het volgende:
Mensen die links bij het stoplicht gaan staan, hard optrekken en er vandoor gaan (mijn auto gaat helaas niet zo hard), maar vervolgens (op de eenbaansweg) wel onder het maximum gaan rijden. Grrr.

Oeh, daar klaagde ik recent ook over! Herkenbare klacht en zeer frustrerend.

Pfff.... Net eentje na bijna 10 km onnodig linksrijden in kunnen halen... Over de rechter rijstrook. Net nog nagemeten in maps, die heeft 10 km voor mij gereden en had 22x de kans om naar rechts te gaan. Maar lekker 1 km/h harder blijven rijden dan dat ze rechts rijden. Of er schuin voor blijven hangen en op die manier een rijdende chicane vormen... Totdat je bij degene bent die verderop rechts rijdt, dan weer tempo eruit en daar eens naast blijven hangen. 1500 meter nodig hebben om 1 auto voorbij te komen... Zwalken door de bochten.

Na het lastig/onmogelijk worden om knipperlicht aan te zetten, lijkt nu de normale verlichting aan de beurt. Met donker of slecht weer, zelfs om 5:00 's ochtends rijden nog mensen zonder licht op hun auto. Lichtsignalen helpt niet altijd dus de zaklamp ligt naast mij klaar om het nóg wat duidelijker te maken dat je eind Februari om 18:30 beter je lichten aan kunt doen.

Daarstraks reed ik op de A15 links bij knooppunt Gorinchem en nam ik de afslag om richting Breda te rijden. Deze splitst zich op in twee rijstroken, ik rij op de linkse. Komt er op de hoofdrijbaan een auto naast mij rijden die ook wilt afslaan. Ik blijf gewoon rechtdoor rijden, maar die andere gozer ook (in plaats dat ie gas terugneemt om op de uitvoegstrook te rijden). Uiteindelijk gaat ie na het verdrijvingsvlak, nog net voor de groenstrook, de afrit op. Vervolgens haalt hij mij rechts met groot licht in en gaat ie voor mij remmen. Heb maar snel de afslag richting Utrecht genomen en het klaverblad rondgereden om hem af te schudden. Wat een malloot.

Je reed links terwijl iemand duidelijk de afslag wil nemen en er een hele mooie baan naast je ligt...

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 22:57 schreef Nattekat het volgende:
Je reed links terwijl iemand duidelijk de afslag wil nemen en er een hele mooie baan naast je ligt...

Ik reed links, omdat volgens dit bord ik links aan moet houden om richting Breda te rijden. Daarbij was voor mij niet duidelijk dat hij de afslag wilde nemen, want hij had zijn richtingaanwijzer niet aan.

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 23:02 schreef sneakydesert het volgende:

[..]

Ik reed links, omdat volgens dit bord ik links aan moet houden om richting Breda te rijden. Daarbij was voor mij niet duidelijk dat hij de afslag wilde nemen, want hij had zijn richtingaanwijzer niet aan.

Euhm. Dit bord geeft aan dat beide stroken rechtdoor naar Breda gaan. Die pijl naar rechts betekent dat er een uitvoegstrook komt die naar Utrecht gaat.

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 23:08 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Euhm. Dit bord geeft aan dat beide stroken rechtdoor naar Breda gaan. Die pijl naar rechts betekent dat er een uitvoegstrook komt die naar Utrecht gaat.

Op die fiets, dan is dat ergens in mijn geheugen verkeerd opgeslagen. Weer wat geleerd Vind het nog steeds een belachelijke actie van die andere gozer, mij op de snelweg tot stilstand proberen te brengen is niet de oplossing.

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 22:53 schreef sneakydesert het volgende:
Heb maar snel de afslag richting Utrecht genomen en het klaverblad rondgereden om hem af te schudden.

Huh? Via afslag Utrecht (op dat punt) ga je direct de A27 op. Kom je geen klaverblad meer tegen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 23:12 schreef OEM het volgende:

[..]

Huh? Via afslag Utrecht (op dat punt) ga je direct de A27 op. Kom je geen klaverblad meer tegen.

Dan ben ik in de war met een andere keer Het is een lange dag geweest

Leswagen slaat af op tweebaans rotonde
Natuurlijk heb je als achterligger echt geen tijd om even te wachten tot de leerling weer doorrijdt en gooi je je wagen vanuit stilstand, zonder richting aan te geven, recht voor de mijne, terwijl ik met zo'n 35km/u kom aanrijden

Kat die de weg op rent vlak voor mijn auto. Het is dat ik hem al van ver aan zag komen, anders had ie onder mijn auto gelegen

Een vrouw langs de kant schrok volgens mij erger dan ik.

Vandaag weer iemand die het concept spitsstrook niet snapt. Continu op de middelste strook rijden terwijl rechts vrij is. Bij de afslag pas rechts rijden en dan op het allerlaatste moment erachter komen dat de strook waar ze zich op bevindt niet de afslag is en dus pardoes het stuur omgooien en er alsnog af gaan.
Gelukkig had ik zoiets al zien aankomen en ben ik er niet rechts voorbij gegaan, wat ik normaal wel doe, want dan hadden we in elkaar gezeten.

Hoe dom kan een mens zijn.

quote:

Op woensdag 1 maart 2017 23:32 schreef Platina het volgende:
Hoe dom kan een mens zijn.

Getuige de post over een afrit debacle enkele posts boven je, redelijk... Oh, en zie mijn post van zondag.

Vandaag een 107 met vrouwelijke bestuurster (again ) voor mij die op het moment dat het bordje "Ritsen vanaf hier" er staat en de taxi links voor haar zijn knipper aan zetten, zo'n beetje in de bestelbus voor haar kroop. Ik zag het al min of meer aankomen, ze slingerde al constant en reed ook niet echt constant en het ritsen daar is altijd gedoe, dus was al redelijk van het gas af, maar nu nog even extra. Ik zat eigenlijk op een ongeluk te wachten, maar dat viel me nog mee. Vervolgens zie ik in de 1500 meter die we recht moeten rijden voordat er een bocht in de weg zit de 107 3x bijna de berm in rijden...

Ik denk dat ik vandaag beter in bed had kunnen blijven liggen. Op de A50 tussen Apeldoorn en Arnhem, reed in een treintje op de middelste strook om een aantal vrachtwagens op de rechterstrook in te halen. Links van me rijdt een of ander figuur die, terwijl er voor, achter en rechts van mij voertuigen rijden, besluit om zijn knipperlicht naar rechts aan te zetten. Ik kijk kort in verbazing zijn kant uit, zit natuurlijk te bellen. Vervolgens zet hij daadwerkelijk de beweging in, dus ik begin volop te toeteren aangezien ik geen kant op kan om hem te ontwijken. Toen er nog zo'n 20 centimeter tussen ons zat had hij het eindelijk door, ging terug naar links en vervolgens nog eens naar mij toeteren Pleur een eind op zeg.

Later in Arnhem nog eentje die door rood reed en waar ik dus hard voor in de ankers mocht, en dat is met zo'n natte weg, harde wind en mijn niet al te goede banden voor dit weer niet fijn. Heb de motor met moeite overeind gehouden, maar wel hard genoeg af kunnen remmen zodat die auto nog kon 'uitwijken' (lees, een meter opzij) en voorbij suizen. De auto achter mij kon gelukkig ook nog op tijd remmen.

Hopen dat het vanavond iets soepeler gaat

Wat ben ik toch blij met al die luxe in mijn auto, zo sneu dat er mensen zijn die het moeten doen met een auto zonder richtingaanwijzers.

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 09:50 schreef Tunafish het volgende:
Ik denk dat ik vandaag beter in bed had kunnen blijven liggen. Op de A50 tussen Apeldoorn en Arnhem, reed in een treintje op de middelste strook om een aantal vrachtwagens op de rechterstrook in te halen. Links van me rijdt een of ander figuur die, terwijl er voor, achter en rechts van mij voertuigen rijden, besluit om zijn knipperlicht naar rechts aan te zetten. Ik kijk kort in verbazing zijn kant uit, zit natuurlijk te bellen. Vervolgens zet hij daadwerkelijk de beweging in, dus ik begin volop te toeteren aangezien ik geen kant op kan om hem te ontwijken. Toen er nog zo'n 20 centimeter tussen ons zat had hij het eindelijk door, ging terug naar links en vervolgens nog eens naar mij toeteren Pleur een eind op zeg.

Later in Arnhem nog eentje die door rood reed en waar ik dus hard voor in de ankers mocht, en dat is met zo'n natte weg, harde wind en mijn niet al te goede banden voor dit weer niet fijn. Heb de motor met moeite overeind gehouden, maar wel hard genoeg af kunnen remmen zodat die auto nog kon 'uitwijken' (lees, een meter opzij) en voorbij suizen. De auto achter mij kon gelukkig ook nog op tijd remmen.

Hopen dat het vanavond iets soepeler gaat

Maar goed dat de snelwegpolitie is afgeschaft
Dit soort mensen zouden meteen hun rijbewijs moeten inleveren wmb.

WTF een of andere BMW-tokkie tuft net gewoon uit z'n raam vol tegen de zijkant van m'n auto aan

- op de vorige pagina, die je klaarblijkelijk hebt gelezen, werd al gevraagd om weer 'ontopic' te gaan en irritaties te posten, wakker de discussie dan niet opnieuw aan -

[ Bericht 96% gewijzigd door Anne op 02-03-2017 22:01:30 ]

Verkeerd afgestelde koplampen.
Ik merk dat ik met enig regelmaat mijn binnenspiegel omhoog klap.

Van vrachtwagens tot gewone personenauto's (met name die eerste groep met verkeerd afgestelde koplampen doen pijn aan je ogen).

Wel frappant eigenlijk; dit wordt elke APK gecheckt dacht ik .

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Anne het volgende:
Verkeerd afgestelde koplampen.
Ik merk dat ik met enig regelmaat mijn binnenspiegel omhoog klap.

Van vrachtwagens tot gewone personenauto's (met name die eerste groep met verkeerd afgestelde koplampen doen pijn aan je ogen).

Wel frappant eigenlijk; dit wordt elke APK gecheckt dacht ik .

Oh man, dit keer honderd inderdaad!
Ligt dit soms ook niet aan verkeerd type lamp? Soms zie je ze rijden met dimlicht en groot licht tegelijk.

Of mensen die hun kofferbak volgooien en de lampen niet naar beneden bijdraaien (al weet ik niet of dat bij elke auto kan overigens)

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:06 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Oh man, dit keer honderd inderdaad!
Ligt dit soms ook niet aan verkeerd type lamp? Soms zie je ze rijden met dimlicht en groot licht tegelijk.

Of mensen die hun kofferbak volgooien en de lampen niet naar beneden bijdraaien (al weet ik niet of dat bij elke auto kan overigens)

In principe moet je het altijd bij kunnen stellen. Tenzij het een heel oude auto betreft of het onderstel zich aanpast (Citroen hydromatica of luchtvering).

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Anne het volgende:
Verkeerd afgestelde koplampen.
Ik merk dat ik met enig regelmaat mijn binnenspiegel omhoog klap.

Van vrachtwagens tot gewone personenauto's (met name die eerste groep met verkeerd afgestelde koplampen doen pijn aan je ogen).

Wel frappant eigenlijk; dit wordt elke APK gecheckt dacht ik .

Ik verblind mijn medeweggebruiker in dat geval gratis met groot licht.

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:41 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik kan het ook niet aanpassen. Een moderne auto doet dat zelf.

Hopelijk is een dergelijk automatisch systeem gewoon verplicht in moderne auto's.

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 13:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Maar goed dat de snelwegpolitie is afgeschaft
Dit soort mensen zouden meteen hun rijbewijs moeten inleveren wmb.

Ik zou soms graag zelf politieagent willen zijn.. Zou mezelf in een dag tijd terugverdienen voor allemaal van die debiele dingen... In woonwijken naar telefoongebruik kijken, door rood rijden, etc.

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Anne het volgende:
Verkeerd afgestelde koplampen.
Ik merk dat ik met enig regelmaat mijn binnenspiegel omhoog klap.

Van vrachtwagens tot gewone personenauto's (met name die eerste groep met verkeerd afgestelde koplampen doen pijn aan je ogen).

Wel frappant eigenlijk; dit wordt elke APK gecheckt dacht ik .

Het wordt gecontroleerd met een lege auto. Laat vervolgens de achterbank vullen met een paar pubers of volwassenen en er klopt niets meer van de afstelling. Idem met fietsen op de trekhaak, een kofferbak vol rotzooi van de bouwmarkt e.d.

Vuilniswagen dwong mijn voorganger en mijzelf zojuist de stoep op omdat hij niet goed genoeg vooruit had gekeken en te lui was om 20 meter achteruit te steken waar een groot genoeg gat was tussen de geparkeerde auto's op zijn weghelft. 't Is dat ik zelf graag op tijd op m'n werk kom anders had ik het hem laten uitzoeken.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 07:51 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het wordt gecontroleerd met een lege auto. Laat vervolgens de achterbank vullen met een paar pubers of volwassenen en er klopt niets meer van de afstelling. Idem met fietsen op de trekhaak, een kofferbak vol rotzooi van de bouwmarkt e.d.

Er zit een fikse marge in de afstelling, zou niet e ht veel mogen maken. Je moet meer denken aan mensen die zelf een lampje vervangen wat er niet goed in zit, of mensen die een paaltje raken waardoor de voorkant een beetje ontzet raakt.. dan zie je misschien aan de buitenkant niet veel, maar die tussenbalk waar je hele voorzooitje aan zit is zacht en staat vrij rap scheef, en je koplampen zitten daar ook in.
Sowieso boeit het veel mensen geen hol of het zooitje goed staat.

Mensen die hun lampje verkeerd om erin stoppen en dimlicht dat omhoog schijnt of een remlicht dat aan een zijde continue brandt.

In de Mini heb ik veel vaker het idee dat mensen hun groot licht aan hebben dan in de Hummer. Hoe hoog je zit zal er dus ook wel mee te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 10:57 schreef Fer het volgende:
Mensen die hun lampje verkeerd om erin stoppen en dimlicht dat omhoog schijnt of een remlicht dat aan een zijde continue brandt.

Ook wel mistlicht genoemd

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 10:57 schreef Fer het volgende:
Mensen die hun lampje verkeerd om erin stoppen en dimlicht dat omhoog schijnt of een remlicht dat aan een zijde continue brandt.

Dan moet je wel erg lomp zijn. Ja, met grof geweld past alles, en dat zie je af en toe terug in dit soort auto's

Dat zie ik ook regelmatig! En het eeuwige xenon verlichting is net zo'n ergernis. Die sjappies krijgen gewoon mijn BiXenon gratis in hun gezicht want zo voelt het voor mij ook.. Als je eenmaal goede verlichting hebt is alles wat het net niet is, een drama.
Maar vooral lichthoogte verschil tussen links en rechts en te hoog afgestelde lampen zijn een ergernis.
Mijn xenon staat goed, maar niet te laag. Dus als het een hobbelige weg is dan reageert mijn automatische hoogte regeling vaak vrij abrupt, als je over een bultje rijd denkt de computer dat je dus met de neus naar beneden rijdt en gaat dus de lampen omhoog doen, als je zelf weer nivelleert staan op dat moment de koplampen dus mooi in de tegenligger zijn gezicht haha.. Het werkt soms te goed

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Anne het volgende:
Verkeerd afgestelde koplampen.
Ik merk dat ik met enig regelmaat mijn binnenspiegel omhoog klap.

Van vrachtwagens tot gewone personenauto's (met name die eerste groep met verkeerd afgestelde koplampen doen pijn aan je ogen).

Wel frappant eigenlijk; dit wordt elke APK gecheckt dacht ik .

Ik denk eerlijk gezegd ook dat het te maken heeft met het feit dat de moderne auto's allemaal hoger zijn.
Dus als hun licht goed afgesteld is maar de lampen zitten wat hoger dan ga je ze in een lagere auto absoluut zien!
Dus voor de APK zal hun lichtbeeld wel kloppen maar in het eggie is het vaak wat minder fijn.

Even uit het nieuws:
http://www.omroepbrabant.(...)ens+op+het+spel.aspx

Een braketest doen voor een mobiele intensive care unit (dat zijn vrachtwagens in ambulancekleuren) Die met zwaailicht en sirene over de snelweg gaat. Wat bezielt je in godensnaam? Schoolmeestergedrag of terugpesten naar andere weggebruikers is al erg genoeg, maar bij ambulances...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 07:51 schreef Fixers het volgende:
Even uit het nieuws:
http://www.omroepbrabant.(...)ens+op+het+spel.aspx

Een braketest doen voor een mobiele intensive care unit (dat zijn vrachtwagens in ambulancekleuren) Die met zwaailicht en sirene over de snelweg gaat. Wat bezielt je in godensnaam? Schoolmeestergedrag of terugpesten naar andere weggebruikers is al erg genoeg, maar bij ambulances...

Ongelooflijk dit. Wat een achterlijke randdebiel

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 07:51 schreef Fixers het volgende:
Even uit het nieuws:
http://www.omroepbrabant.(...)ens+op+het+spel.aspx

Een braketest doen voor een mobiele intensive care unit (dat zijn vrachtwagens in ambulancekleuren) Die met zwaailicht en sirene over de snelweg gaat. Wat bezielt je in godensnaam? Schoolmeestergedrag of terugpesten naar andere weggebruikers is al erg genoeg, maar bij ambulances...

Hier snap je echt helemaal niks van...hoe opgefokt en dom moet je zijn dat je een ambulance gaat hinderen expres?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 02:30 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd ook dat het te maken heeft met het feit dat de moderne auto's allemaal hoger zijn.
Dus als hun licht goed afgesteld is maar de lampen zitten wat hoger dan ga je ze in een lagere auto absoluut zien!
Dus voor de APK zal hun lichtbeeld wel kloppen maar in het eggie is het vaak wat minder fijn.

Ik heb geen lagere auto en het gaat vaak om 1 koplamp.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:08 schreef Anne het volgende:

Ik heb geen lagere auto en het gaat vaak om 1 koplamp.

Bij heel veel auto's brandt 1 koplamp op een laag pitje en de andere schijnt recht in je gezicht

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 07:51 schreef Fixers het volgende:
Even uit het nieuws:
http://www.omroepbrabant.(...)ens+op+het+spel.aspx

Een braketest doen voor een mobiele intensive care unit (dat zijn vrachtwagens in ambulancekleuren) Die met zwaailicht en sirene over de snelweg gaat. Wat bezielt je in godensnaam? Schoolmeestergedrag of terugpesten naar andere weggebruikers is al erg genoeg, maar bij ambulances...

Daar mag best de maximum straf voor worden gegeven.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:05 schreef aloa het volgende:

[..]

Hoe gestoord ben je dan

Poging tot doodslag...

Lijkt mij ook weer wat overdreven.
Auto mag wel in de pers en rijbewijs jaren kwijt wmb.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 07:51 schreef Fixers het volgende:
Even uit het nieuws:
http://www.omroepbrabant.(...)ens+op+het+spel.aspx

Een braketest doen voor een mobiele intensive care unit (dat zijn vrachtwagens in ambulancekleuren) Die met zwaailicht en sirene over de snelweg gaat. Wat bezielt je in godensnaam? Schoolmeestergedrag of terugpesten naar andere weggebruikers is al erg genoeg, maar bij ambulances...

Misschien dat er een update komt wat betreft de bestuurder schoolmeester randdebiel, want ik ben serieus benieuwd waarom 'ie dat heeft gedaan...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:36 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Lijkt mij ook weer wat overdreven.
Auto mag wel in de pers en rijbewijs jaren kwijt wmb.

Auto kan er niks aan doen. Rijbewijs mag wel door de versnipperaar wmb.. geen idee wat de max straf is voor zoiets, maar ik hoop een boete van 4 cijfers en een jaartje voorwaardelijk mits blanco historie. Indien niet blanco nada voorwaardelijk en gewoon knijpers maken.
Compleet respectloze aktie wmb en zo dient rechtspraak in deze ook te handelen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 10:36 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Lijkt mij ook weer wat overdreven.
Auto mag wel in de pers en rijbewijs jaren kwijt wmb.

Hoezo is dat overdreven? Ik zou het liefst zien dat dit poging tot moord met voorbedachte rade zou worden.

Je rijdt in een machine van een ton en je brengt willens en wetens het leven van héél veel andere mensen in gevaar. Wat nou als die auto gloednieuw is en de ambu niet? Die gloednieuwe auto remt drie keer harder, ambu achterop met 100-140, knalt opzij, neemt nog een paar andere auto's mee. Echt een ravage tot en met.

Domme acties hebben consequenties.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 11:52 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Misschien dat er een update komt wat betreft de bestuurder schoolmeester randdebiel, want ik ben serieus benieuwd waarom 'ie dat heeft gedaan...

Gokje: MICU, maximale snelheid zo'n 110-120 km/h en lekker linksplakkend? Die dingen rijden lange afstanden (van de ene intensive care naar de andere), dus het is best begrijpelijk dat je het irritant vindt als je er niet langs kan. Maar dan flikker je je eigen auto naar rechts, haal je hem in en trap je het gas weer open. Een brake-test uitvoeren is sowieso al not done en rijbewijsonwaardig, maar bij een ambulance... Dan zit er een half breiwerk los in je kop.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 13:24 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Hoezo is dat overdreven? Ik zou het liefst zien dat dit poging tot moord met voorbedachte rade zou worden.

Je rijdt in een machine van een ton en je brengt willens en wetens het leven van héél veel andere mensen in gevaar. Wat nou als die auto gloednieuw is en de ambu niet? Die gloednieuwe auto remt drie keer harder, ambu achterop met 100-140, knalt opzij, neemt nog een paar andere auto's mee. Echt een ravage tot en met.

Domme acties hebben consequenties.

Gelukkig hebben we nog zoiets als voertuigeisen en moeten alle voertuigen die keuringsplicht hebben, aan een bepaalde standaard op het gebied van remvertraging voldoen. Deze standaard is in de loop der jaren wel iets omhoog gegaan, maar er rijden geen ambulances rond die 25 jaar oud zijn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 13:32 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Gelukkig hebben we nog zoiets als voertuigeisen en moeten alle voertuigen die keuringsplicht hebben, aan een bepaalde standaard op het gebied van remvertraging voldoen. Deze standaard is in de loop der jaren wel iets omhoog gegaan, maar er rijden geen ambulances rond die 25 jaar oud zijn.

Nogal basale natuurkunde leert ons dat een auto veel minder zwaar is dan een ambulance, zware auto's staan eigenlijk (in de praktijk) bijna per definitie minder snel stil dan lichtere voertuigen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 13:40 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Nogal basale natuurkunde leert ons dat een auto veel minder zwaar is dan een ambulance, zware auto's staan eigenlijk (in de praktijk) bijna per definitie minder snel stil dan lichtere voertuigen.

Diezelfde basale natuurkunde leert ons ook dat een zwaarder voertuig een hogere asdruk heeft en harder op de banden drukt, waardoor behalve een hogere rolweerstand, ook de wrijvingscoëfficiënt hoger is waardoor de remvertraging in praktijk ongeveer hetzelfde blijft. Ook bij bredere banden.

Sterker nog: Als jij jouw auto zwaarder belaad, tot de max zo'n beetje, is de kans groot dat jouw remweg af neemt omdat jouw ABS minder zal ingrijpen, want het laten blokkeren van jouw wielen kost meer kracht. Dezelfde theorie als omgekeerd wordt toegepast met bijvoorbeeld winterbanden: smaller, dus hogere druk per cm² contactvlak, waardoor het meer moeite kost iets te laten slippen.

En als je me niet gelooft? Wie staat er sneller stil, een vrachtwagen of een personenauto? In Duitsland hebben ze dat inmiddels 2x onderzocht voor de televisie.



Oftewel: Lul geen poep en doe geen uitspraken waarmee je jezelf op een voetstuk probeert te zetten ten koste van een ander als je deze materie niet voldoende machtig bent... Basale natuurkunde. Zo jammer alleen dat je dat zelf niet voldoende begrijpt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 13:56 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Diezelfde basale natuurkunde leert ons ook dat een zwaarder voertuig een hogere asdruk heeft en harder op de banden drukt, waardoor behalve een hogere rolweerstand, ook de wrijvingscoëfficiënt hoger is waardoor de remvertraging in praktijk ongeveer hetzelfde blijft. Ook bij bredere banden.

Oh hellll no! De benodigde remkracht wordt exponentieel groter. Kom niet met dit soort feuteltjes aan, seriously.

Een lege vrachtwagen tegen een VW. Kom nou Natuurlijk remt een lege vrachtwagen beter.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:06 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Een lege vrachtwagen tegen een VW. Kom nou Natuurlijk remt een lege vrachtwagen beter.

Kijk nou nog eens. In beide filmpjes is het eerst een lege en daarna een tot 40 ton totaalgewicht beladen LKW... En in beide filmpjes is er geen verschil.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:05 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Oh hellll no! De benodigde remkracht wordt exponentieel groter. Kom niet met dit soort feuteltjes aan, seriously.

En die remkracht zit gewoon in je systeem. Waarvoor denk je dat je een rembekrachtiger hebt. Zo lang als jij je ABS kunt activeren, levert jouw remsysteem meer remkracht dan dat je nodig hebt om te remmen. Zelfde bij oude auto's. Zo lang jij je wielen tot blokkeren kan trappen, levert jouw remsysteem meer remkracht dan nodig. De wrijvingsweerstand die jouw remblokken leveren, wordt namelijk groter dan de wrijvingsweerstand die er is tussen wegdek en banden...

Maargoed, jij zegt dat het niet waar is en beschuldigd mij van leugens. Onderbouw die dan eens? Want behalve een paar simpele oneliners en een poging tot het belachelijk maken van een filmpje, dat je blijkbaar niet eens gekeken hebt, heb je nog geen zinnige opmerking geplaatst.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 13:52 schreef d4v1d het volgende:

[..]

MICU kan max 130 km/h. (Leuk weetje: MICU's worden gekeurd als een personenauto, dus zonder spoed, optische en/of geluid signalen, mag die dat ook rijden. ) Maar ik weet niet of dat met of zonder volle belading is

Blijft een ontiegelijke lul. Al reed de ambulance links met 90.

Dat laatste zijn we het allemaal over eens mag ik hopen. Net als dat figuur vorig jaar die op een 1 richtingsbrug zijn auto stilzette omdat er een ambu met OGS tegemoet kwam. Aanpakken die lui.

Dat eerste durf ik geen verdere uitspraak meer over te doen, ik kom ze wel eens tegen en echt hard gaat het dan niet. Net als de brandweer op de snelweg trouwens.

Het gaat er helemaal niet om wáár de ambu rijdt en met welke snelheid. Die ambu zoekt de veiligste en toch redelijk snelle weg door het verkeer en dat kan best deze zijn.

En "die remkracht zit gewoon in je systeem", wel eens gehoord van kinetische energie? Het is niet zo simpel als je hier stelt. Ik heb ook filmpjes genoeg gezien op YouTube dat een vrachtwagen wel vol achterin een auto rijdt omdat de auto niet meer kan remmen. Wat is dat dan, alternative facts? Je bent gewoon excuses aan het zoeken voor gevaarlijk wangedrag.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:19 schreef d4v1d het volgende:
Vraag me ook af hoe vaak dat wordt gereden met passagiers erin, de rit moet natuurlijk wel comfortabel blijven.

Bron van 130 km/h http://bedrijfsauto.com/p(...)-Ambulance_3914.html

Maar dan is nog steeds de in dit bericht geclaimde "ruim boven de maximale snelheid" complete onzin. Tussen Paalgraven en de A2 langs Den Bosch mag je 130.

Als het de MICU was die in bovenstaand bericht getoond wordt, vraag ik mij af of die 130 daar ook van toepassing op is. Dat is namelijk een Mercedes. Maar inderdaad, comfort en veiligheid van de patiënt boven alles.

Ik verbaas mij nog wel eens over het feit dat zo'n MICU niet als glijdend transport wordt gedaan. 2 of 3 motormuizen erbij en gaan met die banaan. De meeste mensen gaan wel aan de kant, maar met motormuizen kan je de rit nog soepeler laten verlopen doordat je kruispunten alvast kan ruimen, etc.. Lijkt mij alleen maar in het belang van de patiënt, die ligt niet voor niets in een (M)ICU.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:26 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Het gaat er helemaal niet om wáár de ambu rijdt en met welke snelheid. Die ambu zoekt de veiligste en toch redelijk snelle weg door het verkeer en dat kan best deze zijn.

En "die remkracht zit gewoon in je systeem", wel eens gehoord van kinetische energie? Het is niet zo simpel als je hier stelt. Ik heb ook filmpjes genoeg gezien op YouTube dat een vrachtwagen wel vol achterin een auto rijdt omdat de auto niet meer kan remmen. Wat is dat dan, alternative facts? Je bent gewoon excuses aan het zoeken voor gevaarlijk wangedrag.

Je kan nog steeds niet lezen, want ik begin ermee dat ik dit soort figuren volslagen debiel vind. Daarna weerleg ik jou valse claim. Maar jij blijft enkel dingen claimen en met moeilijke woorden strooien zonder een daadwerkelijke uitleg erbij te geven. Slechte one-liners.

En ja, van kinetische energie, in dit geval dus de massatraagheid, heb ik zeker gehoord. Daar zou je wat mee kunnen doen als de andere factoren niet veranderen. Maar invloed op het remsysteem heeft de kinetische energie totaal niet. Echter, zoals ik al eerder uiteen zette, ook de andere factoren veranderen. Je hebt meer rolweerstand door dat hogere gewicht, waardoor er meer kracht nodig is om de wielen te laten slippen.

Je kan het vergelijken met het remmen op ijs. Bij remmen op ijs hoef je veel minder remdruk op te bouwen voordat je wielen blokkeren dan dat je dit moet op een weg. De wrijvingscoëfficiënt van ijs is nou eenmaal een stuk slechter.

Jouw situatie geldt ook hoor, op de kermis bij een oude achtbaan. Die remt namelijk niet op zijn wielen, maar heeft aparte remplaten eronder waar remklauwen op aangrijpen. Als je daar dus het gewicht verhoogt, veranderen er, behalve de iets toegenomen rolweerstand, geen andere factoren, dus krijg je een langere remweg. Moderne systemen zijn zo uitgerust dat zij rekenen hoeveel remdruk zij op de remmen moeten zetten om te zorgen dat de achtbaankarretjes in ongeveer alle situaties een gelijke remvertraging hebben.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:41 schreef Pizza_Boom het volgende:

Je kan nog steeds niet lezen, want ik begin ermee dat ik dit soort figuren volslagen debiel vind.

Maar er komt een maar.

quote:

Daarna weerleg ik jou valse claim.

Het is geen valse claim. Bij toenemend gewicht neemt de benodigde kracht exponentieel toe. Dat is vrij fundamenteel. Jij komt met een filmpje waarin er een vrachtwagen getoond wordt met sterke remmen. Nou whooptiefuckingdoo, gefeliciteerd, je ontvangt je filmpjeszoekdiploma zeer binnenkort.

quote:

Maar jij blijft enkel dingen claimen en met moeilijke woorden strooien zonder een daadwerkelijke uitleg erbij te geven. Slechte one-liners.

De remweg berekenen gaat zo: https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Zoals je ziet staat er niets in de formule over brede banden. Jij verwart remkracht met remweg. Je gaat er vanuit dat alles zo goed kan remmen als wat jij in het filmpje toont, dat is niet zo. Afgezien daarvan is er ook nog zoiets als reactietijd. Je kan zeggen; je mag toch aannemen dat een ambu-chauffeur die reactietijd wel heeft. Assumption is the mother of all fuckups.

Meer kinetische energie, maar ook meer asdruk en meer bandoppervlak. Uiteindelijk scheelt het niet zoveel, wellicht is het veiliger om gewoon die auto (licht) te rammen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:19 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Vraag me ook af hoe vaak dat wordt gereden met passagiers erin, de rit moet natuurlijk wel comfortabel blijven.

Bron van 130 km/h http://bedrijfsauto.com/p(...)-Ambulance_3914.html

Die 130 geldt dus voor die specifieke MICU, niet noodzakelijk voor andere MICU's. De MICU op de foto in het bericht van Omroep Brabant is gebouwd op een Mercedes chassis.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:41 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Maar dan is nog steeds de in dit bericht geclaimde "ruim boven de maximale snelheid" complete onzin. Tussen Paalgraven en de A2 langs Den Bosch mag je 130.

Nope. Vanaf de Geffense Barrière (het deel dat is omgebouwd van N-weg met verkeerslichten) is het 100.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 14:19 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Vraag me ook af hoe vaak dat wordt gereden met passagiers erin, de rit moet natuurlijk wel comfortabel blijven.

Wat comfortabel is, ligt ook heel erg aan de conditie van de patient die wordt vervoerd.