POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die tweet 
ik kan me alleen voorstellen dat hij zo achter z'n scherm zit:
ik kan me alleen voorstellen dat hij zo achter z'n scherm zit:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De commander-in-tweet is redelijk voorspelbaar met zijn tweets. Die rechter kan van hem dus de tering krijgen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb trouwens wel een goede deal, voor elke rechtsextremtist, TrumpJugend en conspiracymallot die de USA van ons overneemt, nemen wij een vluchteling op. Wat, twee vuchtelingen. Straigt swap, als de USA toch een muur bouwt, blijven die gekken fijn daar, bovendien. Als Trump een uitreisverbod afkondigt, wil ik daar nog wel aan meebetalen ook.
Win-win.
Win-win.
Nogal een contrast tussen Abrams en de rest op de lijst. Abrams is trouwens een bizarre keuze, hij behoort tot de neocon #nevertrump crowd.. ( http://nationalinterest.o(...)elliott-abrams-19190 ).quote:Op zaterdag 4 februari 2017 10:48 schreef antiderivative het volgende:
Volgens ingewijden gaat de nummer 2 achter Tillerson de enorm ervaren Abrams worden. Hij zal zo snel mogelijk genoemd worden. Was wel te verwachten dat er een politiek ervaren deputy zou komen. Ook een controversiele keuze gezien zijn geschiedenis, maar aangezien zijn vele overheidsfuncties na het incident zal Trump zich geen zorgen maken (doet ie nooit overigens).
Deputy Secretary of State
Elliott Abrams
[..]
andere namen op de shortlist waren:
* Richard Haass (President Council on Foreign Relations, Fmr Director of policy planning, Fmr. Director National Security Council, Fmr. Senior Director for Near East and South Asian Affairs at the National Security Council)
* Robert Kimmitt (Fmr. Deputy Secretary Treasury Department, Fmr. Ambassador to Germany, Fmr. National Security Council Executive Secretary and General Counsel)
* Paula Dobriansky (Senior fellow at the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University’s John F. Kennedy School of Government, Member of the Board of Advisors for the Global Panel Foundation, Fmr. Under Secretary for Democracy and Global Affairs, Fmr. Director of European and Soviet Affairs at the National Security Council, Fmr. Deputy Assistant Secretary of State for Human Rights and Humanitarian Affairs, Fmr. Associate Director for Policy and Programs at the United States Information Agency, Fmr. Senior Vice-President and Director for the Council on Foreign Relations)
* James Jeffrey, (Fellow at the Washington Institute for Near East Policy, Member of the Defense Policy Board, Member of the American Council on Germany, Member of the Council on Foreign Relations, Fmr. Ambassador to Iraq, Turkey and Albania, Fmr. Deputy National Security Advisor)
-
[..]
Betrokken bij de Iran-Contra affaire, veroordeeld wegens lying to congress, mee verantwoordelijk voor Reagan's foreign policy in Z-Amerika (steun aan militair bewind in El Salvador, contras in Nicaragua...). Verbonden (geweest) aan het Center for Security Policy en NGO Monitor.
Abrams lijkt me op zich reeds een slechte kandidaat voor de functie, maar past bovendien niet bij Trump ( en Tillerson?). Liever Haass of Dobriansky. Abrams past misschien wel bij Bannon...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Trump is geen fascist. Trump is een opportunist.quote:
Nintex, waarom maak jij Trump belachelijk door zijn tweets hier te plaatsen? Ik dacht dat jij een voorstander van hem was? Maar nu plaats jij, zonder context, tweets waaruit blijkt dat Trump de juridische branche minacht. Zometeen krijgen mensen nog het idee dat Trump een fascist is. Is dat je bedoeling?
Fascisten hebben een plan en zijn gedisciplineerd. Erdogan is een fascist, met zijn 'de moskeeën zijn onze kazernes', 'democratie is als een tram, als je op je bestemming bent stap je uit'.
Trump heeft de afgelopen 50 jaar volledig uit intuïtie en met doorzettings vermogen gehandeld en maakte Hillary Clinton belachelijk tijdens het 1e debat, omdat ze zich goed had voorbereid. Dit was de kandidaat met niet 1 wetsvoorstel op zijn website.
De vergelijkingen met Hitler kloppen ook niet.
1. Hitler is nooit gekozen, Hitler is aangewezen als kanselier door President Hindenburg en toen Hindenburg overleed riep hij zichzelf uit tot leider.
2. Hitler was al jaren bezig om met geweld of via verkiezingen de macht te krijgen.
3. Hitler had zijn eigen georganiseerde knokploegen.
Oké, maar in principe hebben we tot nu toe alleen nog maar gezien dat Trump vastbesloten is zijn beloftes na te komen. Ik denk dat je dan nog niet kunt zeggen dat hij het allemaal verprutst heeft. Je kunt misschien wat kritiek leveren op mensen die hij aangesteld heeft voor zijn regering, maar ook dat is echt een kwestie van afwachten.quote:
[..]
Het lijkt misschien wat in tegenspraak met elkaar. Mijn punt is dat we nu 2 weken Trump gehad hebben, waar zijn termijn 4 jaar is. Dus ondanks dat ik de eerste 2 weken zeer zorgwekkend vind, zijn er nog zo'n 206 weken over om het wel goed te doen. Dit wil niet zeggen dat we per se moeten afwachten voor zijn volledige termijn om er wat over te kunnen zeggen, maar 2 weken van de 206 vind ik gewoon te vroeg om een conclusie over het geheel te trekken.
Trump is inderdaad iemand die gretig gebruik maakt van ''truthful hyperboles''. Dus gewoon groots overdrijven, maar er zit meestal wel een kern van waarheid in. Sommigen noemen het liegen, dat is prima. Maar zijn inauguratie is het meest bekeken ooit als je alle kijkers op televisie/internet optelt, er hebben waarschijnlijk honderdduizenden illegalen gestemd, hij was in het VK tijdens ''viering'' van Brexit, et cetera. Het zijn onschuldige leugentjes.quote:Ik zie dit niet als gewoon de media aansporen hun werk te doen. Dat is zijn taak ook helemaal niet. De media rapporteren iets wat klopt en het wordt compleet opgeblazen door hem alsof minder bezoekers dan Obama het ergste is wat je kunt overkomen. Dat is dan ook niet het enige waarover gelogen wordt. Het gaat over regen, bezoekersaantallen, aantal mensen wat last had van de ban, een verzonnen aanslag, 3-5 miljoen illegale stemmen en allemaal tegen hem, 2 mensen doodgeschoten bij Obama's afscheidsspeech. Of halve waarheden als dat Mexico en hij overeengekomen waren hun meeting af te blazen, stijgende moordcijfers in Philadelphia en dat hij in Schotland was tijdens de Brexit (hij was daar een dag later).
Dus, hoe kunnen we hem ooit nog serieus nemen als hij iets ter motivatie van een beleidsmaatregel noemt? Het ondermijnt dus de rest van wat hij wil doen en is volstrekt overbodig om de dingen te doen die hij wil doen.
Ja, hij snapt het zelf ook wel. Hij heeft hier ook over geschreven. Veel mensen raken over de rooie als je overdrijft en dat is ook het effect wat hij graag ziet. Toen hij illegale immigranten verkrachters noemde, had hij in principe een punt, want 80% van vrouwen die de tocht maken naar Amerika worden onderweg verkracht en veel Amerikanen kennen brute zaken waarin een vrouw verkracht is door een illegaal. Wat je dan ziet is dat de Democraten heel boos worden op Trumps gemene woordjes, in plaats van de feiten (de verkrachtingen). Dat werkt in het voordeel van hem.quote:Nog wel een kanttekening die ik wil plaatsen. Zoals George Costanza ooit zei: "It's not a lie if you believe it". Ik noem het hier leugens, en er zitten zeker ook leugens tussen, maar ik twijfel er niet aan dat hij een aantal van bovenstaande zaken echt gelooft en dan zou een wat mildere kwalificatie waarschijnlijk beter op zijn plaats zijn.
[..]
Oké, fair point.quote:Voor wat betreft de uitvoering geeft dit artikel geschreven door een advocaat aardig weer wat ik erover denk: Malevolence Tempered by Incompetence: Trump’s Horrifying Executive Order on Refugees and Visas
Dat klopt en dat vind ik goed. Ik ben bang dat een stop op vluchtelingen en islamitische immigratie niet te vermijden is.quote:Voor wat betreft de achtergrond, wijst een hoop erop dat de redenatie niet is geweest: "we hebben een veiligheidsprobleem, hoe kunnen we dit oplossen," maar, "we hebben een moslim-probleem, hoe kunnen we dit oplossen?"
Zo was het onderdeel van zijn platform: DONALD J. TRUMP STATEMENT ON PREVENTING MUSLIM IMMIGRATION en Rudy Giuliani zei ook dat het uitgangspunt een muslimban was:
[..]
Ja, Trump is nogal een klimaatveranderingsscepticus dus dat die organisaties dan minder vrij zijn te propageren geloof ik wel. De vraag is of dat zorgelijk is.quote:Bepaalde ministeries en afdelingen zijn niet meer vrij om te spreken over hun terrein. Zie bijvoorbeeld: Trump administration seeks to muzzle U.S. agency employees. Het betreft volgens mij met name de EPA, DoE, ID, DoE en HHS. En de NPS mocht weer terug op twitter nadat ze een excuus hadden gemaakt voor het plaatsen van een vergelijkende foto tussen zijn inauguratie en die van Obama; zie bv. hier. Later werd de NPS weer gemuilkorfd toen ze feiten over klimaatverandering tweetten, wat gewoon onschuldige feiten waren als de CO2-concentratie.
[..]
Hij is niet de enige die dit probeert te voorkomen. Het is niet voor niets zo, dat de wet er al was en werd uitgevoerd door Obama om immigranten uit bepaalde landen door te lichten alvorens ze een visum zouden krijgen. Hell, Obama heeft de raid verordend waarbij Bin Laden gedood werd.
Nou, ja, rechtsextremisme is natuurlijk vrij veel voorkomend. In Duitsland worden er regelmatig azc's in de fik gestoken en dergelijke zaken zul je ook wel in andere landen zien. Des te belangrijker dat we niet de sociale spanningen aanwakkeren door nog meer vluchtelingen naar binnen te halen. Wat dat betreft staat Trump hier aan de goede kant.quote:Rechts-extremistisch geweld aldaar is trouwens wel degelijk systematisch? Wat geeft je het idee dat dat niet zo is? Zie bv.
Homegrown Extremists Tied to Deadlier Toll Than Jihadists in U.S. Since 9/11
Right-Wing Extremists Are a Bigger Threat to America Than ISIS
en hier een artikeltje die een kanttekening plaatst bij welke groep meer doden in de VS op hun kerfstok heeft, maar alsnog is het wel degelijk systematisch:
The Popular Myth That Right-Wing Extremism Kills More Than Islamic Terrorism in U.S. Since 9/11
quote:
Omdat ze in haar fascistische overtuiging bereid is de natie voor te liegen om zeer onethisch en gevaarlijk beleid door te voeren.quote:WAAROM VERZINT ZE DAN EEN NIET BESTAAND BLOEDBAD? Zeg het ons, svp, in plaats er omheen te lullen.
2032 - Mars Colony Musk: "Daddy I understand why president Trump went to war against ISIS but why has the New York Times HQ bombed?"twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-02-2017 om 14:39:27 After being forced to apologize for its bad and inaccurate coverage of me after winning the election, the FAKE NEWS @nytimes is still lost! reageer retweet
After being forced to apologize for its bad and inaccurate coverage of me after winning the election, the FAKE NEWS @"Well son..."
van de master troll himself.quote:
Is Trumps twitteraccount gehacked door de Russen of komt die diarree echt van hemzelf?
Ik las nog een mooie take gisteren:
"The President is now Breitbart"
"No, that's not true. The president is now the Breitbart comment section"
Nou, dat kun je toch ook direct zeggen zonder al dat gedraai?quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Omdat ze in haar fascistische overtuiging bereid is de natie voor te liegen om zeer onethisch en gevaarlijk beleid door te voeren.
[ afbeelding ]
Koffers al gepakt?
In 2032 zal Trump nog steeds twitteren over hoe SAD and DISGUSTING de NY Times is. Hij heeft erg veel last van oud zeerquote:Op zaterdag 4 februari 2017 14:46 schreef Nintex het volgende:
2032 - Mars Colony Musk: "Daddy I understand why president Trump went to war against ISIS but why has the New York Times HQ bombed?"twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-02-2017 om 14:39:27 After being forced to apologize for its bad and inaccurate coverage of me after winning the election, the FAKE NEWS @nytimes is still lost! reageer retweet
"Well son..."
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die krijgt ongetwijfeld een paar beste wedgies.quote:
Arme Barron, wat zal die gepest worden op school met zo'n vader.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met 10 jaar is het al exact een kopie van zijn 70 jarige vader. Die is president op zijn 35e.quote:
Arme Barron, wat zal die gepest worden op school met zo'n vader.
Alsof rechters Goden zijn die altijd het goede doen. De rechterlijke macht is de enige van de 3 machten die niet onderworpen is aan welke controle dan ook. Dat maakt dat in de ogen van het volk hun besluiten minder legitimiteit hebben dan die van de uitvoerende macht.quote:
Die tweet over die rechter... Montesquieu draait zich om in zijn graf.... Impeachen die flapdrol.
geheel offtpic, maar kan het nergens in de FAQ vinden, maar hoe plaatsen jullie tweets (mag ook in PM).?
Hoe kom jij erop dat de rechterlijke macht aan geen enkele controle onderworpen is? Wut?quote:
[..]
Alsof rechters Goden zijn die altijd het goede doen. De rechterlijke macht is de enige van de 3 machten die niet onderworpen is aan welke controle dan ook. Dat maakt dat in de ogen van het volk hun besluiten minder legitimiteit hebben dan die van de uitvoerende macht.
Ze kunnen vrijwel niet ontslagen worden of op een andere manier verantwoordelijk worden gehouden voor hun (wan)prestaties.quote:
[..]
Hoe kom jij erop dat de rechterlijke macht aan geen enkele controle onderworpen is? Wut?
Wie controleert hen en legt hen sancties op?quote:
[..]
Hoe kom jij erop dat de rechterlijke macht aan geen enkele controle onderworpen is? Wut?
Kan je aangeven hoeveel rechters er de afgelopen 5 jaar uit hun ambt zijn gezet wegens ernstig plichtsverzuim?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
De heren (of dames) moeten artikel 117 van de Grondwet eens lezen. Als ze kunnen (en willen!) lezen, althans.
Kun jij rechters noemen die de plicht ernstig verzuimd hebben dan?quote:
[..]
Wie controleert hen en legt hen sancties op?
Kan je aangeven hoeveel rechters er de afgelopen 5 jaar uit hun ambt zijn gezet wegens ernstig plichtsverzuim?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is juist het goede daaraan... Checks and Balances. Rechters dienen de rechtstaat, niet de regering, noch het volk...quote:
[..]
Alsof rechters Goden zijn die altijd het goede doen. De rechterlijke macht is de enige van de 3 machten die niet onderworpen is aan welke controle dan ook. Dat maakt dat in de ogen van het volk hun besluiten minder legitimiteit hebben dan die van de uitvoerende macht.
Zijn allemaal bad hombres, dat weet je toch.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 15:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kun jij rechters noemen die de plicht ernstig verzuimd hebben dan?
