abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 23 februari 2017 @ 13:04:17 #176
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169089350
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik denk dat zo'n 95% van de mensen die 20/30 jaar geleden leefden deze EU nooit gewild hebben. De machtsoverdracht heeft dus niet bewust plaatsgevonden maar de burger is er ingeluisd.
Dan hadden ze wat beter na moeten denken over hun stem. Ook sinds het referendum over de EU-Grondwet zijn er heel wat landelijke verkiezingen geweest.

En waar baseer je die schatting eigenlijk op? Denk eerder dat het 5% is en dat de rest het eigenlijk geen bal kan schelen.
Ik kan tellen
pi_169089716
quote:
7s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteindelijk heeft de democratisch verkozen volksvertegenwoordiging in al die landen gewoon ingestemd. Die acht ik, zeker voor Nederland, hoger dan een of ander misbruikt referendum.
Daarna zijn er nog heel wat verkiezingen geweest en behielden de partijen die voor stemden een nette meerderheid. Een prima democratische legitimatie dus.
Dan hanteer jij een andere definitie van democratische legitimatie dan ik, het heeft namelijk niets meer met volksvertegenwoordiging te maken.

Het maakte in 2005/2006 ook niet uit op welke partij je stemde want ze waren allemaal voor de EU. Tot aan deze verkiezingen had je alleen de PVV die anti-EU was en een paar partijen die kritisch waren zoals de SP, maar zulke partijen zijn niet tegen de EU. Voor velen was de PVV geen optie gezien hun andere standpunten, dus veel mogelijkheden waren er niet.
The less you give a fuck, the happier you'll be
  donderdag 23 februari 2017 @ 13:37:10 #178
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169090257
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:18 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dan hanteer jij een andere definitie van democratische legitimatie dan ik, het heeft namelijk niets meer met volksvertegenwoordiging te maken.
Dat zal dan wel. Ik acht de democratisch verkozen volksvertegenwoordiging inderdaad hoger dan raadgevend foprerefendum.
quote:
Het maakte in 2005/2006 ook niet uit op welke partij je stemde want ze waren allemaal voor de EU. Tot aan deze verkiezingen had je alleen de PVV die anti-EU was en een paar partijen die kritisch waren zoals de SP, maar zulke partijen zijn niet tegen de EU. Voor velen was de PVV geen optie gezien hun andere standpunten, dus veel mogelijkheden waren er niet.
Tja, dat zijn natuurlijk communicerende vaten. Als je radicaal tegen de EU bent, dan zal je ook niks voelen voor serieuze partijen, die zijn immers heel rationeel voor Europese samenwerking. Maar ligt dat dan aan die partijen?

Daarnaast zijn er sinds 2005 zoveel verkiezingen geweest en speelt het onderwerp al zo lang dat de afwezigheid van keuze voor mij niet echt een argument is. Als dit een belangrijk onderwerp is, dan staan er vanzelf partijen op die er iets mee willen.
Ik kan tellen
pi_169091121
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zal dan wel. Ik acht de democratisch verkozen volksvertegenwoordiging inderdaad hoger dan raadgevend foprerefendum.
Hoezo is het volksvertegenwoordiging als ze precies het tegenovergestelde doen wat de bevolking wil? Het zijn dictatoriale trekjes, meer kan ik er niet van maken.

quote:
[..]

Tja, dat zijn natuurlijk communicerende vaten. Als je radicaal tegen de EU bent, dan zal je ook niks voelen voor serieuze partijen, die zijn immers heel rationeel voor Europese samenwerking. Maar ligt dat dan aan die partijen?
Nogmaals, alle anti-EU partijen zijn voor goede Europese samenwerking.
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_169091168
Ik denk dat de EU zich moet beperken tot de "single market" kritischer moet zijn op de Euro en landen als Griekenland eruit moet knikkeren, afgezien van een flinke afboeking van de schulden, schandalig dit.... Geen Euro meer naar Griekenland zeggen wij, ook al maakt dat de mogelijkheden voor Griekenland alleen maar lager om überhaupt terug te betalen.
  donderdag 23 februari 2017 @ 14:24:08 #181
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169091461
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 14:06 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Hoezo is het volksvertegenwoordiging als ze precies het tegenovergestelde doen wat de bevolking wil? Het zijn dictatoriale trekjes, meer kan ik er niet van maken.
Maar is dat wel zo, dat ze die tegenovergestelde keuze maken?
En waarom straft de bevolking die volksvertegenwoordiging daar niet op af? Immers daar hebben ze kans op kans op kans voor.
quote:
Nogmaals, alle anti-EU partijen zijn voor goede Europese samenwerking.
Er is 1 echte anti-EU partij en dat is de PVV. Wat voor ruimte voor goede Europese samenwerking zien die?
Ik kan tellen
pi_169091701
quote:
10s.gif Op donderdag 23 februari 2017 14:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar is dat wel zo, dat ze die tegenovergestelde keuze maken?
En waarom straft de bevolking die volksvertegenwoordiging daar niet op af? Immers daar hebben ze kans op kans op kans voor.
Daar heb ik eerder antwoord op gegeven.

quote:
[..]

Er is 1 echte anti-EU partij en dat is de PVV. Wat voor ruimte voor goede Europese samenwerking zien die?
Op de site van de PVV staat;
quote:
De PVV is een voorstander van een sterk Europa. Maar dat is een ander Europa dan dit kabinet voor ogen staat. Wij willen een afgeslankt Europa met minder landen, taken en bevoegdheden en dat de belastingbetaler miljarden minder kost.

De PVV-fractie wil een EU die zich concentreert op de economische samenwerking, die nodig is om de welvaart van de burger te vergroten
The less you give a fuck, the happier you'll be
  donderdag 23 februari 2017 @ 16:33:55 #183
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169094202
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 14:36 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Daar heb ik eerder antwoord op gegeven.
Nou nee, niet echt. Zowel op de claim dat ze de tegenovergestelde keuze zouden maken als op de vraag waarom men de volksvertegenwoordiging niet afstraft terwijl die antidemocratische beslissingen neemt waar niemand op zit te wachten.

Als de bezwaren tegen de EU serieus zijn, dan komen er ook wel serieuze partijen die tegen de EU zijn. Of het interesseert de mensen geen reet, en dan weten we ook gelijk de waarde van die fopreferenda.

[..]
quote:
Op de site van de PVV staat;

[..]

Echter in hun prachtige A4-tje met het recente verkiezingsprogramma staat "Nederland weer onafhankelijk. Dus uit de EU". Dus geen betere of andere samenwerking maar gewoon stoppen met de EU. Dat lijkt niet echt op goede Europese samenwerking. Ook al omdat de rest van hun programma niet binnen de EU uitgevoerd kan worden :P
Ik kan tellen
  donderdag 23 februari 2017 @ 16:48:19 #184
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_169094480
quote:
7s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:04 schreef 99.999 het volgende:
Dan hadden ze wat beter na moeten denken over hun stem. Ook sinds het referendum over de EU-Grondwet zijn er heel wat landelijke verkiezingen geweest.
Nou ja, er is meer dan je stem in het hokje alleen. En organisaties kunnen veranderen. Ik denk niet dat de EU ten goede is veranderd de afgelopen decennia. De kloof tussen bevolking en Europees bestuur is alleen maar groter geworden en "Europa" laat geen tekenen zien te weten hoe die kloof gedicht kan worden. Brussel is verworden tot een bureaucratische moloch, die op kritieke momenten (monetaire crisis, vluchtelingencrisis, Europese defensie) niet in staat is om solide besluiten te nemen. Ik wou dat het anders was, ik ben een groot voorstander van een Europese Unie; maar zoals het nu gaat, moet het beter. Ideologisch wensdenken helpt daar niet bij. En het is flauw om de braaf stemmende burger de schuld te geven van alle bestuurlijke stagnatie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  donderdag 23 februari 2017 @ 17:01:43 #185
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169094784
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 16:48 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou ja, er is meer dan je stem in het hokje alleen. En organisaties kunnen veranderen. Ik denk niet dat de EU ten goede is veranderd de afgelopen decennia. De kloof tussen bevolking en Europees bestuur is alleen maar groter geworden en "Europa" laat geen tekenen zien te weten hoe die kloof gedicht kan worden. Brussel is verworden tot een bureaucratische moloch, die op kritieke momenten (monetaire crisis, vluchtelingencrisis, Europese defensie) niet in staat is om solide besluiten te nemen. Ik wou dat het anders was, ik ben een groot voorstander van de Europese Unie; maar zoals het nu gaat, moet het beter. Ideologisch wensdenken helpt daar niet bij. En het is flauw om de braaf stemmende burger de schuld te geven van alle bestuurlijke stagnatie.
Ik geef de braaf stemmende burger slechts de schuld van achteraf roepen dat het in de maag gesplitst zou zijn. Zoals ik eerder dit topic al liet zien was al in 1981 de keuze pro- en anti- Europese Gemeenschap beschikbaar.
Ik kan tellen
  donderdag 23 februari 2017 @ 17:15:27 #186
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_169095123
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 17:01 schreef 99.999 het volgende:
Ik geef de braaf stemmende burger slechts de schuld van achteraf roepen dat het in de maag gesplitst zou zijn. Zoals ik eerder dit topic al liet zien was al in 1981 de keuze pro- en anti- Europese Gemeenschap beschikbaar.
Nu reduceer je weer alles tot Pro en Contra. Ik ben voorstander van een unie, maar niet per se van de Unie die er nu is. Ik vind dat er te gemakkelijk te veel landen zijn bijgeroepen. Ik vind dat de EU zich te veel op detailniveau met 'ons' bemoeit en sommige grote dossiers (Europees leger, Europese grensbewaking) verwaarloost. Er is weinig democratische transparantie, de Brusselse werkelijkheid is echt een bestuurlijke bubbel en het ambtelijke apparaat is log, traag en inefficiënt.
Ik roep niet op tot een einde van de Unie, ik hoop alleen dat de Unie zich opnieuw wil uitvinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_169095497
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 17:15 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nu reduceer je weer alles tot Pro en Contra. Ik ben voorstander van een unie, maar niet per se van de Unie die er nu is. Ik vind dat er te gemakkelijk te veel landen zijn bijgeroepen. Ik vind dat de EU zich te veel op detailniveau met 'ons' bemoeit en sommige grote dossiers (Europees leger, Europese grensbewaking) verwaarloost. Er is weinig democratische transparantie, de Brusselse werkelijkheid is echt een bestuurlijke bubbel en het ambtelijke apparaat is log, traag en inefficiënt.
Ik roep niet op tot een einde van de Unie, ik hoop alleen dat de Unie zich opnieuw wil uitvinden.
Helaas is je oproep tot transparantie nu net het teken dat je er niet genoeg van weet. Ga maar eens op de websites van het EP en de Commissie kijken, die staan vol met beleidsdocumenten etc. Vergaderingen van de committees kun je ook gewoon volgen via de livestream. De EU is juist veel transparanter dan menig lidstaat is.
  donderdag 23 februari 2017 @ 18:08:43 #188
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_169096457
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 17:30 schreef Frits_Teddy het volgende:
Helaas is je oproep tot transparantie nu net het teken dat je er niet genoeg van weet. Ga maar eens op de websites van het EP en de Commissie kijken, die staan vol met beleidsdocumenten etc. Vergaderingen van de committees kun je ook gewoon volgen via de livestream. De EU is juist veel transparanter dan menig lidstaat is.
De vertaalslag daarvan is dan weer een verantwoordelijkheid van mediaorganisaties. Aandacht voor Europese besluitvorming is er nauwelijks. Ik ga die beleidsdocumenten natuurlijk niet zelf rauw wegkauwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_169097615
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 16:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou nee, niet echt. Zowel op de claim dat ze de tegenovergestelde keuze zouden maken als op de vraag waarom men de volksvertegenwoordiging niet afstraft terwijl die antidemocratische beslissingen neemt waar niemand op zit te wachten.

Als de bezwaren tegen de EU serieus zijn, dan komen er ook wel serieuze partijen die tegen de EU zijn. Of het interesseert de mensen geen reet, en dan weten we ook gelijk de waarde van die fopreferenda.
In 2006 had je als enige optie de SP, die ook flink gewonnen heeft trouwens met 25 zetels. De PVV bestond toen net een paar maanden maar met hun anti-EU standpunt zijn ze pas later gekomen. In de periode 2006-2009 profileerde de PVV zich voornamelijk als anti-islam/immigratie partij. Anti-EU is pas een issue geworden toen het gezeik met Griekenland begon en de Polen en Roemenen in Nederland mochten gaan werken zonder werkvergunning. Met als resultaat een stijging van 9 naar 24 zetels. Dus vertel het maar, wat hadden ze in die tijd moeten stemmen dan als ze anti-EU zijn?

Anti-EU partijen zijn de afgelopen jaren als paddestoelen uit de grond geschoten en hebben in korte tijd al veel aanhang gekregen, dat zie in diverse Europese landen. Dat jij die partijen, of beter gezegd alle partijen en personen die tegen de EU bij voorbaat al niet serieus neemt ongeacht de standpunten is meer een uiting van dogmatisme dan een realistisch beeld van de werkelijkheid.

quote:
Echter in hun prachtige A4-tje met het recente verkiezingsprogramma staat "Nederland weer onafhankelijk. Dus uit de EU". Dus geen betere of andere samenwerking maar gewoon stoppen met de EU. Dat lijkt niet echt op goede Europese samenwerking. Ook al omdat de rest van hun programma niet binnen de EU uitgevoerd kan worden :P
Dat je van mening bent dat je alleen een goede samenwerking kan hebben als je je soevereiniteit (deels) opgeeft en/of deel uit moet maken van de EU is natuurlijk lariekoek. Dat sprookje hoor je vaker van Eurofielen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sylv3se op 23-02-2017 19:27:31 ]
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_169110261
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 18:56 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dat je van mening bent dat je alleen een goede samenwerking kan hebben als je je soevereiniteit (deels) opgeeft en/of deel uit moet maken van de EU is natuurlijk lariekoek. Dat sprookje hoor je vaker van Eurofielen.
De klassieke zaken van het EU-HvJ die in het eerste jaar van een rechtenstudie langskomen laten duidelijk zien dat het wél nodig is.

Het idee van eurosceptici dat tig Europese landen vrij van enige dwang vrolijk en harmonisch met elkaar samenwerken, dát is een sprookje. Het is een fantasie die niet gebaseerd is op enig feit.
pi_169113476
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 08:47 schreef Igen het volgende:

[..]

De klassieke zaken van het EU-HvJ die in het eerste jaar van een rechtenstudie langskomen laten duidelijk zien dat het wél nodig is.
Ik ben benieuwd, heb je ook een voorbeeld van zo'n klassieke zaak?

quote:
Het idee van eurosceptici dat tig Europese landen vrij van enige dwang vrolijk en harmonisch met elkaar samenwerken, dát is een sprookje. Het is een fantasie die niet gebaseerd is op enig feit.
Benelux, goede onderlinge samenwerking en het afstaan van soevereiniteit is tot een minimum beperkt gebleven.
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_169114310
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 12:17 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd, heb je ook een voorbeeld van zo'n klassieke zaak?
Het Arrest Costa/ENEL uit 1964 bijvoorbeeld, een geval waarin men in Italie probeerde Europese afspraken te omzeilen door te zeggen dat nieuwer (nationaal) recht voor ouder (Europees) recht gaat. Dat gevaar kon alleen worden ingedamd door te stellen dat Europees recht voor nationaal recht gaat.

Of het arrest over Cassis de Dijon, een geval waarin Duitsland, ondanks afspraken over vrijhandel, probeerde om Franse likeur tegen te houden door willekeurige onnodige producteisen te stellen.

Of het arrest Frankovich, een geval waarin Italie probeerde Europese afspraken te omzeilen door ze gewoon te negeren en niet om te zetten.
quote:
[..]

Benelux, goede onderlinge samenwerking en het afstaan van soevereiniteit is tot een minimum beperkt gebleven.
Benelux is niet relevant omdat het min of meer gelijktijdig met de EEG/EG/EU is opgericht en de grote Europese landen met geopolitieke belangen er niet aan meedoen.
pi_169114922
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 12:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Het Arrest Costa/ENEL uit 1964 bijvoorbeeld, een geval waarin men in Italie probeerde Europese afspraken te omzeilen door te zeggen dat nieuwer (nationaal) recht voor ouder (Europees) recht gaat. Dat gevaar kon alleen worden ingedamd door te stellen dat Europees recht voor nationaal recht gaat.

Of het arrest over Cassis de Dijon, een geval waarin Duitsland, ondanks afspraken over vrijhandel, probeerde om Franse likeur tegen te houden door willekeurige onnodige producteisen te stellen.

Of het arrest Frankovich, een geval waarin Italie probeerde Europese afspraken te omzeilen door ze gewoon te negeren en niet om te zetten.
Het omzeilen van Europese wetgeving en afspraken schenden heeft niets te maken met de noodzaak van het inleveren van soevereiniteit op tal van gebieden als men een handelsovereenkomst afsluit.

Het komt links- of rechtsom toch wel bij het HvJ terecht als men zich niet aan Europese wetgeving houdt, ongeacht of het soevereiniteit heeft ingeleverd of niet.

quote:
[..]

Benelux is niet relevant omdat het min of meer gelijktijdig met de EEG/EG/EU is opgericht en de grote Europese landen met geopolitieke belangen er niet aan meedoen.
Het maakt helemaal niet uit er grote landen met geopolitieke belangen aan meedoen, zo kan je alles wel van tafel vegen.
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_169115345
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 13:22 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Het omzeilen van Europese wetgeving en afspraken schenden heeft niets te maken met de noodzaak van het inleveren van soevereiniteit op tal van gebieden als men een handelsovereenkomst afsluit.

Het komt links- of rechtsom toch wel bij het HvJ terecht als men zich niet aan Europese wetgeving houdt, ongeacht of het soevereiniteit heeft ingeleverd of niet.
Het HvJ is een beperking van de nationale soevereiniteit. Mede daarom wilden de Britten ook uit de EU - omdat ze af wouden van de bindende uitspraken van het HvJ. De Britten willen internationale afspraken kunnen buigen zoals ze het willen zonder dat de tegenpartij zich op een scheidsrechter kan beroepen.
pi_169123014
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 11:41 schreef 99.999 het volgende:
Een beperkte overdracht die bewust en met ruime democratische legitimatie plaats heeft gevonden.
Oh, wanneer zijn al die referenda geweest dan ? :?
  vrijdag 24 februari 2017 @ 23:05:42 #196
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169127250
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 19:57 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Oh, wanneer zijn al die referenda geweest dan ? :?
Is alleen een referendum het enige democratische middel :? ?
Ik kan tellen
pi_169127281
Wel het enige juiste bij dit soort verdragen.
Bij verkiezingen stemmen op een partij is dat niet, je weet als kiezer nooit wat er van het verkiezingsprogramma overblijft na een regeerakkoord.
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 17:01 schreef 99.999 het volgende:
Zoals ik eerder dit topic al liet zien was al in 1981 de keuze pro- en anti- Europese Gemeenschap beschikbaar.
Dus dat referendum was in 1981 ?

[ Bericht 58% gewijzigd door bluemoon23 op 25-02-2017 01:52:16 ]
  vrijdag 24 februari 2017 @ 23:09:18 #198
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169127302
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 23:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Wel het enige juiste bij dit soort verdragen.
Bij verkiezingen stemmen op een partij is dat niet, je weet als kiezer nooit wat er van het verkiezingsprogramma overblijft na een regeerakkoord.
Boeiende redenatie.
Ik kan tellen
pi_169129641
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2017 17:30 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Helaas is je oproep tot transparantie nu net het teken dat je er niet genoeg van weet. Ga maar eens op de websites van het EP en de Commissie kijken, die staan vol met beleidsdocumenten etc. Vergaderingen van de committees kun je ook gewoon volgen via de livestream. De EU is juist veel transparanter dan menig lidstaat is.
Geef maar toe, jij werkt er :Y
Je moet al werkloos zijn om er als leek iets van mee te krijgen.
Wat heb je aan transparantie als een orgaan niet democratisch gekozen is?
Wat heb je als leek aan EU documenten van 3000 pagina's?
EU orgaan hoort te bestaan uit afgevaardigden van landen die betrokken willen zijn op dat bepaalde onderwerp. Niet uit apart betaalde EU 'missionarissen' die door manipulatie 2e en 3e agenda's erop na houden. En al helemaal niet van die idioten die een Verhofstadt of een Vanbalen :+ volgen |:(

Nog afgezien van de betreurenswaardige EU info die wij krijgen van 'ons eigen' Haags clubje :'( lijkt het wel of Ned. regering, armen over elkaar, naar EU kijkt en EU naar het voormalige Amerika 8)7

Moedwillig ieder Europeaan de nek omdraaien met zgn. democratische EU wetgeving :r

LET wel: ik ben VOOR een Europese overlegstructuur maar tegen Europese ambtenaren en tegen Europese wetgeving.
Laat staan ... VN, International Tribunaal 'The Hague' ;( voor een oordeel over landen 8)7
Dat Internationaal Tribunaal zou over wandaden wereldwijd van bedrijven moeten oordelen }:|

O ja, en ik ben tegen 'politiek correct'!
Farage ^O^ :Y)

[ Bericht 6% gewijzigd door Peace99 op 25-02-2017 02:03:09 ]
pi_169129982
quote:
10s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 01:48 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Geef maar toe, jij werkt er :Y
Je moet al werkloos zijn om er als leek iets van mee te krijgen.
Wat heb je aan transparantie als een orgaan niet democratisch gekozen is?
Wat heb je als leek aan EU documenten van 3000 pagina's?
EU orgaan hoort te bestaan uit afgevaardigden van landen die betrokken willen zijn op dat bepaalde onderwerp. Niet uit apart betaalde EU 'missionarissen' die door manipulatie 2e en 3e agenda's erop na houden. En al helemaal niet van die idioten die een Verhofstadt of een Vanbalen :+ volgen |:(

Nog afgezien van de betreurenswaardige EU info die wij krijgen van 'ons eigen' Haags clubje :'( lijkt het wel of Ned. regering, armen over elkaar, naar EU kijkt en EU naar het voormalige Amerika 8)7

Moedwillig ieder Europeaan de nek omdraaien met zgn. democratische EU wetgeving :r

LET wel: ik ben VOOR een Europese overlegstructuur maar tegen Europese ambtenaren en tegen Europese wetgeving.
Laat staan ... VN, International Tribunaal 'The Hague' ;( voor een oordeel over landen 8)7
Dat Internationaal Tribunaal zou over wandaden wereldwijd van bedrijven moeten oordelen }:|

O ja, en ik ben tegen 'politiek correct'!
Farage ^O^ :Y)
Werk er niet meer, wel gedaan in het verleden ^O^ Weet daarom dus ook wel erover dan de gemiddelde leek hier die maar wat roept. Zo hoef je over enge verhaaltjes je volstrekt geen zorgen te maken.
En tuurlijk is het enorm lastig om bij te houden wat er wordt besloten in al die nota's. Echter het probleem hierbij is dat de inhoudelijke media aandacht totaal ontbreekt. Alleen op Euronews zul je nog eens iets vinden. Voor de rest is het oppervlakkige verslaggeving die er van automatisch vanuit gaat dat het mensen toch niet interesseert of te gecompliceerd is. Meestal zijn het ook alleen maar berichten over de ministerraadatum, waarbij een besluit over een controversieel onderwerp dat unaniem is aangenomen weer doodleuk door ministers wordt gezegd 'moet van Brussel'.

Wbt democratie kan je ik je vertellen dat die er net zoveel is als in Den Haag, het parlement wordt gekozen door het volk (zo ook Verhofstadt, Van Balen, Schulz en Farage), dit benoemt de Commissie vervolgens. Niet anders dan hoe hier een kabinet wordt benoemt met als verschil dat iedere commissaris een hoorzitting moet ondergaan en een commissie alleen als geheel kan worden geaccepteerd.
En hoe zie je het trouwens voor om een EU te hebben waar landen op bepaalde gebieden betrokken zijn? Het staat lidstaten nu al vrij om apart groepjes te vormen voor beleid dat zij belangrijk voor zichzelf achten op dat moment.

Die Europese overlegstructuur zonder ambtenarij is al geprobeerd, maar faalde dan ook volledig. Zoals ieder intergouvernementaal instituut enorm faalt, omdat leden altijd alleen maar meewerken wanneer het ze persoonlijk voordeel oplevert, echter voor een effectieve samenwerking zul je af en toe eens wat moeten slijken.

Naar mijn mening zijn mensen die Farage aanbidden van hetzelfde soort als mensen die Verhofstadt aanbidden. Allebei twee creeps met volslagen idiote gedachtengang. Met als onderscheid dat Verhofstadt werkt voor zijn geld, Farage is altijd afwezig.
Kan je ook vertellen dat de heer Farage op persoonlijk vlak net zo'n enorme eikel is als Schulz, en geloof me dan moet je heel erg je best doen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')