Hij bedoelt werkelijk dat hij ook een plekje in dat moeras wilde hebben, en dat heeft hij nuquote:Op donderdag 9 februari 2017 17:15 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Als hij met een uitspraak komt als "drain the swamp", denk je niet dat de swamp dan op elke manier die ze kunnen terug probeert te vechten? Dat is precies wat er nu gebeurt.
Nee, want Obama noemde rechters geen fake rechters als die eens een maatregel van hem afkeurden.quote:Op donderdag 9 februari 2017 17:11 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Waarom is er dan massale astroturfing, censuur en ander gedoe overal op internet en in de media? Moet toch wel iets achter zitten? Alle leugens van de media, de bewijzen in wikileaks over pers en journalisten die samenwerken met Clinton. Lijkt mij niet dat het allemaal puur is omdat Trump dingen doet die slecht zijn, want dat doet hij niet. In ieder geval niet op de panische manier wat je leest in de linkse media.
Hier toevallig over het bericht waar OP mee kwam: http://www.bbc.com/news/video_and_audio/headlines/38842289 De PM van Australië zegt hier zelf dat Trump nooit de telefoon erop heeft gegooid. Maar toch is er ergens een fake news website die dit naar buiten heeft gebracht. Ze doen werkelijk alles om Trump zwart te maken en incapabel over te laten komen.
En op welke manier probeert hij het systeem te overrulen? Heb je het hier over de executive orders? Die zijn ook gewoon onderhevig aan checks and balances, moeten langs congress en kunnen uiteindelijk aangevochten worden in federal en supreme court.
Buiten dat, Obama heeft tijdens zijn 8 jaar ook 276 executive orders getekent. Was hij ook een dictator?
Niets mis met Erdogan.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 08:50 schreef Twiitch het volgende:
TS is een groots fan van het Turkije onder Erdogan, maar zeikt over Trump
Haal die kilo's boter van je hoofd voordat je die mond opentrekt.
Al draagt een aap een gouden ring...quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:27 schreef corehype het volgende:
[..]
Niets mis met Erdogan.
Wees blij dat hij de grote stroom van vluchtelingen tegenhoudt naar Europa.
Ik blijf het komisch vinden dat veel tegenstanders van Hillary tegen haar waren omdat ze "in de zak van Wall Street" zat. Nu is het Wall Street dat de regering is, en is het hosanna en halleluja bij die mensen Want de elite is niet aan de macht.quote:Op donderdag 9 februari 2017 17:31 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee, wat er nu gebeurt is dat "the swamp" gewoon de macht heeft, biljonairs als ministers, minkukels die een ministers positie gekocht hebben en corporations die de overzichts en controle instituten overnemen. Voeg daarbij ontmanteling van beperkingen op financieele instellingen en het plaatje is compleet.
Natuurlijk, want Turkije is de enige toegangsweg naar Europa.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:27 schreef corehype het volgende:
[..]
Niets mis met Erdogan.
Wees blij dat hij de grote stroom van vluchtelingen tegenhoudt naar Europa.
Ga anders lekker klagen over Poetin.
De enige die niet tegen kritiek kan is links.quote:Op donderdag 9 februari 2017 09:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want die zitten niet aan tafel bij de Australische premier. Je kunt zo te zien gewoon niet tegen kritiek op je helden.
En links kan niet tegen successen van de ander, zoals jijquote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:49 schreef Hexagon het volgende:
Maar ik denk niet dat Trump uit is op een dictatuur. Hij vult komende jaren lekker de zakken van zn familie en vrienden en over 4 of 8 jaar is ie weer weg,
Zomaar gratis wat een toffe peer zeg.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:27 schreef corehype het volgende:
[..]
Niets mis met Erdogan.
Wees blij dat hij de grote stroom van vluchtelingen tegenhoudt naar Europa.
Gratis is een ander woord voor communisme.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 23:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zomaar gratis wat een toffe peer zeg.
Zoals de 80 miljard aan QE per maand?quote:Op zondag 12 februari 2017 11:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gratis is een ander woord voor communisme.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)teve-bannon-a1545548quote:NRx: de filosofie achter Witte Huis-strateeg Steve Bannon
Volgens The Atlantic zal het ideeëngoed van de alt-right-beweging niet lang meer in het verdomhoekje zitten.
“Democratie is de slechtste regeringsvorm, met uitzondering van alle andere vormen die zijn uitgeprobeerd.” De gevleugelde woorden van Winston Churchill lijken met de opkomst van het zogeheten ‘white nationalism’, dat onder Donald Trump aan een doorbraak bezig is, meer dan ooit naar de achtergrond verdwenen.
Het wit nationalisme kreeg een podium bij de conservatieve nieuwssite Breitbart News, van ex-baas Steve Bannon. De aanstelling van de 63-jarige Bannon als nieuwe topstrateeg van Trumps regering deed dan ook veel stof opwaaien in de Verenigde Staten. Rosie Gray van het Amerikaanse tijdschrift The Atlantic dook in het gedachtegoed achter de veelbesproken voormalig marineofficier en bankier.
Alt-right
Bannon wordt ook wel de spindoctor van de alt-right-beweging genoemd. De beweging, die bekend staat om openlijk racisme en anti-feminisme, leunt ideologisch gezien op de neoreactionary movement. De basis van deze conservatieve stroming, zo stelt Gray, is een afwijzing van democratie en het omarmen van autocratie.
Bannon ontleent zijn gedachtegoed aan anti-egalitaire denkers zoals Mencius Moldbug - het pseudoniem van Curtis Yarvin - die onder meer geloven dat niet iedereen gelijk is. Democratie, waarin het volk regeert, kan daarom ook onmogelijk een goede regeringsvorm zijn: het leidt tot “oorlog, tirannie, destructie en armoede”. Het verlichte idee dat de wereld steeds meer vooruitgang boekt naarmate zij steeds democratischer wordt, wordt radicaal van de hand gewezen, zo schrijft Gray:
“Het feit dat Bannon in contact staat met Yarvin maakt opnieuw de omvang duidelijk waarin het Trump-tijdperk rechtse stromingen die voorheen onopgemerkt bleven, in de schijnwerpers heeft geplaatst. Het heeft nieuwe energie gegeven aan rechts, dat de bestaande bakens - zelfs de fundamentele zoals democratie - probeert te ontmantelen.”
NRx
NRx, zoals de neoreactionary movement bekend staat, is volgens Gray “geobsedeerd door machtsmechanismen, autocratisch bestuur en estethiek”. Vooral dat laatste is opvallend: Gray stelt dat met het gebruik van afbeeldingen van militairen met vuurwapens, tanks en zelfs Griekse goden en kathedralen een breuk met de academische elite en media moet worden uitgebeeld. Het gedachtegoed van onder meer de Oostenrijkse econoom Friedrich Hayek, een centrale figuur voor het Amerikaanse libertarisme, is een belangrijk uitgangspunt voor NRx-aanhangers.
Wie fragmenten uit de correspondentie tussen Gray en enkele NRx-exponenten leest, krijgt de indruk in een te dik aangezette aflevering van House of Cards te zijn beland: journalisten zijn de vijand en zodoende een obstakel in het machtsspel. Wie denkt dat het gaat om een klein groepje uiterst-conservatieven heeft het mis. De neoreactionairen, die lange tijd in een politiek obscuur hoekje verbleven, zullen dankzij Bannon niet lang meer over het hoofd worden gezien, zo waarschuwt Gray.
Lees de longread van The Atlantic hier: Behind the Internet’s Anti-Democracy Movement (2466 woorden, leestijd: 10 minuten)
Waarom reageer je dan zo hysterisch op kritiek op meneer Trump? En want linkse Amerikaanse politici doen is nu niet relevant want die hebben geen verantwoordelijke positive momenteel. Dus richten de pijlen zich op degenen die dat wel hebben. Ik snap dat dat voor jou erg wennen is. Maar er gaan nog bakken kritiek over Trump heen komen. Net als Obama en Bush dat kregen.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 23:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De enige die niet tegen kritiek kan is links.
En ik kan overigens niet tegen kogels op mijn helden. But you don't give a FOK
Ik reageer niet hysterisch. Ik reageer vol walging dat de oproep om hem te vermoorden zo mainstream lijkt te worden. Dat was lang niet zo als bij Bush en Obama.quote:Op zondag 12 februari 2017 16:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan zo hysterisch op kritiek op meneer Trump? En want linkse Amerikaanse politici doen is nu niet relevant want die hebben geen verantwoordelijke positive momenteel. Dus richten de pijlen zich op degenen die dat wel hebben. Ik snap dat dat voor jou erg wennen is. Maar er gaan nog bakken kritiek over Trump heen komen. Net als Obama en Bush dat kregen.
En ik wacht nog steeds op jouw bewijs dat ik vind dat Trump een kogel moet krijgen
Welke mainstream mensen roepen dan op Trump te vermoorden? En waar is dat relevant voor wat ik te melden heb over zijn beleid als president?quote:Op zondag 12 februari 2017 17:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik reageer niet hysterisch. Ik reageer vol walging dat de oproep om hem te vermoorden zo mainstream lijkt te worden. Dat was lang niet zo als bij Bush en Obama.
Die heeft hij wel op tijd in de schuilkelder.. als het zover mocht komen. Daar zit hij vermoedelijk eerder in dan dat wij weten dat we radioactieve regen over ons heen krijgen. Zoals dat mer Tsjernobiel het geval was. Proost.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst. Er zijn wel meer presidenten geweest waarvan men vond dat je die niet achter de rode knop moest zetten. En de man heeft tenslotte ook een wijf met kinderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |