De idioterie wat er gisteren in Berkeley plaatsvond is erger dan deze tweet. Bovendien is het geen chantage, het lijkt me dat je gewoon vrijheid van speech hebt op een universiteit.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is gewoon chantage en andersom doet hij het volop. Snap niet dat jij in de verdediging blijft springen voor zijn idiote streken.
Conservatieve sprekers of ophitsende leugenaars?quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En niet alleen op Berkeley. Deze protesten werden door leraren gestart en veel andere universiteiten nodigen uberhaubt geen conservatieve sprekers uit of zorgen niet voor beveiliging waardoor de speech uiteindelijk toch niet doorgaat.
Niet als wat je propangandeert in strijd is met de grondwet, lijkt me. Gewoon.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:23 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De idioterie wat er gisteren in Berkeley plaatsvond is erger dan deze tweet. Bovendien is het geen chantage, het lijkt me dat je gewoon vrijheid van speech hebt op een universiteit.
Wat wou Milo daar zeggen dat tegen de grondwet is dan?quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Niet als wat je propangandeert in strijd is met de grondwet, lijkt me. Gewoon.
Dus dat lijkt me per defintie niet absoluut, we hebben toch wel iets geleerd van het verleden hoop ik?
Genoeg andere voorbeelden van normaal conservatieven (ik noem een Ben Shapiro) die ook worden geblocked. Ik vind Milo een loser en een rare troll, maar hij heeft alle recht daar te spreken.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:23 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Conservatieve sprekers of ophitsende leugenaars?
Als hij alle recht van spreken heeft dan hebben de studenten toch ook alle recht om zich daar tegen uit te spreken?quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Genoeg andere voorbeelden van normaal conservatieven (ik noem een Ben Shapiro) die ook worden geblocked. Ik vind Milo een loser en een rare troll, maar hij heeft alle recht daar te spreken.
Ja, natuurlijk Tijger_Nootje. Wat je dan doet is in een ander lokaal een counter speech houden, of je protesteert op dat plein met leuzen, allemaal prima. Wat je niet doet is probeert binnen te dringen om het evenement fysiek te verstoren, laat staan maar even een gebouw in de fik te steken die vernoemd is naar een civil right activist.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:33 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Als hij alle recht van spreken heeft dan hebben de studenten toch ook alle recht om zich daar tegen uit te spreken?
???quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Niet als wat je propangandeert in strijd is met de grondwet, lijkt me. Gewoon.
Nee, geweld hoort er niet in thuis. Dat is gewoon fout, klaar.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk Tijger_Nootje. Wat je dan doet is in een ander lokaal een counter speech houden, of je protesteert op dat plein met leuzen, allemaal prima. Wat je niet doet is probeert binnen te dringen om het evenement fysiek te verstoren, laat staan maar even een gebouw in de fik te steken die vernoemd is naar een civil right activist.
Ja ha. Ha.quote:
Geen idee, die Breitbart troep verzint ie meestal ter plekke denk ik.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Wat wou Milo daar zeggen dat tegen de grondwet is dan?
quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Niet als wat je propangandeert in strijd is met de grondwet, lijkt me. Gewoon.
Dus dat lijkt me per defintie niet absoluut, we hebben toch wel iets geleerd van het verleden hoop ik?
Heb je een bron dat je niet mag 'propaganderen' over dingen die in strijd zijn met de grondwet in de US of A?quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:46 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Geen idee, die Breitbart troep verzint ie meestal ter plekke denk ik.
Wat ik aangeef is vrijheid van meningsuiting geen vrijbrief is zomaar alles te roepen. Alt-right gaat wel een grote stap verder dan conservatief.
Helemaal niet, je beweert eerst stellig dat hij tegen de grondwet is en mensen voorliegt en ophitst, maar nu heb je geen idee waar hij over praatquote:Op donderdag 2 februari 2017 12:46 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Geen idee, die Breitbart troep verzint ie meestal ter plekke denk ik.
Wat ik aangeef is vrijheid van meningsuiting geen vrijbrief is zomaar alles te roepen. Alt-right gaat wel een grote stap verder dan conservatief.
Op zich een leuke vraag, ja, maar het is niet onmogelijk dat Irak nu zegt dat ook nieuwe Amerikaanse troepen niet langer het land in mogen, natuurlijk.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja ha. Ha.
Het gaat erom dat de aanwezigheid van Amerikaanse troepen volgens mij gewoon los staat van het al dan niet verstrekken van visa aan Amerikaanse staatsburgers.
Dat is inderdaad wel grappig. Australië neemt die vluchtelingen niet op, want ze zijn "tough on immigration!!", ze komen er dus niet in, maken een deal met Barack en zitten nu met Trump die dezelfde lijn heeft als Australië....: tough on immigration!quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
The Donald is weer wakker:
[..]
quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:57 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel grappig. Australië neemt die vluchtelingen niet op, want ze zijn "tough on immigration!!", ze komen er dus niet in, maken een deal met Barack en zitten nu met Trump die dezelfde lijn heeft als Australië....: tough on immigration!
Gisteravond, op MSNBC zei een voormalig dep. sec. of state dat die mensen daar in vreselijke condities zitten. Niemand in deze discussie neemt Australië dat kwalijk? Is dat niet vreselijk inhumaan van hen? Werd niet over gesproken, behalve dat Trump natuurlijk slecht was.
'quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:57 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel grappig. Australië neemt die vluchtelingen niet op, want ze zijn "tough on immigration!!", ze komen er dus niet in, maken een deal met Barack en zitten nu met Trump die dezelfde lijn heeft als Australië....: tough on immigration!
Gisteravond, op MSNBC zei een voormalig dep. sec. of state dat die mensen daar in vreselijke condities zitten. Niemand in deze discussie neemt Australië dat kwalijk? Is dat niet vreselijk inhumaan van hen? Werd niet over gesproken, behalve dat Trump natuurlijk slecht was.
twitter:RogueCPI twitterde op woensdag 01-02-2017 om 22:03:26 Flynn remarks RE Iran are the 1st step in larger campaign to distract from current escalating situation in Ukraine. Don't be distracted. reageer retweet
Je maakt nu exact dezelfde fout door goed te praten dat Australië ze weigert 'want er is al jaren lang ophef over de manier waarop Australië omgaat met vluchtelingen'...quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:06 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
'
Dus, Australie is slecht bezig maar Trump niet om ze te weigeren, is dat jouw logica in deze? Buiten het feit HOE Trump tekeer gaat over zaken die gewoon bekend hadden moeten zijn bij hem?
Er is al jaren lang ophef over de manier waarop Australie omgaat met vluchtelingen, dat jij je daar niet over inleest zegt verder vrij weinig behalve over jouw onwetendheid
En dat is dus een leugen. Er is al jarenlang bericht over de misstanden in die Australische kampen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:10 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je maakt nu exact dezelfde fout door goed te praten dat Australië ze weigert 'want er is al jaren lang ophef over de manier waarop Australië omgaat met vluchtelingen'...
Hij kaart juist aan dat de media niet aankaart dat Australië (ook) fout is maar alle schuld op Trump schuiven
Kern van het bericht is dat Trump een deal afwijst die Turnbull zelf ook zou afwijzen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:10 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
En dat is dus een leugen. Er is al jarenlang bericht over de misstanden in die Australische kampen.
Nee, kern van het bericht is dat Trump boos word dat de vorige regering een deal gesloten heeft met Australie, het is niet aan Trump om een deal te maken in deze maar zich te houden aan de bestaande deal.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:12 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Kern van het bericht is dat Trump een deal afwijst die Turnbull zelf ook zou afwijzen.
Dat heeft niets met onwetenheid te maken, maar alles met tandeloze organisaties als bijvoorbeeld de VN. Die in deze casus een grote mond hebben over Trump maar Australië niet steviger aanpakken. Het foei zeggen is nogal lafjes.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:06 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
'
Dus, Australie is slecht bezig maar Trump niet om ze te weigeren, is dat jouw logica in deze? Buiten het feit HOE Trump tekeer gaat over zaken die gewoon bekend hadden moeten zijn bij hem?
Er is al jaren lang ophef over de manier waarop Australie omgaat met vluchtelingen, dat jij je daar niet over inleest zegt verder vrij weinig behalve over jouw onwetendheid
Je bent eigenlijk wel een ziek mannetje, he? Yuck.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:16 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat heeft niets met onwetenheid te maken, maar alles met tandeloze organisaties als bijvoorbeeld de VN. Die in deze casus een grote mond hebben over Trump maar Australië niet steviger aanpakken. Het foei zeggen is nogal lafjes.
Maar zo te zien gaat de wereld veranderen, dus ik zal je klaagzang met veel plezier blijven lezen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |